小额诉讼程序的司法适用及完善

小额诉讼程序的司法适用及完善
作者：赵刚
来源：《法制与社会》2014年第06期
摘要随着新《民事诉讼法》颁布施行，小额诉讼程序在我国正式以法律形式予以确立。

但是小额诉讼程序这种新型的民事诉讼程序如何在司法实践中体现效率和公正价值的衡平，需要我们在总结各地的小额诉讼程序试点的工作经验并结合法学原理的基础上进行完善和改进。

关键词小额诉讼程序法理制度完善
作者简介：赵刚，大连海事大学，硕士研究生，研究方向：司法实务。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）02-113-02
随着我国市场经济发展和民众的维权意识的逐渐增强，各种利益诉求引发的矛盾大量的融入司法机构，全国法院的年均结案量逐年增强，案件增加使法院案多人少的矛盾不断的突显。

如何合理的配置优化司法资源，满足人民群众的对司法需要构建科学合理的民事诉讼程序成为司法体系改革的一个重要课题。

我国借鉴外国的小额诉讼程序，并结合我国小额诉讼的试点的司法实践经验，逐渐对简易程序进行细化形成了小额诉讼程序这样新的司法程序。

2012年修改的《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

”标志小额诉讼程序在我国正式以法律的形式确立。

我国对小额速裁程序的适用处于初步探索阶段，如何实现该制度的价值功能需要我们进一步思量。

一、小额速裁的概念及特征
（一）小额诉讼程序概念
小额诉讼程序是指基层人民法院为了提高诉讼效率，实现司法大众化，在审理标的金额较小的简单民事案件时所采用的比简易程序更简易的一审终审诉讼程序。

小额诉讼程序以其低成本、高效率地解决大量的小额纠纷，从而保障普通民众平等的实现诉权而成为各国司法改革的重点。

自20世纪60年代开始世界上很多国家先后在本国民事诉讼程序制度改革中确立和完善该制度并且大多实现了良好的效果。

我国于2012年修改民事诉讼法时正式引入了该制度。

小额诉讼程序与简易程序就其规定的某些方面有相似之处，但是性质上并不是简易程序的附属程序，而是与简易程序、普通程序并列的独立的诉讼程序。

这种程序与简易程序的差别较大主要体现在小额诉讼程序的特征中。

（二）小额诉讼程序的特征
1.适用范围更窄。

简易程序是通过限定法律关系来确定适用范围。

而小额诉讼程序是通过诉讼标的额、及所涉及的法律关系这两个条件来确定适用范围。

因为只有金钱或者财务的给付案件才有诉讼标的额，所以离婚或者收养等具有人身性质的案件不能适用小额诉讼程序。

结合《民事诉讼法》第162条可以将小额诉讼程序的受案范围界定为诉讼标的为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下小额债权债务纠纷应当适用小额诉讼程序。

2.审级不同。

适用简易程序审理的案件采用的是两审终生制，当事人拥有上诉权。

而小额诉讼程序实行一审终审制，只要是基层人民法院及其派出法庭做出的判决就产生既判力，当事人无权上诉，这是对我国两审终审制的巨大突破。

3.审理方式更为简单灵活。

小额诉讼程序审理可以在夜间或者休息日进行，而简易程序除了不得已的情况下只能在工作时间审理。

小额诉讼程序实行调解与审判一体化的方式，在庭审中即审理也调解不必严格遵循庭审顺序而简易程序需要准守庭审顺序。

二、小额诉讼的法理基础
（一）诉讼事件与非诉事件相互渗透
诉讼事件与非诉事件作为诉讼纠纷最为基本的分类，涵盖了法院行使审判权解决民事纠纷的全部诉讼类型。

诉讼事件是指存在相互直接对立的当事人，并对诉讼所涉标的存在民事权益争议的民事事件。

所谓非诉事件程序是指一般不存在直接对立的双方当事人，并且利害关系人在没有民事权益争议的情况下，请求法院确立某种事实是否存在，或法律关系发生、变更或消灭的民事事件。

诉讼事件具有的选择启动、辩论主义、直接审理、多级终审制等特征；非诉事件具有强制启动、职权探知主义、间接审理主义、一审终审等特征。

传统的法理学认为应当根据两种事件的不同特征来来设置不同适用的程序，即二元分离适用论的思想。

随着社会的发展及维权意识的增强，多样性的案件大量涌入法院，传统的二元分离适用论的思想，无法完全满足人民群众的需要，为了提高司法效率非诉事件的范围不断扩大，例如小额诉讼程序虽然属于诉讼事件但是其特征无疑更加接近非诉事件。

（二）诉讼成本与诉讼效益
诉讼成本是指诉讼主体在诉讼活动中所付出的财力、物力、时间等的总和。

诉讼效率通常是指程序主体以最快的速度终结案件，它强调以最少的时间耗费来解决纠纷。

因为小额诉讼对于法院和当事人而言所耗费的诉讼资源都小于简易程序，其直接成本趋于最小化，符合诉讼效益的要求。

用花费较小的小额诉讼程序处理数额较小、案情简单的案件，而用花费较多的简易程序、普通程序处理数额较大、案情复杂的案件，这种制度的安排实现了资源的合理化配置、也能够及时的保证当事人的合法权益。

（三）实现司法大众化
在法治国家，裁判请求权是宪法赋予公民的一项基本权利，为实现这一权利，客观上要求法院的司法程序能够更好地为民众所利用。

如果诉讼成本过高，付出的代价过于昂贵，当事人可能会为了避免受诉讼所累而放弃通过审判实现正义的努力。

这样的结果无疑会阻碍司法大众化。

小额诉讼程序为了民众接近司法提供了制度保障。

三、小额速裁程序的完善
从2011年4月最高人民法院发布的《关于部分基层人民法院开展小额小额速裁试点工作指导意见》（以下简称《指导意见》）开始，部署在全国90个基层人民法院开展小额速裁试点工作。

从各地法院的实践经验来看，小额速裁在提高办案效率、合理分配司法资源、便利人民诉讼方面起到了积极的作用，但是我国小额诉讼程序的司法适用处于探索阶段，对其法理理解并不深刻，故在实践中会出现一些问题，笔者结合参与小额速裁工作的实际经验对该制度运行中出现的主要问题进行分析并提出自己的建议。

（一）小额速裁机构的设置
《指导意见》规定各地的试点法院应当设立专门的小额诉讼机构，设定专门的审理流程来审理小额速裁案件。

各地法院设立的小额诉讼机构的组织形式各不相同，大体上有三种形式，设立在立案庭之内、设立在每个庭室设立中、设立独立的速裁庭。

这三种设立形式各具优点，但是从法院的综合管理和便民性的角度来说第三种方式无疑更具优势。

首先如果将其设立在立案庭中易于出现立案与审判不分的境况，同时如果将其设立在每个庭室中会使机构设置过于复杂，不利于实现繁简分流影响司法效率。

随着《民事诉讼法》的施行第三种方式也逐渐成为各地法院首选的民事速裁机构的组织形式。

《指导意见》对速裁机构的人员配置并没有进行相关规定，笔者认为由于小额速裁案件具有案件数量大、审限短的特点，所以会造成庭审及送达工作量繁重问题，应建立了1名法官配备1名书记员和1名法官助理的“1+1+1”审判管理模式来应对速裁案件的特点。

（二）小额诉讼程序启动方式
小额诉讼程序是依当事人选择启动还是由法院依职权强制启动在理论界存在争议。

选择启动是指是否启动这一程序需由双方当时人同意的情况下法院才适用该程序审理案件。

强制启动是指只要符合条件法院就会按照该程序进行审理。

速裁程序的运行是以牺牲当事人部分程序性权利为代价的，该权利的放弃与否应由当事人本人来确定，应当赋予当事人选择权，故在《指导意见》中规定小额速裁程序启动以当事人选择为准。

但在实际司法实践中，由于原、被告双方的诉求是对立的，应当履行义务方选择这种快速履行义务的程序可能性很小，双方选择程序的意愿很难达成一致，长久下去可能使该程序被虚置，故《民事诉讼法》将速裁程序启动方式变更为依职权强制启动的方式。

如何既能保证当事人的权利，又能使速裁程序得以顺利运行实现优化司法资源的目的，笔者认为由于速裁程序案件大部分是权利义务关系明确的简单案件，不必适用简易程序就可以实现案件的公平正义，但是为了防止特殊情况的发生应当赋予当事人异议权，但是法院仍享有是否适用速裁程序的确定权。

（三）一审终审的救济方式
我国《民事诉讼法》为提高诉讼效率，对小额速裁程序审级规定为一审终审制，且对该程序审理案件的救济也加以限制。

对救济的限制方式为禁止当事人对适用小额小额速裁程序审理的案件上诉，只能提出申请再审的方式表达异议。

小额诉讼程序的制度价值决定其需要简化审理程序，上诉权意味着新一轮的诉讼，占据司法资源，故大部分适用小额诉讼程序的国家都会采用一审终审制限制上诉权。

目前我国的司法公信力并不强，再审的启动程序也比较复杂，采用严格的一审终审制，会使群众对法律的形式正义不理解的情绪无处发泄，最终演变为全体性事件或上访事件等社会矛盾。

笔者认为，应当扩大当事人的异议权的范围，除了再审权外还应当赋予当事人向原审人民法院提出异议的权利，对异议成立的另行组成合议庭适用普通程序进行审理。

这样的制度设计不仅可以对错案进行监督还可以降低当事人司法公正的不满。

参考文献：
[1]奚晓明.《中华人民共和国民事诉讼法》修改条文理解与适用.2012年版.
[2]田平安.民事诉讼法学研究.高等教育出版社.2008年版.
[3]何文燕.民事诉讼法学研究.湖南人民出版社.2008年版.
[4]李峰.民事诉讼法学.厦门大学出版社.2004年版.。