复议机关共同被告制度的调整与应对

复议机关共同被告制度调整与应对复议机关共同被告制度是指当公民、法人或其他组织向行政机关申请行政复议时，涉及到多个被告的情况下，由不同的行政机关共同参与作为被告方参与复议程序。

这一制度的调整与应对是为了更好地保护申请人的合法权益，提高复议程序的效率和公正性。

下面是对复议机关共同被告制度的调整与应对的探讨。

首先，调整被告的角色。

在复议机关共同被告制度中，应明确各个被告方的责任和权益。

行政机关应当在行政处理决定中明确说明涉及到的所有被告方的责任和义务，特别是对于涉及民间投资方或其他私营企业作为被告的情况下，要明确其合法经营权。

其次，完善复议程序中的保护措施。

为保护申请人的合法权益，行政机关应当建立健全的复议程序，包括被告的告知权、申辩权、质证权等。

同时，要加强对复议机关共同被告制度中的尽职调查和审查责任的监督，确保被告方依法提供相关的证据和情况说明。

再次，加强复议机关共同被告制度下的协作与合作。

在存在多个被告方的情况下，各行政机关应密切协调合作，共同参与复议程序。

可以通过联席会议、跨部门听证等方式，加强信息共享和协商。

特别对于涉及到民间投资方或其他私营企业作为被告的情况下，要尊重市场经济规律，加强与企业的沟通与协商，寻求最佳解决方案。

最后，加强对复议机关共同被告制度的制度建设和规范性文件的制定。

行政机关应当针对复议机关共同被告制度进行制度建设，出台相关的规范性文件，明确各个行政机关在共同被告制度下的职责和行为规范。

同时，要加强对法官的培训和监督，提高其专业化水平和公正判断能力。

综上所述，复议机关共同被告制度的调整与应对是一个综合性的工作，需要从被告的角色、保护措施、协作与合作以及制度建设等方面进行全面考虑。

只有在这些方面都做好了相应的工作，才能更好地保护申请人的合法权益，提高复议程序的效率和公正性。

人民政府关于加强行政复议和行政应诉工作的实施方案为推进法治政府建设，创新工作机制，充分发挥复议应诉职能，不断提高行政机关行政执法水平和依法行政能力，现就进一步加强全县行政复议和行政应诉工作提出如下方案。

一、完善行政复议工作制度行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度，也是行政机关依法维护行政管理相对人合法权益，有效实施行政救济的重要法律制度。

（一）各乡镇人民政府（开发园区管委会）及县政府各部门行政首长要把做好行政复议工作作为一项重要职责，严格依照《行政复议法》办理行政复议案件，要亲自听取汇报、研究案情、审查把关，对涉及群众普遍关心的社会热点、难点和有重大影响的行政复议案件，要亲自督办和处理，亲自听取申请人的诉求，必要时召集和主持听证会。

（二）县政府作为行政复议机关的，行政复议工作由县政府法制办承担。

对撤销、变更、确认违法、责令履行法定职责的行政复议案件，由县政府法制办讨论后，向县政府负责同志汇报，提出具体处理意见，行政复议决定书由县政府主要负责同志审签；对维持的行政复议案件，报县政府分管负责同志审签；其他的行政复议文书，由县政府法制办负责人审签。

县政府法制办要大力推行行政复议听证制度，提高案件的审理质量，增强行政复议制度的公信力；要认真研究行政案件的新情况、新特点，积极探索解决行政争议的新机制，实现行政复议案件办理的法律效果和社会效果的有机统一。

（三）县政府工作部门作为行政复议机关的，行政复议工作由该部门法制工作机构承担。

行政复议决定应经本部门负责同志集体研究决定，行政复议决定书由行政首长审签并报县政府法制办备案；其他行政复议文书，由分管负责同志审签。

（四）以县政府作为行政复议被申请人的案件，由县政府法制办负责承办。

对于一般行政复议案件，行政复议答复书由县政府法制办研究拟定，报县政府分管负责同志审签；重大行政复议案件的答复书，报县政府主要负责同志审签。

（五）以乡镇人民政府（开发园区管委会）、县政府工作部门或法律法规授权的组织作为行政复议被申请人的案件，该乡镇（园区）、部门或组织的分管负责同志要组织相关人员认真研究行政复议申请书，听取有关行政执法情况的汇报，研究起草答复书。

从行政审判看行政执法中存在的问题及对策内容摘要一、行政复议、行政诉讼、行政赔偿二、行政审判对依法行政的基本要求三、从行政审判看当前行政执法中存在的主要问题四、加强依法行政的几点建议一、行政复议、行政诉讼、行政赔偿立法权——立法机关国家权力行政权——行政机关司法权——司法机关行政行为：行政主体行使行政职权作出的直接产生法律效果的行为。

行政主体和行政行为相对人地位是不平等的，是管理与被管理的关系。

行政行为的特点：单方性、强制性、优益性(一)行政复议行政复议：行政相对人认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该行政行为的申请，行政复议机关依法审查并作出决定的法律制度。

行政行为的性质：是行政机关的行政行为；是依申请的行政行为；以行政争议为解决对象；是一种行政司法行为。

行政复议的目的（第一条）：防止和纠正违法或不当的行政行为；保护公民、法人和其他组织的合法权益、保障和监督行政机关依法行使职权。

行政复议的基本原则（第四条）：合法，公正，公开，及时，便民，不利变更禁止，全面审查，有限调解。

行政复议的范围（第六条，第七条）；1、不服行政处罚决定的；2、不服行政强制决定的；3、不服行政机关变更，中止，撤销许可证、照的；4、不服行政确认决定的；5、认为行政机关侵犯合法经营自主权的；6、认为行政机关变更或废止农业承包经营合同，侵犯其合法权益的；7、认为行政机关违法集资，征收财物，摊派费用或违法要求履行其他义务的；8、认为行政机关没有依法办理申请的证，照或审批，登记有关事项的；9、申请行政机关履行保护人身权利，财产权利，受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；10、申请行政机关依法发放抚恤金，社会保险金或最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；11、认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的。

《行政复议法》第七条规定，行政相对人在对行政行为申请复议时，可以一并提出对该行政行为所依据的有关规定的审查申请。

社科文化行政复议机关共同被告制研究刘正（青岛大学，山东，青岛 266071）摘 要：2014年修订的《行政诉讼法》中，确定了行政复议机关作出维持决定的共同被告制度，是促使行政复议机关积极履行复议职责，解决行政纠纷的一个重要举措。

但《行政诉讼法》修订实施后，共同被告制度的实施效果不尽人意。

2020年2月5日，中央全面依法治国委员会第三次会议审议通过的《行政复议体制改革方案》，表明行政复议制度中还存在诸多问题亟需解决。

本文通过对行政复议维持中的共同被告制度进行分析，对理论与实践中存在的问题追本溯源，并以此为基础对优化破解路径进行探索。

关键词：行政复议机关；行政诉讼；共同被告；破解路径行政复议制度的确立打破了以司法机关为主的行政纠纷解决机制。

相比较于多程序，审限长的行政诉讼，行政复议具有高效、便捷的优势。

2015年对《行政诉讼法》修订将作出维持原具体行政行为决定的复议机关排除在被告之外。

作为行政机关内部监督手段的行政复议，行政机关做出维持的复议决定比例过高，使行政相对人对行政复议制度信任度过低，转而进行诉讼等。

2015年修订的《行政诉讼法》将复议机关纳入被告的范围，被认为是扭转行政复议维持率过高、倒逼行政机关解决行政纠纷的一个创举。

一、行政复议机关共同被告制的立法考量确立行政复议机关共同被告制的目的在于重新回归复议机关高效、便捷、成本低的功能定位，但目前看来，复议机关作共同被告制度处于一种尴尬的境地，未能解决维持率过高的问题，却又产生了一系列新的问题。

因此从立法考量入手，以保障其发挥出解决行政纠纷高效、便捷的先天优势，进而实现复议制度的与时俱进，保障行政相对人权利受到侵害时能够得到充分、有效的救济。

（一）行政复议机关共同被告制的背景自《行政诉讼法》颁布到2015年修订以前，据中国法律年鉴统计，行政复议机关的复议决定中，维持原行政行为的比重高达57.6%。

同时，将行政复议作为解决行政纠纷的主要途径是对其内部决定进行纠正的最优路线。

行政判决书(一审复议机关作共同被告类案件用)××××人民法院行政判决书(一审复议机关作共同被告类案件用)(××××)×行初字第××号原告×××，……(写明姓名或名称等基本情况)。

法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。

委托代理人(或指定代理人、法定代理人)×××，……(写明姓名等基本情况)。

被告(原行政机关)×××，……(写明行政主体名称和所在地址)。

法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。

委托代理人×××，……(写明姓名等基本情况)。

被告(复议机关)×××，……(写明行政主体名称和所在地址)。

法定代表人×××，……(写明姓名和职务)。

委托代理人×××，……(写明姓名等基本情况)。

第三人×××，……(写明姓名或名称等基本情况)。

法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。

委托代理人(或指定代理人、法定代理人)×××，……(写明姓名等基本情况)。

原告不服被告×××(原行政机关)……(原行政行为)及被告×××(复议机关)……(复议决定)，于××××年××月××日向本院提起行政诉讼。

本院于××××年××月××日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。

行政复议机关在行政诉讼中作被告问题的反思摘要：我国目前刑事的《行政诉讼法》中当中规定了行政复议机关当做被告的具体情形。

随着当前复议体制改革方式的不断变革，复议工作也有了进一步的深入整体的制度在这一设计过程当中会面临着比较高的维持率，这种情况就不能更好的实现复议救济工作和监督工作发挥出功能。

因此需要对行政诉讼当中被当做被告问题的情况进行进一步的探讨。

关键词：行政复议机关；行政诉讼；被告一、行政复议机关被当作被告的制度面临的挑战首先，这一情况会导致整体工作面临着比较高的原案维持率，这种情况的存在，就严重的影响了行政复议制度出现的意义。

从当前阶段的整体运行情况来看，行政首长很难在行政诉讼当中被当作被告，对于这件事情很难接受。

并且复议机构在办案的过程当中也会存在是种种方面的压力。

在实际的操作过程当中，通常采取维持原决定的方法。

所以会直接影响到行政复议法律制度的作用。

根据相关统计得到的数据，当前全国法院行政审判过程当中维持原判的比例在复议决定中占至少一半。

行政复议机关维持原来的判决，并不是由于执法力量高，而是说明了复议机关在本身的制度上存在比较大问题，需要进行进一步的研究发现。

除此之外，不利于对于当事人及时进行救济。

在进行行政复议过程当中，相关机关单位往往会由于不想作为被告而维持原来的判决，使得整个复议制度设置的目的落实不到实处，当事人的行政申请不但不能得到良好的纠结，反而增长了诉讼的时间，增加了诉讼的负担。

最后，不利于复议机关发挥出自己的价值，减弱了复议制度的公信作用。

行政复议机关会做出比较大的维持原判的决定，很容易给人出现一种官官相护的印象，这就会使得行政复议制度的整体公信力比较低，不利于及时纠正自身的问题，实现行政的进一步推进。

二、对复议维持决定的审查应坚持司法最终原则行政复议仍旧是一项具体行政活动,是指行政复议机构对国家行政权具体运用的结果。

它与普通的具体行政活动一样,特殊性只能反映在监督性和救济性问题上面。

行政复议、应诉制度行政复议制度是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，提出申请，要求行政机关复议的一种法律制度。

行政复议制度的目的是保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政机关依法行政。

行政复议制度的实施主体是行政机关，行政复议的申请人可以是受到具体行政行为限制、剥夺或损害的公民、法人或其他组织。

申请行政复议的程序通常包括申请、受理、审查、复议决定等环节，也可涉及听证、调查等程序。

应诉制度是指在行政复议程序中，行政机关或申请人不服行政复议决定，可向法院提起诉讼，要求法院对行政复议决定进行审查和裁决。

通过应诉制度，申请人有权在法院获取独立、公正的判断，并对行政复议决定进行纠正。

行政复议制度和应诉制度在保障公民权益、监督行政机关行为方面起到重要作用。

行政复议制度通过内部机构解决争议，有助于减轻法院负担和加快解决纠纷的速度；应诉制度则可以使争议更加公开、公正，提高司法公信力。

同时，行政复议制度和应诉制度也起到了监督和约束行政机关行为的作用，使行政机关在依法行政的基础上更加规范和透明。

行政复议、应诉制度（2）第一条为确保动物卫生监督兽药饲料监察法律、法规、规章的正确实施，维护畜牧兽医活动主体各方的合法权益，根据《行政复议法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等要求，制订本制度。

第二条本制度所称行政复议是指行政管理相对人对本所作出的具体行政行为不服，向市人民政府或张掖市畜牧兽医所申请行政复议，本所作为被申请人参加行政复议的活动。

第三条本制度所称应诉是指行政管理相对人对本所作出的具体行政行为不服，向人民法院提出行政诉讼，本所依法参加行政诉讼的活动。

第四条本制度所称赔偿是指因本所的具体行政行为不当，给行政管理相对人造成财产损失，行政管理相对人依法向本所要求赔偿，本所依法给予赔偿的过程。

第五条行政复议、应诉和赔偿工作，在所行政执法责任制领导小组领导下，由法制科统一扎口，有关职能科室具体负责实施。

1 相关规定及分析行政诉讼30年，为推进依法行政，使行政机关履行公共管理职能从“人治”到法治作出不可磨灭贡献，但民众对行政诉讼即所谓“民告官”的公平性常存质疑。

随着社会对政府转型、法治政府的要求日益提高，公民法律意识提升，公共管理领域纠纷增长迅速，行政诉讼总量激增、类型出新。

提高提质增效解决这些纠纷成为了保障政府公共管理质量的一项重要任务。

新中国的调解制度溯源可至中国共产党立党之初在革命根据地实行的人民调解制度，在我国“非诉”“以和为贵”的文化传统之下，调解制度在我国源远流长。

堵不如疏，调解本是重要解决途径之一。

但面对双方地位不平等的质疑，如何调则面临挑战。

复议共同被告案件尤为特殊，行政复议和行政诉讼是解决行政纠纷的层级不同的两种方法。

复议机关在复议程序中以类似裁判者的身份出现，在行政诉讼中却与复议程序中的被裁判者即原行政行为机关一起以被告身份出现。

复议机关是否应该参与、以何种身份、如何调解，都是行政诉讼调解面临的实际问题。

1.1 相关规定（1）复议中调解。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条规定了复议调解适用情形即行使自由裁量权的、行政赔偿和行政补偿纠纷，同时对调解协议的形式和送达、生效进行了规定。

（2）行政诉讼调解制度沿革。

1990年施行的行政诉讼法——不适用。

2015年施行的和现行的行政诉讼法——不适用为原则+特殊适用。

除了与一般调解一样需遵守自愿、合法的原则，不得损害国家、社会和他人的合法权益，对于行政诉讼中的调解，现行有效的法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称行诉法解释）的第八十五条、第八十六条、第九十五条进一步对达成的调解书的形式、送达、效力以及调解协议、调解过程的公开、第三人等事项进行了规定，且强调不得拖延、当判则判，当事人自行达成协议不得据之制作判决。

1.2 行政诉讼中调解的制度分析1.2.1 制度分析。

在行政诉讼中适用调解是我国行政诉讼法修法时的勇敢尝试，是基于我国国情、社情作出的合理选择，也可以视作构建多元化纠纷解决机制的一种新的努力。

行政复议机关作共同被告制度之思考作者：马芸芸来源：《职工法律天地·下半月》2017年第09期摘要：我国新行政诉讼法第26条规定了经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

复议机关作共同被告的制度是为了解决过去复议案件“高维持率”的现象，但这一制度在实务和学理界均存在较大争议，我国并无专门的复议机关和人员解决复议案件，难以应对实行立案登记制后行政案件数量猛增这一巨大压力，该制度的合理性有必要进一步探析。

关键词：行政诉讼；行政复议机关；共同被告一、引言与行政诉讼相比，行政复议制度的优势在于其专业性、效率更高，而该制度饱受争议的一点在于复议机关变成了“维持会”。

据统计，2011年全国84387件中作出维持决定的有49941件，维持率为59.18%[1]。

新行政诉讼法（以下简称“新法”）为解决这一高维持率的现象，更好地发挥行政复议制度解决纠纷的作用，于第26条规定了复议机关作出维持决定时与原告作共同被告制度，但该制度面临许多新的问题。

二、行政复议机关作共同被告制度之存在问题1.行政复议机关面对巨大的工作压力我国行政诉讼过去采用的立案审查制造成了立案难的问题。

为解决这一问题，新法采用了立案登记制。

这导致大量行政纠纷案件涌入法院，法院的工作压力也与日俱增。

这其中，行政复议案件的数量也同样激增，而我国并无专门解决行政复议案件的机关和工作人员。

并且新法第26条对原25条的改变导致行政复议机关不论作出维持决定或者是改变决定，都面对着作被告的风险，因此行政复议机关一方面要处理其日常事务，另一方面要解决行政纠纷并对行政行为作出复议决定，另一方面还要出庭应诉，而行政复议机关人员有限，并且并非所有人员都具备专业的法律素养，行政复议机关也并非只具有解决行政纠纷这一职能，这无疑会导致降低行政复议案件的质量及人员紧张、工作压力大等问题出现。

行政复议及行政应诉制度行政复议及行政应诉制度是现代行政管理体制中的两个重要环节，它们分别承担着行政机关内部调整与外部纠纷解决的职责。

本文将从行政复议和行政应诉的概念、原则、程序以及作用等方面展开讨论，旨在帮助读者更好地了解和理解这两个制度。

一、行政复议制度行政复议制度是行政机关内部调整纠纷、矫正错误的一种方式。

它的核心是通过行政机关内部的复议程序解决行政争议，以避免对司法机关的过度依赖和减轻其负担。

行政复议制度具有以下几个基本原则：1. 书面申请原则：申请方必须以书面形式向行政机关提出复议申请，并附上相关证据和理由。

2. 独立公正原则：行政复议机关应当独立于一审行政机关，对申请人的复议申请进行公正、客观的审理。

3. 听证原则：在一些重大、复杂的案件中，行政复议机关可以组织听证会，倾听申请人和行政机关的意见，进一步调查事实，确保复议结果公正合理。

4. 法定时限原则：行政复议机关应当在法定时限内作出复议决定，保证申请人的合法权益。

5. 复议决定具有约束力原则：一旦行政复议机关作出复议决定，行政机关必须严格执行，否则申请人可以向法院提起行政诉讼。

行政复议程序一般包括以下几个阶段：1. 受理阶段：行政复议机关受理复议申请，并进行初步审查，确定是否符合受理条件。

2. 调查阶段：行政复议机关会对有关事实和证据进行进一步调查，听取相关当事人的陈述和申辩。

3. 审理阶段：行政复议机关组织听证会或进行庭审，遵循公正审理的原则，听取各方当事人的意见和证据。

4. 决定阶段：行政复议机关根据审理结果，作出符合法律规定的复议决定，并通知相关当事人。

行政复议制度的作用主要体现在以下几个方面：1. 解决纠纷：行政复议机关通过调解、更正错误等方式，解决行政争议，避免进一步升级为行政诉讼。

2. 保障合法权益：行政复议制度为当事人提供了救济途径，保障了他们的合法权益。

3. 纠正行政错误：行政复议机关可以通过复议决定对行政机关的错误行为进行纠正，促进行政机关改进工作。

我国行政诉讼法实施中面临哪些突出问题？我国行政诉讼制度经历了一个不断发展、不断完善和不断进步的历程。

《行政诉讼法》自1990年正式施行以来，行政相对人从最初的不敢告、不会告、不愿告，到目前希望通过合法理性的行政诉讼渠道解决行政争议，行政机关则从最初的不应诉、不出庭、不执行法院生效裁判到积极主动应诉、自觉接受司法监督，这无疑是一个巨大的历史进步。

全国受理一审行政案件数量从1990年的1.3万件增长到2016年的22.5万件，增长幅度大大高于同期的民事案件和刑事案件。

但是我们也必须看到，行政审判还面临很多挑战和困难，譬如党的十八届四中全会所指出，行政诉讼比较突出地存在“立案难、审理难、执行难”问题（即“三难”问题），人民群众对行政诉讼在权利救济、解决争议方面发挥的作用还有较大期待。

《行政诉讼法》在实施过程中的主要问题大致体现在以下几个方面：一、“三难”问题这一行政审判的痼疾仍未消除一方面，立案登记制在有效解决行政诉讼立案难的同时，也带来了一定的“副作用”。

由于法院在立案阶段的审查程度更低，可能有更多不符合法定起诉条件的案件得以立案并进入诉讼程序，经法院依法审查起诉条件后裁定驳回原告起诉的案件数量可能随之增多。

换言之，立案后经过漫长的一、二审程序后，纠纷却未必能够被真正导入诉讼解决渠道，公民、法人或者其他组织提起诉讼的预期目的也就可能随之落空，导致诉讼程序出现空转问题。

另一方面，《行政诉讼法》建立的旨在有效化解争议的新机制尚未充分发挥应有的功能作用。

例如，《行政诉讼法》第三条第三款明文规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。

不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

”应当说，行政机关负责人出庭应诉有利于解决行政争议、促进依法行政和密切官民关系，但实践中这一制度的落实仍不尽如人意。

总体而言，行政机关负责人出庭应诉的案件数量和比例还不高，“告官不见官”的局面尚未得到根本性扭转。

又如，规范性文件附带审查机制被视为《行政诉讼法》2014年修改后的亮点之一并被誉为法治政府建设的重要“推动器”，实践中行政机关依据规范性文件作出行政行为的情形亦不鲜见，但法院启动对规范性文件合法性审查的案件比例并不高。

法律职业资格主观题试卷（行政法与行政诉讼法）模拟试卷3(题后含答案及解析)题型有：1. 分析题分析题某县公安局在处理一起打架斗殴案件中，根据被害人张三口头提供的有关受伤情况的证据，对加害人李四作出行政拘留15天的处罚决定。

李四对此不服，向上级公安机关市公安局申请复议，市公安局维持了县公安局处罚决定。

李四仍不服，其向某县人民法院提起行政诉讼，该法院受理了此案。

问题：1．本案的被告应如何确定?为什么?正确答案：本案被告应是市公安局和县公安局。

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

本题中市公安局维持了原行政决定。

涉及知识点：行政诉讼的管辖2．该县人民法院对此案是否有管辖权?请说明理由。

正确答案：该县人民法院对此案有管辖权。

行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。

经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

根据《行诉解释》第134条第3款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。

涉及知识点：行政诉讼的管辖3．被告若对此管辖有异议，应在多长期限内以何种方式提出?受理法院对此异议应当如何处理?正确答案：被告可在接到受理法院应诉通知之目起15日内以书面形式提出管辖异议。

本案中，县人民法院有管辖权，因此被告的异议是不成立的，应裁定驳回。

涉及知识点：行政诉讼的管辖4．如何确定本案的起诉期限?正确答案：应当在收到复议决定书起15日内向法院起诉。

涉及知识点：行政诉讼的管辖海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我同禁止进口的货物。

上海市海关对该货轮作出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物无合法证明，认定该货物为走私货物。

依据《海关法》给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。

陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。

２０２０年３月 山西省政法管理干部学院学报 Ｍａｒ．，２０２０　第３３卷　第１期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３３　Ｎｏ．１【司法实务】收稿日期：２０２０－０１－０８作者简介：黎一舟（１９９７－），男，湖南岳阳人，中共湖南省委党校２０１８级法律硕士研究生，研究方向：行政法与行政诉讼法。

行政复议机关共同被告制度的完善黎一舟（中共湖南省委党校，湖南长沙４１０００６）〔摘　要〕　我国行政复议机关“一维了之”的现象严重，行政相对人的诉求得不到合理回应，导致行政纠纷案件大量涌入法院。

新修订的《行政诉讼法》改变了原有的被告制度，强制将复议机关作为共同被告，以弥补制度漏洞，督促复议机关积极履行职责。

这一做法也带来了许多理论和实践上的问题，致使制度产生的效果大打折扣。

只有透过这些问题，挖掘其产生的根本原因，才能为制度的下一步修改找寻正确的方向，更好地实现立法初衷。

〔关键词〕　复议机关；共同被告；行政诉讼；行政复议〔中图分类号〕ＤＦ７４　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２０）０１－０１０２－０４ 《行政诉讼法》颁行以来，理论界与实务界对当中新确立的复议机关作共同被告制度从未停止过讨论与质疑。

新法规定，复议之后行政复议机关决定维持原行政行为的案件，复议机关与做出原行政行为的行政机关列为共同被告。

这一修订最直接的目的在于改善我国行政复议维持率一直以来居高不下的状态。

旧法规定行政复议维持案件的被告只能是做出原行政行为的行政机关，而复议机关只有在改变了原行政行为的情形下才成为被告。

基于趋利避害的考量，复议机关更愿意做出维持决定以避免诉讼缠身。

如此一来，行政复议维持率始终在高位徘徊，行政相对人通过复议维权的道路受阻，行政复议制度应当发挥的监督、救济等功能被噬空，大量行政纠纷案件涌入法院。

因此，为了迅速扭转这一局面，立法机关决定强制性地将复议机关列为复议维持案件的共同被告，以此倒逼行政复议机关认真履职。

行政复议共同被告制度
行政复议共同被告制度是指在行政复议案件中，多个当事人作为共同被告同时参与诉讼。

这一制度旨在解决行政行为对多个当事人产生影响的情况下，保障各方当事人的利益，提高行政复议的效力和公正性。

行政复议共同被告制度主要适用于因行政行为引起的权益争议，并且该行政行为对多个当事人产生直接影响的情况下。

在共同被告制度下，行政复议机关可以通过一次性的诉讼程序共同审理多个当事人的诉求，从而减少资源浪费，提升行政复议的效率。

此外，行政复议共同被告制度也能够保障多个当事人的利益平衡和公正性。

各方当事人同时参与诉讼，可以在法庭上充分发表自己的主张和证据，有利于各方当事人在行政复议程序中行使自己的合法权益。

同时，共同被告制度也能够更好地保障行政复议结果的公正性，避免因单方面主张而导致的不公正判决。

需要注意的是，行政复议共同被告制度仍然需要合理的法律程序和严格的案件审查，以确保各方当事人的合法权益受到保护。

同时，对于涉及国家利益、公共利益等重大事项的行政复议案件，也需要根据具体情况考虑是否适用共同被告制度。

行政复议共同被告制度行政复议共同被告制度旨在提高行政复议的公正性和效率，以下是一篇内容生动、全面、有指导意义的文章。

近年来，我国行政复议共同被告制度在行政司法改革中的作用逐渐凸显。

该制度确保了行政复议的公正性和效率，实现了权力制衡和司法保障的双重目标，对推进法治社会建设起到了积极的促进作用。

行政复议共同被告制度是指在行政复议中，不仅被申请复议的行政机关是被告，还将牵涉到该行政机关的上级行政机关、相关部门以及具有直接利益关系的第三方单位共同作为被告参与诉讼。

这一制度的实施，一方面有力保障了当事人合法权益的履行，另一方面也明确了行政机关的法律责任与权益。

首先，行政复议共同被告制度保障了行政复议的公正性。

在行政复议中，不仅被申请复议的行政机关作为被告，还必须牵涉到其他可能影响决策和执行的行政机关共同参与。

这一机制有效防止了行政机关的滥用职权和违法行为，提高了判决的客观性和公正性。

其次，共同被告制度加强了行政机关的责任和监督。

在行政复议中，上级行政机关作为共同被告参与诉讼，明确了其在行政决策和执行过程中的法律责任和监督义务。

这一制度能够形成有效的权力制衡机制，避免了行政机关的自我裁量和滥用行政权力。

再次，共同被告制度激发了行政机关的积极性和主动性。

行政复议共同被告制度要求相应的部门和第三方参与诉讼，这对行政机关来说无疑是一种监督和约束，促使行政机关更加谨慎、客观地处理行政案件。

行政机关在重要决策和执行过程中会更加注重依法行政，提升了工作质量和效率。

最后，共同被告制度对当事人的合法权益提供了更加全面的司法保障。

行政复议共同被告制度规定了行政机关、相应部门和第三方单位作为共同被告的义务和责任，当事人有了更多的救济途径和选择权。

这种制度安排使得行政复议的结果更加公正、合理，有效防止了行政机关对当事人的不当打压和侵犯。

综上所述，行政复议共同被告制度的实施是我国行政司法改革的一大突破。

这一制度保障了行政复议的公正性和效率，维护了当事人的合法权益，推动了我国法治社会的建设。

行政复议共同被告制度一、背景介绍行政复议共同被告制度是指在行政复议程序中，对于某些特定的案件，除了行政机关作为被告外，还可以将其他相关方共同列为被告。

这一制度的出现，旨在解决行政争议中的多方利益关系和责任问题，提高行政复议的公正性和效率。

二、行政复议共同被告制度的意义1. 解决多方利益关系行政争议往往涉及多个利益主体，例如行政机关、申请人、第三方等。

在传统的行政复议程序中，只有行政机关作为被告，无法充分反映多方利益的平衡。

而通过引入共同被告制度，可以将其他相关方也列为被告，使得复议程序更加公正客观，能够更好地考虑各方的利益。

2. 明确责任归属在行政争议中，行政机关往往是主要责任方，但也有可能存在其他相关方存在一定的过错或责任。

共同被告制度可以将这些其他相关方列为被告，共同承担责任。

这样一来，不仅能够更好地保护申请人的权益，也能够促使行政机关等相关方更加谨慎行事，减少违法行为的发生。

3. 提高行政复议效率传统的行政复议程序中，由于只有行政机关作为被告，可能会导致案件审理时间过长，效率低下。

而引入共同被告制度后，可以将其他相关方也列为被告，使得案件审理更加高效。

各方可以一同参与审理，提供相关证据和意见，有助于加快审理进程，减少复议周期。

三、行政复议共同被告制度的适用范围共同被告制度并不适用于所有行政复议案件，而是针对特定情况下的行政争议。

以下是一些适用范围的案例：1. 涉及多方利益的案件当行政争议案件涉及多个利益主体，且各方之间存在一定的冲突和矛盾时，可以考虑引入共同被告制度。

例如，一起土地征收案件中，除了行政机关作为被告外，还可以将相关的土地所有权人、农民等列为共同被告。

2. 需要明确责任归属的案件在一些行政争议案件中，行政机关可能存在一定的过错，但也有其他相关方存在一定责任。

此时，可以通过共同被告制度明确各方的责任归属。

例如，一起建筑工程质量纠纷案件中，除了行政机关作为被告外，还可以将建筑施工单位、监理单位等列为共同被告。