时事评论：北京地铁涨价员工求加薪获准涨.doc

单位代码学号分类号密级毕业设计(论文) 探究北京地铁涨价的影响院（系）名称专业名称学生姓名指导教师年月日即将于2014年12月28日起正式实施的北京地铁票价调整方案无疑给北京居民的生活带来了很大的影响。

这种影响不仅体现在经济上，也体现在生活方式上；不仅体现在每一个选择地铁作为交通工具的人身上，同时还体现在整个北京交通市政、财政收入和市场化改革上。

在此次票价调整中各方的利弊各有不同，究竟孰轻孰重，正是本文将要进行讨论的问题。

关键字：地铁涨价，上班族，市场化改革目录目录摘要 (I)目录 (II)1 事件背景及内容 (1)1.1 事件背景 (1)1.2 票价调整政策 (1)2 个人层面分析 (2)2.1 上班族 (2)2.1.1对于居民的影响 (3)2.1.2对于地上交通的影响 (3)2.1.3.对于城市环境得影响 (3)2.1.4对于公共交通的影响 (3)2.1.5对于房价得影响 (4)2.1.6合理化建议 (4)2.2 学生群体及老人儿童等普通群众 (5)3 群体及社会层面分析 (8)3.1 经济性影响 (8)3.1.1 对交通部门财政收支影响 (8)3.1.2 对北京市财政收支影响 (9)3.2 社会性影响 (9)4 总结 (12)7 致谢 (13)8 参考文献 (14)1 事件背景及内容1.1 事件背景自1971年第一条线路试运营开始，北京地铁票价经历多次调整，每次年客流量都会受影响。

据北京地铁公司介绍，1991年票价涨至0.5元后，年客流量下降了1000万人次。

1995年，北京地铁客流达到5.58亿人次的历史新高，当时上地铁得有人推。

1996年1月1日，北京地铁普票从0.5元调至2元。

“调价其中一个原因就是地铁客流量大增，调价就是想拉低地铁客流，减少对运营安全的冲击。

”调价后，年客流量下降至4.44亿人次。

2000年，票价涨至3元后，年客流量又有所下降。

2007年，票价又降为2元，不过不同线路组合会有差别。

18 民生周刊 2014.10.27 4.29%，鉴于公共交通已经成为京城百姓最关切的问题，财政投入这些钱恐怕也算不上过分吧？况且按理说，取之于民的政府财政本来就是转移支付的手段，交通补贴天经地义。

算计北京财政补贴地铁公交这本大账，也不能一叶障目不见泰山。

众所周知，北京市2013年交通罚款达60亿元，而537.1万辆车光购置税、验车上牌费得有上千亿元，还有每年缴纳的年检费、车船税、燃油税，另有交强险和向厂家收取的汽车消费税、增值税，每年北京市从社会车辆上收缴的税费到底有多少，是不是也该晒一晒呢？总之，156.9亿元的交通补贴可能只会让人觉得绝对应该并不委屈。

更重要的是，涨价之前还应该理清一本账。

北京地铁公交的运营成本，只是官方转述运营者的一面之词，可到底真实情况如何，老百姓无从知晓。

机构设置是否合理，有没有人浮于事，员工收入和工作效率处于怎么一个水平，各种开支情况如何，有没有在增收节支方面做好文章，地铁公交领域的浪费现象有没有，有没有拉网反腐败，4.2亿张公交卡押金高达80.4亿元长期利息一年多少，地铁公交各种广告收入流向了哪里，诸如此类的问题，也应该向公众公开展示。

这次地铁公交涨价的副作用，官方显然没有进行充分的评估，只是着眼于地方财政补贴太多而一门心思要减少，却对有可能产生的连锁反应缺乏研究和推演，缺乏必要的铺垫，只是两眼望天光想着涨价。

老百姓不禁要问：如果说一天到晚如此拥挤的北京地铁还严重亏损，那么世界各国的地铁还不得统统倒闭！北京地铁公交票价调整终于有了眉目。

无论采取哪种方案，北京地铁告别2元票时代、地面公交告别刷卡4毛钱的时代已成定局。

在笔者看来，北京地铁公交其实本来不该涨价。

主张地铁涨价者总说，一些本不需要乘坐地铁的短途乘客或游手好闲者，因为票价低常去凑地铁的热闹。

这其实是个伪命题。

地铁票再便宜也比公交贵呀，2元是0.4元的5倍呢，谁不会算这个账？谁又会一天到晚闲得难受非要买张地铁票反复来回在地下游荡？更何况北京的乘车环境，谁会青睐有加呢？所以说，靠涨价用经济手段把一部分人挤出去以改善地铁乘车环境，这只能是一厢情愿的臆想。

北京公共交通价格改革箭在弦上：该市“我为公共交通价格改革建言献策”活动，已有2万多人参加，收到4万多条建议，多数支持“微调”“涨价”。

不知从何时起，一说到“价格听证”，一说到“价格调整”，一说到“价格改革”，主旋律似乎都只有一个，那就是“涨价”。

比如，水、电、气、油等民生产品，基本上都是在听证、调整、改革中实现涨价，而且只涨不降的。

北京这次“公共交通价格改革”也不例外。

从媒体报道的“多数意见支持票价微调”来看，显然已定下了涨价的调子，打下了涨价的伏笔。

相信不久的将来，“价格改革”的成果将以涨价的形式呈现在大众面前。

现在唯一“保密”的，是怎么涨、涨多少的问题。

物价上涨，通货膨胀，“亏损严重”的公交价格“水涨船高”，似乎也在情理之中、预料之内。

但公共交通的根本属性在于“公共”“公益”，既然姓“公”，就决定了改革不能仅限于改价格，不能停留在涨价上。

以北京公共交通为例，一边是“运行运营亏损严重”，一边却是公交司机的月薪达到8000元；一边是吃财政补贴，一边又是“人力费用、电力费用、设备维修费用每年都在快速增长”。

既然企业如此“不景气”，为何员工的工资、待遇反而不降反升？既然吃了补贴，为何仍要哭穷？公开数据显示：北京地铁运送人数2007年为6.5亿人次，总成本13.44亿元，人均成本2.05元；2013年超过32亿人次，总成本66.84亿元，人均成本2.09元。

也就是说，成本6 年仅仅增长了4分钱。

但北京市轨道交通指挥中心称，2013年人均成本高达7.9元（据2014年7月16日《新华每日电讯》）。

可见，让人“羡慕嫉妒恨”的公共交通价格改革，涨价哪怕是“微调”的理由，都显得不那么充分，甚至有几分苍白。

毕竟，公共交通是重要的民生“动脉”，应体现公共服务的属性，应考虑市民的承受能力，而不是一听证就涨价，一改革就涨价。

公交改革莫成“开往涨价的地铁”！即便涨价，也要把提升管理水平、改进服务质量一并纳入“改革”的议事日程。

2020年公务员申论热点范文：读懂地铁调价背后的价改逻辑无论价格是涨是落，该有的监管，该公开的信息，该跟进的制度，哪一条都不能少经历“七年之痒”后，北京地铁票价要告别两元时代了。

不只公交价格，自价格改革加快步伐以来，油价、水价、电价等涉及公众生活的诸多方面，总要不时“调一调”。

甚至有人断言，“一开听证会就会涨价”。

于是，反感和质疑的声音，扑面而来，好像价格改革就是涨价的另一个马甲。

价格改革并不意味着一定涨价。

国内成品油的价格变动就是明证。

11月14日，国家发改委再次下发通知，下调汽油和柴油价格。

至此，国内油价已经实现了“八连跌”。

价格改革有利于维护供给端和需求侧的合法权益，让生产者和服务提供者的竞争更充分，增强社会资本投资兴业的动力，提供更多的产品和服务供消费者选择，最终惠民生。

价格调整之后，受益者所得足以补偿受损者的所失，从而让整个社会的收益都能持续增大，最终实现整体层面的“共赢”。

以北京地铁此次调价为例，上浮的收入能够刺激公交运营企业提升运营积极性，进而改善运营环境、服务水平，提升公共交通吸引力。

北京地铁也承诺，到2020年，实现5环内步行1公里就能找到地铁站，更好地满足公众的出行需求。

事实上，公众对于价格调整越来越抱理解的态度，很多时候不再一调即骂了。

比如，今年以来医保目录内700多种低价药价格上调，反应平稳。

公众理解，如果不上调，低价药将绝迹。

而高铁定价之初被诟病太贵，但现在卖得很好，说明高质量的服务能获得广泛认可。

如果不调价，从长期发展的角度看，低价运营所仰仗的，是政府财政源源持续的补贴。

不过蛋糕就那么大，资源就这么多，财政都用来补公交了，其他公共服务怎么办?“靠公吃饭”带来的低效率和浪费问题，又该如何解决?当然，作为公共产品，城市公交的定价要考虑公益性问题。

在价格调整的过程中，不能忽视对特殊群体权益的保护。

孩子乘车免票身高提升至1.3米，盲残人士等特定人群免票，还有专门为通勤族定制的阶梯折扣优惠……这些规定说明北京这次调价并非一刀切。

华图网校： 2014年国家公务员面试热点：浅评北京地铁涨价众所周知，地铁的乘客高峰期是上下班时间段。

地铁相比其他城市交通工具最独到的优势不是价格，而是不会堵车的准时性，所以才会有那么多人选择坐地铁上下班。

这些乘客乘坐地铁是刚性需求，不会因为地铁涨价而选择其它通勤工具。

地铁拥堵的真正原因是城市规模过大、规划不合理、居住区与工作区距离太远，房价过高导致上班族无法就近居住等等。

这些大的问题在短时间内是无法解决的。

解决这个问题，个人认为需要对客流结构及走向进行调研、数据分析。

高峰期间的乘客中，分为刚性需求和非刚性需求乘客。

前者主要是上下班通勤客，后者则为因为其他目的而在高峰期间出行的乘客，比如早锻炼、购物、访友等等。

用价格杠杆限制客流，必须保证价格杠杆能作用于那些非刚性需求的乘客，否则就达不到限制客流的目的，反而会加重整体乘客的出行成本。

那些出于晨练、购物、访友等目的的乘客一般出行距离不会很远，那如果这是事实的话，就应该大程度地提高短途票价，即提高起步价，从而尽量挤出那一部分短途的弹性乘客。

此外，从公共福利的角度上来讲，主管部门不应过多增加刚性出行乘客的负担，因此可通过一些技术手段给予这部分乘客出行优惠。

比如，对于一个时间段内(比如一个月)出行消费达到某一数值以上的乘客在超出部分的票价进行折扣处理，这样能够尽量减轻通勤乘客的经济负担;也可以设置较低的封顶票价，例如最高不超过6元。

然而，这只是一种理想化的假设，现实的客流走向、乘客分类特征要复杂得多，这必须通过运营方和政府部门通过严谨的数据分析来得出结论。

同样，至于提价多少，如何提价，也同样需要进行数据分析和预测。

举办座谈会，邀请利益相关的各方参与讨论，从而拿出最优的方案。

给人改变未来的力量农大西学习中心 海淀区圆明园西路2号 北京公务员最新时事：北京地铁回应要涨价先有座 称将加车提升运力 时事政治：截至昨日上午9时，“我为公共交通票价改革建言献策”活动共收到22344人共37861条建议。

昨日，在本次建言活动中，市发改委和市交通委委托的专业调查机构——北京中观经济调查有限公司首次公布相关数据并回应市民疑问。

有网友提出“公交地铁要涨价先有座”，期待地铁提升舒适度及相关服务。

昨日，北京市地铁公司、公交集团表示，将通过加强硬件改造增加车辆等措施，提升公共交通服务。

市民建议涵盖票制票价等170余类2015年北京市公务员笔试辅导课程【面授】7月3日，针对北京公交地铁调价，北京市发改委和交通委联合开展“我为公共交通票价改革建言献策”活动。

根据中观公司数据，截至昨日上午，共有11709人在网上提出14202条意见建议，10530人在微信上提出23554条意见建议。

2015年北京公务员网校辅导课程中观公司介绍，按照目前4个征求意见题目分类，将市民提交关于公交意见建议分为100小类，关于地铁行业分为70小类。

据了解，具体分类包括：应该下调、保持现有票价、调整幅度不能过大、按里程计价、按阶梯计价、调价后仍保持一票制、设定最高封顶价、设立多种票制等。

近万条建议关注轨道交通中公图书、试卷全场5折据中观公司统计，在14000多网络建议中，有近万条建议都给了“轨道交通”。

据了解，这些建议多与地铁硬件改造与提升服务有关。

有网友就一针见血地指出，“涨价可以，但让我先有个座”。

也有市民提出地铁老线路增加电扶梯方便老年人出行、加装屏蔽门、增加残障人士服务设施等。

昨日，北京市地铁方面表示，对于市民提出的合理化意见和建议，地铁公司正在分析和研究，有的已经开始落实。

目前地铁1号线正在增加运营车辆，5号线、10号线未来也将增加车辆，来提升地铁综合服务水平。

公交方面也表示，将通过增加空调车、社区电动公交，改善乘车环境。

公务员考试行测、申论真题、模拟题尽收其中，千名业界权威名师精心解析，精细化试题分析、完美申论范文一网打尽！在线做题就选砖题库：/日前，北京市政府宣布了将制定高峰时段票价差别化方案并择机出台的消息，此举意味着北京地铁全天2元随便坐的时代面临终结。

近两年来北京地铁公交涨价的消息时有传出，每次总会引起一阵热议，涨价不过是地方民生新闻，却受到了普遍围观，很大原因在于这件事背后隐藏着如何处理市场规则和社会福利，乃至实现社会管理的问题。

每每遇到“涨价”的议案，总会引起舆论一阵反感。

此次北京地铁公交拟涨价也不例外，六成网友持一边倒的反对意见，大部分人认为，地铁涨价不仅不会解决地铁早晚高峰的拥堵现状，反而会增加普通上班族的交通费开销。

毫无疑问，北京地铁2元的票价一直是令全国各大城市艳羡的事情，绝大部分线路成人乘车只要4角钱，地铁则执行2元通票政策。

但绝对“公共性”的背后是让人咂舌的巨额补贴。

2011年，北京市公交财政补贴总额在150亿元左右，其中用于地铁的超过40亿元。

2012年，财政补贴则达到170亿元。

地铁作为大型城市公共交通的主要构成，由于造价非常高昂，而且其后期运营成本和维护费用太高，也令投资回收期限遥不可及，私人投资鲜有介入。

因此，世界上绝大部分城市的地铁处于亏损状态，目前仅有香港和日本的地铁公司实现全面盈利。

而亏损部分，往往都需要当地财政进行补贴。

但补贴的“度”是一个极其现实的问题，涉及到在实现社会福利过程中如何合理兼顾市场规则的问题。

理论上说，财政补贴自然越高越好，惠及人群更广、涉及领域更多，但现实来看，财政蛋糕总额总是一定的。

“行”上用得多，“衣”、“食”、“住”就会用得少；交通补贴上占得多，其余补贴就分得少。

而在这当中，普惠全体人的交通补贴又是“性价比”最低的。

普惠的2元通票制，事实上是让富人搭了经济困难者的便车，而且还在一定程度上无故增加了地铁的营运压力。

有人说，现在的北京票价就是让本来坐公交的人挤地铁，让本该坐地铁的人开车。

半月谈时事评论之地铁乞讨月薪万元时事政治是公务员考试的一个必考部分，而这部分知识不是一朝一夕可以完成的，需要我们日积月累，厚积薄发。

公务员频道（www./gongwuyuan）每天会为大家更新时事热点，政策新闻等，帮助大家更好地理解国情，更好的应届考试！据《东方早报》报道，漆少华（化名）悠悠地走进1号线徐家汇站轨交综合执法工作站，他笑嘻嘻地对办公室内的民警点点头，这是他第129次因在地铁乞讨被逮到。

近期，轨交警方加大打击扰乱车厢秩序的地铁行乞行为的力度，轨交徐家汇站治安派出所更在日前推出微信举报地铁行乞试点，收到微信后5分钟内，民警即可到达相应车厢。

有乘客甚至上传照片轨交民警目前治理地铁乞讨，最主要还是靠便衣民警在车厢内巡逻。

自今年8月6日起，轨交徐家汇站治安派出所推出了“微信”举报的新举措。

每天10-14时、18-22时，在该派出所辖区的1号线莘庄站至常熟路站、5号线全线、7号线常熟路站至船厂路站，接受对地铁乞讨行为的实时举报，微信号urbanrailpolice。

在信号良好的情况下，乘客发出微信5分钟内，民警即可到达相应车厢。

据警方介绍，试运行以来，每天都能接到2-3个微信举报，大部分集中在晚高峰过后,不少乘客还会主动上传照片。

几天前，有乘客微信举报并附上照片，称有人在1号线车厢里贩卖盗版地图，民警当日接警后没能找到他。

8月14日，民警在巡逻中发现此人再度出现，还穿着与照片中相同的行头，于是进行了处理。

警方表示，微信举报仍在试点阶段，希望乘客能写明身在几号线、往什么方向、位于哪个车站并提供车厢号，以便民警精确定位、迅速到达。

“有的月收入一万多”上海市公安局城市轨公总队徐家汇站治安派出所官方微博“轨交警花”最近发布一个乞讨排行榜。

据轨交警方统计，自2008年以来，在进综合执法工作站次数的排行榜上，22岁的何某以309次位居第一。

他来自辽宁，暂住在火车站附近，文盲，脚上有残疾。

88岁、来自安徽凤阳的陈老太以302次暂列第二。

“地铁涨价”别背驰“公交城市”之名2013年12月16日 10:05:33来源：新华网分享到：20郭文婧无论何时、无论多远距离，花2元就可以坐遍北京地铁，这种局面未来将会改变。

日前，北京市政府办公厅印发《进一步加强轨道交通运营安全的工作方案》，提出将制定高峰时段票价差别化方案，并择机出台。

（12月15日《新京报》）公众之所以如此关注地铁涨价的消息，一是因为首都的示范效应；二是地铁涨价的公交传递效应。

对大多数人来说，选择何种交通工具出行，除了便捷性之外，还会考虑性价比。

地铁涨价了，部分乘客就会去选择公交车、出租车，甚至是私家车，接着新的拥挤、堵塞、污染问题便接踵而至。

拟对地铁这一公共交通进行涨价，主要的考量因素无非有二，一是运营安全，过于拥挤会造成巨大的公共安全隐患；二是成本压力，公共交通的低票价背后是巨额的财政补贴，如北京市，2012年公共交通公用事业的补贴是170亿元，2013年是178亿元。

因此，涨价的理由是否充分，也必须从这两个方面去判断。

对运营安全问题，我们需要从两个方面分析，一方面是通过涨价，能否能真正引导错峰出行，这与人们的工作、学习、生活规律紧密相连，只要每天上下班、上下学的“刚需”没有改变，即使涨价，效果也必然有限。

另一方面则需要回答，除了涨价，保障运营安全是不是就没有了别的办法。

从目前来看，显然办法还是有的，比如开始实行的“人、物同检”，另外，加大运力、注重检修设施等，也都是办法。

对公共财政承担的成本压力问题，也得从两个方面考虑，一是政府究竟还能否承受高额补贴，如果实在承受不了，进行适当的成本分摊，是可以的。

但从目前来看，政府的财政收入仍在增长，“三公开支”也还有压缩空间。

二是成本分摊，究竟该如何确定分摊比例，以保证公共交通的公益属性，北京市财政局7月曾表示，以当前单一票制2元计算，地铁票价基本上每卖出一张2元票，政府要再补贴近2元，也就是说，目前乘客至少承担了一半成本。

公交地铁与百姓出行息息相关，是一件涉及公众利益的大事，不应该是简单的“制定方案，并择机出台”。

尊敬的主席、各位评委、各位辩友、，大家晚上好。

地铁到底应不应该涨价，要从是否符合民众的长远利益和是否利于社会全面深化改革和社会主义建出发。

今天我方的立场是地铁应该涨价。

我方将从以下方面证明我方观点：第1社会主义市场化改革大势所趋。

刚刚结束的十八大三中全会广泛受到国内外好评的一点，就是“发挥市场对……要素价格的导向作用”。

而我们的地铁的却一直处于一个非市场的政府管控状态。

而因此造成了对社会和总体福利保障体系整体质量降低。

远远低于成本的价格正在使经营这些公共服务的部门或公司逐渐缺乏改善经营、改善资源配置的动力。

而由此造成的服务效率降低，质量下降。

试问对方辩友你难道要反对我国的市场在社会主义生产中的主导作用么？第2 过低的价格为地铁整体运营状况埋下了隐患。

过低的价格并不鼓励使用者节约和高效利用这些服务，也难以维持公共服务部门的运营。

对公共交通来说，乘客过于密集带来一些安全隐患；如一号线、二号线迟迟没有屏蔽门，搭乘便利问题、拥挤问题、安全问题、乞讨问题、地铁环境脏乱的问题等这些都需要适当资金来运营和改善，因此适当涨价势在必行。

第3过低的价格不符合财政规律和价值规律。

如果政府在某一方面补贴过多，可能挤占其他公共服务、公共建设的资金，对财政安全构成威胁。

有市民也许会生气，好不容易占政府点儿便宜，咋能说同意就同意呢？其实，占便宜的想法存在误区，财政资金取之于民，补贴给了地铁是用之于民，投入医疗和教育同样是用之于民2013年北京政府补贴公共交通180亿元，其中地铁占了很大份额。

用副市长李士祥的话来说，“这既不符合价值规律，也不符合财政规律。

”政府补贴应该针对特定人群，而不应是所有人。

事实上，很多北京市民并不是负担不起公交费用，他们急需的更是通畅的交通。

而真正需要政府交通补贴的，是少量的低收入群体。

因此，不符合规律的事情注定不会长久。

试问对方辩友，能举出违背了市场价格调整机制，但是民众获得了长远利益的例子吗？综上所述，我方坚持观点地铁应该涨价。