民事侵权第三人损害赔偿请求权

第三人与雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任鄢元华钟虹[案情]2005年12月13日，被告乐明林雇佣原告祝义化为其家挖井，原告祝义化在井下工作，工资约定每天50元。

2005年12月17日上午11时许，原告祝义化正在井下挖泥，被告华志强路经井边时，向井下抛下一块石头，将正在井下工作的原告祝义化右手砸伤。

原告祝义化伤后在医院治疗，经诊断原告祝义化右手尺骨骨折，共花去医疗费10145元。

之后经法医鉴定原告祝义化的损伤程序为轻伤甲级、伤残乙级。

原告祝义化要求两被告赔偿损失，经三方协商未果，故原告祝义化向法院提起诉讼，要求两被告连带赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计人民币31187元。

[分歧]意见一：认为被告乐明林与原告祝义化之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中身体受到损害，被告对所遭受的损失应予赔偿，而原告受伤又是被告华志强的过失行为所致，故两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。

意见二：认为被告乐明林与被告华志强对原告所承担的赔偿责任原因完全不同，一是基于雇佣关系，一是基于侵权行为，原告祝义化只能择其一起诉，不能同时起诉两被告。

意见三：认为雇主乐明林与侵权行为人华志强对本案受害人所负的赔偿责任，只是一种偶然的巧合，他们所负的赔偿责任在内容上完全相同的，所以应当判决赔偿权利人既可以要求雇主乐明林赔偿，也可以要求侵权行为人华志强赔偿，但原告选择一项执行，如果选择雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后还享有向第三人华志强追偿的权利。

法院判决：一、由被告乐明林在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告乐明林医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等合计人民币31187元。

二、由被告华志强在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告乐明林医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等合计人民币31187元。

上述第一、二项，原告祝义化可以并且只能选择其中一项申请执行，如果选择第一项，被告乐明林承担全部赔偿责任后，可以向被告华志强追偿31187元。

损害之间并无法律上的因果关系，但存在行为、客体或主体上关联的侵权行为。

它本质上属于单独侵权行为的范畴。

第三人侵权 行为对应的侵权责任形态具有多样性，需区分过错责任和无过错责任。

在过错责任(包括过错推定责任)中， 第三人侵权 行为通常对应的责任形态为第三人责任，即由第三人独自承担全部责任，关联人不承担任何责任，但法律另有规定的除外。

而在无过错责任中，则正好相反，除非法律明确配置第三人责任，否则关联人需与第三人承担不真正连带责任，同样，法律另有规定的除外。

关联人在承担责任之后， 通过 向第三人追偿的方式来达到终极免责的效果。

关键词: 第三人侵权 行为;过错责任和无过错责任;第三人责任;不真正连带责任一、 第三人侵权 行为的概念缘起一直以来，我国侵权法理论和实践并无 第三人侵权行为这一说法，这个概念首先是由杨立新教授提出来的。

他 通过 对《侵权责任法》第28条的解释展开这一概念。

《侵权责任法》第28条规定:“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

”学界和实务界对此通常的解释是第三人原因或第三人过错造成的损害。

如王利明教授认为，本条是对第三人原因造成损害的规定，第三人原因是指除原告和被告之外的第三人，造成了原告损害的发生或扩大，第三人应当承担侵权责任[1 ]。

全国人大内务司法委副主任委员王胜明先生认为本条是关于“第三人过错”的规定，是指原告(受害人)起诉被告以后，被告提出该损害完全或部分由于第三人的过错造成，从而提出免除或减轻自己责任的抗辩事由[2]。

有学者认为此条规定了第三人行为，指受害人和加害人之外的第三人造成损害结果的，因而承担部分或者全部侵权责任的行为[3 ]。

但也仅限于抗辩事由的讨论，并没有将之上升到独立的侵权行为形态类型的高度，而完成此一任务的是杨立新教授。

[4]杨立新教授另辟蹊径，将第28条界定为“有关 第三人侵权行为的一般性规定”，认为“ 第三人侵权 行为是一个全新的侵权行为类型，属于侵权行为形态的范畴，其性质是多数人侵权行为。

上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答(2010年7月1日)一、关于工伤保险赔偿案件与第三人侵权损害赔偿案件竞合的处理原则我们认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。

两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。

故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。

同时，用人单位或工伤保险经办机构在履行了相应赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。

此外，法院应在判决书中明确用人单位或工伤保险经办机构享有的追偿权和侵权损害赔偿或工伤保险赔偿各重复赔偿项目的具体数额。

二、工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目的确定，目前审判实践存在不同的认识和处理方式。

什么是民事诉讼第三⼈民事诉讼中涉及到第三⼈的问题，第三⼈也是可以参加民事诉讼的，那么关于民事诉讼第三⼈参加诉讼的条件是那些? 什么是民事诉讼第三⼈？下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

什么是民事诉讼第三⼈民事诉讼法第五⼗六条第⼀款规定，对当事⼈双⽅的诉讼标的，第三⼈认为有独⽴请求权的，有权提起诉讼;该条第⼆款规定，对当事⼈双⽅的诉讼标的，第三⼈虽然没有独⽴的请求权，但案件的处理结果，同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或由⼈民法院通知其参加民事诉讼。

可见，民事诉讼的第三⼈是指对他⼈之间的诉讼标的有独⽴的主张权，或者虽然没有独⽴请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因⽽参加到他⼈之间已经开始的诉讼中去的⼈。

在实践中，第三⼈的确定是个难点，若把握不准，经常发⽣错列、漏列或乱列第三⼈的现象，因⽽损害案外⼈的合法权益。

第三⼈参加民事诉讼的情形有两种：1、有独⽴请求权的第三⼈参加诉讼的条件民事权益争议的诉讼都是由⼀定的民事权利义务纠纷所引发的。

民事实体权利具有排他性，如果该权利受到他⼈的侵犯，权利主体便可根据民事实体法律规范对加害⼈主张⼀种请求权，以恢复或弥补受到侵害的民事实体权利。

如果这个请求权在诉讼之外未能得到对⽅的满意，权利主体就可以申请⼈民法院以诉讼⽅式予以保护。

可见，恢复或弥补民事权利的请求权乃是权利主体提起诉讼的内在根据。

就有独⽴请求权第三⼈⽽⾔，它参加诉讼的内在根据就是他对诉讼中原告、被告所主张的独⽴民事实体请求权，在民事诉讼程序中第三⼈对该请求权的主张作为他参加诉讼的理由。

2、⽆独⽴请求权的第三⼈参加诉讼的条件在诉讼中，⽆独⽴请求权第三⼈有当事⼈的诉讼权利义务，判决承担民事责任的⽆独⽴请求权的第三⼈有权提出上诉。

但该第三⼈在⼀审中⽆权对案件的管理提出异议，⽆权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉。

由此可见，⽆独⽴请求权的第三⼈参加诉讼根据，是⾃⼰与案件的处理结果有法律上的利害关系。

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)(法释[2003]20号)为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等有关法律规定，结合审判实践，就有关适用法律的问题作如下解释：第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。

本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。

本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。

第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。

但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。

适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。

第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。

第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。

论律师对第三人的民事责任作者：彭真明陆剑来源：《社会科学》2008年第06期摘要：证券律师的专业人士职责性及其社会责任的存在，是其对第三人承担民事责任的根据。

律师对第三人民事责任属于一种特殊的侵权责任——法律专业人士责任。

在归责原则上，采用一般过错推定原则。

在因果关系认定的层面，宜借鉴美国的做法，引入事实因果关系与法律因果关系的双层结构；在律师过错的认定上，应将“勤勉尽职义务”视为一种“合理的注意义务”；在责任的承担主体上，律师事务所和律师（直接负责人）应对第三人的损失承担连带赔偿责任。

关键词：律师；证券虚假陈述；第三人；侵权责任中图分类号：D923.1 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2008)06-0 111-10作者简介：彭真明，华中师范大学法律系教授；陆剑，中南民族大学工商学院助教 (湖北武汉 430079)近年来，在我国证券市场相继出现了银广夏、三九医药、蓝田股份及科龙电器等上市公司提供虚假财务信息、欺瞒上市、欺骗投资者的诸多典型案例，而众多的注册会计师、律师及其事务所卷入其中。

诸多涉及中介机构的案件东窗事发，使本以“独立、客观、公正”为职业形象的中介机构的信用状况备受质疑，甚至被广大中小股民称为不良上市公司榨取中小股民钱财的“帮凶”。

对于证券虚假陈述案件中律师对第三人的民事责任问题，理论界的探讨较少。

而律师等专业人士职责不明确、出具虚假报告的违法成本太低，是造成虚假陈述现象泛滥的重要原因之一，责任追究机制的完善无疑是解决此问题的良方。

关于律师对第三人的民事责任，有诸多问题值得探讨，如民事责任的理论基础、归责原则、责任认定与承担及律师侵权损害赔偿等等。

本文拟就其中的几个问题作些探讨。

一、律师对第三人的民事责任之请求权基础所谓律师对第三人的民事责任，是指律师在执业过程中，未能勤勉尽责，对除委托人以外的第三人造成的损害而应当承担的民事责任。

其法律渊源可能来自民法、公司法、证券法和律师法等。

试论工伤保险赔付与民事侵权赔偿请求权竞合我国司法实践中经常出现工伤事故与民事侵权同时发生的案件，即劳动者在劳动过程中或上下班途中遭受用人单位或用人单位以外的第三人的侵害而造成职工人身损害的情况，由此引发工伤事故与民事侵权纠纷的竞合。

在此情况下，劳动者根据不同的法律规定而产生多个请求权，一方面根据劳动法律关系而产生工伤保险赔付请求权，另一方面根据民事侵权法律关系而产生民事侵权赔偿请求权，进而导致工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿请求权的竞合。

但由于我国现行立法对此类案件中的请求权问题规定尚不明确，各地方在执行中缺乏统一认识，加之法律工作者亦对此有不一致理解，故在案件处理和受害劳动者损害赔偿问题上往往产生分歧，于是就出现了劳动者是可以获得双重赔偿，还是只能获得工伤保险或民事赔偿中的一种，还是在获得工伤保险后，可以就民事赔偿不足的部分请求赔偿，还是先获得民事赔偿，再由工伤保险对不足部分补足等争论，严重影响了法律制度价值的实现。

本文将通过对工伤保险赔付和民事侵权赔偿制度的实证分析，借以厘清这两项请求权的实现方案。

一、工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法分析掌握立法针对某类社会关系的调整规范，是我们分析问题，解决问题的基础。

下面，笔者将就我国关于工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法现状加以分析：（一）我国工伤保险立法进程。

工伤保险是国家通过立法建立的一种社会保障机制，新中国于上世纪50年代起就建立了工伤保险制度。

1951年政务院颁行的《劳动保险条例》规定了企业负担工伤保险费的基本制度，工伤保险实行单一救济模式。

1957年，卫生部制定的《职业病范围和职业病患者处理办法》将职业病纳入工伤保险范围。

1994年的《劳动法》也明确规定要建立工伤保险制度。

原劳动部于1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》规定将工伤保险纳入社会统筹，将工伤保险纳入强制的社会保险范畴。

该《试行办法》采取了两种救济模式：对企业而言，其一旦参加工伤保险社会统筹即免除其工伤赔偿责任和侵权责任，采用的是取代模式；而对第三人侵权造成的工伤，则采用责任竞合模式，即遵循了不重复享受权利，不能获得双重赔偿的原则。

对第三人的直索不当得利请求权（第988条）【988：得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。

】债权人对得利人：原有不当得利请求权须为善意构成要件法律效果：“第三人在相应范围内承担返还义务”须无现存得利补充要件：得利人因此免返还义务（一）构成要件与法律效果“得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人”补充要件：第三人之取得，须有法律上原因【538：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

】附：补充要件之立法例【德民822（第三人之返还义务）：受领人以其所受者无偿给予第三人，则以受领人因此免返还得利义务为限，第三人如同自己无法律原因而由债权人受此给予，负返还义务。

】【台民183（第三人之返还责任）：不当得利之受领人，以其所受者，无偿让与第三人，而受领人因此免返还义务者，第三人于其所免返还义务之限度内，负返还责任。

】无权处分：须善意者可取得【甲向乙购买某物，又将之赠与丙，后买卖合同无效】【上例中，甲以之为丙设定抵押权、质权？】【上例中客体乃商标、股权？】就得利客体属有权处分【金钱混同】【加工取得所有权】【代位利益】【例（基本案情）：甲赠与乙房屋，已过户登记。

该赠与合同无效（依“债权形式主义”，乙自始无所有权）。

A因侵权行为致该房屋灭失，遂向登记名义人乙赔偿（乙虽非真正所有权人，故非侵权之债权人，但A因“登记之公信力保护”而免责）。

乙取得赔偿金（有效取得其货币所有权或接收转账），后将其赠予丙。

】【1．乙非应知其与甲的赠与合同无效。

因获赔偿金，流动资金增加，方起意赠与丙。

若无此闲资，则不欲赠丙。

如何处理？】房屋赠与（无甲丙取得代位益之赠与直索？【461：占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。

范文最新推荐谈谈民事诉讼中的第三人《中华人民共和国民事诉讼法》（下文简称民诉法）第二条明确规定了我国民诉法的任务是“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查清案件事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权利……”而为实现这一根本任务。

民诉法已确定和完善了一系列诉讼制度。

而与之相配合的第三人制度的建立，也体现了立法者使民诉法更具备科学性和完备性的意志。

第三人制度的优点体现在：一、有利用全面查清案情民事纠纷有的简单，有的却错综复杂，它几乎涉及到我们的生活的方方面面。

特别是在市场经济条件下，某一件民事案件不但涉及到和纠纷的原、被告的利益纠葛，也有可能涉及到多种利益群体，而第三人是与该案诉讼结果有法律上的利害关系的人。

我们知道对一件案件作出正确裁决的前提是要全面查清案情。

如果应参加诉讼的第三人未参加诉讼，法院就很难查清案情，又怎能保证案件得以公正裁判。

而人民法院现在所追求的“司法公正”，将只能留于口号。

二、有利于法院及时解决纠纷，提高工作效率，减少不必要的浪费。

第三人因与原、被告间所争议的诉讼标的有法律上的利害关系，有人因而也可另行起诉，如不合并审理不仅造*力财力上浪费，拖延纠纷的解决，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于维护法律的统一性和严肃性由于第三人另行起诉未能与原、被告间的诉讼共同审1 / 9理，容易造成法院对同一内容的纠纷作出前后矛盾的裁判。

或由于第三人未参加诉讼，形成不能完全查清案件的事实，据此作出的裁判抛势必影响法院的形象。

任何事物都是利弊共存的，经过长期的司法实践，规定第三人参加诉讼其优越性已经得到了验证。

然而也正是多年的实践，民事诉讼第三人制度内容和操作中一些矛盾之处也随之暴露出来，就其成因和表现如下：1、对民事诉讼中第三人制度也是颇有争议的，且存在比较复杂的理论和实践问题。

我国现行民诉法中对此所述的篇幅也较小，仅用民诉法第56条用了2个条款作了相关的规定。