试论寻衅滋事与相关罪名的区别

寻衅滋事罪的理解和适用探讨作者：柯胜来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】寻衅滋事罪，是司法实践中较为常见的一种罪名，在办案过程中，办案人员时常感到该法律条文规定的内涵和外延的模糊，本文从寻衅滋事行为着手，结合相关司法解释，厘清寻衅滋事罪的内涵和外延，对寻衅滋事罪和其他罪名进行区别和联系，并对司法解释进行深入解读。

【关键词】寻衅滋事；寻衅滋事罪；司法解释；法律适用为正确适用《刑法》第293条之规定，“两高”《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2013年7月15日公布，并于同月22日开始实施。

该解释对“寻衅滋事”、“情节恶劣”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等概念作了明确的界定，这些为如何具体适用《刑法》第293条提供了法律依据。

然由于法律的滞后性、局限性，该解释出台后，在具体适用该罪名时，仍然可能出现一些模糊地带。

笔者现结合司法解释，就《刑法》第293条的理解与适用谈谈个人的思考和见解。

一、寻衅滋事行为的理解和认定何为寻衅滋事，从字面上理解即是无肇始的情况下主动地挑起事端、惹是生非。

《解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，应当认定为“寻衅滋事”。

该解释对“寻衅滋事”的理解与其字面意思保持一致，即没有任何由头的无事找事、无事生非，是寻衅滋事。

那么有一点小由头的算不算寻衅滋事呢？例如，甲在集市上走，乙不小心踩了甲的脚，为此，甲不依不饶对乙进行殴打。

此例中甲因一些小由头殴打了对方，甲的行为是否属于寻衅滋事呢？解释第一条第二款规定，行为人因生活中的偶发矛盾，借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但是矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

笔者认为，认定某一行为是否属于寻衅滋事，按照该司法解释的规定和相关的法律规定，必须具备如下几个要件。

第一、事件的发生具有一定的偶然性；第二、事件的发生与被害人无因果关系或因果关系不成比例；第三、行为人主观上是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强斗狠等；第四、行为人对事件的发生或矛盾的激化承担全部或主要责任；第五、被害人对事件的发生或矛盾的激化不承担责任或仅承担很小责任。

寻衅滋事罪的立案标准寻衅滋事罪的立案标准一、寻衅滋事罪的认定标准本罪与非罪的区分根据本条的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。

对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。

我们认为，判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析:1、行为的方式和手段。

行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。

因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。

2、行为的直接危害结果和间接不良后果。

直接危害结果是行为直接对社会造成损害。

间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。

行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。

3、行为的时间和地点。

同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。

白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。

4、行为人的一贯表现。

行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。

是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。

本罪与聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的界限三者都是破坏公共秩序的犯罪，但存在明显区别。

1、犯罪动机不同。

寻衅滋事罪是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪动机是为了实现个人的某种不合理要求，用聚众闹事的形式，扰乱机关、团体、单位的正常秩序，或者扰乱公共场所秩序或交通秩序，对有关单位、机关、团体乃至政府施加压力，2、犯罪形式不同，寻衅滋事罪不要求聚众，后二者必须是多人以上以聚众形式出现。

3、客观方面不同。

寻衅滋事罪在客观方面表现为随意殴打他人，情节恶劣的行为，或者追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的行为，或者强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的行为，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为;后二者在客观方面表现为聚众冲击国家机关、企事业单位、人民团体或者扰乱公共场所秩序、交通秩序，情节严重的行为。

行政刑法的司法界定摘要：寻衅滋事罪是从我国1979年刑法流氓罪中分离出来的一个罪名，在司法实践中较为常见。

然而，1997年刑法对寻衅滋事罪的认定标准仍然模糊不清，给司法实践造成了极大的困难。

因此，本文试图对该罪名进行具体分析，从中选取在司法实务中发生频率较高的寻衅滋事罪与故意伤害罪进行比较，以推进其在审判实践中的运用。

关键词：寻衅滋事罪；故意伤害罪；比较我国市场经济的快速发展推动了公共场所活动区域扩大、娱乐活动形式多样、利益追求多元花的趋势，使得社会个体之间的摩擦、争执或互殴行为频繁的发生。

可以说，寻衅滋事罪是我国现行刑法规定中最难把握的罪名之一。

寻衅滋事罪产生于旧刑法的口袋罪--流氓罪，现今寻衅滋事罪依然被大多数人认为是口袋罪。

由于文革对我国法制产生的影响导致旧刑法中流氓罪包含的寻衅滋事行为没有清晰和可操作的判断标准，尤其是1983年以后基于稳定社会秩序而开展的”严打”运动，再加上立法者对刑法功能的急功近利，导致1997年刑法对寻衅滋事罪的认定标准仍然模糊不清，给司法实践造成了极大的困难，审判实践中更多依靠和考验的是法官的社会经验、审判技巧和个人智慧。

一、我国对寻衅滋事罪之规定《刑法》第293条规定：”有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

”我国理论界对寻衅滋事罪已有较为深入的探讨。

有观点认为，寻衅滋事罪是指行为人为了满足其一般人认为不正当的精神需求和刺激，随意殴打，无端扰乱，恶意起哄，任意损坏和占用，从而严重侵犯和破坏了人们共同的生活准则和秩序的行为。

寻衅滋事罪的行为方式之一”随意殴打他人，情节恶劣的”与故意伤害罪的行为方式界限模糊，导致司法适用具有较大争议。

对于寻衅滋事警情的研判分析【问题提示】在确定寻衅滋事罪的量刑起点和基准刑时应考虑哪些因素?如何根据量刑情节调整基准刑得出量刑结果?【要点提示】寻衅滋事行为不仅侵犯个人法益，而且侵犯社会法益。

所以，寻衅滋事罪的法定刑重于故意伤害罪(致人轻伤)、敲诈勒索罪、盗窃罪的基本法定刑。

在一行为同时触犯寻衅滋事罪与故意伤害、敲诈勒索、盗窃等罪名的情况下，以想象竞合犯从一重罪论处。

但寻衅滋事罪名所包含的，不是单一行为类型，而是多样行为类型，且以情节恶劣、情节严重、造成严重混乱等为构成要件，所以在量刑的设置上不仅要考虑人罪标准，同时，也要考虑与其他罪名的平衡。

【案例索引】一审江西省南昌市人民法院(2010)湖刑初字第236号刑事判决(2011年1月4日)。

【案情】公诉机关：江西省南昌市青山朔区人民检察院。

被告人：陈某某。

江西省南昌市青山湖区人民法院经审理查明，2010年4月4日23时许，被告人陈某某伙同“章某”(在逃)窜至路“神话”网吧，发现前几天没给他们买“摇头水”的舒某某正在上网，于是找到舒某某用语言进行挑衅，但舒某某、黄文璇等人不搭理并离开。

陈某某、“章某”于是阻止其离开，并殴打黄文璇，继而双方发生扭打，“章某”从腰间抽出跳刀将舒某某、黄文璇杀伤，黄文璇的伤情为轻伤甲级，舒某某的伤情为轻微伤丙级，2010年8月3日陈某某被抓获归案。

被告人陈某某对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据没有异议。

【审判】江西省南昌市青山湖区人民法院认为，被告人陈某某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致使一人轻伤甲级，一人轻微伤丙级，其行为已构成寻衅滋事罪。

但其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。

公诉机关的指控事实淸楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。

依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十条第一款之规定，判决被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

一审宣判后，被告人陈某某在法定期限内未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审判决已经发生法律效力。

浅谈“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分作者：潘洪梅张繁荣来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第10期[摘要]“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪存在一定的联系，区分起来存在一定的难度，文章从犯罪构成的角度对“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪进行了剖析，以期为司法实践中寻衅滋事罪的认定及其与故意伤害罪的区分提供借鉴。

[关键词]社会公共秩序；随意性；不特定性；动机寻衅滋事罪是从1979年《刑法》中的流氓罪分解出来的一个罪名。

根据1979年刑法，流氓罪是指聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的行为。

这样的规定使得流氓罪成为一个包罗万象的“口袋罪”，并因此而备受批评。

1997年《刑法》修订对这一罪名进行了分解，将流氓罪分解为聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪和聚众淫乱罪。

现行《刑法》第293条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

”从该罪所表现的这些客观行为可以看出，其行为方式尽管随着流氓罪的分解已经被细化，但寻衅滋事本身的行为方式仍然呈现多样化特征，这使得寻衅滋事罪成为一个新的“口袋罪”，为司法实践的准确适用设置了障碍。

寻衅滋事罪的这四种行为方式也使得其与故意伤害罪、侮辱罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪等都存在一定的联系，区分起来存在一定的难度。

本文在此只探讨寻衅滋事罪的第一种行为方式，即“随意殴打型”的寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分。

一、客体的区分寻衅滋事罪属于破坏社会公共秩序的行为，其侵害的客体为社会公共秩序，但“随意殴打型”寻衅滋事罪侵害的客体为复杂客体，包括社会公共秩序，也包括他人的人身权利。

故意伤害罪侵害的客体则仅限于他人的人身权利。

浅析抢劫罪与寻衅滋事罪摘要：在现代的刑事立法和司法实践中，有关刑罚种类的适用方面的问题可以说在现实的司法实践中占据着非常重要的地位，深入考察各刑罚种类的定性及区分问题在司法实践中显得尤其重要。

抢劫罪和寻衅滋事罪是两种性质不同的犯罪，由于这两种犯罪在司法实践中具有不同的表现形态，因而给犯罪性质的判断带来很大的困难。

因此，就针对抢劫罪与寻衅滋事罪的构成和比较及两个罪名在司法实践中的具体适用问题做以下浅析。

关键词：法律适用；非法占有；无事生非；抢劫；寻衅滋事抢劫罪和寻衅滋事罪在我国法律上是两个非常重要概念。

在刑法中，财物的占有是否合法，取得财物的所有权的方式和手段对于确定各种财产方面各种罪名是否成立以及如何定性构成何种财产罪名都具有着极其重要意义。

在此拟从比较法的角度探讨刑法中有关抢劫罪和寻衅滋事罪的区分及适用。

下面我们先来看以下案例。

基本案情：刘某和两名男子到饭店去吃晚饭，吃过饭后以饭菜做的不好吃为理由不给钱。

老板看见他们想要找事，便与他们说好话，并给他们说这顿饭钱等下次一起给也可以。

而刘某等三人并不理会，反而向其要二百元钱。

老板没有同意，刘某等便用刀将被害人砍伤后逃走。

经法医鉴定，一人轻伤。

法院经开庭审理裁判结果如下：被告三人以非法占有他人财产为目的使用暴力手段将被害人砍伤符合抢劫罪的构成要件，故构成抢劫罪，判处刘某等三人有期徒刑各三年。

对于本案的定性问题，有两种意见：一种意见认为应该定抢劫罪，理由是被告人主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上采用了暴力手段，侵犯了公民人身权利和财产权利，符合抢劫罪的构成要件：另一种意见认为构成寻衅滋事罪，理由是被告人一伙在公共场所无理取闹、强拿硬要，侵犯了公共秩序，应定寻衅滋事罪。

构成抢劫罪的关键在于是否使用暴力以非法占有他人的财物为目的，而寻衅滋事罪则非以非法占有他人财物为目的。

由此可以看出”占有”的非法性与目的性对于此二罪的构成有着重要的意义。

刑法第二百九十二条关于寻衅滋事罪的客观方面中，包含”强拿硬要”的行为，即行为人用一种强制他人的力量使他人不敢反抗其夺取财物的行为，本案中刘某等三人吃过饭后不给饭钱，应该可以说是强行拿走被害人的”饭”--财物。

试论寻衅滋事罪的司法‎认定的论文试论寻衅‎滋事罪的司法认定的论‎文论文摘要寻衅滋‎事罪的主观方面是直接‎故意，行为人一般必须‎是出于取乐、耍威风寻‎求精神刺激等流氓动机‎才能构成本罪。

本文通‎过对一个具体案例的分‎析，浅析了寻衅滋事罪‎的司法认定。

论文关‎键词寻衅滋事罪直‎接故意司法认定‎一、基本案情 2‎01X年1月4日下午‎15时左右，犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿、潘‎某荣、潘某光、潘某金‎与徐某仔（后四人在逃‎）等人在325国道陈‎村路段海洋餐厅118‎房吃饭时，无故把该餐‎厅118号和128号‎房内的木饭桌、木椅、‎电视机和碗碟、空调机‎等东西砸烂，随后在付‎账离开时又对该餐厅老‎板周某金进行殴打，经‎有关部门鉴定，被毁坏‎财物价值为3323元‎，被害人周某金构成轻‎微伤。

案发后，犯罪嫌‎疑人潘某毫、潘某寿的‎家属与被害人周某金达‎成和解协议，并赔偿了‎被害人周某金1000‎0元人民币作为经济损‎失，同时，被害人周某‎金也申请公安机关和检‎察机关不追究犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿的刑‎事责任。

二、‎争议焦点对于本案的‎处理，主要存在两种不‎同意见：第一种意见‎认为，潘某毫、潘某寿‎等人结伙在公共场所无‎故殴打他人致一人轻微‎伤，并毁坏他人财物达‎人民币3323元，情‎节严重，其行为已经构‎成寻衅滋事罪。

第二‎种意见认为，由于寻衅‎滋事罪的主观方面是直‎接故意，行为人一般必‎须是出于取乐、耍威风‎寻求精神刺激等流氓动‎机才能构成本罪。

本案‎中，虽然潘某毫、潘某‎寿等人的行为造成了一‎人轻微伤、损失财物3‎323元人民币的后果‎，但由于潘某毫、潘某‎寿等人不具有出于取乐‎、耍威风寻求精神刺激‎的流氓动机，再加上从‎案发后的表现来看，潘‎某毫、潘某寿二人行为‎的社会危害性也不算大‎，情节也够不上严重，‎因此其行为不构成寻衅‎滋事罪，应当作出不起‎诉决定或建议公安机关‎对本案作撤回案件处理‎。

‎三、案例分析‎我国《刑法》第293‎条对寻衅滋事罪该当处‎罚的行为作出了明确规‎定，即（1）随‎意殴打他人，情节恶劣‎的；（2）追逐‎、拦截、辱骂、恐吓他‎人，情节恶劣的；‎（3）强拿硬要或者‎损毁占用公私财物，情‎节严重的；（4‎）在公共场所起哄闹事‎，造成公共场所秩序严‎重混乱的。

简述司法适用中寻衅滋事罪与相近罪名的比较寻衅滋事罪有其独特的罪质，但是司法实践中还是容易与抢劫罪、故意伤害罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪、故意毁坏财物罪等混淆，下面本文将详细分析寻衅滋事罪与上述四种犯罪之间的区别。

一、寻衅滋事罪与抢劫罪的区别由于都可能同时侵犯他人的人身权利和财产权利，抢劫罪和寻衅滋事罪存在着竞合的情形。

尤其当行为人先随意殴打他人然后又强拿硬要他人财物时，这样的行为具有明显的暴力胁迫性质，同时又具有占有他人财物的目的性，此时与抢劫行为有较强的交叉性。

两者之间的区别，具体而言，主要有如下几点：第一，犯罪客体：主要看侵犯的主要客体。

寻衅滋事罪所侵犯的客体系社会秩序，人身权利和财产权利是其随机客体，具体到占有他人财物类型的寻衅滋事罪，其同时侵犯了社会秩序和他人的财产权利。

当然，行为人的行为主要侵犯的是社会秩序，次之才是财产权利。

抢劫罪则不同，它具有很强的占有他人财物的意思，主要侵犯是被害人的财产权，即便对人身权利的侵害，也是为了达到获得财产的目的而行使的手段。

第二，犯罪客观方面：暴力胁迫压制被害人反抗的程度。

抢劫罪为达到自己获得他人财产的目的，对他人的人身进行控制，其控制被害人的人身程度较高，被害人很难有反抗的机会，即一般情况下被害人处于恐惧，不敢反抗。

而寻衅滋事罪是为了寻求刺激，而实施了强占他人财产的行为，此处的侵害对被害人控制有限，他人一般情况下还未来得及反抗或者怕报复而不反抗，并非完全丧失了反抗的机会和能力。

第三，犯罪主体存在区别。

凡年满14 周岁具备刑事责任能力的行为人，对于社会危害性较大的抢劫行为具有相应的辨认和控制能力，可构成抢劫罪。

而寻衅滋事罪则一般要求行为人达到16 周岁以上，因为此时行为人才会对寻衅滋事行为具有相应的辨认和控制能力。

除非涉及已满14 周岁不满16 周岁的自然人实行寻衅滋事行为造成伤亡的情形，笔者认同上文赵秉志的观点，即依据情节认定为寻衅滋事罪或者故意伤害罪。

寻衅滋事立案标准及司法解释在公安机关和法院审判中，寻衅滋事是一个常见的罪名，但是对于何为寻衅滋事以及如何判定在司法实践中一直存在着一些争议。

本文将探讨寻衅滋事的立案标准以及司法解释。

寻衅滋事的概念寻衅滋事是指故意挑衅、寻找事端、引起斗殴等行为的行为。

在《中华人民共和国刑法》中，对于寻衅滋事的定义是不明确的，因此在司法实践中往往需要根据具体情况来进行判断。

通常来说，如果某人的行为有明显的挑衅他人的意图，并且引发了冲突或者斗殴，那么就有可能构成寻衅滋事罪。

寻衅滋事立案标准在立案时，公安机关和司法机构通常会考虑以下几个方面的因素：1.行为是否具有明显的挑衅意图：被告人的行为是否带有挑衅、辱骂、侮辱等明显的行为。

2.是否属于无故寻衅：被告人是否在没有任何合理理由的情况下对他人进行挑衅。

3.行为后果的严重性：被告人的行为是否导致了严重后果，比如引发了斗殴、打架等。

4.是否构成寻衅滋事罪：根据相关法律法规，被告人的行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件。

综合考虑以上因素，公安机关和司法机构将会依据实际情况来判断是否立案，以及是否对被告人提起诉讼。

司法解释对于寻衅滋事罪的司法解释主要包括以下几点：1.法定刑：依据我国刑法规定，寻衅滋事罪的最高刑罚为有期徒刑三年。

2.定罪标准：被告人的行为如果符合寻衅滋事罪的构成要件，就可以被判定犯有该罪。

3.辩护事由：被告人可以针对自己的行为提出相应的辩护事由，比如言论自由、正当防卫等。

4.处罚标准：对于不同情节的寻衅滋事罪，司法机构会根据具体情况来确定处罚的轻重。

司法解释的内容是对相关法律条文的解释和具体应用，为公安机关和司法机构提供了明确的指导。

结论在处理寻衅滋事案件时，公安机关和法院在立案和判决过程中应综合考虑行为的具体情况、后果的严重性以及相关法律法规的规定。

通过明确的立案标准和司法解释，可以更好地保护公民的合法权益，维护社会的稳定和秩序。