试论寻衅滋事与相关罪名的区别

寻衅滋事罪的理解和适用探讨作者：柯胜来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】寻衅滋事罪，是司法实践中较为常见的一种罪名，在办案过程中，办案人员时常感到该法律条文规定的内涵和外延的模糊，本文从寻衅滋事行为着手，结合相关司法解释，厘清寻衅滋事罪的内涵和外延，对寻衅滋事罪和其他罪名进行区别和联系，并对司法解释进行深入解读。

【关键词】寻衅滋事；寻衅滋事罪；司法解释；法律适用为正确适用《刑法》第293条之规定，“两高”《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2013年7月15日公布，并于同月22日开始实施。

该解释对“寻衅滋事”、“情节恶劣”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等概念作了明确的界定，这些为如何具体适用《刑法》第293条提供了法律依据。

然由于法律的滞后性、局限性，该解释出台后，在具体适用该罪名时，仍然可能出现一些模糊地带。

笔者现结合司法解释，就《刑法》第293条的理解与适用谈谈个人的思考和见解。

一、寻衅滋事行为的理解和认定何为寻衅滋事，从字面上理解即是无肇始的情况下主动地挑起事端、惹是生非。

《解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，应当认定为“寻衅滋事”。

该解释对“寻衅滋事”的理解与其字面意思保持一致，即没有任何由头的无事找事、无事生非，是寻衅滋事。

那么有一点小由头的算不算寻衅滋事呢？例如，甲在集市上走，乙不小心踩了甲的脚，为此，甲不依不饶对乙进行殴打。

此例中甲因一些小由头殴打了对方，甲的行为是否属于寻衅滋事呢？解释第一条第二款规定，行为人因生活中的偶发矛盾，借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但是矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

笔者认为，认定某一行为是否属于寻衅滋事，按照该司法解释的规定和相关的法律规定，必须具备如下几个要件。

第一、事件的发生具有一定的偶然性；第二、事件的发生与被害人无因果关系或因果关系不成比例；第三、行为人主观上是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强斗狠等；第四、行为人对事件的发生或矛盾的激化承担全部或主要责任；第五、被害人对事件的发生或矛盾的激化不承担责任或仅承担很小责任。

寻衅滋事罪的立案标准寻衅滋事罪的立案标准一、寻衅滋事罪的认定标准本罪与非罪的区分根据本条的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。

对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。

我们认为，判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析:1、行为的方式和手段。

行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。

因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。

2、行为的直接危害结果和间接不良后果。

直接危害结果是行为直接对社会造成损害。

间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。

行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。

3、行为的时间和地点。

同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。

白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。

4、行为人的一贯表现。

行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。

是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。

本罪与聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的界限三者都是破坏公共秩序的犯罪，但存在明显区别。

1、犯罪动机不同。

寻衅滋事罪是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪动机是为了实现个人的某种不合理要求，用聚众闹事的形式，扰乱机关、团体、单位的正常秩序，或者扰乱公共场所秩序或交通秩序，对有关单位、机关、团体乃至政府施加压力，2、犯罪形式不同，寻衅滋事罪不要求聚众，后二者必须是多人以上以聚众形式出现。

3、客观方面不同。

寻衅滋事罪在客观方面表现为随意殴打他人，情节恶劣的行为，或者追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的行为，或者强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的行为，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为;后二者在客观方面表现为聚众冲击国家机关、企事业单位、人民团体或者扰乱公共场所秩序、交通秩序，情节严重的行为。

行政刑法的司法界定摘要：寻衅滋事罪是从我国1979年刑法流氓罪中分离出来的一个罪名，在司法实践中较为常见。

然而，1997年刑法对寻衅滋事罪的认定标准仍然模糊不清，给司法实践造成了极大的困难。

因此，本文试图对该罪名进行具体分析，从中选取在司法实务中发生频率较高的寻衅滋事罪与故意伤害罪进行比较，以推进其在审判实践中的运用。

关键词：寻衅滋事罪；故意伤害罪；比较我国市场经济的快速发展推动了公共场所活动区域扩大、娱乐活动形式多样、利益追求多元花的趋势，使得社会个体之间的摩擦、争执或互殴行为频繁的发生。

可以说，寻衅滋事罪是我国现行刑法规定中最难把握的罪名之一。

寻衅滋事罪产生于旧刑法的口袋罪--流氓罪，现今寻衅滋事罪依然被大多数人认为是口袋罪。

由于文革对我国法制产生的影响导致旧刑法中流氓罪包含的寻衅滋事行为没有清晰和可操作的判断标准，尤其是1983年以后基于稳定社会秩序而开展的”严打”运动，再加上立法者对刑法功能的急功近利，导致1997年刑法对寻衅滋事罪的认定标准仍然模糊不清，给司法实践造成了极大的困难，审判实践中更多依靠和考验的是法官的社会经验、审判技巧和个人智慧。

一、我国对寻衅滋事罪之规定《刑法》第293条规定：”有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

”我国理论界对寻衅滋事罪已有较为深入的探讨。

有观点认为，寻衅滋事罪是指行为人为了满足其一般人认为不正当的精神需求和刺激，随意殴打，无端扰乱，恶意起哄，任意损坏和占用，从而严重侵犯和破坏了人们共同的生活准则和秩序的行为。

寻衅滋事罪的行为方式之一”随意殴打他人，情节恶劣的”与故意伤害罪的行为方式界限模糊，导致司法适用具有较大争议。

对于寻衅滋事警情的研判分析【问题提示】在确定寻衅滋事罪的量刑起点和基准刑时应考虑哪些因素?如何根据量刑情节调整基准刑得出量刑结果?【要点提示】寻衅滋事行为不仅侵犯个人法益，而且侵犯社会法益。

所以，寻衅滋事罪的法定刑重于故意伤害罪(致人轻伤)、敲诈勒索罪、盗窃罪的基本法定刑。

在一行为同时触犯寻衅滋事罪与故意伤害、敲诈勒索、盗窃等罪名的情况下，以想象竞合犯从一重罪论处。

但寻衅滋事罪名所包含的，不是单一行为类型，而是多样行为类型，且以情节恶劣、情节严重、造成严重混乱等为构成要件，所以在量刑的设置上不仅要考虑人罪标准，同时，也要考虑与其他罪名的平衡。

【案例索引】一审江西省南昌市人民法院(2010)湖刑初字第236号刑事判决(2011年1月4日)。

【案情】公诉机关：江西省南昌市青山朔区人民检察院。

被告人：陈某某。

江西省南昌市青山湖区人民法院经审理查明，2010年4月4日23时许，被告人陈某某伙同“章某”(在逃)窜至路“神话”网吧，发现前几天没给他们买“摇头水”的舒某某正在上网，于是找到舒某某用语言进行挑衅，但舒某某、黄文璇等人不搭理并离开。

陈某某、“章某”于是阻止其离开，并殴打黄文璇，继而双方发生扭打，“章某”从腰间抽出跳刀将舒某某、黄文璇杀伤，黄文璇的伤情为轻伤甲级，舒某某的伤情为轻微伤丙级，2010年8月3日陈某某被抓获归案。

被告人陈某某对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据没有异议。

【审判】江西省南昌市青山湖区人民法院认为，被告人陈某某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致使一人轻伤甲级，一人轻微伤丙级，其行为已构成寻衅滋事罪。

但其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。

公诉机关的指控事实淸楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。

依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十条第一款之规定，判决被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

一审宣判后，被告人陈某某在法定期限内未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审判决已经发生法律效力。

浅谈“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分作者：潘洪梅张繁荣来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第10期[摘要]“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪存在一定的联系，区分起来存在一定的难度，文章从犯罪构成的角度对“随意殴打型”寻衅滋事罪与故意伤害罪进行了剖析，以期为司法实践中寻衅滋事罪的认定及其与故意伤害罪的区分提供借鉴。

[关键词]社会公共秩序；随意性；不特定性；动机寻衅滋事罪是从1979年《刑法》中的流氓罪分解出来的一个罪名。

根据1979年刑法，流氓罪是指聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的行为。

这样的规定使得流氓罪成为一个包罗万象的“口袋罪”，并因此而备受批评。

1997年《刑法》修订对这一罪名进行了分解，将流氓罪分解为聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪和聚众淫乱罪。

现行《刑法》第293条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

”从该罪所表现的这些客观行为可以看出，其行为方式尽管随着流氓罪的分解已经被细化，但寻衅滋事本身的行为方式仍然呈现多样化特征，这使得寻衅滋事罪成为一个新的“口袋罪”，为司法实践的准确适用设置了障碍。

寻衅滋事罪的这四种行为方式也使得其与故意伤害罪、侮辱罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪等都存在一定的联系，区分起来存在一定的难度。

本文在此只探讨寻衅滋事罪的第一种行为方式，即“随意殴打型”的寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分。

一、客体的区分寻衅滋事罪属于破坏社会公共秩序的行为，其侵害的客体为社会公共秩序，但“随意殴打型”寻衅滋事罪侵害的客体为复杂客体，包括社会公共秩序，也包括他人的人身权利。

故意伤害罪侵害的客体则仅限于他人的人身权利。

浅析抢劫罪与寻衅滋事罪摘要：在现代的刑事立法和司法实践中，有关刑罚种类的适用方面的问题可以说在现实的司法实践中占据着非常重要的地位，深入考察各刑罚种类的定性及区分问题在司法实践中显得尤其重要。

抢劫罪和寻衅滋事罪是两种性质不同的犯罪，由于这两种犯罪在司法实践中具有不同的表现形态，因而给犯罪性质的判断带来很大的困难。

因此，就针对抢劫罪与寻衅滋事罪的构成和比较及两个罪名在司法实践中的具体适用问题做以下浅析。

关键词：法律适用；非法占有；无事生非；抢劫；寻衅滋事抢劫罪和寻衅滋事罪在我国法律上是两个非常重要概念。

在刑法中，财物的占有是否合法，取得财物的所有权的方式和手段对于确定各种财产方面各种罪名是否成立以及如何定性构成何种财产罪名都具有着极其重要意义。

在此拟从比较法的角度探讨刑法中有关抢劫罪和寻衅滋事罪的区分及适用。

下面我们先来看以下案例。

基本案情：刘某和两名男子到饭店去吃晚饭，吃过饭后以饭菜做的不好吃为理由不给钱。

老板看见他们想要找事，便与他们说好话，并给他们说这顿饭钱等下次一起给也可以。

而刘某等三人并不理会，反而向其要二百元钱。

老板没有同意，刘某等便用刀将被害人砍伤后逃走。

经法医鉴定，一人轻伤。

法院经开庭审理裁判结果如下：被告三人以非法占有他人财产为目的使用暴力手段将被害人砍伤符合抢劫罪的构成要件，故构成抢劫罪，判处刘某等三人有期徒刑各三年。

对于本案的定性问题，有两种意见：一种意见认为应该定抢劫罪，理由是被告人主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上采用了暴力手段，侵犯了公民人身权利和财产权利，符合抢劫罪的构成要件：另一种意见认为构成寻衅滋事罪，理由是被告人一伙在公共场所无理取闹、强拿硬要，侵犯了公共秩序，应定寻衅滋事罪。

构成抢劫罪的关键在于是否使用暴力以非法占有他人的财物为目的，而寻衅滋事罪则非以非法占有他人财物为目的。

由此可以看出”占有”的非法性与目的性对于此二罪的构成有着重要的意义。

刑法第二百九十二条关于寻衅滋事罪的客观方面中，包含”强拿硬要”的行为，即行为人用一种强制他人的力量使他人不敢反抗其夺取财物的行为，本案中刘某等三人吃过饭后不给饭钱，应该可以说是强行拿走被害人的”饭”--财物。

试论寻衅滋事罪的司法‎认定的论文试论寻衅‎滋事罪的司法认定的论‎文论文摘要寻衅滋‎事罪的主观方面是直接‎故意，行为人一般必须‎是出于取乐、耍威风寻‎求精神刺激等流氓动机‎才能构成本罪。

本文通‎过对一个具体案例的分‎析，浅析了寻衅滋事罪‎的司法认定。

论文关‎键词寻衅滋事罪直‎接故意司法认定‎一、基本案情 2‎01X年1月4日下午‎15时左右，犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿、潘‎某荣、潘某光、潘某金‎与徐某仔（后四人在逃‎）等人在325国道陈‎村路段海洋餐厅118‎房吃饭时，无故把该餐‎厅118号和128号‎房内的木饭桌、木椅、‎电视机和碗碟、空调机‎等东西砸烂，随后在付‎账离开时又对该餐厅老‎板周某金进行殴打，经‎有关部门鉴定，被毁坏‎财物价值为3323元‎，被害人周某金构成轻‎微伤。

案发后，犯罪嫌‎疑人潘某毫、潘某寿的‎家属与被害人周某金达‎成和解协议，并赔偿了‎被害人周某金1000‎0元人民币作为经济损‎失，同时，被害人周某‎金也申请公安机关和检‎察机关不追究犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿的刑‎事责任。

二、‎争议焦点对于本案的‎处理，主要存在两种不‎同意见：第一种意见‎认为，潘某毫、潘某寿‎等人结伙在公共场所无‎故殴打他人致一人轻微‎伤，并毁坏他人财物达‎人民币3323元，情‎节严重，其行为已经构‎成寻衅滋事罪。

第二‎种意见认为，由于寻衅‎滋事罪的主观方面是直‎接故意，行为人一般必‎须是出于取乐、耍威风‎寻求精神刺激等流氓动‎机才能构成本罪。

本案‎中，虽然潘某毫、潘某‎寿等人的行为造成了一‎人轻微伤、损失财物3‎323元人民币的后果‎，但由于潘某毫、潘某‎寿等人不具有出于取乐‎、耍威风寻求精神刺激‎的流氓动机，再加上从‎案发后的表现来看，潘‎某毫、潘某寿二人行为‎的社会危害性也不算大‎，情节也够不上严重，‎因此其行为不构成寻衅‎滋事罪，应当作出不起‎诉决定或建议公安机关‎对本案作撤回案件处理‎。

‎三、案例分析‎我国《刑法》第293‎条对寻衅滋事罪该当处‎罚的行为作出了明确规‎定，即（1）随‎意殴打他人，情节恶劣‎的；（2）追逐‎、拦截、辱骂、恐吓他‎人，情节恶劣的；‎（3）强拿硬要或者‎损毁占用公私财物，情‎节严重的；（4‎）在公共场所起哄闹事‎，造成公共场所秩序严‎重混乱的。

简述司法适用中寻衅滋事罪与相近罪名的比较寻衅滋事罪有其独特的罪质，但是司法实践中还是容易与抢劫罪、故意伤害罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪、故意毁坏财物罪等混淆，下面本文将详细分析寻衅滋事罪与上述四种犯罪之间的区别。

一、寻衅滋事罪与抢劫罪的区别由于都可能同时侵犯他人的人身权利和财产权利，抢劫罪和寻衅滋事罪存在着竞合的情形。

尤其当行为人先随意殴打他人然后又强拿硬要他人财物时，这样的行为具有明显的暴力胁迫性质，同时又具有占有他人财物的目的性，此时与抢劫行为有较强的交叉性。

两者之间的区别，具体而言，主要有如下几点：第一，犯罪客体：主要看侵犯的主要客体。

寻衅滋事罪所侵犯的客体系社会秩序，人身权利和财产权利是其随机客体，具体到占有他人财物类型的寻衅滋事罪，其同时侵犯了社会秩序和他人的财产权利。

当然，行为人的行为主要侵犯的是社会秩序，次之才是财产权利。

抢劫罪则不同，它具有很强的占有他人财物的意思，主要侵犯是被害人的财产权，即便对人身权利的侵害，也是为了达到获得财产的目的而行使的手段。

第二，犯罪客观方面：暴力胁迫压制被害人反抗的程度。

抢劫罪为达到自己获得他人财产的目的，对他人的人身进行控制，其控制被害人的人身程度较高，被害人很难有反抗的机会，即一般情况下被害人处于恐惧，不敢反抗。

而寻衅滋事罪是为了寻求刺激，而实施了强占他人财产的行为，此处的侵害对被害人控制有限，他人一般情况下还未来得及反抗或者怕报复而不反抗，并非完全丧失了反抗的机会和能力。

第三，犯罪主体存在区别。

凡年满14 周岁具备刑事责任能力的行为人，对于社会危害性较大的抢劫行为具有相应的辨认和控制能力，可构成抢劫罪。

而寻衅滋事罪则一般要求行为人达到16 周岁以上，因为此时行为人才会对寻衅滋事行为具有相应的辨认和控制能力。

除非涉及已满14 周岁不满16 周岁的自然人实行寻衅滋事行为造成伤亡的情形，笔者认同上文赵秉志的观点，即依据情节认定为寻衅滋事罪或者故意伤害罪。

寻衅滋事立案标准及司法解释在公安机关和法院审判中，寻衅滋事是一个常见的罪名，但是对于何为寻衅滋事以及如何判定在司法实践中一直存在着一些争议。

本文将探讨寻衅滋事的立案标准以及司法解释。

寻衅滋事的概念寻衅滋事是指故意挑衅、寻找事端、引起斗殴等行为的行为。

在《中华人民共和国刑法》中，对于寻衅滋事的定义是不明确的，因此在司法实践中往往需要根据具体情况来进行判断。

通常来说，如果某人的行为有明显的挑衅他人的意图，并且引发了冲突或者斗殴，那么就有可能构成寻衅滋事罪。

寻衅滋事立案标准在立案时，公安机关和司法机构通常会考虑以下几个方面的因素：1.行为是否具有明显的挑衅意图：被告人的行为是否带有挑衅、辱骂、侮辱等明显的行为。

2.是否属于无故寻衅：被告人是否在没有任何合理理由的情况下对他人进行挑衅。

3.行为后果的严重性：被告人的行为是否导致了严重后果，比如引发了斗殴、打架等。

4.是否构成寻衅滋事罪：根据相关法律法规，被告人的行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件。

综合考虑以上因素，公安机关和司法机构将会依据实际情况来判断是否立案，以及是否对被告人提起诉讼。

司法解释对于寻衅滋事罪的司法解释主要包括以下几点：1.法定刑：依据我国刑法规定，寻衅滋事罪的最高刑罚为有期徒刑三年。

2.定罪标准：被告人的行为如果符合寻衅滋事罪的构成要件，就可以被判定犯有该罪。

3.辩护事由：被告人可以针对自己的行为提出相应的辩护事由，比如言论自由、正当防卫等。

4.处罚标准：对于不同情节的寻衅滋事罪，司法机构会根据具体情况来确定处罚的轻重。

司法解释的内容是对相关法律条文的解释和具体应用，为公安机关和司法机构提供了明确的指导。

结论在处理寻衅滋事案件时，公安机关和法院在立案和判决过程中应综合考虑行为的具体情况、后果的严重性以及相关法律法规的规定。

通过明确的立案标准和司法解释，可以更好地保护公民的合法权益，维护社会的稳定和秩序。

浅析寻衅滋事罪与聚众斗殴罪的区别寻衅滋事罪与聚众斗殴罪是我国1997年刑法取消1979年刑法流氓罪后规定的两个新罪名。

由于两罪具有同源于流氓罪的历史渊源，实践中两罪很容易混淆。

笔者试从犯罪侵犯的客体、犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪的客观方面等对两罪加以区分。

一、寻衅滋事罪与聚众斗殴罪概念解释寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。

寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。

所谓公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。

寻衅滋事犯罪多发生在公共场所(也有发生在偏僻隐蔽的地方)，常给公民的人身、人格或公私财产造成损害，但是寻衅滋事罪侵犯的并不仅是特定的人身、人格或公私财产，而主要是指向公共秩序，向整个社会挑战，蔑视社会主义道德和法制。

寻衅滋事罪的客观方面表现为：1、随意殴打他人，手段残忍，多次随意殴打他人，造成被殴打人自杀等严重后果的等；2、追逐、拦截、辱骂他人，经常性追逐、拦截、辱骂他人，造成恶劣影响或者激起民愤，造成其他后果的等；3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，强拿硬要或者任意损毁、占用的公私财物数量大，造成恶劣影响，多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成公私财物受到严重损失的等；4、在公共场所起哄闹事，公共场所正常的秩序受到破坏，引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面。

寻衅滋事罪的主体为一般主体，凡年满l6周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

寻衅滋事罪在主观上只能由直接故意构成。

即公然藐视国家法纪和社会公德。

寻衅滋事罪犯罪动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚，侵犯是社会公共秩序，但不一定发生在社会公共场所。

构成寻衅滋事罪的，应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

刑法修正案（八）规定纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

如某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘留。

寻衅滋事罪与故意伤害罪区别之延伸作者：王萍女来源：《青年与社会》2013年第17期【摘要】：寻衅滋事罪与故意伤害罪是两个不同的罪名，但在审理中却难以将二者明确区分，于是就涌现了三种主流观点，第一种，必须将二者加以区分，刑法规定了不同的罪名，说明区别案件的定性是有其自身的意义的；第二种，取消寻衅滋事罪，这样很多情况则会明朗化，对于是否属于故意伤害罪就更加容易做出判断；第三种，主张不必过分区分二者，遇到无法区分时可以想像竞合犯择一重罪处理。

【关键词】考量；解析；辩证分析；导向自从寻衅滋事罪从流氓罪中分离出来，构罪标准更加明确，寻衅滋事罪对于流氓罪而言有着更为进步的意义。

但随着时间的延续，经济的快速发展，各种参差不穷的问题接踵而至，寻衅滋事罪在新的社会发展中沦陷为新生代的“口袋罪”，导致了往往将其他类型的犯罪归入到寻衅滋事罪当中。

而在这众多的情形中，属故意伤害罪的表现类型与寻衅滋事罪更为接近，特别是寻衅滋事罪的第一种情形与故意伤害罪情形相似之处颇多，在大量的实践中难以区分，所以在此对两者罪名做一比较，以能更好地认识二者的特点。

一、寻衅滋事罪第一种情形之概述《刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

故意伤害罪，是指故意伤害他人身体健康的行为，是对他人身体的生理机能的破坏，故意伤害罪保护的法益是人的身体安全。

在这里，寻衅滋事罪的第一种情形与故意伤害罪的情况非常相似，二者无论是在理论界还是实务界都难以区分。

所以有必要对寻衅滋事罪的第一种情形加以分析。

二、随意殴打他人，情节恶劣之解析殴打，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，是直接对人的身体行使有形力，即使没有接触人的身体，也属于殴打。

刑事案件中的寻衅滋事罪与寻衅滋事罪的区别寻衅滋事罪和寻衅滋事罪是刑事案件中常见的两个罪名，虽然它们在名称上有所相似，但实质上却存在着一定的区别。

本文将从法律定义、行为要件和法律责任等方面，详细介绍寻衅滋事罪和寻衅滋事罪之间的差异。

一、法律定义1. 寻衅滋事罪根据我国《刑法》第277条的规定，寻衅滋事罪是指在公共场所或者其他人群集的地方，用言语、文字、举动或者其他方式故意挑衅他人，引起他人争斗或者制造混乱的行为。

寻衅滋事罪主要是指通过言语、文字、举动等行为，以挑衅为目的激怒他人，进而引发冲突和纠纷的行为。

2. 寻衅滋事罪寻衅滋事罪的法律定义较为广泛，根据我国《刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪是指故意制造纠纷，扰乱社会秩序，侵犯他人人身财产权益，情节较轻的行为。

寻衅滋事罪的行为要素相对灵活，可以根据具体情况进行解释和适用。

二、行为要件1. 寻衅滋事罪寻衅滋事罪的行为要件包括以下几个方面：（1）在公共场所或者其他人群集的地方实施行为；（2）用言语、文字、举动或者其他方式故意挑衅他人；（3）引起他人争斗或者制造混乱。

2. 寻衅滋事罪寻衅滋事罪的行为要件相对较为宽泛，一般包括以下要素：（1）故意制造纠纷；（2）扰乱社会秩序；（3）侵犯他人人身财产权益。

三、法律责任1. 寻衅滋事罪根据我国《刑法》第277条的规定，犯有寻衅滋事罪的，如果情节较轻的，可以处以拘役或者管制；情节较重的，处以三年以下有期徒刑，拘役或者管制。

如果情节严重，尤其是造成严重后果的，可以处以三年以上十年以下有期徒刑。

2. 寻衅滋事罪寻衅滋事罪的法律责任由具体情况决定，根据我国《刑法》第293条的规定，犯罪情节较轻的，可以处以拘役、管制或者留所察看；情节较重的，可以处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

同时，根据具体情况，可以对犯罪人进行罚金处罚。

四、区别和联系寻衅滋事罪和寻衅滋事罪在行为要件和法律责任上存在一定的区别，主要可以从以下几个方面进行区分：1. 行为要件寻衅滋事罪是指通过言语、文字、举动等行为故意挑衅他人，以引起他人争斗和制造混乱；而寻衅滋事罪则是指故意制造纠纷，扰乱社会秩序，侵犯他人人身财产权益。

法律考试寻衅滋事罪考点解析在法律考试中，寻衅滋事罪是一个常见的考点。

了解寻衅滋事罪的定义、构成要件以及相关案例，对于应试者来说是非常重要的。

本文将对寻衅滋事罪的考点进行解析，帮助读者更好地理解和应对相关问题。

一、寻衅滋事罪的定义和构成要件寻衅滋事罪是指故意寻衅滋事，扰乱社会秩序，造成不良影响的行为，侵犯了公共安全和社会稳定。

其构成要件主要包括三个方面：主观方面的故意、客观方面的行为和后果。

主观方面的故意是指犯罪人明知自己的行为会扰乱社会秩序，却故意进行。

例如，某人明知一场演唱会人满为患，却故意制造混乱，引发群体冲突，就构成了寻衅滋事罪的主观故意。

客观方面的行为是指犯罪人以暴力、威胁、辱骂等方式，故意挑衅他人，制造混乱。

例如，某人在公共场合大声辱骂他人，引发争吵和冲突，就构成了寻衅滋事罪的客观行为。

后果是指犯罪人的行为造成了不良的社会影响，扰乱了社会秩序。

例如，某人在一次示威活动中故意制造混乱，导致警察不得不出动维持秩序，引发公众恐慌，这就构成了寻衅滋事罪的后果。

二、案例分析为了更好地理解寻衅滋事罪的考点，我们来看几个具体的案例。

案例一：小明在学校里故意挑衅同学，引发了一场群体冲突。

这种行为是否构成寻衅滋事罪？答案：是的，小明的行为明显属于寻衅滋事罪。

他故意挑衅同学，制造了混乱，扰乱了学校的正常秩序，造成了不良的社会影响。

案例二：某人在一次抗议活动中，故意制造混乱，与警察发生冲突。

这种行为是否构成寻衅滋事罪？答案：是的，该人的行为构成了寻衅滋事罪。

他故意挑衅警察，制造了混乱，扰乱了抗议活动的正常进行，对社会秩序造成了不良影响。

案例三：某人在家庭聚会上与亲戚发生争吵，引发了一场激烈的口角。

这种行为是否构成寻衅滋事罪？答案：不构成寻衅滋事罪。

寻衅滋事罪的客观要件中要求行为在公共场合进行，而家庭聚会并不属于公共场合，因此不符合构成要件。

三、寻衅滋事罪的考点和解题技巧在应对寻衅滋事罪考题时，我们需要注意以下几个考点和解题技巧。

寻衅滋事罪的司法认定寻衅滋事罪是我国刑法中的一种犯罪，其主要表现为在公共场所或者通过网络等途径言语、行为等方式故意挑衅、辱骂他人，从而引起一定的社会影响和危害。

在中国的司法实践中，寻衅滋事罪被广泛应用，其认定涉及到法律、事实、证据等多方面的问题，如何正确、公正地认定其犯罪行为成为司法机关和社会各界共同关注的问题。

一、法律准备1.相关法律规定寻衅滋事罪是我国刑法中的一个重要罪名，其主要涉及到《中华人民共和国刑法》第二百零六条规定。

该条规定：在公共场所或者通过互联网、通讯工具等方式，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，或者明知是捏造的事实在互联网、通讯工具等技术手段上故意发布，点播、播放、传输、复制他人的侮辱、诽谤、恐吓或者其他类似信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

2.法律解释《最高人民法院等六部门关于审理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作为我国司法机关对于寻衅滋事罪具体认定的指导文件，对于寻衅滋事罪认定的主要内容进行了较为详细的规定。

其中，最关键的认定因素是“情节严重”，即必须考虑到寻衅滋事行为对于社会、他人以及公共秩序等方面造成的影响和危害程度。

此外，还需要考虑到犯罪行为的主观故意、言语、行为等方面的具体情况。

二、认定要素1.言论或行为必须公然挑衅、辱骂他人在寻衅滋事罪认定中，必须首先确定被告人的言语或行为是否已经构成了公然挑衅、辱骂他人的犯罪行为。

法律上的“公然”行为是指在公共场所或者通过互联网、通讯工具等途径进行，而且容易引起公众关注，具有一定社会影响力。

在此基础上，仅仅是简单的言语或行为并不足以构成寻衅滋事罪，必须满足“公然挑衅、辱骂”的要求，即言辞激烈、犀利、羞辱等，涉及到对方的名誉、荣誉、人身自由等方面。

2.情节严重按照《解释》的规定，情节严重是认定寻衅滋事行为是否构成犯罪的关键因素之一。

具体而言，如果被告人的行为涉及到重大的社会危害和影响，比如引发公共场所的混乱、打架、伤害他人等，都可以认定为情节严重。

一、寻衅滋事与刑事寻衅滋事罪的区别寻衅滋事与刑事寻衅滋事罪的区别是寻衅滋事是普通违法行为，而寻衅滋事罪是刑事犯罪。

寻衅滋事行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成寻衅滋事罪，即须达到一定严重程度。

《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

二、寻衅滋事罪有追诉时效期吗有。

按照《刑法》中对寻衅滋事罪的量刑标准来看，此罪的法定最高刑为5年有期徒刑，意味着寻衅滋事罪追诉时效为10年。

《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年。

（二）法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，经过10年。

（三）法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年。

（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过20年。

如果20年后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

三、寻衅滋事让检察院不起诉的情形有哪些法律快车提醒您，如若发生寻衅滋事的，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会决定，可以作出不起诉决定。

酌定不起诉必须同时具备两个条件：1.犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪，应当负刑事责任;2.犯罪行为情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。

刑法分则四五罪名是否包含寻衅滋事罪刑法，作为国家的刑罚法典，对于犯罪行为进行了详细的分类和划分。

其中，刑法分则四五罪名举足轻重，该部分涵盖了一系列严重的违法行为。

然而，其中是否包含了寻衅滋事罪？本文将就此问题展开讨论。

首先，让我们先了解刑法分则四五罪名的定义和划分。

刑法分则四五罪名包括盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪以及勒索罪。

这些罪名都是以对财产的侵害行为为核心，侵犯他人的财产权益，其性质均属于盗窃与抢夺的范畴。

而寻衅滋事罪则属于一种以寻衅滋事行为导致他人人身权益受到侵害的犯罪行为。

然而，具体到法律层面，刑法分则四五罪名并未明确提及寻衅滋事罪。

这意味着，在刑法的框架下，寻衅滋事罪与刑法分则四五罪名之间并不存在直接的联系。

但是，这并不意味着寻衅滋事罪就不受法律的制裁。

在现实生活中，针对寻衅滋事行为，法律仍然有相应的规定。

根据我国刑法第二百三十条，对于滋事作乱、寻衅滋事等犯罪行为，刑法有相应的条文进行规范。

虽然此类行为不被纳入刑法分则四五罪名中，但在相对独立的章节中对寻衅滋事等犯罪行为进行了阐述。

因此，尽管法律上没有将寻衅滋事罪纳入刑法分则四五罪名中，但这并不意味着对于此类行为就不进行法律制裁。

寻衅滋事罪作为一种危害社会治安的犯罪行为，其性质与刑法分则四五罪名存在一定的区别。

刑法分则四五罪名主要对于财产权益进行保护，而寻衅滋事罪则更多关注的是人身权益的侵害。

因此，在进行罪名划分时，法律根据不同的犯罪行为性质进行分类。

这种分类与分则四五罪名的划分方式有所不同，因此导致了寻衅滋事罪无法纳入分则四五罪名的范畴中。

综上所述，刑法分则四五罪名作为一种严重的违法行为，其范畴并不包含寻衅滋事罪。

尽管如此，在法律的其他章节中，仍然有规定对寻衅滋事等犯罪行为进行处罚。

因此，对于刑法分则四五罪名是否包含寻衅滋事罪这一问题，我们不能简单地以罪名的名称进行判断，而需要综合考虑法律规定和行为性质等因素。

以上就是对于刑法分则四五罪名是否包含寻衅滋事罪的探讨。