下载文档原格式
社会学社会阶层的形成与变迁社会阶层是指社会中的一种层次结构，根据成员的社会地位和经济资源等方面的差异，将社会划分为不同的层次。
社会学研究社会阶层的形成与变迁，揭示了社会中的不平等现象以及社会流动的机制。
本文将探讨社会学视角下社会阶层的形成与变迁的主要因素。
一、经济基础与社会阶层的形成经济基础是社会阶层形成的重要因素之一。
马克思认为，社会阶层的划分主要依据于人们在生产中所占有的地位和财富的差异。
在资本主义社会中，私有制和市场经济的发展导致了社会阶层的形成。
拥有生产资料和财富的资本家构成了社会的上层阶级，而无产阶级则由于没有生产资料而处于社会的下层。
二、教育与社会阶层的形成教育水平也是决定社会阶层的重要因素。
不同教育背景和受教育程度的人在职业选择和社会地位方面存在明显差异。
受到优质教育的高学历人群通常能够获得更好的职业机会和高收入，从而占据了社会阶层的上层。
而教育资源匮乏或质量低下的地区，则使得该地区居民很难通过教育提升自己的社会地位。
三、职业与社会阶层的形成职业也是社会阶层形成的重要要素之一。
不同职业的性质和社会地位使得从业者所处的阶层位置存在差异。
高薪高地位的管理人员和专业人士往往占据社会的上层，而体力劳动者和低收入职业往往被束缚在社会的下层。
四、地位与社会阶层的形成社会地位是指一个人在社会中的地位和声望，也是社会阶层形成的一个重要指标。
地位与社会阶层之间有着密切的关系，地位高的人通常也处于社会阶层的上层。
地位的形成与个人的社会资本、文化资本、人际关系等因素密切相关。
五、家庭背景与社会阶层的变迁家庭背景也是决定社会阶层变迁的重要因素之一。
父母的社会地位和经济状况往往对子女的社会地位产生影响。
家庭所处的社会阶层差异将影响到子女的教育机会、经济资本和社会网络等方面的资源，进而影响到子女的社会地位。
六、社会转型与社会阶层的变迁社会转型是社会阶层变迁的一个重要时期。
当社会发生政治、经济或文化方面的深刻变革时，社会阶层结构也会发生相应的调整。
中国阶级阶层论述的百年演进：理论取向与研究模式【摘要】本文探讨了中国阶级阶层论述在过去百年的演进历程。
在探讨了对中国阶级阶层的研究重要性和现状意义。
在正文中，分别从马克思主义视角、传统文化、西方社会科学以及中国特色社会主义的角度探讨了中国阶级研究的理论取向。
还分析了新世纪中国阶级阶层研究的新动向。
在展望了对中国阶级阶层研究的未来发展方向，并对研究的局限性进行了讨论。
本文为中国阶级研究提供了全面的理论框架和研究模式，有助于深入了解中国社会的阶级结构和变化规律。
【关键词】中国阶级阶层、理论、研究现状、马克思主义、传统文化、西方社会科学、中国特色社会主义、新世纪、展望、局限性、未来发展方向1. 引言1.1 中国阶级阶层论述的重要性中国阶级阶层论述的重要性在当今社会备受关注。
阶级结构是一个社会组织的基本特征，它决定了个体在社会中的地位和角色，影响着人们的生活方式、价值观和社会地位。
中国作为世界上人口最多的国家之一，其阶级结构的演变对于社会稳定、经济发展和政治变革具有重要影响。
随着中国经济的快速发展和社会变革，阶级分化现象愈发明显，社会阶层之间的差距逐渐加大。
了解中国阶级阶层的结构和特点，可以帮助政府和决策者制定更为有效的社会政策，促进社会公平与正义，减少社会矛盾与冲突。
对中国阶级阶层的研究也有助于深化对中国社会的认识，提升管理者和社会科学家的分析能力。
研究中国阶级阶层不仅有利于解决中国当前的社会问题，也为中国的未来发展提供了重要参考。
随着全球化和信息化的进程不断加快，中国社会阶层结构的演变将对全球的经济发展和社会稳定产生深远影响。
深入研究中国阶级阶层的演变过程，对于把握中国的发展趋势和解决挑战至关重要。
1.2 研究现状和意义中国阶级研究的意义在于深入了解中国社会的结构和分层情况，为政策制定和社会管理提供科学依据。
对中国阶级阶层进行研究也有助于增进对社会不平等、社会发展和社会变革的理解，促进社会和谐和经济可持续发展。
马克思主义视角下的社会阶层研究社会阶层是马克思主义理论中一个重要的概念和研究领域，从马克思主义视角下研究社会阶层可以帮助我们更好地理解社会结构和社会变革的规律。
本文将从马克思主义的角度出发，探讨社会阶层的基本概念、形成机制以及对社会变革的影响等方面进行论述。
一、社会阶层的基本概念马克思主义对社会阶层的概念较为广义，他认为社会阶层是在资本主义社会中，由于人们在生产过程中的不同地位和财产、资源的不同分配而形成的相互联系的群体。
与传统意义上的社会等级或阶级不同，马克思主义强调阶层是一种相对稳定的社会结构，代表了不同利益群体的集合。
二、社会阶层的形成机制马克思主义认为，社会阶层的形成主要是由于生产关系和生产力的发展引起的。
资本主义生产方式下，劳动者与生产资料的私有制分隔了社会成员，形成了资产阶级和无产阶级的对立。
资本主义的剩余价值生产和分配机制使得阶级分化更加明显，形成了资本家、中产阶级和无产阶级等不同阶层。
这种阶层的划分不仅仅依靠个体的社会地位，更是与个体在生产过程中所处的地位和所拥有的财富、资源密切相关。
三、社会阶层与社会变革社会阶层的存在对社会变革产生重要影响。
马克思主义认为，不同阶层之间既有利益的共同性，也存在着利益的冲突。
无产阶级作为社会变革的主体，是社会变革的推动力量。
通过阶级斗争、阶级联盟以及革命行动，无产阶级可以颠覆资本主义制度，实现社会主义的社会变革。
四、社会阶层的变动与流动社会阶层并不是一成不变的，他们在社会发展过程中会发生变动和流动。
马克思主义理论中，社会阶层的变动与流动主要是通过阶级斗争和阶级联盟来实现的。
无产阶级通过阶级斗争争取更多权益，中产阶级则可能在阶级斗争中实现向更高阶层的流动，而资产阶级则可能受到革命行动的影响而下降到其他阶层。
五、社会阶层的研究示例马克思主义视角下的社会阶层研究可以通过实证研究和理论分析相结合的方法来实施。
例如，可以通过收集大量的社会调查数据来划分不同阶层，分析不同阶层之间的财富、收入、教育程度等方面的差异，从而揭示阶层之间的社会关系和相互作用。
关于社会阶层的社会学理论探索社会阶层一直以来都是社会学研究的热点之一，它通过将人们按照其经济、社会地位和权力来分类，帮助我们理解社会中不同群体之间的差距和互动关系。
本文将通过分析不同社会学理论对社会阶层的解释，探索社会阶层的动态与变革。
首先，从马克思主义的视角来看社会阶层，其核心理论是阶级斗争。
马克思认为，社会阶层是由于不同的生产方式和经济利益而形成的。
他将社会分为两个基本阶级：资产阶级和无产阶级。
资产阶级拥有生产资料并剥削无产阶级，无产阶级则是被剥削的劳动力阶层。
在马克思的理论中，社会阶层的改变只能通过阶级斗争和革命来实现。
这一理论在一定程度上解释了资本主义社会中阶级对立的存在，但也因为将所有社会关系都简化为经济问题，而忽视了其他非经济因素对社会阶层的影响。
与马克思主义相对立的是韦伯的社会阶层理论。
韦伯认为社会阶层是由于经济、社会和文化因素的综合作用而形成的。
他将社会分为四个主要阶层：经济上的上层、中层和下层，以及社会以及文化上的精英。
这一理论强调了社会阶层的多元性和综合性，认为经济地位并非唯一决定社会地位的因素，还有身份认同、教育程度等其他要素的影响。
然而，韦伯的理论也未能解决社会阶层内部的相对稳定性和社会流动性的问题，使其在解释现代社会阶层结构时存在一定的局限性。
除了经济和社会因素外，巴尔扎克的“象牙塔理论”为我们提供了一个文化阶层的视角。
巴尔扎克认为，社会阶层除了经济和社会地位外，还与个人的文化品味和文化习惯有关。
他强调了教育和文化的重要性，认为文化也是一种社会地位的象征。
这一理论揭示了文化因素在社会阶层中的重要作用，特别是在现代社会中，文化阶层的重要性越来越凸显。
此外，佐成洛岱尔提出的“多维度社会阶层理论”也对我们理解社会阶层提供了新的视角。
他认为社会阶层是由多个维度共同决定的，包括收入、教育、职业和生活方式等。
这一理论超越了以往的简化分类，更为细致地描述了社会阶层的复杂性。
然而，多维度社会阶层理论也面临数据收集和衡量方法的挑战，需要进一步探索。
从马克思和恩格斯的著作中探讨社会阶级的形成与演变社会阶级的形成与演变是社会科学领域中的重要课题，马克思和恩格斯作为社会主义理论的奠基人，对此问题进行了深入的研究和分析。
本文将从马克思和恩格斯的著作中探讨社会阶级的形成与演变，并着重分析他们对阶级斗争的理论贡献。
1. 马克思与恩格斯的社会阶级理论1.1 马克思主义的阶级理论基础马克思主义认为，阶级是社会发展中的产物，是由不同的经济地位和社会地位所划分的社会群体。
阶级存在于阶级社会中，是一种对立的、相互依存的关系。
马克思与恩格斯在《共产党宣言》、《资本论》等著作中深入探讨了阶级的本质和形成机制。
1.2 马克思主义中的社会阶级演变理论马克思主义认为，社会阶级的形成和演变是由生产力和生产关系的变革所推动的。
在封建社会中，地主阶级和农民阶级是主要的对立阶级。
而在资本主义社会中，资产阶级和无产阶级成为了新的对立阶级。
马克思主义中的社会阶级演变理论为我们理解历史社会发展提供了重要的参考。
2. 马克思与恩格斯的社会阶级形成理论2.1 马克思主义中的剩余价值理论马克思在《资本论》中提出了剩余价值理论，即在资本主义社会中，资本家通过剥削工人阶级获取剩余价值，从而增加自己的财富积累。
这种剥削关系导致了资产阶级和无产阶级之间的对立，形成了社会阶级的划分。
2.2 马克思主义中的阶级斗争理论马克思主义强调阶级之间的对立和斗争是社会发展的动力。
无产阶级通过阶级斗争争取解放，推翻资本主义制度，实现社会主义的彻底变革。
马克思与恩格斯在《共产党宣言》中明确提出了无产阶级革命的目标和道路。
3. 社会阶级的形成与演变的历史案例分析3.1 封建社会中的社会阶级在封建社会中，地主阶级通过拥有土地并对农民进行剥削，形成了压迫和被压迫的封建阶级关系。
这种社会结构在长时间的演变中存在和发展，直到资本主义的兴起和封建制度的衰落。
3.2 资本主义社会中的社会阶级在资本主义社会中，资产阶级通过私有制和剥削无产阶级获取利润。
《论阶级层次的划分》摘要：本文旨在深入探讨阶级层次的划分这一重要社会现象。
通过对相关理论和实际情况的分析，揭示阶级层次划分的依据、影响以及在当代社会中的演变趋势，为理解社会结构和不平等问题提供有益的视角。
一、引言阶级层次的划分是社会结构研究中的一个关键议题，它不仅反映了社会资源的分配状况，也对个体的生活机会和社会地位产生深远影响。
二、阶级层次划分的理论基础（一）马克思主义阶级理论马克思认为阶级是基于对生产资料的占有关系而划分的，分为资产阶级和无产阶级。
（二）韦伯的多元分层理论韦伯主张从财富、权力和声望三个维度来划分社会阶层。
三、阶级层次划分的依据（一）经济因素包括收入水平、财产状况、职业类型等。
（二）社会地位教育程度、职业声望、社会网络等在阶级划分中起着重要作用。
（三）政治权力掌握政治资源和决策权的程度影响阶级归属。
四、阶级层次划分的影响（一）社会流动不同阶级层次之间的流动机会和障碍，影响社会的公平与活力。
（二）资源分配优势阶级更容易获取优质的教育、医疗和其他社会资源。
（三）社会稳定阶级差距过大可能导致社会矛盾和冲突，威胁社会的稳定与和谐。
五、当代社会阶级层次的演变趋势（一）中产阶级的崛起随着经济发展和教育普及，中产阶级规模逐渐扩大。
（二）阶级边界的模糊新的职业和经济形式使得阶级划分变得更加复杂和模糊。
（三）全球化对阶级结构的冲击国际资本流动和劳动力市场的全球化改变了传统的阶级格局。
六、结论阶级层次的划分是一个动态且复杂的社会现象，受到多种因素的交互影响。
理解阶级层次的划分对于制定公平合理的社会政策、促进社会公平正义和稳定发展具有重要意义。
未来，随着社会的不断变化，阶级层次的划分也将继续演变，需要我们持续关注和研究。
浅析当前中国社会阶层的含义及其变化动因摘要：随着中国政治经济体制改革的深入、产业结构的调整、对外开放的扩大、收入分配政策的变革，在政府和市场的双重作用力之下，中国社会的阶层结构发生了巨大的变化。
社会阶层变得更加丰富、多元起来。
我国的社会阶层结构总体上已呈现“丁字”型的“断裂”结构，即上层阶层占有绝对数量优势的政治、经济、文化资源，在阶层结构的人口分布上，呈现典型的“倒丁字”型的结构，即绝大多数人处在社会的中下层。
在阶层结构的具体特点方面主要呈现出：“结构化”、“再生产”、“碎片化”等趋势，且并没有形成我们所期望的一个不断壮大、负责任的中产阶层。
这样的阶层结构面貌在一定程度上降低了整体的社会的政治信任感、政治认同感、政治归属感，引发了低收入群体心理失衡、富裕阶层的集体“无安全感”、不同阶层的教育失衡，并加剧了阶层固化，也一定程度上加深了民族矛盾，阶层之间和阶层内部的多元由于缺乏正确、有效充分、负责任的沟通进一步加深了普遍的社会隔膜。
本文将简单阐述阶层在当下中国的合适定义和当前阶层变化动因。
关键词：阶层阶级政治市场“阶层”与“阶级”紧密相连，古代社会中的“阶级”，指的是社会上人为划分且真实存在并为大众深悉、认同的身份等级。
与之对应的是天然的政治、经济等地位的不平等。
在古代中国，“阶级”一方面指的是官位俸禄的等级，另一方面也指社会伦理制度中的“礼”所规定的等级秩序。
《新书·阶级》中说：“故古者圣王制为列等，内有公卿大夫士，外有公侯伯子男······等级分明。
” “老百姓”被通称为“庶民”。
“士”处于“大夫”和“庶民”之间。
在西方社会等级制度也是普遍存在的，有贵族、骑士、平民、奴隶；在中世纪，有封建领主、行会师傅、陪臣、农奴、帮工等。
现代社会中的多数信奉民主、平等的国家已无古代时的等级秩序，但由于天然或者非天然种种因素，实际上现实存在着一定的层级划分，在层级分化巨大的时期，在革命学说者的眼里，层级强化为阶级。
中国阶级阶层论述的百年演进：理论取向与研究模式中国阶级阶层论述的百年演进，从辛亥革命爆发至今，经历了多个阶段的变革与发展，其中包括拜物、逻辑-历史唯物主义、德波利、新阶级论、现代化理论等。
这些理论取向和研究模式在探讨中国社会阶级结构和动态变化的也揭示了中国社会主义建设的特点和问题。
起初，早期的中国阶级阶层论述以拜物主义为主导，主张通过借鉴西方的阶级分析理论来分析中国社会阶级结构。
这一理论在解释中国社会阶级问题时受到了较大限制，因为拜物主义忽视了中国社会的历史和文化差异，无法全面把握中国社会的实际情况。
之后，逻辑-历史唯物主义成为主导的中国阶级阶层论述取得了重大突破。
逻辑-历史唯物主义通过分析中国社会的生产方式和生产关系，理论化地认识了中国的阶级结构，并提出了阶级斗争的观点，为后来的阶级分析提供了理论基础。
由于逻辑-历史唯物主义更关注社会经济方面的问题，对于政治、文化等方面的阶级问题认识不足，使得这一理论在阶级分析的全面性和深入性上存在缺陷。
德波利理论的引入使中国阶级阶层论述迈向了一个新的阶段。
德波利理论认为一个社会的阶级结构是由生产方式和社会形态决定的，它提供了一种新的研究模式，即人阶级与经济基础的研究模式。
这一理论在中国的应用中，有助于理解中国社会阶级结构和阶级斗争的本质，但在实践中也暴露出中国经济改革下新产生的社会阶层不能很好地被德波利理论所囊括的问题。
新阶级论是中国社会发展到改革开放时期对阶级阶层论述的又一次突破。
新阶级论认为中国社会经济结构的变革导致了新的社会阶级的出现，而非简单的继承和扩展旧的社会阶级。
这一理论的提出使我们更好地理解了中国社会的变化和发展，深入认识到社会主义市场经济条件下不同的社会阶级互动关系。
中国阶级阶层论述的百年演进展示了理论取向与研究模式的多样性和发展性。
从拜物主义到现代化理论，每一个理论取向都在一定程度上丰富了对中国社会阶级结构和阶级斗争的认识。
这些理论的发展使我们更全面、全面地了解中国社会的阶级结构和阶级动态，为我们解决中国社会主义建设的新课题提供了理论参考和实践指导。
2005年第2期N o.2,2005学 术 探 索A cademic E xploration 2005年4月Apr.,2005 收稿日期:2005-01-10 作者简介:周 鸿(1967— ),男,湖南嘉禾人,广西师范学院管理科学学院副教授,中山大学社会学博士研究生,主要从事社会变迁与现代化研究。
阶级阶层形成理论探析周 鸿(中山大学 社会学系,广东 广州 510275)摘要:阶层形成的研究是社会分层研究中的薄弱环节。
国内外专门论述阶级阶层形成的文献较少。
本文对阶级阶层形成的几种有代表性的理论做初步的归纳。
这几种理论包括马克思恩格斯的社会分工学说,韦伯的市场条件学说,汤普森的过程体验与阶层意识学说,布迪厄的资本惯习理论和具海根的政治文化学说。
关键词:阶层形成;理论概述中图分类号:C912/D01 文献标识码:A 文章编号:1006-723X (2005)02-0072-05 社会分层的研究,一直是社会学的主题。
从古典社会学家的马克思・韦伯,到现代的布劳・邓肯,再到当代的吉登斯、布迪厄,都对其作了大量的、,使后人难以逾越;就国内而言,近代以来,有关社会阶级或阶层的研究也是数不胜数,先后出现了费孝通等一批杰出的学者。
但令人困惑的是已往的阶级阶层研究很少涉及阶级阶层的形成,专门论述阶级阶层形成的文献较少,只有汤普森的《英国工人阶级的形成》、具海根的《韩国工人》等少数专著。
本文试图对阶级阶层形成的几种有代表性的理论做初步的归纳和简单评析,以期对阶级阶层形成的研究有所裨益。
一、马克思恩格斯的社会分工说该学说认为社会分工是阶级起源和存在的基础。
马克思曾在《孟德斯鸠第五十六》这篇文章中说过:“‘几千年来地球上一切民族的情况都是这样!!!’在埃及有过劳动和分工,因此有等级;在希腊有过劳动和分工,因此有自由民和奴隶;在中世纪有过劳动和分工,因此有封建主和农奴、行会等级等等。
在我们这个时代有劳动和分工,因此也就有阶级,其中一个阶级占有全部生产工具和生活资料,另一个阶级只有出卖自己的劳动才能生存。
而出卖劳动也只有当购买劳动能使雇主阶级发财时才有可能。
”〔1〕(P221)恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中更简明地指出:“当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余,因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候,这个社会就必然划分为阶级。
在这个完全委身于劳动的大多数人之旁,形成了一个脱离直接生产劳动的阶级,它从事于社会的共同事务:劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。
因此,分工的规律就是阶级划分的基础。
”〔2〕(P632、756)根据马克思、恩格斯的原意,社会分工具有两重意义:其一是建立在劳动分工基础上和生产资料占有关系联系的阶级分工,也就是马克思、恩格斯所说“分工和私有制是两个同义语,讲的是同一件事。
”〔3〕(P36)其二是建立在剩余产品基础上的社会一般分工,形成从事于社会的共同事务、脱离直接生产劳动的阶级。
总之,在马克思、恩格斯看来,分工和阶级是密不可分的,劳动分工是阶级产生的根本条件,或者说是前提,没有社会分工就没有阶级。
从阶级产生的角度看,社会分工是原生层面的因素;相对而言,生产资料占有关系则是次级层面的。
由此我们认为,理解和运用马克思阶级分析理论,应当以社会分工为首要的基本出发点。
分工导致阶级差异,建立在社会分工基础上的阶级关27系并非仅仅是你死我活的对抗关系,还包括非对抗性的互倚关系。
当然,马克思并非把“经济因素作为唯一的决定性因素”。
马克思虽然强调经济因素的决定性作用,但同时也注意到了其他交互作用的因素,把共同的生活方式、阶级利益和教育程度看作是划分阶级的必要条件。
他在分析19世纪法国农民时说:“既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对,所以他们就形成一个阶级。
”〔3〕(P693)显然,马克思把生产方式、利益等交互作用的因素当作划分阶级的必要条件给予了足够的重视。
二、韦伯的市场条件说韦伯在他的主要著作《经济与社会》中对他的阶层理论作了全面的阐述。
他认为“只有在下列条件下我们才能谈论阶层:(1)一定数量的人们共同具有的生活机遇的某些特定组成部分,在此限度内(2)这一组成部分是由财产占有和收入机会中的经济利益而单独地表现出来的,而且(3)是在商场或劳动力市场条件下表现出来的。
”〔4〕(P247)韦伯还将阶级定义为在市场决现出来的具有相同生活机遇和经济利益的人。
因此,市场是韦伯阶级定义中的中心概念,即阶级地位是由市场处境决定的,社会阶级产生的两个相关条件———财产所有权和劳动力,必须能够在市场上出售,构成阶级的因素是包含于市场之中的明确的经济利益。
所以,韦伯认为:“‘阶级’的真正故土在‘经济制度’里”〔4〕(P260)。
“经济利益”决定阶级。
不过,韦伯又认为,纯粹的财产占有本身仅仅是真正“阶级”形成的初级阶段。
与市场机会结合并存的利益,才造就了“阶级”。
他指出:“创造阶级的因素毫不含糊地是经济利益,而且的确仅仅是那些与‘市场’存在有关的利益。
”“阶级地位的特殊的和典型的例子是由市场决定的”,“市场上的那种机会是关键的要素,它为个人的命运展示了共同条件,在这个意义上,阶级地位说到底是市场地位。
”〔5〕(P181-185)所以,他认为不在市场上进行的财产所有权和劳动的卖买就不是严格意义上的阶级。
由于成熟的、统—的市场产生于资本主义,因此,严格意义上的阶级只有在资本主义社会中才能存在。
中世纪的领主和农奴,奴隶社会的奴隶主和奴隶都不是阶级,而只是韦伯所说的地位群体。
那什么是市场条件呢?所谓市场条件是指人们在进入市场时可以用来交换货币的所有物,依照韦伯的说法就是人们拥有的财产或技能。
韦伯曾说,所谓阶级地位的基本范畴是“拥有财产”或“缺乏财产”。
但他又十分明确地指出,仅仅拥有或不拥有财产还不能决定一个人的阶级地位,财产不能离开市场来单独决定一个人的“阶级地位”,具有什么样的阶级地位,还要看财产拥有者是否“能够或确实给予财产使用的‘含义’。
而财产一旦离开市场,也就不再具有意义”。
所以确切地说,韦伯并不把财产当作阶级的唯一判别标准,在他看来,阶级状况的关键方面最终取决于市场状况〔6〕(P19)。
正因为如此,在韦伯看来,阶级结构因而是多层次的〔4〕(P246、262)。
由此,韦伯提出了划分阶层的三重标准:财富(或收入)———经济标准;声望———社会标准;权力———政治标准。
三、汤普森的过程体验与阶层意识说汤普森于1963年出版的《英国工人阶级的形成》一书。
在该书第二部分题为“亚当的灾祸”中,汤普森根据工人的切身体验考察了工业化初期的社会变化,指出工业革命并未造就新阶级。
工业革命和政治环境使经济剥削与政治压迫空前加剧,不堪忍受的工人团体愤而反抗。
共同的感受和斗争使他们产生了阶级意识,阶级开始形成。
阶级是如何形成的?汤普森依照经验主义的原则,通过对形成英国工人阶级的那些众多个人生活经历的研究,指出每个人出生时或长大后都不自觉地进入某种生产关系,这种生产关系决定日后各人的经历;在生产关系中处于相同地位的人会经过大致相同的经历,这便是阶级的经历。
〔7〕但阶级经历不等于阶级,只有“当一批人从共同的经历中得出结论(不管这种经历是从前辈那里得来还是亲身体验)感受并明确说明他们之间有共同利益,他们的利益与其他人不同(而且常常对立)时,阶级就产生了。
”〔7〕(P1、2)换句话说,只有当阶级本身意识到自己的存在,即通常所说的产生阶级觉悟时,阶级才形成。
因此,汤普森把阶级意识的形成作为工人阶级形成的标志。
所谓工人阶级意识,就是“各个不同群体的劳动人民之间的利益认同以及它与37其他阶级利益对立的意识”〔8〕(P211)。
并认为阶级意识是阶级作为一个整体在阶级的共同经历(特别是阶级斗争经历)中形成的,是对阶级共同利益的共识和为共同利益进行斗争的共识,是对阶级关系的自觉意识。
阶级意识是那些有思想传统、历史和文化背景的工人群众对自己阶级经历的一种体验。
他们通过传统习惯、价值体系、思想观念和组织形式等,把他们的阶级经历用文化的方式表达出来,并成为阶级的自觉意识。
汤普森特别强调阶级意识产生于工人阶级的“经历”,产生于阶级斗争的过程中,声称这是“自我创造”和“被创造”过程的结合。
工人阶级正是在共同的“经历”中形成了对共同利益和为这种利益展开斗争的共识,形成了本阶级的阶级意识〔9〕(P221)。
其实,阶层意识学说并非汤普森的专利,马克思早就指出,同一的阶级应该具有共同的阶级心理和阶级意识。
在马克思看来,作为社会的阶级划分基础的物质生活条件的差异,将会给阶级心理、阶级意识打下自己的烙印。
马克思认为,阶级形成基本上是由于面临“共同的阶级状况”。
从最初的客观共同情境开始,直到后来的主观阶级意识和阶级团结形成,马克思都强调结构性要素的影响。
此外,卢卡奇、葛兰西等西方马克思主义者也对阶层意识有过深入分析。
四、布迪厄的资本惯习说当代法国著名的人类学家和社会学家布迪厄(Pierre Bourdieu,1930～2002),在阶层研究中独树一旗。
他新创和引入场域、惯习及资本等概念,从一个较新的视角提出了自己的阶级理论。
尽管他也没有正面论述阶级的形成,但其理论对我们理解阶级阶层的形成无不有启发意义。
而布迪厄的阶级概念是同社会空间的概念相联系的。
在布迪厄看来,“社会”是一个“场域”或“社会空间”的范畴。
行动者主体为了获得利益,借助自己的资本在特定的社会场域或社会空间里相互斗争;而在场域或社会空间中位置相近的人,就构成一个阶级。
换言之,阶级指的是在社会空间中,一群有着相似位置,被置于相似条件,并受到相似约束的行动者主体的组合。
由于这些行动者具有相同的位置,便有了相同的生活处境,因而也会有着相似的秉性(disposition)。
这些相似性,反过来,又会导致他们具有共同的实践。
不同阶级的成员具有不同的实践,他们具有不同的惯习,不同的品味,包括艺术审美、饮食习惯、身体秉性、居住方式等等;因此,这些实践中的行动者被阶级区分开来的同时,也在建构着阶级区分。
布迪厄认为,各种资本的实际占有量的差异使得各个阶级相互区分开来,并依据所拥有的资本的比例构成,可对阶级类型作进一步划分。
资本量、资本构成比例和演变的历史轨迹所规定的社会阶级结构,可以内化为人们独特的阶级惯习。
而不同阶级的成员,总是在各自阶级惯习的约束下,带着自己特有的阶级秉性,进入不同品味的场域,并通过选择不同的生活方式来表明自己的阶级身份,表明自己与其他阶级之间的关系和社会距离。
“品味是对分配的实际控制,它使人们有可能感觉或直觉一个在社会空间中占据某一特定位置的个体,可能(或不可能)遭遇什么,因而适合什么。
