自由与纪律(自由与规则)

自由和纪律

古人云：“规外求圆，无圆矣；法外求平，无平矣。”也就是说在规矩之外想拥有一个良好的秩序，是不可能的，所谓“无规矩不成方圆”。而在法律之外想求得公平，亦是不可能的，所谓“公平建立在法律的基础之上”。由此，我们很清晰地看到“纪律”的重要地位。然而，人人都希望拥有自由，拥有至高无上的自由自主权。有谁愿意一生活在束缚中，有谁愿意一生蜷缩在禁锢里。因此，“自由”这个名词在很早以前便诞生了，并且因为“自由”，历史上留下了无数的运动事迹。在十七世纪左右，"自由“运动便是历史的高潮阶段，美国有美国独立战争，英国有英国资产阶级革命，法国有法国大革命，就连拉丁美洲也奋力追求”自由“的权力。这一桩桩，一件件历史重大事件我想是每个当过学生的人都知道的。不难看出，自由着实让人向往。

席勤曾这样说过：”法律永远不会产生伟大人物，只有自由才能造就巨人和英雄。“是的，对此我们不可否认。只有在自由的天地间我们才有更多更大更好的机会去探索，去发现，去创造，只有在自由的知识中我们才有更广更深更博的思维去学习，去理解去领悟。当你的领先脚步受到了约束，受到了阻挡时，你的成果或许永远达不到最佳。所以”自由“的价值显而易见。当今社会正因如此，才将”自由“的旗帜高举，才将”自由“的口号高呼，正因如此，法律中才有了保护自由权，专家的嘴里才有了呵护孩子们自由选择的权利的呼喊。可是，多年来”自由“的潮水一浪更比一浪高，一风更比一风紧的同时，也出现了许多让人发指的事。例如，法律中严明规定公民享有言论自由权。在此条例上，有多少不守道德的公民在网上谩骂；有多少不知实情的公民在网上无中生有；有多少不分黑白的公民在网上诋毁他人。难道自由就意味着无根据的去伤害他人，去侵害他人的权利，去摧毁他人的尊严和名誉吗？如果每个公民都如此而行，这个社会还有道德可说，还有文明而言吗？于此，我想说自由应相当相对而论。而要很好地保证良好的”自由“环境，就必须有一个”纪律“来约束。让纪律的约束充当自由的指南。

自由辩论规则

1、自由辩论时间总共为8分钟，每方各占4分钟。

2、必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方的任何一位辩手起立发言完毕后，反方的任何一位辩手应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

3、在自由辩论时间里，每位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

4、一方的发言时间只剩30秒时，计时员会口头提醒一次，当该方的发言时间用完时，计时员会再次提醒，该方应立即停止发言。

5、一方的发言时间已用尽，另一方还有时间，则该方的一名或多名可以继续发言，直到该方的时间用完为止。

备注：辩手应充分利用自由辩论这段时间，简洁明了的加强自己的论点，反驳对方论点。如进行空洞无物的进攻，有意回避对方的质询，发生言语混乱，将影响到该方成绩。

1 2014年上海卷高考作文材料：

你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。

自由与约束

云南 陈华

法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠说过，“所谓自由就是做法律所许可做的事情，一个人如果做了法律所禁止做的事情，那么他就不自由了。”该名言道出了这样一种关系：自由是相对的，规则是绝对的，超越规则的自由是不存在的。

我们可以假想这样一幅交通十字路口的情景：在一个混乱不堪的十字路口，横七竖八地翻倒着各种车辆，被撞车辆不仅变形，而且驾驶者已经撞成重伤甚至死亡，他们的鲜血一滩一滩地流在地上，没有任何人来施救。肇事者早已驱车逃逸，他们认为，只要逃离现场就算完事儿，没有谁来追究责任。在这个十字路口的周围，我们既看不到指挥车辆的交警，也看不到安排车辆行驶的红绿灯，更看不到警示牌、人行横道线和车行路线。一句话，机动车驾驶员只知道比速度快，谁开得快谁就抢先穿过路口。所谓减速和避让，在他们头脑里显得毫无意识。总之，行人和其他司机的性命，这些人则全然不放在心上„„

对于这样一幅血淋淋的交通场面，恐怕我们想三秒钟都会心惊胆颤。为什么？理由很简单：如此野蛮的交通十字路口，我们 2 谁也不愿意让它出现。大家所共同追求的，是井然有序的交通环境。只有有了交通规则的约束，驾驶员和行人才有真正的安全。如果安全都没有保障了，那谁还敢在路上驾车或行走？

在今天繁华的都市里，行人车辆各行其道；红灯停绿灯行已成为了大家的常识；行人车辆靠右行走，是人人都必须遵守的交通规则。同理，不仅交通道路需要规则，社会生活的方方面面也都需要规则。简单说，规则在我们的生活中显得越来越重要。换言之，就是“没有规矩不成方圆。”

当前，全面建设小康社会需要法律的规范和维护。依法治国，已成为了国家的一项基本方略。每个公民都深切地意识到：国家的治理离不开法律，公民的生活更离不开法律。就像题目材料叙述的那样，“你可以自由选择穿越沙漠的道路和方式，但是你必须穿越这片沙漠。”当然，穿越沙漠的道路和方式可能有若干种，这“若干种”就是我们如何穿越沙漠的自由，也是我们发挥自身主观能动性的自由。

自由与纪律

干国祥

某次朋友聚会。雨韵校长说起了她刚刚收到的一封信。信是一个未署名的六年级女生写的，她说她有一个小小的要求，希望她敬爱并信任的杨校长能够答应：再过不了多久，她就要从小学毕业了，可是，这几年来每一次音乐考试总是只考音乐老师指定的课文中的歌曲。她觉得那些歌曲唱起来味道并不好，因此希望杨校长能够帮她说服音乐老师，在这次音乐考试中能够让她自己挑选一首歌来演唱。她还说，其他的同学也差不多有相似的想法和希望。

雨韵校长接到这封信，觉得很有意思。确实，经过六年的教育，小孩子们终于开始长大，开始懂得说“不”，懂得用合适的方式提出自己的要求了。

于是她找来音乐老师商量，大家觉得这个善意的愿望也并不过分，应该满足它。既然不知道是谁写的信，就索性六年级的音乐考试这一次全部采取自选歌曲，让孩子们痛痛快快地唱一回吧。

这是一个成功的教育案例，它传达了师生间相互信任、相互理解的那种美好的关系。但是，我个人认为，作为教育，它还不够完美，它至少留下了一处小小的遗憾：对纪律的忽略。

我们知道，音乐不同于儿童绘画，与儿童画相对随意的创造性相比，它更强调音准、音域、音质等比较客观的因素。一般说来，音乐教师在选择考试曲目的时候，他需要这首歌能够同时考察一个学生在音准、音域、音质诸方面达到的标准与蕴含的潜力。因此，这样的歌曲往往并不是选择韵律最动听、歌词最优美的，——因为在考查中，这些优美的东西甚至可能会干扰想要考察的那些内容。而相反，我们在卡拉OK的联欢会上的自选歌曲往往会选择最适宜自己的音域和音质，旋律动听，歌词至少能打动自己的那些歌曲。譬如一个上不到高音区的女孩，就肯定会选择一首只在中音区徘徊的歌曲，加上歌词、韵律等因素，我们仍然会觉得她唱得非常棒，但如果作为考查，有许多东西就这样被掩盖了起来。

更重要的是，我们不能将考查视为一个教学的终点，而应该视为一个教学的新起点。这不仅指在考查中发现的问题将可能成为以后教学的主要内容，而且还指通过考查，我们将告诉学生：这门学科，我们不应该忽略的东西是什么。