关于职业教育的哲学思考

关于职业教育的哲学思考

了，给你们三等奖，而在领奖名单中，三次把名字念错，三等奖获得者上海电子系信息学校，给人家印象本科，把两个重要的字拿掉了，人家说你说得不对，三等奖是上海电子技术学院，还是本科，还说错了，三等奖获得者上海信息技术学院，让他改了还是本科。他老是不愿意把职业两个字放进去，一放进去，大学层次被高中打倒了，连大四的学生被他打倒了，你说好看吗？他一看到你们设计的课程，他没想到你们这个学校能设计。什么原因，课程改革，而雕虫小技，下面第二排都是雕虫小技，但是通过这产逻辑性的设计，它所掌握的那些仿真设计，单独设计，全是整体，所以我们觉得我们只是简单的把这个图显给他看，我们就看到了。

这个瑞士的职业教育基础走向了第三次高等职业教育，那么，瑞士中按照国际联合国的分裂标准，5A就是学校评出的高等教育，5B就是非学校，非纯学校提出的高等教育。现在，瑞士做到了。瑞士第三次教育证书获得者，一半是由在非学术领域高等教育中完成的。非学术里的高等教育，就是高等职业教育，我现在正在研究它，我没有详细的把他都弄出来。其实我们可以找得到，你有什么根据。

现在青岛，就在青岛开会，德国带来最新的信息，如果在欧洲三年以上的高等教育，全部任命为本科教育。欧盟全部都是这样。三年就是本科，从瑞士的启发当中，高级技师，技术员的就是技能型人才的培养，应该开辟一条他们技能型试验。硕士，这个硕士就是类型边边，是在经验层面，上层为策略型层面，一种职业硕士和专业硕士。 所以，我很担心的是，我们第一批示范校当强调要走本科的时候， 走上了另外一条路，走上了死亡的路，走上了二本、三本的那就完蛋了。我们丢掉了自己的特点，你说可以被人所取代了，你就不是不中或缺的了，你一定要不可货缺，一定要在技能上大做文章，这是我们赖以生存的基础。其实我们刚才讲，民办职业技术学校，他做的很好的，高职特点，特点明确。他们可以升本的，谁说不可以升本呢？ 9月13号，常州会议之前，我说你们可以保持职业教育的特色，你们这个本科，不是普通的二本、三本的本科，而是高职的本科，职业教育的本科。我给他们写了一幅对联：整幅对联的上联是：升本不忘本，第一个是本科的本，第二个是本质的本，本本出特色。这两个本是课程的科目与教材。升本不忘本，本本出特色。像我们刚才讲的，我刚才讲的跨界。跨界不同于越界，有跨界的思考，工学企业的合作及比较，不要越界去干清华大学的事，不要干二本、三本的事。跨界不越界，界界树新风，下联。横批，我是高职。他们说太有意思了，升本不忘本，本本出特色；跨界不越界，界界树新风。我是高职。我说你只有这样，才真正能为世界做作贡献。不是北大清华，一定是高等职业教育。因为本来就是我们所提出来的东西。我们都奋斗过了，人家也开始这产做了。有可能在后期超过我们，整体的课程，我们能走向世界的高阶段教育。毁在自己的手里，这是我所强调的。

我们再去看看。那么再讲专业的知识点。我刚刚讲，专业与专业的区别，是实质性。职业与职业的区别，是共同物质。好了，专业与职业是什么关系？前者强调的是知识结构或职业结构，前面是强调基 于知识的专业，后面强调的是基于职业的专业。我们的专业是基于职业的，不是基于知识系统的。

假如我们做一个，坐标系的话，坐标系的横轴上，一个同样是电子专业与电子专业，我们关键是在这横轴上有N个工作岗位，有N个一百，他所需要的知识点和职业点我们称为A级群。在这个横轴上有第一和第二两个工作岗位，他们的知识点比较集中，我们把他称为B级群或岗位群。在横轴上，可能还有一个基点与职业没有什么关系。他的母体存在，他们同一存在，我们把他称为C级群。那么社会职业是我们分析问题的起点。我们为了整合，把他们共同形成的知识点和符号ABC称之为职业群或岗位群。如果掌握了A，我可以从事一百个工作岗位。如果掌握了B，也可以从事两个工作岗位，掌握了C能从事一个工作岗位。我们把ABC三个阶层所需要的特点称作学校教学能力的分析。

我们设计一个能力必须掌握ABC，这个教学门类是什么，就是知识教育专业，所以知识教育专业不是知识系统化的结果，而是对职业分析整合的结果。我把他称之为教育性职业。用于教育的职业，掌握的一个教育，可以从事多个工作岗位。源于社会职业，高于社会职业。这就是职业教育。专业的本源。

那们他是从同一职业的相关职业分析岗位入手，职业教育所需要的岗位知识点，技能点，以及对工作岗位态度的要求，在对职业情境的同一起原则，对共同点进行归纳，和形成的教学分类。这是职业教育对社会教育的考核群，是社会的技能。是一个态度所决定的变化。

举个最简单的例子，大马路上跑的车，有五种车，五种车由五种司机来开，轿车司机，大巴司机，卡车司机、拖拉机司机、摩托车的司机。这就是社会职业。我们能不能对他进行归纳一下。把这五种司机用一种职业群的概念归纳一下，掌握这个群的概念，我这五种司机都能做。机动车驾驶员，机动车驾驶员为了事业他这五种职业都会做。但我把机动车驾驶员变成一个机动型人类，我们称之为的专业，机动车驾驶员。

那么你看，上面是职业群上岗位群。职业和岗位，这个职业群和岗位群，那么机动车驾驶他到底是传统的专业还是职业。如果我们把他看成一个专业。专业是以知识层次划分的，那么我们关注的兴奋点在哪。这个机动车上，我们就归纳在这个机动车的原理上，发动机的原理构造，发动机的原理构造，底盘的原理构造，我们讲了一大堆的机动车原理与构造，不会开车，你把他看成专业了。我把他看成是职业，我更多关注的是驾驶。

只要有机动车的驾驶原理与构造，发动机的原理与构造，跟驾驶有关的原理与构造就是这样。这里所强调的我们要的是职业的设计，而不是专业的设计。如果你不愿意做驾驶员的话，他还是一个专业。是职业性的专业，而不是知识性的专业。

上海公安科、巡警科，这个我深有体会。这门课叫做对讲机的原理与应用。三个学生讲了二十五个学生的对讲机的原理。讲了五个小时的应用，他的真理说不好，对讲机小了也不好用，我现在改了。我现在专门讲对讲机的应用，就是十个学识，专门讲对讲机的应用。学

习效率，比原来的课程要好。所以职业教育最终要决定的是任务职业教育道德和职业教育都是以职业的形式进行的。

这是两个注意。一个注意是职业劳动，一个注意是职业教育。任何职业劳动都是以职业形式进行的。任何职业教育都是以职业形式进行的，大家可以理解。首先，我们的职业教育都是以专业的形式进行的，问题就在这。我为什么叫教育职业。任何职业劳动，一个司机的职业劳动，一个教师的职业劳动，是以教师或者司机是以社会的职业形式进行的。而任何职业教育培养一个教师或者培养一个司机的职业教育，他应该是以司机的这个社会职业的所谓的内容来谈我们的专业。这个专业就具有职业的属性。

因此，任何职业劳动都是以社会职业的形式进行的。而任何职业教育是以教育形式而进行的。为什么？只有这样，社会职业的内涵才能规范，社会职业劳动同时规范到职业教育教学中去。我是司机，司机的职业内涵，他规范了司机的职业劳动，比如上班、罢工、工具、汽车、对驾、人和货物，那么培养司机的价值观念、他的课程，他的考试、他的考核标准源于这五种司机，而不是源于机动车的原理与构造设计。

所以，你设计的这个人才方案培养，我老说这个专业都是有问题的。你谈谈你这个机制建设，你看从这儿考虑，而这样一个考虑是不会误人的发展的，不是否简单的看一看，我一定要话说在前面，我们从社会学的角度来看，是通过职业资格去获取人类社会的基本生存，考试职业资格证通过了，职业资格证只能作为我们职业的最低要求，

关于职业教育的哲学思考

引用中国社科院也算一个大师吧，叫叶寿山，他关于对哲学的一些思考，他说概念事实的关系就是范畴，我们经常讲范畴，我们讲高职也是一个范畴，都要与事实打交道。哲学的概念跟范畴不是抽象的，引用他们的话讲，我们讲都不是抽象的，我一定会聚集到我们生活当中来谈这个问题，改革当中来谈这个问题，所以，关于职业教育的发展与改革，关于高职的教育发展与改革，我们怎么去思考。我很高兴咱们这个电子的国家资源部已经成功了，而且我听说咱们湖南省教育厅对咱们学校特别重视，整个中职的培养包括我们很多的非示范高职，据说有70多所都到你们学校来学习过，所以你们要更深层次的去谈这个问题的话，我们一块来思考一些我们大家都很关心这个问题。我想去年的十月，我老记得在枫叶通红的时候，在国庆前后的教师节，我们温家宝总理花了一整天的时间到北京三十五中，上午听了五节课，下午对五节课进行了点评。温总理在这个整整一天的时间当中，实际上就谈到了四个问题：一个是教育要符合自身发展规律；一个是教育要符合时代发展要求；一个是教育要符合建设中国特色社会主义要求；最后归结到教育要符合以人为本的要求。大家看到XXXX年教育发展纲要，大家也看到第五次全国教育代表大会--教育工作会议，我们胡总书记提了五个必须，其中一个重要必须就是育人为本，所以，我们所做的事情，我们所做的教育，包括高等职业教育都是育人为本，这个事情怎么直接谈到以人为本，谈到人的格局发展。所以我在最近的一年，在讲教育、讲科学的时候都是谈教，这四个符合教

育的要求，到底教育是什么，为什么总理能日理万机花整整一天的时间跑到一个中职学校去听五节课，肯定我们觉得总理对教育不满意，所以我得讲解一下，得反思一下我们的教育到底出了什么问题？为了一起大家共同思考，我也提出三个问题，有一些问题并不是我提出来的，那第一问题就是中国的教育为什么培养不出来拔尖的人才？这不是我的问题，这是钱老钱学森的问题，有人说这叫钱学森猜想，钱老去年去逝了，住在医院的时候，我们温总理五次去看他，每次跟他谈到科技问题的时候，他话风一转，说科技问题你们做得很好，但是教育为什么培养不出来拔尖的人才，我想钱老说的拔尖人才就是像他这样的、像杨见理、像李四光、像李正道这样的，但是我们教育六十年来一个都没有。那清华大学，我的母校明年一百周年，清华大学的纪念辞上不敢写上：清华大学已经到了全世界一流的学校的水平，一流学校的连个名都没有，所以我们的反思理论可能是全世界最好的，最近我看见一个对21个国家高校比业生的质量进行评价，中国的学生的计算能力占第一位，中国学生的创造能力也占第一位（倒数第一位），为什么这样？所以我想如果说我们普通教育、我们的学术教育没有培养出像杨见理、李正道、钱伟长这样的大科学家的话。那么我们职业教育是不是也没有培养出来真正符合我们一个国家工业化中拔尖的人才。我们经常把学术教育、创新人才的教育和我们的职业教育对立起来，老是两分法，强调职业教育注重职业，强调职业教育注重所谓充实，老是把两者割裂开业，可是世界上，德国和瑞士这两个国家都是靠职业教育立国的，并没有妨碍他们拔尖人才的培养，我老

说瑞士，瑞士是我们必须关注的一个国家，瑞士只有四点一万平方米七百五十万人口，瑞士的高中阶段的职业教育超过70%，瑞士是除了中国以外，第二个提出高等职业教育概念，全世界在法律上写上高等职业教育的我们了解到现在为止，就是1996年在中国的职教法，讲的高等职业教育，XXXX年瑞士的联邦职教法，提出了高等职业教育的概念，这样一个靠职教立国的国家并没有妨碍他们拔尖人才的培养。瑞士的高等职业教育证书等同于瑞士的高中教育证书，瑞士的高工就是我们的清华，我们湖南铁道职业技术学院的证书与清华大学的证书是等职的，我们做到了吗？没有做到。可是瑞士，我查了一下，他获得诺贝尔奖的，诺贝尔医学奖、物理奖、化学奖、一共13个人，七百五十万分之十三，我们十三亿分之零，你不感到憾言吗？德国也是靠职教立国的国家，德国大学获得诺贝尔奖金的二十五个，所以我们不是理论少，不是知识少了，不是所谓的充实少了，是我们所学的东西到底比如说学术教育与研究教育到底是什么关系？我们都研究了吗，职业教育跟拔尖人才会什么关系？严格讲研究也你教会学生去研究了吗？你教会学生如何工作吗？研究也是一个工作，所以我讲第一个问题，叫做\中国的教育为什么培养不出拔尖的人才？\有人第一