行政法中的行政强制与行政合法性

王达专栏　

规划执法中的行政强制措施　

王达广州大学公法研究中心　

笔者在指导一些地方政府征收拆迁工作中，　发现征收拆迁之前突击抢建违法建筑现象十分　

严重，对违法建设不加以遏制，必然会影响征收　的公平补偿，影响城市规划建设。违法建设包括　

在建违法建设和存量违法建筑，对存量违法建筑　

需要在征收中，通过行政处罚和适当补助相结合　逐步消除，笔者之前已经发文阐述，本文不再赘　

述。遏制在建违法建设需要用好规划行政强制措　施，规划行政强制措施的目的在于维护城乡规划　

的秩序与稳定，控制私搭乱建违法行为，虽然法　律赋予规划执法部门和政府拥有一定的行政强　

制措施，但在执法实践中运用这些强制措施时却　感到无奈和困惑。本文将分析城市规划执法中行　

政强制措施的主体、形式和操作，并在此基础上　提出规划执法中强制措施彰显效果的适宜操作，　

以供地方政府依法治理违法建设时参考。　

一、行政强制措施的概述　《行政强制法》第２条规定，行政强制措施，是　

指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、　防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情　

形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者　对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时ｆ生控　

制的行为。《行政强制法》第９条规定，行政强制措　施的种类主要有以下五种：（一）限制公民人身自　由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；　

（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。根　

据《城乡规划法》第６８条规定，规划执法行政强制　

措施，是指规划执法机关在规划执法过程中，为制　止正在实施的违法建设行为、控制违法建设扩大，　

依法对违法行为人下达《停止施工通知书》、《施工　现场查封决定书》等暂时性控制的行为。城乡规划　

行政执法时，人民政府与城乡规划执法部门必须　严格按照《城乡规划法》与《行政强制法》的规定，　

对于违法建设行为，可以采取相应的行政强制措　施，具体有以下三种。　

１．检查审批文件。我国《城乡规划法》第５３　条第１款第１项规定城乡规划主管部门有权采　

行政法中的行政许可听证

听证是实施行政许可的重要程序，行政许可法对此专节作出规定。相比于行政处罚法，行政许可法对听证的规定进一步完善：

1.行政许可的听证可以分为依职权的听证(46)与依申请的听证(47)两种。依职权的听证，即行政机关依据法定职权主动举行的听证

依职权的听证又有两种情况：(1)法定依职权的听证。法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，行政机关应当主动举行听证，如《价格法》中关于公益事业的涨价必须举行听证的规定。(2)行政机关认为需要举行听证的。行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。

依申请的听证，即行政机关应公民或组织的申请而举行的听证。行政许可不仅涉及到申请人的利益，而且也可能会影响到其他利害关系人的利益。行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，行政机关应当在20内组织听证。

2. 听证笔录的效力——“案卷排他原则”

行政许可法关于听证程序的规定与行政处罚法基本相同，不同之处主要表现在第48条第2款关于听证笔录的效力的规定。行政处罚法只是规定行政机关举行听证要制作听证笔录，听证笔录经当事人核对无误后签字。行政许可法在此基础上进一步规定：行政机关仅仅应当根据听证笔录，作出行政许可决定。这就明确了听证笔录要作为作出行政许可决定依据的法律地位。

论文关键词:行政法 行政管理 作用 论文摘要:行政法是关于行政权力的组织、分工和行使、运作以及对行政权力监督并进行行政救济的法律规范的总称。行政法在国家行政管理中有三方面的作用: 1)维护社会秩序和公共利益; 2)监督行政权力主体; 3)保护公民、法人和其他组织的合法权益。离开了行政法的约束作用,国家行政管理将无法进行。 行政法是关于行政权力的组织、分工和行使、运作以及对行政权利监督并进行行政救济的法律规范的总称。 行政法在国家行政管理中有三方面的作用: 1)维护社会秩序和公共利益; 2)监督行政权力主体,防止滥用行政权力; 3)保护公民、法人和其他组织的合法权益。 一、行政法具有维护社会秩序和公共利益的作用 由于现代行政权力的急剧膨胀,其活动领域已经不限于过去的治安、外交、军事、税收等方面,而是扩展到社会生活的各个领域。人类的衣、食、住、行等各方面均离不开行政,各领域所发生的社会关系均需行政法调整,这就决定了行政法适用领域的广泛性和内容的丰富性。 维护社会秩序和公共利益是通过行政主体的行政行为表现出来的。行政行为是指行政主体为实现国家行政管理目的,行使行政职权和履行行政职责所实施的一切具有法律意义、产生法律效果的行为。 1.行政职权的特征 (1)行政职权具有公益性。行政职权的设定与行使不是以行政主体的利益为目的,而是以国家和社会的公共利益为目的。 (2)行政职权具有优先性。行政职权的公益性决定了行政职权与其他组织及公民个人的权益在同一领域或范围内相遇时,行政职权具有优先行使与实现的能力。

(3)行政职权具有先行有效性。行政职权已经行使和适用,法律规范就要承认其对行政事务处理决定与处理结果的确定性与先行有效性。 (4)行政职权具有强制支配性。行政主体及其公务人员能够行使行政职权,禁止相对方从事某种活动或直接命令相对方履行某项义务,使其权力内容与主张直接得到强制确认和实现。 (5)行政职权具有不可自由处置性。行政主体对其所拥有的行政职权不得随意自由处置,包括两方面内容: 1)一定的行政职权必须由法律定位的相应主体去行使,未经法律许可,不得随意转移。法律上对行政授权和行政委托的规定反映了这种要求。2)行政主体对行政职权不得随意放弃或抛弃。因为行政职权的依法行使过程就意味着行政职责的履行过程,放弃职权就意味着放弃职责。 2.行政职权的内容 (1)制定规范权。即行政机关的行政立法权和行政机关制定其他规范性文件权。 (2)行政许可权。即行政主体依法对符合法定条件的行政相对人赋予其从事某种事项的权力或资格的权力。

龙源期刊网

《行政强制法》中行政强制措施与行政强制执行的界定

作者：陈德春

来源：《法制与经济·上旬刊》2013年第01期

[摘 要]文章基于中国《行政强制法》的出台这一立法背景所掀起的“行政强制法学” 再一次理论研究的热潮，注意到《行政强制法》将以“行政强制措施”与“行政强制执行”两大类强制行为为规制对象，而准确划清这两大行为之间的界线直接关系到具体法律的适用，通过对中外行政强制的法律制度及理论学说的比较研究，有保留地肯定了以“基础行为与执行行为分合说”为基础的“期待当事人的自我履行”的划分标准。

[关键词]行政强制；行政强制措施；行政强制执行；即时强制

2011年6月30日通过，并于2011年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》，在其第一章总则的第二条中，便明确了“行政强制”的内容：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”

但是只要细心观察，我们便可发现这个划分其实只是对于行政强制措施和行政强制执行这两个行政活动的含义进行了阐述，但是却没有清晰地界定这两者之间的外延。如对于在游行示威中发生暴乱的群众，警察当场警告其停止暴乱行为，否则将采取武力行动，并且最终也当场采取了逮捕措施。那么这种行政行为究竟是行政强制措施还是行政强制执行呢？根据行政强制法的规定似乎并不好判定。所以我们亟需对行政强制措施和行政强制执行进一步进行区分。藉此学理上讨论，将有助于立法机关正确地分别设定行政强制措施和行政强制执行，有助于防止误将行政强制措施作为行政强制执行申请人民法院强制执行。[1]笔者接下来便是针对两者的区分问题展开讨论。