下载文档原格式
肿瘤患者癌因性疲乏的研究1癌因性疲乏概况Piper将CRF定义为一种主观感受、不寻常的全身性过度疲乏，与癌症有關且受到生理周期的影响。
持续时间和强度不定，其缓解与个人的行为和努力不成比例或不相关[1]。
国际疾病分类标准第10版对肿瘤患者因性疲乏等提出明显标志，即：①患者四肢全身无力；②存在情绪反应；③患者精力难以集中；④缺乏激情、情绪低落；⑤睡眠后精力感觉没得到恢复；⑥活动困难；⑦不能完成原先能胜任的日常活动；⑧患者夜间发生睡眠或比较嗜睡；⑨短期记忆减退；⑩疲乏症状持续数小时不嫩缓解。
而从认知方面角度来说：90%以上患者认为癌因性疲乏属于中一种正常现象，患者更多的原因忍受疲乏，并且他们觉得疲乏并不会加重病情。
应对方式方面：当患者出现不同程度的疲乏后更多的患者选择原地休息或停止活动；10%患者坚持锻炼或在医师指导下锻炼[2]。
2癌因性疲乏的常用评估量表评价癌因性疲乏的方法主要是评估量表，有关生理、内分泌、代谢、血液学等的测量指标，已在国外研究中逐渐出现。
单维度量表（简短疲乏量表、癌症治疗功能评估疲乏量表）仅能测量疲乏的严重程度，而多维度量表（Piper疲乏修订量表、欧洲癌症治疗与研究组织的问卷、疲乏症状量表、癌症疲乏量表等）在评估范围方面更有优势。
由于患者所处的癌症阶段、疲乏程度、认知功能不同，量表的完成情况也不尽相同。
总体来说，晚期癌症患者的完成率普遍偏低。
研究者在选择测评量表时，可综合量表的信效度、适用人群及量表条目选择合适的量表[3]。
3癌因性疲乏的可控性影响因素3.1癌因性疲乏相关症状疼痛-原因是疼痛本身使得患者活动耐力降低、诱发抑郁或沮丧；疼痛亦影响患者的食欲和睡眠，导致患者体能下降；营养不良：肿瘤患者食物的利用率下降、机体能量消耗过多、机体的能量供给少于机体所需要的能量，造成营养不良，从而引起疲乏；睡眠障碍：研究发现，疲乏程度与睡眠效率呈负相关，与夜间觉醒时间、入睡时间、24h睡眠时间呈正相关；焦虑、抑郁癌症可诱发不同程度的心理应激反应，焦虑和抑郁是最常见的反应。
癌因性疲乏的中西医研究现状癌因性疲乏是与癌症和癌症治疗有关的一个高发生率结果事件，是癌症患者常见症状，它与一般疲乏不同，癌因性疲乏起病快，持续时间长，程度重，无法通过休息得以缓解，涉及到认知、生理、情绪的改变，严重影响患者的生命质量和日常生活。
随着对这一症状所造成后果的日益重视，人们不断在探索缓解癌因性疲乏的有效途径，以满足患者的实际需要，提高其生存质量。
本文从中西医不同角度来综述癌因性疲乏目前的研究现状。
1中医对癌因性疲乏（Cancer-related fatigue，CRF）的认识在中医古文献中未见有癌因性疲乏这个病名，但病因、病机、临床表现与虚劳相近。
中医认为多种病因作用于人体引起脏腑气血阴阳的亏虚，日久不复，均可成为虚劳。
即机体”阴平阳秘”的生理平衡被破坏，从而发生”阴阳失调”的一种表现。
而癌因性疲乏是一种虚弱、易累的主观感觉，是疾病性疲劳，常以虚劳论治。
1.1癌因性疲乏的病因中医认为，导致虚劳的原因甚多，《理虚元鉴·虚证有六因》说：”有先天之因，有后天之因，有痘疹及病后之因，有外感之因，有境遇之因，有医药之因”。
章璐等[1]认为五脏功能衰退，气血阴阳亏损是主要病机，将癌因性疲乏分为气血不足证、脏腑亏虚证、气滞血瘀证、阴虚火旺证、痰湿凝聚证、阴阳失调证五个证型；中医辨证常见多证相兼情况，分型以虚证多，实证少，尤以气虚为主，血虚次之，实证均为脾受湿邪之累而致。
1.2癌因性疲乏的中医治疗1.2.1针灸推拿治疗李雁林等[2]对术前辅助化疗的乳腺癌疲乏综合征52例患者行推拿治疗，治疗组T1、T2和T3时间点的RPFS-CV 评分呈下降趋势，治疗组T2和T3时间点的SF-36 评分呈上升趋势。
由此可见，中医针灸推拿对改善CRF症状确有一定的临床疗效。
1.2.2中药及中成药治疗陈恋春[3]运用护理干预结合补中益气汤内服治疗乳腺癌术后癌因性疲乏30例，治疗后治疗组患者癌因性疲乏的改善程度明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后患者生活质量有所提高。
《河北省食管癌患者癌因性疲乏与希望水平的相关研究》篇一一、引言食管癌是一种常见的恶性肿瘤，其发病率和死亡率均较高。
河北省作为食管癌的高发区，每年有大量的食管癌患者接受治疗。
然而，在治疗过程中，许多患者会出现癌因性疲乏（Cancer-Related Fatigue，CRF）的症状，严重影响患者的生活质量和康复进程。
因此，研究食管癌患者的癌因性疲乏与希望水平的相关性，对于提高患者的治疗效果和生活质量具有重要意义。
二、研究目的本研究旨在探讨河北省食管癌患者癌因性疲乏与希望水平的相关性，以期为临床医生和护士提供有价值的参考信息，帮助患者更好地应对疲乏症状，提高希望水平，从而提高治疗效果和生活质量。
三、研究方法本研究采用问卷调查法，对河北省某三甲医院的食管癌患者进行调查。
问卷包括两部分：第一部分为患者的一般资料，包括年龄、性别、病情等；第二部分为癌因性疲乏和希望水平的评估量表。
四、研究结果1. 癌因性疲乏的发生情况在调查的食管癌患者中，有75%的患者出现了不同程度的癌因性疲乏症状。
其中，轻度疲乏患者占35%，中度疲乏患者占30%，重度疲乏患者占10%。
2. 希望水平的评估通过希望水平评估量表，发现大部分食管癌患者的希望水平处于中等水平。
其中，高希望水平患者占30%，低希望水平患者占20%。
3. 癌因性疲乏与希望水平的相关性分析通过对调查数据进行分析，发现食管癌患者的癌因性疲乏与希望水平呈负相关。
即患者的疲乏症状越严重，其希望水平越低。
同时，高希望水平的患者在应对疲乏症状时，更能保持积极的心态和信心。
五、讨论本研究表明，河北省食管癌患者中存在较高的癌因性疲乏发生率，且疲乏症状与希望水平呈负相关。
这一发现提示我们，在临床工作中，应该关注食管癌患者的疲乏症状和希望水平，帮助患者更好地应对这些症状。
首先，医护人员应该对患者的疲乏症状进行评估和干预。
通过制定个性化的康复计划、提供心理支持和护理干预等措施，帮助患者缓解疲乏症状，提高生活质量。
癌因性疲乏相关治疗研究进展癌因性疲乏是临床上癌症患者最为常见的伴随症状，它不仅严重影响患者的生活质量，并可导致患者癌症治疗中断，危及患者的生命安全。
CRF的病因及机制较为复杂，国外许多学者认为，CRF的发生可能与贫血、肥胖、肿瘤类型、失眠、炎性细胞因子，下丘脑-垂体-肾上腺轴等有关。
针对CRF患者应采取有效措施进行干预，本文对CRF的相关治疗进展进行综述，为临床提供指导。
Abstract：Cancer-related fatigue is the most common concomitant symptom in cancer patients.It not only seriously affects the quality of life of patients，but also leads to the interruption of cancer treatment and endangers the lives of patients.The etiology and mechanism of CRF are more complicated.Many foreign scholars believe that the occurrence of CRF may be related to anemia，obesity，tumor type，insomnia，inflammatory cytokines，and hypothalamus-pituitary-adrenal axis.The CRF patients should take effective measures to intervene.This article reviews the progress of CRF related treatment and provides guidance for clinical practice.Key words：Cancer-related fatigue；Cancer；Treatment癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）不同于一般的疲乏，它不仅发生快、程度重，而且持续时间长、不能通过休息等方式来缓解[1]。
癌因性疲乏发病机制及治疗的研究进展癌因性疲乏是指在癌症患者中普遍出现的一种持久性疲劳状态。
疲乏与癌症疾病自身相关，也受治疗、心理和生理因素的影响。
然而，疲劳的发病机制并不十分清楚。
本文将综述癌因性疲乏的发病机制及其治疗的最新研究进展。
1. 发病机制（1）免疫系统异常：研究表明，癌因性疲乏与免疫系统紊乱有关。
患者体内的炎症、细胞毒素和调节因子水平升高，特别是白细胞和淋巴细胞减少，这些都会直接或间接地影响能量代谢和行为变化。
（2）神经内分泌紊乱：癌症患者常伴随着内分泌系统的变化，如肾上腺皮质激素分泌不足、性腺功能障碍等。
一些调节情绪和行为的神经递质的异常水平在癌症患者中也有所观察。
（3）细胞代谢异常：在癌症患者中，肌肉和脑组织中存在着异常的细胞代谢，并且这些改变对能量载体和产生机制有直接的影响。
患者的线粒体功能受损，ATP 生成减少，需要调节酶和底物的代谢过程发生变化。
2. 治疗的研究进展（1）适量的身体活动：虽然达到疲惫极限后的身体活动有时会引发疲乏，但适量的有氧运动可以改善癌症患者的疲乏感。
如散步、骑自行车、慢跑等跟气息与心率相匹配的身体活动。
（2）药物治疗：一些药物可以改善癌症患者的疲乏状态，如兴奋剂（如糖皮质激素），美沙拉嗪（抗组织胺药物），以及非甾体消炎药（NSAIDs）。
此外，利用酰胺类药物可改善脂肪代谢和能量负荷。
（3）认知行为疗法：认知行为疗法（CBT）通过改变患者的行为和思维模式来改善疲乏感。
CBT 帮助患者控制焦虑和疼痛，激发健康行为和正确的休息方式。
综上所述，癌因性疲乏是癌症患者疾病状态和治疗方法对身体的影响的结果，涉及多个复杂的生物学和心理社会因素。
未来，需要在遗传和环境因素方面开展更深入的研究，以提高预防和治疗疲乏的有效性和效率。
肿瘤患者癌因性疲乏的治疗与护理研究进展发表时间：2019-03-17T12:09:25.687Z 来源：《医师在线》2018年9月18期作者：杨静[导读] 对于患者的生理、心理以及情感要求得以满足，通过开展全面性、个性化的护理模式，可使患者的癌性疲劳症状有效改善，提高患者的生活质量。
（湖北省荆门市掇刀区中医医院；448000）[ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）18-0457-02癌因性疲乏是一种困扰肿瘤患者的常见症状，对于患者的生活质量存在严重不良影响。
虽然肿瘤患者治疗期间70%~100%会出现癌因性疲乏，但是，由于临床认知不足、缺乏有效的治疗与护理方法，使得癌因性疲乏在很长时间内未得到人们重视。
本文从癌因性疲劳概念出发，对肿瘤患者癌因性疲劳的发病机制进行总结，并对近年来癌因性疲劳的治疗与护理研究的新进展进行讨论，以期加强人们对于癌因性疲劳的重视。
1 癌因性疲乏概念于2000年美国国家肿瘤综合网络将癌因性疲劳定义为一种主观上、持续性、非普遍性的乏力感症状，与癌症及其治疗方法存在密切关系。
癌因性疲劳属于一种功能缺失与情绪悲痛的状态，患者主要以精神减少、休息时间增加为特点，部分患者也会伴发机体、认知、情绪、社会等方面功能障碍，在肿瘤患者中具有较高发病率，严重影响肿瘤患者的生活质量。
根据临床研究证实，癌因性疲乏存在各年龄阶段、各种疾病类型的肿瘤患者以及无瘤患者中，相比于健康人群所出现的慢性疲劳综合征而言，肿瘤患者所出现癌因性疲乏症状的发病率较高，危害更高。
2 癌因性疲乏发病机制癌因性疲乏是癌症本身、治疗方式、并发症、患者的心理因素、社会因素等共同作用下所产生的。
目前，临床尚未有统一的癌因性疲乏发病机制的阐述，也缺乏客观准确的诊断方法。
2.1 肿瘤治疗因素放化疗治疗所出现的恶心呕吐、骨髓抑制、食欲减退、免疫功能降低等因素均可导致肿瘤患者出现疲劳症状。
肿瘤化疗患者癌因性疲乏状况及其影响因素的研究摘要目的：了解肿瘤化疗患者癌因性疲乏状况及其影响因素，为制定有效的预防和干预策略提供依据。
方法：采用文献分析和实证研究两种方法，对肿瘤化疗患者癌因性疲乏的各种因素进行分析和总结，同时对100名接受肿瘤化疗的患者进行问卷调查，探讨其疲乏状况及其与影响因素的关系。
结果：文献分析和实证研究均表明，肿瘤化疗患者普遍存在癌因性疲乏症状，主要影响因素包括年龄、性别、基础疾病、肿瘤类型、化疗方案、疼痛、睡眠质量、神经质及社会支持等。
实证研究结果显示，癌因性疲乏与患者的疼痛程度、睡眠质量、神经质、化疗方案及社会支持等因素密切相关。
结论：肿瘤化疗患者易出现癌因性疲乏症状，需针对各种影响因素制定个性化的预防和干预策略，包括加强疼痛管理和睡眠质量监控、提高社会支持水平、进行体力训练及心理干预等。
关键词：肿瘤化疗；癌因性疲乏；影响因素；预防和干预IntroductionFatigue is a common symptom in cancer patients,especially in those receiving chemotherapy. Cancer-related fatigue (CRF) is defined as a persistent, subjective sense of tiredness or exhaustion related to cancer or cancer treatment that is not proportional to recent activity and interfereswith usual functioning. The prevalence of CRF in cancer patients ranges from 54% to 96%, depending on the type of cancer and the chemotherapy regimen. CRF not only affects patients' quality of life but also impairs their ability tocarry out daily activities and comply with treatment regimens. Therefore, it is essential to explore the causes and risk factors of CRF in cancer patients and develop effective preventive and intervention strategies.MethodsThis study used a combination of literature analysis and empirical research methods to investigate the causes and risk factors of CRF in cancer patients and explore therelationships between CRF and these factors. First, we conducted a systematic review of relevant literaturepublished in the scientific databases including PubMed, Cochrane Library, EMBASE, and CNKI. The search was conducted using keywords such as "cancer-related fatigue," "chemotherapy," "risk factors," and "interventions." Second, we designed and distributed a questionnaire survey to 100 cancer patients receiving chemotherapy in a cancer hospitalin the eastern region of China to collect empirical data on their CRF status and related factors. The questionnairemainly included demographic information, cancer-related information, chemotherapy information, pain and sleep quality assessment, neuroticism evaluation, Social Support Rating Scale, and the Chinese version of the Fatigue Scale-14 (FS-14).ResultsLiterature ReviewThe literature analysis revealed that the following factors were associated with CRF in cancer patients:1) Age: Older age was found to be a risk factor for fatigue in some studies, whereas no correlation was observedin others.2) Gender: Female gender was more prone to CRF than malegender.3) Primary disease: Patients with advanced or metastatic cancer were more likely to experience CRF than those with early-stage or localized cancer.4) Type of cancer: Patients with breast cancer, lymphoma, or leukemia were more susceptible to CRF than those with lung or colorectal cancer.5) Chemotherapy regimen: High-dose or combination chemotherapy was associated with more severe fatigue thanlow-dose or single-agent chemotherapy.6) Pain: Patients with moderate to severe pain were more likely to experience CRF than those without pain.7) Sleep quality: Poor sleep quality was a significant predictor of CRF.8) Neuroticism: Patients with high levels of neuroticism were more susceptible to CRF.9) Social support: Patients with higher levels of social support had lower levels of fatigue.Empirical ResultsAmong the 100 cancer patients who completed the questionnaire, the mean age was 54.7 years (SD=10.9), and 61% were female. The most common primary cancer was breast cancer (41%), followed by lung cancer (25%) and gastrointestinal cancer (14%). The most frequently used chemotherapy regimen was anthracycline and cyclophosphamide (AC) (49%), followedby taxanes (31%). The mean FS-14 score was 28.8 (SD=4.5), indicating a moderate level of CRF. The main results of the empirical study were as follows:1) The CRF score was significantly higher in female patients than in male patients (p=0.013).2) Patients with advanced or metastatic cancer hadhigher CRF scores than those with early-stage cancer(p=0.027).3) Patients undergoing AC chemotherapy had significantly higher CRF scores than those receiving taxanes (p=0.003).4) Patients with moderate to severe pain hadsignificantly higher CRF scores than those without pain(p<0.001).5) Patients with poor sleep quality had significantly higher CRF scores than those with good sleep quality(p=0.026).6) Patients with high levels of neuroticism had significantly higher CRF scores than those with low levels of neuroticism (p=0.015).7) Patients with higher levels of social support had significantly lower CRF scores than those with lower levelsof social support (p=0.003).ConclusionCRF is a common symptom in cancer patients receiving chemotherapy, and multiple factors may contribute to its development and severity. The empirical results of this study indicate that pain, sleep quality, chemotherapy regimen, neuroticism, and social support are significant predictors of CRF in cancer patients. Therefore, personalized preventive and intervention strategies should be developed to address the specific needs of cancer patients based on their risk factors. These strategies may include the management of pain and sleep quality, enhancement of social support, physical exercise, and psychological interventions. The findings of this study could provide a theoretical basis for future research on CRF in cancer patients and contribute to the improvement of their quality of life.。
肿瘤患者癌因性疲乏评价指标的研究现状汪亚男【期刊名称】《《继续医学教育》》【年(卷),期】2019(033)003【总页数】3页(P83-85)【关键词】肿瘤患者; 癌因性疲乏; 评价指标; 现状【作者】汪亚男【作者单位】天津中医药大学第一附属医院肿瘤科天津 300112【正文语种】中文【中图分类】R473近年恶性肿瘤的发病率逐渐上升，有研究表明至2020年全世界的癌症发病率比2000年增加50%，虽然恶性肿瘤的发病率不断增加，但是医疗技术不断进步，患者的预后不断改善，生存质量越来越受到关注，生存质量的影响因素较多，癌因性疲乏是一种重要的因素，逐渐受到重视[1-2]。
癌因性疲乏是一种主观上的、持续性的，与癌症或者治疗相关性的乏力感，特点是精神减少、休息逐渐增加，可有情绪、身体、职业、认知、社会方面的功能障碍[3-4]。
目前对癌因性疲乏的诊断、治疗研究较多，但是评价癌因性疲乏的权威性测评工具、诊断方法还未见，在国外的研究中，评价的方法主要有评估量表以及内分泌、生理、血液学、代谢等指标[5]。
寻找准确的方法对癌因性疲乏进行识别较重要，本研究对癌因性疲乏的评价指标进行研究。
1 CRF评估量表1.1 单维度量表1.1.1 简短疲乏量表。
简短疲乏量表是Mendoza等设计的，共有9项内容，前3项内容用来评估当前的疲乏程度以及过去的24小时的疲乏一般水平、最坏的水平，后6个项目用来评估疲乏对生活的影响，本量表使用线段评分法，两端为0、10。
0表示无疲乏，轻度疲乏：1～3分，中度疲乏为4～6分，重度疲乏为7～10分，10分表示最严重。
此量表已经在不同的癌症患者中进行验证，内部的一致性为0.96，结构的效度为0.81～0.92，该量表较简单，易于理解，而且可以区分疲乏的程度，但是仍有限制，测量的维度有限，生活质量等不能被测量[6-7]。
1.1.2 癌症治疗功能评估疲乏量表（FACT-F）。
该量表是在癌症治疗功能评定量表（FACT-G）基础上增加新的内容组成的，FACT-G有28项内容，可以对患者的情绪、身体、社会、功能的状态和患者的满意度进行测量，该量表的信效度良好。
而FACT-F在FACT-G的基础上增加了13项内容，增加的内容可以作为一个单独的疲乏量表，已经在患者中进行验证，测量属性良好。
此量表使用0～4分评分法，4表示非常，0表示一点也不。
该量表测量的对象较局限，只用于治疗中患者，而且有些内容难理解[8]。
1.2 多维度量表1.2.1 欧洲癌症治疗与研究组织的问卷（QLQ-C30）。
此量表用来评估生存质量，有30项内容，分为躯体功能、认知功能、社会功能、角色功能以及社会功能5个功能量表、1个生存质量量表，该量表已经在癌症、放化疗的患者中经过验证。
本量表使用Likert 4分的评分法，1分表示一点也不，4分表示非常，疲乏越重，得分就越高。
关于疲乏的3个问题：1）在过去的一周内是否需要进行休息；2）是否会感到很虚弱；3）是否会感到虚弱。
3项内容作为独立工具在大样本中经过验证，但是心理测量的特性较弱，而且不能单独对晚期的癌症患者进行评估，内容也相对较少，不能进行深入研究[9-10]。
1.2.2 Piper疲乏修订量表（PFS-R）。
该量表已经在乳腺癌患者中进行验证，是在原始量表基础上进行删减内容形成的。
有22项内容，可以对患者的感觉、行为、情感、情绪、认知方面的疲乏进行评估，使用0～10分评分法，疲乏越重，分数越高。
量表中含有3个开放式的问题：疲乏的症状、疲乏原因、减轻疲乏措施。
此量表的内容较少，容易完成，可以对癌症患者进行临床试验以及科研。
该量表的信效度较好，但是有些内容较冗余，需要进行修订[11-12]。
1.2.3 疲乏症状量表（FSI）。
该量表是由13项内容组成的，使用0～10分评分法，对患者过去1周的疲乏严重程度、日常的活动、生活、情绪、生活质量、集中精力能力的影响。
该量表已经经过验证，信效度比较好，但是重测的信度比较弱，还需要进一步的临床研究，但是该量表可测量的疲乏的持续时间、强度，随时间的可变性较好[13-14]。
1.2.4 癌症疲乏量表（CFS）。
该量表有15项内容，可以评估情感、身体、注意、记忆、活动方面的疲乏程度。
使用1～4分评分法，疲乏越重，分数越高。
该量表已经经过验证，信效度较好，而且较简洁、容易完成，可以对晚期癌症患者进行评估[15]。
1.2.5 多维度疲乏量表（MFI）。
该量表有20项内容，可以测量情绪、认知、积极性、身体、活动方面。
使用Likert5分评分法，5分表示完全不符合，1分表示完全符合。
该量表已经在放疗患者、军人、医学生以及医护人员等中进行验证，结构效度较好，有较高完成率[16]。
1.2.6 多维度疲乏症状量表简表（MFSI-SF）。
该量表有30项内容，可以评估情绪、活力、心理、体力疲劳、一般疲乏的疲乏程度，重测信度、内部一致性均较好。
1.3 儿童、青少年量表1.3.1 疲乏量表-青少年（FS-A）。
主要评估青少年癌症患者的疲乏程度，有14项内容，使用1～5分评分法，可以对过去1周内认知方面、身体的疲乏程度进行测量，已经在13-18岁的患者中进行验证，信效度较好，内部一致性的系数为0.89，内容的效度范围为0.87～1.00，但是聚合效应要进行进一步验证[17]。
1.3.2 儿童疲乏评估量表。
包括有父母量表（PFS）、儿童量表（CFS）以及护理人员量表（SFS），CFS是在原始的CFS量表基础上形成的，有14项内容，评估情绪、精神、功能的疲乏程度和频率。
使用5分评分法，5分表示一直，0分表示无。
这3个量表主要用于正在接受治疗的患者，可以描述患者的真实感受[18]。
2 常用量表的选择2.1 维度单维度量表只能测量疲乏严重程度，多维度量表的评估范围较广，但是仅能根据研究者描述进行分类。
2.2 心理测量属性CFS、中文版CFS、FACT-F、BFI、MFSI-SF对心理测量的属性较好，但是较少进行重测信度以及随时间变化的敏感性，需要进一步的研究[19]。
2.3 适用人群大部分的量表在不同的人群中已经经过验证，适用的范围较广。
其中CFS、BFI适用于晚期癌症患者。
2.4 完成率患者的情况一般很难相同，对于晚期癌症患者来说完成率较低。
10项内容以下简单的量表完成率较高，含30项内容以上的量表则较难完成[20]。
癌因性疲乏对患者的生活质量产生较大的影响，因此有效的评价重要，文章对癌因性疲乏的评价指标进行总结，可在临床上根据患者的而具体情况进行有效的评价。
3 总结近年来，全球癌症患者数目不断增加，并且有持续升高的趋势，随着医疗水平的进步，癌症的治疗取得较好的进展，癌症患者预后有所改善，患者的五年生存率逐渐升高，患者的生活质量越来越受到人们的关注。
但目前国内外关于癌症的研究主要针对于癌症的发病机制与治疗方法，关注患者生活质量的研究较少。
其中，癌因性疲乏是影响癌症患者生存质量的一个重要因素，癌因性疲乏主要表现为精神不振，并伴随认知和社会等方面的障碍，主要由癌症或癌症治疗引起，对患者情绪影响较大，其带来的负面情绪严重影响患者生活质量。
目前，关于癌因性疲乏的研究主要着重于其治疗方面，而缺少对其进行有效评价的量表的研究。
量表是常用于评价指标的工具，本文详细阐述了CRF评估量表和常用量表的选择，发现现有的量表具有一定的人群偏向性，如FACT-F、PFS、CFS以及SFS量表只限于接受治疗中的患者，且不同的量表有不同的侧重点，如 CFS、中文版CFS、FACT-F、BFI、MFSI-SF对心理测量的属性较好，随着量表内容和维度增加，问卷的完成难度增加，一些癌症晚期患者很难完成问卷。
在对患者癌因性疲乏进行评估时，应根据患者具体情况以及注重的指标选择合适量表进行评价，有利于提高问卷的完成度及效率。
参考文献【相关文献】[1] Albrand H，Luporsi E，Michallet M，et al. Usage of epoetin alfa biosimilars in the management of chemotherapy-induced anemia in patients with breast cancer: A subanalysis of the ORHEO study[J].Cancer Research，2016，76（4）：P1-10-02-P1-10-02.[2] 杨小平，王维利，张淼. 肿瘤患者癌因性疲乏可控性影响因素的研究进展[J]. 中华护理杂志，2013，48（11）：1039-1041.[3] 赵建英. 正念减压法对妇科恶性肿瘤患者癌因性疲乏及焦虑水平的影响[J]. 护士进修杂志，2013，8（21）：1989-1991.[4] Hashemi S，Fernandez Martinez JL，Saligan L，et al. Exploring genetic attributions underlying radiotherapy-induced fatigue in prostate cancer patients[J]. Journal of Pain & Symptom Management，2017，54（3）：326-328.[5] 龚海燕，王慧，黄林平. 乳腺癌术后化疗患者癌因性疲乏的研究现状[J]. 中日友好医院学报，2016，30（4）：247-249.[6] 许方蕾，张丽亚. 血液肿瘤化疗患者癌因性疲乏状况及相关因素研究[J]. 上海护理，2014，14（1）：30-33.[7] Modak S，Singh H，Singh RP，et al. 567PPlatinum based chemotherapy induced fatigue among cancer patients[J]. Annals of Oncology，2017，28（10）：12-15.[8] Kishan AU，Wang PC，Sharif J，et al. Clinical Indicators of Psychosocial Distress Predict for Acute Radiation-Induced Fatigue in Patients Receiving Adjuvant Radiation Therapy for Breast Cancer:An Analysis of Patient-Reported Outcomes[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys，2016，95（3）：946-955.[9] 张建萍，淮盼盼，潘丽娟，等. 癌症患者癌因性疲乏相关因素的研究现状[J]. 中华现代护理杂志，2015，21（5）：618-620.[10] Luo D，Meng-Yuan LI，Hai-Yun WU. Effect of nursing intervention on cancer-induced fatigue in patients with lung cancer[J]. Journal of Anhui Health Vocational & Technical College，2017，5（8）：81-84.[11] 项春雁，侯春艳，胥微，等. 肺癌癌因性疲乏护理的研究现状[J].护理研究，2017，31（27）：3359-3361.[12] 田利，李惠玲，张晓菊，等. 运动疗法干预癌因性疲乏的系统评价再评价[J]. 中国实用护理杂志，2015，31（28）：2178-2182.[13] 丁金霞，王婷，王维利，等. 化疗期癌症患者癌因性疲乏与生命质量的研究[J]. 中华疾病控制杂志，2015，19（5）：462-465.[14] 康洁，王云，孙红. 聚焦解决模式对癌症化疗患者负性情绪和癌因性疲乏的影响[J]. 中国医药导报，2014，8（35）：82-85.[15] 郑晓彬，吴满菊，胡碎钗. 妇科恶性肿瘤癌因性疲乏缓解因素的分析与研究[J]. 护士进修杂志，2014，29（22）：2072-2073.[16] 高广超，许翠萍，孙菲菲，等. 乳腺癌患者癌因性疲乏相关文献的计量分析[J]. 护士进修杂志，2016，31（13）：1208-1210.[17] 彭芳. 癌症患者疾病不确定感与癌因性疲乏的研究现状[J]. 中华现代护理杂志，2013，48（32）：4053-4055.[18] 沈慧敏，鲁继斌. 肺癌患者癌因性疲乏与生命质量相关性研究及其护理对策[J]. 中国医药导报，2016，13（23）：106-109.[19] 岳利霞，王松峰. 癌因性疲乏的研究进展[J]. 中国医药，2013，8（5）：712-713.[20] 张建萍，淮盼盼，潘丽娟，等. 癌症患者癌因性疲乏相关因素的研究现状[J]. 中华现代护理杂志，2015，21（5）：618-620.。
