新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。

两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。

因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。

与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。

在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。

在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。

换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。

如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。

假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。

如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。

如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。

这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。

新古典经济学与凯恩斯主义经济学的对比研究序言经济学作为一门社会科学，探讨着人类社会中的经济活动和资源配置的规律。

在经济学研究中，新古典经济学和凯恩斯主义经济学是两种重要的理论体系。

新古典经济学注重市场机制的作用，强调供求关系对资源分配的决定作用；而凯恩斯主义经济学则关注政府在经济中的作用，主张通过政府干预来调节经济波动。

本文将就新古典经济学和凯恩斯主义经济学的基本原理、差异和应用进行对比研究。

一、新古典经济学的基本原理新古典经济学源于19世纪末20世纪初的马歇尔经济学派，强调市场机制的自发调节作用。

新古典经济学基于一些基本假设，如理性个体、完全信息、充分竞争等。

其核心原理在于供求关系决定价格和资源分配。

新古典经济学主张，在市场自由的条件下，个体追求自身利益的行为将会最终导致整体利益的最大化。

新古典经济学注重市场的有效性和效率，通过分析价格形成和资源配置规律来指导经济政策。

二、凯恩斯主义经济学的基本原理凯恩斯主义经济学是20世纪30年代由英国经济学家凯恩斯提出的一种经济学理论。

凯恩斯主义经济学认为，市场机制并非总能实现充分就业和稳定的增长。

凯恩斯主义经济学主张政府应主动干预经济活动，通过货币和财政政策调控来解决失业和经济波动问题。

凯恩斯主义经济学的核心是总需求的决定作用，即通过增加政府支出和降低利率来提高总需求，推动经济增长。

三、新古典经济学与凯恩斯主义经济学的差异新古典经济学和凯恩斯主义经济学在一些基本假设和观点上存在差异。

首先，新古典经济学假设个体行为具有理性性质，追求最大化自身利益；而凯恩斯主义经济学则强调人的经济行为具有不确定性和不完全理性。

其次，新古典经济学认为市场是自发达到均衡的机制，强调供求关系决定资源分配；而凯恩斯主义经济学认为市场存在自发不足和波动，主张政府通过政策调控来干预市场。

再次，新古典经济学倾向于将经济问题研究归结为供给方面的问题，而凯恩斯主义经济学则关注需求方面的问题。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对政府干预经济的认识一、古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学对政府干预的认识与新古典宏观经济学（New classical macroeconomics）和新凯恩斯主义经济学(New Keynesian economics)相对应的概念自然是古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学。

马克思首先提出了古典政治经济学与古典经济学这个概念，指的是资本主义上升时期代表新兴资产阶级利益并研究资本主义生产关系内部联系的政治经济学或经济学。

按照马克思的规定，古典经济学家指的是配第、斯密、李嘉图等人，庸俗经济学家如马尔萨斯、萨伊、穆勒等并不被包括在内。

凯恩斯使用了古典经济学家这一术语，但是他抹杀了古典经济学与庸俗经济学的界限，又将马克思所说的古典经济学与西方经济学家所说的新古典经济学（Neoclassical economics）混同一谈。

新古典经济学指的就是边际主义经济学，代表人物有：杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯、帕累托、克拉克、费雪、马歇尔、庇古等。

而我们现在所谓的古典宏观经济学指的就是经过系统化的新古典经济学的宏观经济理论。

认为通过工资、价格与利率自动伸缩机制可以使劳动、资本、货币与商品市场同时达到均衡。

市场经济能够自行调节，有自动走向充分就业的趋势，政府对经济的干预是不必要的，也是无效的。

凯恩斯主义经济学指的是凯恩斯的追随者所诠释与发展的凯恩斯的经济理论与政策主张。

这一派的经济学家最著名的有汉森、希克斯、克莱因、萨缪尔森和托宾等人。

古典宏观经济学不能解释上世纪30年代的大萧条。

凯恩斯主义经济学应运而生，要为经济危机的存在与政府干预的必要性提供理论基础。

凯恩斯将市场失灵归咎于价格刚性，认为它使市场力量受到阻碍，只有政府实施稳定性政策来进行调节经济。

他认为有效需求决定产出，而由于边际消费倾向递减，有效需求往往小于充分就业均衡的需求，这就要求政府干预经济，刺激有效需求，使经济达到充分就业均衡。

新古典经济学与新凯恩斯主义新古典经济学与新凯恩斯主义是两种经济思想流派，分别代表了市场自由主义和国家干预主义两种经济理论的观点。

虽然它们存在一些相似之处，但在很多方面也存在着差异。

下文将讨论它们各自的核心理论和立场，并简要探讨它们对于经济政策的影响。

新古典经济学是20世纪初兴起的主导经济学的流派，强调市场机制的有效性和个体理性行为。

其核心观点认为，市场在没有干预的情况下可以实现资源的最佳配置。

新古典经济学家认为，市场自由度越高，经济效率越高。

他们相信，供求关系的自动调节可以在经济中产生均衡状态，从而使资源得到最佳分配。

然而，新古典经济学也存在一些局限性。

它忽视了市场失灵的可能性，即市场不能完全自我纠正的情况。

新古典经济学很大程度上排除了政府干预的必要性，这可能导致对市场冲击的无法处理，进而导致经济危机。

正是因为这些局限性，新凯恩斯主义才崛起。

新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为基础的，它强调政府在经济中的作用和干预。

凯恩斯主义认为，市场出现失灵时，政府应采取积极的财政和货币政策，以促进经济稳定和就业增长。

凯恩斯主义还认为，经济波动是由总需求不足引起的，因此应通过适度的政府干预来刺激需求。

新凯恩斯主义的核心理论是“有效需求”，即消费者和企业对产品和服务的需求总和。

凯恩斯认为，如果有效需求不足，市场自身无法自我调节，因此需要政府进行干预。

政府可以通过增加开支、减税或贸易保护等手段来增加有效需求，从而推动经济增长。

然而，新凯恩斯主义也存在一些问题。

一些批评者认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和效率的下降。

此外，政府干预的实施和效果也往往受到政治和行政因素的影响，可能会引发一系列问题。

新古典经济学和新凯恩斯主义在经济政策上存在着明显的区别。

新古典经济学认为，政府的作用应该局限于提供公共物品和维持竞争秩序，保护产权，并提供宏观稳定的货币政策框架。

新凯恩斯主义则主张政府应该更积极地干预经济，通过调整财政和货币政策来稳定经济增长和就业。

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。

新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。

但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。

不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。

为稳定宏观经济，国家必须干预。

新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。

在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。

货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。

政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。

生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。

凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。

第10章 新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学10.1 难点重点归纳西方宏观经济学是由三个理论发展而来的，具体包括：新古典宏观经济学、新凯恩斯主义经济学和新增长理论。

而新古典宏观经济学的理论可以追溯到20世纪50年代美国的货币主义学派，其代表人物是美国经济学家米尔顿•弗里德曼。

1．货币主义的理论基础货币主义的基本理论为新货币数量论和自然率假说。

货币主义的基本主张之一是货币数量论，它是关于货币数量变化决定价格水平变化的理论。

（1）新货币数量论①传统货币数量论包括费雪方程（即交易方程：P y ＝MV 和MV=PT ，后一种形式已经不太流行）和剑桥方程（即庇古的M=k Y=k P y ），两者的实质是一致的。

货币数量与价格水平之间存在着直接的因果数量关系，物价水平的高低，取决于货币数量的多少，二者成正向关系。

它们被认为是早已存在于西方经济学的“货币数量论”的现代表达形式。

二者的不同之处在于：交易方程强调货币的交易媒介的作用，而剑桥方程则强调对货币的需求方面。

凯恩斯以灵活偏好为基础提出方程：，)()(),(21r L y L r y L PM +== 式中L 为对货币的总需求；1L 为对货币的交易需求；L 2为对货币的投机需求；r 为利息率；P 为价格水平；特别是其中的货币投机需求发展了庇古的思想观点。

但是它忽略了人们对财富的持有量也是决定货币需求的重要因素。

②弗里德曼根据自己的方程建立了新货币数量论，他强调新货币数量论与传统货币数量论的差别在于，传统货币数量论把货币流通速度V （或者k1）当作一个由制度决定的常数，而新货币数量论认为稳定的不是V ，而是决定V 值的函数，V 只不过是稳定的外在表现而已。

V 在长期是一个不变的量，在短期可以做出轻微的变化。

（2）自然率假说讨论菲利普斯曲线时，自然率假说主要指自然失业率，也即自愿失业人数在劳动力总人数中所占的比例。

自然率假说认为，自由竞争可以使整个经济处于充分就业状态，并且认为这种趋势是完全竞争的市场经济本身固有的属性，而经济活动出现非充分就业的原因不在于市场制度本身，而在于外界的干扰或者人们对经济变量所作预期的误差。

古典经济学派与凯恩斯主义经济学派的比较研究引言：经济学作为一门社会科学，旨在研究资源的分配和利用，以及影响经济增长和发展的因素。

在经济学的发展过程中，古典经济学派和凯恩斯主义经济学派是两个重要的学派，它们在理论和政策上有着显著的差异。

本文将对这两个学派进行比较研究，探讨它们的核心观点、方法论以及对经济政策的影响。

一、古典经济学派1. 核心观点：古典经济学派的核心观点可以概括为自由市场经济和经济自由主义。

亚当·斯密、大卫·李嘉图等经济学家认为，市场机制能够有效地调节资源的供求关系，实现经济的最优配置。

他们主张个体追求自身利益的行为会自发地推动经济增长和社会福利的提高。

2. 方法论：古典经济学派采用了一种称为“边际主义”的方法论，即通过分析边际效用和边际成本来解释经济行为。

他们强调供求关系的平衡，主张市场自由竞争的机制能够实现资源配置的最优化。

3. 对经济政策的影响：古典经济学派的观点对经济政策产生了深远的影响。

他们主张政府应该保持最小的干预，避免过度调控和干预市场。

他们认为市场能够自发地实现资源的有效配置，政府的作用应该限制在提供公共物品、维护市场秩序和保护私有财产权等方面。

二、凯恩斯主义经济学派1. 核心观点：凯恩斯主义经济学派的核心观点是强调总需求对经济增长的重要性。

约翰·梅纳德·凯恩斯认为，市场机制在短期内可能会出现失灵，导致经济停滞和高失业率。

他主张通过财政政策和货币政策来调节总需求，以实现经济的稳定增长。

2. 方法论：凯恩斯主义经济学派采用了一种称为“宏观经济学”的方法论，即通过对整体经济变量的分析来解释经济现象。

他们关注总需求和总供给之间的平衡，认为政府可以通过调整财政支出和货币供应来影响经济增长和就业水平。

3. 对经济政策的影响：凯恩斯主义经济学派的观点对经济政策产生了深远的影响。

他们主张政府应该在经济衰退时采取积极的财政政策，增加政府支出来刺激总需求，以促进经济复苏。

现代经济学派新古典经济学与新凯恩斯主义现代经济学派是指以新古典经济学和新凯恩斯主义为代表的两大学派。

两者在经济理论与政策上存在一些差别，但共同致力于解释和预测经济现象，以及提供有效的宏观经济管理方法。

本文将探讨这两个学派的主要理论和政策观点，以及它们在解决实际经济问题时的应用。

一、新古典经济学新古典经济学是经济学中最重要的学派之一，它在上世纪中叶至今一直占据主导地位。

其核心理论是供求理论和边际分析。

新古典经济学认为，经济行为主体是理性的，通过比较边际成本和边际收益来做出决策，从而实现资源的有效配置。

新古典经济学提出了一系列重要理论和概念，如效用边际递减、供给曲线、需求弹性等。

这些理论和概念不仅被广泛应用于市场竞争、价格形成、资源配置等微观经济问题的研究中，也被用于分析宏观经济现象，如通货膨胀、经济增长等。

同时，新古典经济学也为现代经济学的发展提供了坚实的理论基础。

二、新凯恩斯主义新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的宏观经济学理论为基础的学派。

梅纳德·凯恩斯在《通论》中提出了“总需求决定总产出”这一核心观点，认为市场在短期内可能处于不完全就业状态，因此需要通过政府政策来刺激需求，以实现充分就业和稳定经济增长。

新凯恩斯主义认为，市场并不完全有效，存在着信息不对称和不完全竞争等问题，因此经济政策的干预是必要的。

对于宏观经济管理，新凯恩斯主义主张通过货币政策和财政政策来调节总需求，并通过适当的经济结构调整和社会福利政策来提高资源配置的效率和公平性。

新凯恩斯主义的观点对于解释和解决实际经济问题具有重要意义。

例如，在金融危机和经济衰退期间，新凯恩斯主义提出了扩张性财政政策和货币宽松政策的应对方案，以刺激经济增长和恢复就业。

三、新古典经济学与新凯恩斯主义的对比与结合新古典经济学和新凯恩斯主义在一些理论观点上存在分歧，如市场的有效性、经济政策的作用等。

然而，在实践中，两者并不是截然对立的，而是可以相互结合和补充。

简析新古典宏观经济学和新凯恩斯主义宏观经济学的分歧
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义宏观经济学的分歧主要存在以下几个方面：
（1）二者在基本假设方面存在分歧：新古典宏观经济学坚持市场出清假设，而新凯恩斯主义宏观经济学则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为：工资和价格具有充分的伸缩性，当市场在遭到冲击后，可以迅速调整，从而能够使得供给量和需求量相等，即供需平衡，此时市场便处于均衡状态或者说是处于出清状态。

新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到市场出清状态，工资和价格调整并使得经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个十分漫长的过程。

（2）二者在解释经济波动方面存在分歧：新古典宏观经济学家试图用实际因素从供给扰动方面来解释经济波动，而新凯恩斯主义经济学家则试图用货币因素从需求扰动方面来解释经济波动。

（3）二者在政策主张方面存在分歧：新古典宏观经济学反对政府对经济进行干预，为此，他们还试图证明宏观经济政策是无效的，甚至是有害的。

例如，以卢卡斯为代表的货币经济周期理论，从不完全信息出发，曾论证过货币政策的无效性，而且得出的结论是：可预期到的货币供给的变化只会影响价格水平而不会影响就业、产量等实际变量；只有没有预期到的货币供给的变化才会影响就业、产量等实际变量。

新凯恩斯主义则认为，由于工资和价格具有粘性，经济在遭受到需求冲击后，从一个非充分就业的均衡状态回到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程。

所以，为了避免较长时期的非充分就业的情况的持续出现，刺激总需求的需求管理政策是必要的而且是有效的。

新老凯恩斯主义的比较自80年代以来新凯恩斯主义经济学在西方经济学界崭露头角,颇有重振凯恩斯主义昔日雄风之势。

新凯恩斯主义经济学既不同于沉缅于非真实世界抽象思辩的新古典宏观经济学,也不同于“空中楼阁”式的传统凯恩斯主义经济学,它试图把宏观经济学建立于坚实的微观基础之上,并在经济当事人最大化原则和理性预期的假设前提下,以不完全竞争、信息不完全和相对价格刚性等实际市场的不完全性来解释宏观经济波动。

新老凯恩斯主义本属一脉相承,但新凯恩斯主义经济学更为强调宏观经济学的微观基础,尤其是把实际市场的不完全性作为解释宏观经济波动的关键,这就导致新老凯恩斯主义在宏观经济政策的理论和实践方面也必然存在着许多不同之外。

本文将从财政政策、货币政策、收入政策、人力政策、对外贸易政策等方面对新老凯恩斯主义作一比较分析。

一、财政政策的比较财政政策是凯恩斯主义国家干预和调节经济的主要手段之一,在新老凯恩斯主义那里都占有重要地位。

新凯恩斯主义继承了老凯恩斯主义基本的财政思想,并在此基础上不断发展和完善,财政政策已经从单纯的扩大公共开支、克服经济危机发展到对经济进行深度和广度的调节、以维持长期发展。

这在财政理论、政策主张等方面都有体现。

1.新老凯恩斯主义基本财政思想的差异新老凯恩斯主义都信奉国家干预经济的理论,在财政政策方面就体现为希望借助财政收入、支出的变化调节总需求水平、使经济达到充分就业,这是其内在逻辑一致之处。

但是,新老凯恩斯主义的基本理论前提、研究方法和面临的经济问题不同,他们的财政思想也存在着较大差异。

老凯恩斯主义的财政思想集中地体现在“需求管理”上,也就是说通过财政政策调节总需求水平进而影响产出水平。

大萧条使凯恩斯经济学登上了历史舞台,《通论》为治愈危机开出了一剂良方,那就是通过扩大政府开支、举债花费、赤字预算为内容的财政政策来增加总需求,改变因三大心理规律造成的有效需求不足的情况,从而使经济恢复充分就业。

汉森、萨缪尔森等新古典综合派针对战后的经济情况,提出了补偿性的财政政策,即“逆风向”调节。

新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的差别新古典宏观经济学的理论依靠于四个假定条件，即：个体追求自己利益最大化，理性预期，市场出清和自然率的假说。

对于个体经济利益最大化的的假定。

新古典宏观经济学以为，宏观经济现象是个体经济行为的结果。

宏观经济理论一定拥有微观理论的基础，特别是要切合追查个体经济利益最大化这个微观经济学的基本假定。

对于理性预期的假定。

理性预期包括三层意思：其一是，作出经济决议的经济主体是理性的，为了追求自己的最大经济利益，他们老是力争对未来做出正确的预期。

其二是，为了做出正确的预期，经济主体老是会力争获得相关的全部信息。

其三是，经济主体在预期是不会犯系统性的错误。

也就是说，经济主题会随时依据他所看到的新的信息修正预期。

所以，从整体和中长久来看，人们会正确地预期到会趋势于实质数值的经济变量的值。

对于市场出清的假定是指薪资和价钱都拥有充足的灵巧性，都能够依据供求状况快速进行调整。

这样市场就不会出现超额供应。

因为假如产品市场出现超额供应时，价钱就会降落直至商品价钱降到使购置者愿意购置为止，相同的，假如劳动市场出现超额供应，薪资就会降落，直到使雇主愿意在某一薪资水平上雇用失业者。

所以，每个市场都会处于平衡状态。

对于自然率的假说。

任何一个市场经济中都存在自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数目等要素。

经济政策能够临时影响实质失业率和自然失业率之间的大小关系，但在长久中无效。

凯恩斯主义经济学以为，宏观经济政策的目的和成效就在于使经济社会离开自然失业的状态，但新古典宏观经济学派以为凯恩斯主义经济学的这类做法是不必需的，即便有必需，依照理性预期的假定条件也不行能达到目的。

也就是说宏观经济政策无效。

凯恩斯主义者以为人们只好依据过去的信息而展望未来，而新古典学派以为这类预期是错误的，人们在展望未来时，除了已过去的事实作为依照也要考虑事态在未来的变化。

比如，人们在预计某商品的价钱时除了考虑历史价钱，也会考虑到未来的变化对供应的影响。

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。

这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。

新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。

这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。

（1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。

（2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。

新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。

（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。

尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。

（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。

这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。

从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。

根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。

人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。

但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。

新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。

可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。

第10章新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学10.1 简答题1．新凯恩斯主义和原凯恩斯主义在非市场出清假设问题上有什么差别？答：尽管新凯恩斯主义和原凯恩斯主义都坚持市场非出清的假设，但两者的市场非出清理论存在着重大的差别，主要在于：（1）凯恩斯主义市场非出清模型假定名义工资刚性，而新凯恩斯主义市场出清模型假定工资和价格有黏性，即工资和价格不是不能调整，但是调整是缓慢的；（2）原凯恩斯主义非市场出清理论缺乏微观基础，没有阐明为什么价格和工资具有刚性，新凯恩斯主义模型则增加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假定。

一个就是经济当事人最大化原则，即厂商追逐利润最大化和消费者追求效用最大化，另一个就是理性预期，这一假设来自新古典宏观经济学。

2．试说明：新凯恩斯学派认为价格呈黏性的原因，以及对国民收入和价格水平的均衡的影响。

答：价格黏性指经济变动中价格调整缓慢的倾向，价格黏性分为名义价格黏性和实际价格黏性。

名义价格黏性指名义工资和名义价格的调整不能按照需求的变动而相应变动；实际价格黏性是与“名义价格黏性”相对而言，是一种工资相对于另一种工资的黏性，一种工资相对于另一种价格的黏性，一种价格相对于另一种价格的黏性。

（1）新凯恩斯主义认为价格之所以有黏性，原因是主要有：①市场的不完全，存在垄断竞争。

凯恩斯主义者认为在完全竞争市场上不存在价格黏性，但实体经济中完全竞争市场只占有很小的部分，非完全竞争是市场的主体，在这种市场上，企业可以决定自己产品的价格，当变动其产品价格的时候需求付出一定的成本，因而导致了短期内价格无法立即作出调整，出现价格黏性。

②菜单成本。

菜单成本是指厂商改变价格需要重新印刷它的产品价格表，向客户解释原因等等措施都会带来费用和成本，类似于饭馆改变价格重新制作菜单一样，如果价格变化很多，成本会增加，顾客可能也不满意，这就使企业不会轻易变动其成本。

造成价格黏性。

③协调失灵。

当一个社会无法取得一个可行的、所有人都认可的结果时，社会就出现了协调失灵。

新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学在经济学的广袤领域中，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学犹如两颗璀璨的明星，各自闪耀着独特的光芒，又在相互的碰撞与交融中推动着经济学理论的不断发展。

新古典宏观经济学的核心观点建立在理性预期和市场出清的基础之上。

它认为，个体是具有完全理性的，能够准确地预测未来的经济状况，并据此做出最优的决策。

在这样的假设下，市场能够迅速地自我调节，实现供需的平衡，即市场出清。

从理论框架来看，新古典宏观经济学强调了经济中的微观基础。

它将个体的决策行为作为分析的起点，通过对个体在各种约束条件下追求自身利益最大化的行为进行研究，来推导宏观经济的总体表现。

比如，在劳动市场上，工人会根据对未来工资和就业机会的预期，来决定自己的劳动供给；企业会根据对未来产品价格和生产成本的预期，来决定自己的劳动需求。

在政策主张方面，新古典宏观经济学对政府的宏观经济干预持怀疑态度。

它认为，由于人们具有理性预期，政府的政策往往会被公众提前预见到，从而无法对经济产生实质性的影响。

甚至，政府的一些不稳定的政策可能会给经济带来更多的不确定性和波动。

然而，新凯恩斯主义经济学则对新古典宏观经济学的一些观点提出了挑战。

新凯恩斯主义经济学承认个体的理性，但同时也指出，市场中存在着各种各样的不完全性，这些不完全性会阻碍市场的自我调节，导致市场无法及时出清。

就拿劳动市场来说，新凯恩斯主义认为，工资和价格并非像新古典宏观经济学所假设的那样具有完全的弹性。

存在着诸如工资粘性、价格粘性等现象。

比如，由于劳动合同的存在，工资调整可能会滞后于经济形势的变化；由于菜单成本的存在，企业可能不会频繁地调整价格。

在经济波动的解释上，新凯恩斯主义经济学认为，外部冲击，如技术进步、货币政策变动等，会通过市场的不完全性放大和传播，从而导致经济的波动。

新凯恩斯主义经济学主张政府在宏观经济中发挥积极的作用。

它认为，政府可以通过适当的政策干预，如货币政策和财政政策，来缓解市场的不完全性，稳定经济。

宏观经济学模型总结宏观经济学模型是用来描述和分析整个经济系统运行的工具，通过对各种经济变量之间的关系进行建模，来解释和预测经济现象。

在宏观经济学中，常用的模型有凯恩斯主义模型、新古典主义模型和新凯恩斯主义模型等。

以下是对这些模型的详细总结：1.凯恩斯主义模型：凯恩斯主义模型是基于英国经济学家凯恩斯的思想和理论建立的。

该模型认为，总需求对于经济增长和就业起着关键作用。

凯恩斯主义模型的核心概念是“有效需求”，即总支出等于总产出。

该模型着重分析储蓄、投资、消费、国内生产总值（GDP）、失业率等因素之间的相互作用。

凯恩斯主义模型的政策推导是通过调整财政政策和货币政策来影响总需求，以实现经济稳定和最大化就业。

2.新古典主义模型：新古典主义模型是基于古典经济学和新古典经济学的理论建立的。

该模型认为，市场机制能够自动调节并实现资源的有效配置。

新古典主义模型的核心概念是供求关系，即市场上的商品和劳动力的供应和需求决定价格。

该模型着重分析劳动力供给、资本投资、产出和价格等因素之间的相互作用。

新古典主义模型的政策推导是通过减少政府干预、降低税收和扩大市场开放等来促进经济增长和提高福利。

3.新凯恩斯主义模型：新凯恩斯主义模型是对凯恩斯主义模型的改进和扩展。

该模型认为，相对于完全竞争市场，市场上存在摩擦和不完全信息，因此市场机制可能无法实现充分就业和资源有效配置。

新凯恩斯主义模型的核心概念是价格粘性和不完全竞争。

该模型着重分析工资和价格粘性、货币政策传导机制以及短期经济波动等因素之间的相互作用。

新凯恩斯主义模型的政策推导是通过货币政策和财政政策来调整总需求，以实现经济稳定和最大化就业。

总的来说，凯恩斯主义模型注重总需求对经济运行的影响，新古典主义模型强调市场机制的作用，而新凯恩斯主义模型则将价格粘性和不完全竞争考虑进去。

这些模型在不同的经济环境和政策目标下具有不同的应用价值。