美、英、日高等教育大众化模式比较研究
二战之后，世界各国陆续进入高等教育大众化的发展阶段，由于高等教育制度与社会发展背景的不同，各国实现高等教育大众化的方式千差万别，其中比较有代表性的国家有美国，英国和日本。
对这三国的高等教育大众化模式进行归纳和总结，有利于更好地理解世界高等教育大众化的趋势，并为我国高等教育大众化的发展提供借鉴。
一、美国模式
美国是高等教育大众化起步最早、发展最顺畅的国家。
其大众化的实现有如下两个鲜明的特点。
1.大力发展以公立为主的高等教育
美国是一个公私立高校并存的国家，私立高校的建立要比公立高校早许多年，但美国高等教育大众化则主要是通过政府力量大力发展公立高等教育而实现的。
20世纪以来，美国政府因科技经济发展与国际竞争的需要，日益重视高级人才的培养，大力支持公立高等院校的发展。
这使公立高等院校数占高校总数的比例从l900年的8.8%上升到1950年的34%。
2.加大政府对高等教育的资金投入力度，多渠道筹措高等教育经费
在高等教育经费来源问题上，美国政府的投入发挥了重要作用。
据统计，美国政府对高等教育的投入占高教经费的比例由1909~1910学年的35.6%上升至1939~1940学年的37.5%，1969~1970学年达到了58%。
此外，多渠道的经费来源也是促使美国高等教育实现大众化不可或缺的一部分。
1959~1960年，政府投入占高教经费的41%，学生学费占总经费的20%，募捐及捐赠占10%，“其他收入”所占比重保持在30%左右。
这表明,美国高等教育大众化不只是依靠增加政府投入,而是依靠其独特而完善的高等教育经费制度,多方吸纳非政府资源来解决规模扩张中的经费短缺问题。
二、英国模式
与美国不同，英国高等教育大众化之路充满曲折。
英国高等教育一贯以“保守”闻名于世，很多人对高等教育规模的扩大心存疑虑，但是迫于社会对高等教育人才的需求，英国于1964年宣布实行高等教育双重制，即一部分是培养精英人才为目标的大学；另一部分则是面向大众的高等学校。
但是，双重制的建立未能建立起直接满足市场需要的新型高等教育机构，而且由于高等教育的发展过分倚重政府的投入，政府经费的增长始终跟不上学生数的增长，导致生均教育资源减少，教育质量严重下降，高等教育毛入学率长期在20-30%之间徘徊。
直到九十年代以后，经过一系列改革, 废除高等教育双重制，将多科技术学院升格为大学，撤消全国学位授予委员会，改革大学拨款制度等,毛入学率才开始上升。
英国的经验表明，尽管政府财力非常雄厚，如果没有民间的帮助，完全支付高等教育规模增长所需的经费可谓天方夜谈；更为严重的是其单一的办学形式不利于建立适应社会需要的新型高等教育机构。
如何广开财路，如何促进新型高等教育机构的建立，是英国高等教育继续发展道路上必须解决的两大难题。
三、日本模式
日本高等教育系统的特征介于美国与英国的中间。
但与美国不同的是，日本在大众化的进程中发挥重要作用的是私立部门，而非公立部门。
为了促进私立部门的规模扩张,政府同意私立大学利用贷款新办大学和学部,放宽校园与校舍的面积标准的要求,并大幅度放宽容许超额录取等设置标准的约束或运用。
这一政策的直接后果就是导致大学教育质量的下降。
正是在这样的背景下，70年代中期日本政府采取了一系列措施，对高等教育进行了改革。
改革首先围绕私立大学展开，先是颁布《私立学校振兴促进法》，开始对私立大学支付政府资助金，并且强化政府对私立大学的限制。
然后又通过对考试、课程等方面一系列的改革，促使整个高等教育结构向多元化方向发展。
总的来说，改革是有益的，它使日本的高等教育大众化走上了正规，并且促进日本高等教育进一步向普及化的方向发展。
综上所述，实现高等教育大众化首要解决的问题是经费，解决经费问题的渠道无外乎两条:增加政府投入和增加非政府投入。
上述国家,无论一开始采用什么方式发展高等教育,最后都走到了多渠道筹措资金的道路上来。
这说明,解决高等教育规模扩张所导致的经费不足问题的根本途径就在于此。
因为按生均教育经费测算,高等教育大众化不同于义务教育的普及,它所需的投资远远超过义务教育阶段,即使在欧美发达国家,政府也难于承担高等教育扩张所需的全部费用。
因此，多渠道筹措资金势在必行。
其次，高等教育的发展归根结底是为了满足社会发展的需要，在高等教育大众化阶段，社会赋予高等教育越来越多的功能，如何更好地行使这些功能，是高等教育能否实现大众化的关键。
要完成大众化对高等教育这一客观要求，必须建立多元的高等教育结构体系。
纵观当今世界各国，无一不把高等教育多元化作为高等教育发展的方向，纷纷建立适应各方面需要的高等教育机构，使高等教育真正实现服务社会的功能，从而真正实现大众化。
因此，多元化的高等教育结构体系以及多渠道的经费来源是实现高等教育大众化的关键。
