下载文档原格式
国家审计在调控金融安全方面发挥作用机制与路径随着金融市场的不断发展和金融机构的日益壮大，金融风险和安全问题越发凸显。
为了解决这些问题，国家审计机关在金融领域也开始发挥更加重要的作用。
那么，在调控金融安全方面，国家审计机关将如何发挥作用呢？以下为大家介绍国家审计在调控金融安全方面发挥作用的机制与路径。
一、机制1.重点关注金融机构的财务状况国家审计机关通过对金融机构的财务报表进行审计，了解金融机构的财务状况，包括经营收入、利润情况、不良贷款等方面。
这样可以及时发现什么情况下，金融机构资产出现问题，风险向哪些方面倾斜等情况。
2.加强金融机构的内部控制国家审计机关在审计金融机构时会重点关注其内部控制情况，发现可能存在的内部控制缺陷，提出改进意见，帮助金融机构完善内部管理制度，加强内部控制，以减少风险，确保资产安全。
3.加强风险预警机制建设国家审计机关在审计过程中需要对金融机构的风险进行评估，机关还要建立风险预警机制，及时发现金融机构出现风险的迹象，并对风险进行预测和评估，而且需要制定相关应对方案，尽可能降低风险的损失。
二、路径1.加强对金融机构的日常监督国家审计机关可以加强对金融机构的日常监督，通过审计和监测等手段，对金融机构的各个环节进行全面监测，及时发现风险问题和财务问题，提出解决方案，保证金融机构的资产安全。
2.及时总结和公布金融市场的经验和教训国家审计机关可以及时总结金融市场的经验和教训，通过公开发布相关报告，为金融市场的规范化和稳定发展提供支持。
3.与其他监管机构加强合作国家审计机关可以与其他监管机构加强合作，共同维护金融安全。
比如，在审计过程中可以与银监、证监、保监等监管机构进行沟通和合作，找出金融机构的风险点，及时采取相应的监管措施，保障金融市场的健康发展。
总之，国家审计机关在调控金融安全方面的作用越来越重要，各级审计机关需要不断完善自身的机制和路径，积极开展监督和调查，及时发现和解决金融风险问题，保障金融市场的稳定和健康发展。
金融审计信息化及其在国家治理中的作用【摘要】国家审计作为经济社会运行的“免疫系统”，是国家治理的重要组成部分，而金融审计作为“免疫系统”的子系统，其服务于国家治理的总体目标与国家审计是一致的。
基于当今信息技术环境，金融数据信息化特点越发明显，因而金融审计信息化程度的高低直接关系到审计效率的高低，进一步影响到对国家治理推动和服务作用的大小。
本文从金融审计信息化趋势入手，以理论阐述与案例分析相结合的方式，论述了金融审计及其信息化在国家治理中发挥的重要作用，并对金融审计信息化如何更有效地推动国家治理趋向优化进行了展望。
【关键字】金融审计信息化国家治理一、金融审计信息化发展趋势金融审计是国家审计机关依照国家法律、法规和政策的规定，对国有金融机构的财务收支以及资产、负债、损益的真实、合法、效益所进行的审计监督，是国家金融监督体系中的重要组成部分。
1983年审计署成立以来，金融审计先后经历了从1983年至1994年间的财务收支审计阶段、从1995年至2001年间的资产负债损益审计阶段以及2002年至今的风险审计阶段。
1983年至1994年期间，我国金融行业进入了突破传统的计划经济体制模式的金融体制改革新时期。
为适应这一时期的金融发展状况，金融审计以维护国家财经纪律为主要目标，以揭露和纠正诸如银行转移收入、乱列费用、擅自动用信贷资金大型修建楼堂管所等违反财政法规的问题为主要工作任务。
1995年至2001年期间，金融审计工作按照朱镕基总理提出的“以揭露问题为主，着力发现大案要案线索”的要求，在审计目标上实现了向“摸清家底，核实盈亏，揭露问题，分析原因，规范秩序，促进管理，防范风险”的转变，在审计内容上实现了向“以信贷资产质量为主线，重点检查金融资产质量状况、业务经营合法合规性、内控制度健全的有效性，揭露重大违法违规案件线索”的转变，在审计手段上实现了向以计算机技术为主要手段的转变。
通过这些重大转变，这一时期金融审计在整顿和规范金融市场秩序，防范和化解金融风险，打击金融领域违法犯罪等方面发挥了不可替代的作用。
国家审计在调控金融安全方面发挥作用机制与路径作者：李梦琳来源：《现代经济信息》2019年第12期摘要：世界金融发展史表明无论是发达国家还是发展中国家，经济的发展往往伴随着金融风险的出现与积累，当金融风险累积到一定程度后，将对一个国家的经济产生严重的影响，甚至会形成金融危机。
所以，金融安全问题一直是我国中央政府关注的重点。
在维护国家金融安全，保障其健康有序地运作的过程中，国家审计机关的宏观调控发挥着关键性的作用。
目前，我国金融体系总体上保持着稳定健康的发展，但也存在一定的风险，国家审计需要加强对金融安全的调控作用，不断探究新的有效调控机制与路径，以最大程度地满足社会经济发展对于国家调控的需求，有针对性的、高效化地维护国家金融安全。
关键词：金融安全;国家机关;机制;途径中图分类号：F832.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2019）018-0198-02在金融经济学中，金融安全是一个基本的问题，是指一个国家货币资金融通的安全性以及整个金融体系的稳定性问题，是经济发展过程中的重点。
目前来说，国内外的相关专家与研究者还没有对“金融安全”的概念形成共识，但究其本质而言，金融安全是为了保证金融体系中所有变量及经济活动都处于安全状态，金融风险与危机的出现主要是由于金融行为偏离了预期。
因此，国家审计机关应当从金融安全的角度出发，充分发挥宏观调控作用，尽可能地避免金融危机的出现，对金融体系中的风险因素进行详细、全面的分析，保证金融安全。
因此，国家审计需要强化金融安全方面的调控作用，建立健全相关机制，不断创新实施途径，促进国家金融体系健康高效地运转。
一、国家审计在调控金融安全方面发挥作用机制从我国金融安全维护工作的实际发展需求出发，充分发挥国家审计的调控作用，保证其在维护国家金融安全的过程中充分展现出时代发展的特点和金融安全的重要性与规范性，有必要建立起完善的金融安全维护机制，以此来保证国家审计机关在维护国家金融安全的过程中发挥出更加有效的作用。
金融监管下如何发挥商业银行内部审计的作用作者：蔡国钧来源：《财经界·上旬刊》2019年第05期关键词：金融监管; 银行内部审计; 合作创新金融风险的显现，促进金融监管规则的完善与强化，银行监管政策的变化深刻地影响着银行业内部审计的发展轨迹。
我国目前，金融领域风险逐步显现，但金融业内部审计职能对金融稳定尚未充分发挥作用，是监管的短板之一。
2015年以来，党中央和国务院高度重视金融的稳定和金融业的改革发展，对此，中国银监会监管力度越来越大，监管标准与要求更趋严格、谨慎。
受多种因素的影响，商业银行内部审计现状还存在诸多问题。
银行业内部审计作为一种客观、独立的咨询、监督以及评价活动。
在金融机构内控中是不可或缺的重要部分。
所谓金融监管具体就是金融主管部门为确保金融业依法稳健运行，根据政府所出台的法律法规对银行等金融业实施约束、管制以及监督等。
现阶段，商业银行内部审计工作重点放置应付银监部门提出的监管整改和数据稽核上面，体现了表面性、被动性、事后性以及被动性的特征：第一，大部分工作都满足于现状，缺乏对实质性问题的推动;第二，主要工作来源就是为了个部门布置的任务，如董事会、各级审计、银监等，独立开展工作项目有限;第三，只有事后才启动应对，内部在问题的处理上缺乏前瞻性，工作也只有在出了问题才会被动沟通监管，这样做的目的就是为了免除监管处罚;第四，缺乏全面安排，内部审计工作讲工作重点放置在应对或是处理一些碎片化工作上面。
（1）把握好政府审计、金融监管与企业内部审计关系，形成权责清晰、层级分明、资源共享、齐抓共管的多层次审计监管系统。
为统筹安排商业银行内部审计力量，进一步减少监管当中的正确处理稳定和创新二者之间的关系，审计署要积极加入到其中，通过各种有效措施，构建国家审计数据库和国家信息管理系统，充分挖掘金融监管与审计的大数据，适应金融监管的特点。
（2）政府审计要监督金融机构落实国家政策情况，发挥政府审计与金融监管的互补作用，强化银行业内部审计监管职能，需严格遵循“点面结合”的原则，采取措施，大力开展金融审计，揭示查处苗头性、复杂性、典型性问题，从整体上提高审计效率。
审计与理财刘家义审计长在2008年度全国审计工作会上就“国家审计免疫系统”和“审计维护国家安全”等作了深刻论述,这不但是二十五年审计实践的深刻总结和高度提炼,真正体现了国家审计监督的高层次,更是深入学习科学发展观而取得的一个重大理论建树和成果,是一次审计领域的思想大解放、理论大重构,为现代审计理论和实践开启了一个全新的历史篇章,开创了现代审计的新视野和新时期。
本文拟从构建大金融审计格局,创新大金融审计思路,积极创新强化高层次大金融审计监管工作,为金融审计在维护国家金融安全、防范金融风险方面发挥应有作用等方面谈点粗浅认识。
一、国家金融安全的若干重大方面或主要风险金融的安全、高效、稳健运行对一个国家或地区的宏观经济运行起着难以估量的决定性作用,乃至只需“金融一着棋活,全盘皆活”。
金融安全有狭义和广义之分,狭义的金融安全是指单个具体金融机构或金融产业本身的安全,如农业银行、建设银行或农村信用社等单个行业机构的金融安全。
广义的金融安全则是指包括国家政治经济安全在内的、各单个金融机构跨市场跨行业跨领域的整个国家大金融产业安全,它从所有制或隶属关系来分包括国有金融、国有控股金融、外资控股金融、中央金融、地方金融、民间地上金融与民间地下金融等国家金融安全,从金融行业和市场来分则包括银行、证券、期货、保险、信托、担保、财务公司以及国内外金融市场和国际收支等跨市场跨行业跨领域的国家金融安全。
在现代经济发展中,最大的风险往往是金融危机。
事关危及国家金融安全的若干重大方面或主要风险主要有:(一)跨市场跨行业跨领域风险和各种期货、期权、掉期交易等金融衍生产品以及国际游资热钱的双刃剑风险,最典型的案例有久负盛名的英国巴林银行集团的突然破产倒闭、十年前的亚洲金融危机、危及全球的美国次贷危机和最近的越南金融危机等,无不严重危及到所在国家经济社会和金融的整体安全。
(二)金融机构本身的系统性风险,如高不良贷款比率、低资本充足率等,尤其是现有的银行业体制性问题所形成的高信贷风险还在不断产生新的不良资产,构成了国家金融系统最主要的风险。
如何发挥国家审计在金融风险监管中的作用(1)
随着中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）的成立，许多从事金融审计的审计人员普遍产生了一种想法：既然成立了银监会，金融当局对银行业的监管得到进一步加强，那么国家审计的金融监督地位会不会下降，金融审计的出路在何方？本文正是试图通过对我国银行业金融风险成因的剖析，通过对国家审计与其他监管部门的比较，来论述国家审计在防范和化解我国银行业金融风险中有哪些特点和优势以及具有何种地位，并为今后金融审计的发展指出方向-开展国家金融审计不仅很有必要，而且还应进一步加强。
国家审计全面发挥金融监管作用的客观基础
我国国民经济的主体现在仍是国有经济体。
我国中资金融机构的股权构成中，各级政府都占相当比重，国家审计代表政府对国有金融机构进行审计，促进国有资产保值增值，是《审计法》赋予的权力。
正是基于这一前提，国家审计全面参与我国的金融监管得以成为现实。
这是我国与西方资本主义国家在国家审计发挥金融监管作用方面的显著区别。
国家审计在金融监管方面的特点和优势
目前，能够对我国银行业进行监管的机构主要有刚刚成立的银监会以及国家审计机关、社会审计组织、金融机构内部稽核、财政部、国家和地方税务局、司法部门等。
银监会主要对银行和非银行金融机构的市场准入、市场退出、日常业务及风险状况等进行审批和检查。
社会审计组织主要负责资产验证、机构年检以及确认年度会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的适当性等。
金融机构内部稽核即内部审计，主要是检查和评价金融机构各部门内控制度的建立和执行情况。
财政部主要是作为国家金融机构的出资人行使出资人的权力，作为社会管理者制订统一的金融财务会计政策并监督执行，同时承担国有金融机构的部分风险损失。
税务机关主要对金融机构缴纳各项税费的情况进行检查。
司法部门仅对金融机构及其人员的违法事件进行调查和处理。
国家审计则对金融机构资产负债表中和表外各个会计科目的真实性、合规性和效益性进行审计。
与其他监管部门相比，国家审计在金融监管方面具有以下特点和优势：
—超然性。
在过去，人民银行的基层组织是具体监管事务的操作者，但基层人行往往与当地政府存在各种利益关系，无法处于超脱地位，影响其监管的公正性。
目前我国许多金融机构的内部稽核部门层次不高，权威不够，没有真正发挥其应有的作用。
社会审计组织由于要向被审计单位收取服务费用，与被审计单位存在经济利益关系，也很难十分公正地揭露问题。
而占我国金融市场份额达60%的四大国有独资商业银行以及交通、光大、中信、招商等股份制银行的审计工作全部由审计署及驻各地的特派员办事处来承担。
审计署及驻各地的特派员办事处与地方政府之间没有经济利益关系，保证了审计人员能够客观、公正的行使职权，在弄清事实情况的基础上依法做出客观公正、事实求是
的处理。
几年来的国家金融审计实践也证明，审计机关在揭露并惩处金融机构各类违纪现象、约束其依法经营、加强管理等方面都起到了重要作用。
—再监管性。
国家审计不仅可以对金融机构进行审计，而且还具有对人民银行、银监会和社会审计组织等进行审计监督的职能，也就是具有对监管者进行监管的职能。
这是其他几个部门所不具备的。
这一职能的意义在于可以对监管当局履行监管职能的情况进行检查和调查，控制监管者的道德风险。
目前，学术界在讨论如何建立对监管当局及其人员的再监管机制，切实防范监管工作中的道德风险。
国家审计依据法律赋予的权力，有职责也有能力担任这一角色。
—法律权威性。
国家审计具有较高的法律地位，依照法律行使职权，对发现的违规行为可以直接纠正和制裁，监管及时有效。
另外，国家审计还是高层次经济监督部门，在审计查证和处理各类经济问题时，接触和了解国家及地方各级政府大量各类现行法规，容易发现需要改进和完善的地方，而且，国家审计提出的意见和建议也容易引起高层的关注，因而在健全我国法规体系方面具有独特的优势。
—会计专业性。
一方面，国家审计工作人员在会计知识和技能方面具有银监会所不具有的天然优势。
另一方面，国家审计对金融机构进行监管的首要目标是审核金融机构财务会计资料的真实性。
而银监会主要是对金融机构的业务进行检查，往往不注重、也没有足够力量和手段对金融机构财务会计资料的真实性和合规性进行审核，从而很难发现金融机构在违规使用会计科目，人为调节数据，随意确认资产、负债和损益，少计收入，账外设账等财务会计方面的问题。
—监管对象广泛性。
国家审计不仅可以对金融机构进行审计，而且还可以对其他单位和企业进行审计。
国家审计可以发挥整体优势，对金融机构外部引起金融风险的一些因素进行控制，这是银监会和内部稽核所不具备的。
—延伸性。
银行的业务涉及社会再生产的全过程，财务活动也随着业务活动连续性进行。
由于法律授予审计机关较强的检查取证权力，能够深入审查和了解借款企业的经营情况和财务状况，全面了解信贷资金的使用情况，就审计所涉及的问题对有关单位进行跟踪调查，因此能够有效弥补内部稽核和社会审计组织的局限性。
根据以上论述，笔者认为，从我国国有经济和国有金融机构占主体的国情出发，从我国国家审计的特点和优势来看，国家审计不应当仅被当作监管当局进行金融风险监管的补充手段，而应成为我国金融监管体系的重要组成部分。
国家审计与银监会在金融风险监管中各有优势和劣势，两者应优势互补，共同筑牢我国金融安全网的第一道防线。
如何发挥和加强国家审计在金融风险监管中的作用
—提高贷款企业会计信息质量，净化金融运行环境。
首先是要进一步强化企业审计，特别是真实性审计，查清企业资产、负债和损益的真实情况。
此外，还应加强对社会审计组织工作质量的监督检查，打击会计领域的造假行为，提高会计信息的质量，使银行在进行信贷决策、信贷监督和信贷制裁时所依据的会计信息真实可靠。
—进一步突出银行资产质量审计这一重点。
银行资产质量的好坏是衡量金融风险的最重要标准。
金融审计应进一步突出资产质量审计这一重点，并积极探索效益审计的路子，不仅要注意审核反映资产质量的数字的真实性，更要注重分析资产质量低下的原因，提出改善资产质量的有价值的建议。
本篇论文是由3COME文档频道的网友为您在网络上收集整理饼投稿至本站的，论文版权属原作者，请不要用于商业用途或者抄袭，仅供参考学习之用，否者后果自负，如果此文侵犯您的合法权益，请联系我们。
—加强对银行内控制度的审计力度。
目前，对银行内控制度的检查和测试只是审计机关在开展全面审计之前的一个调查步骤。
各国的监管经验表明，金融机构内控制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。
因此，在今后的金融审计中，有必要将对金融机构内控制度的审计单独作为一项重要内容进行，对金融机构内控制度进行全面描述和客观评价，并对其存在的漏洞提出改进的具体建议。
—提高宏观意识，增加专项调查数量。
国家审计应加强对国内外经济金融形势的研究分析，并要注意研究和了解国家领导层希望掌握哪些信息，制订更多有价值的调查专题。
审计机关与其他综合部门相比，是在对相关会计经济数据进行了真实性审计的基础上撰写报告的，因此由此所形成的报告具有更高的参考价值。
审计机关应开展更多有价值的专项调查，并多从宏观上撰写综合性的调查报告，为国家宏观决策部门制定政策提供高质量的信息。
—开展对银监会的审计，尤其要注重检查其履行监管职能的情况。
能够对监管者进行监管是国家审计的一大优势。
银监会成立后，国家审计应当对其开展审计监督，尤其要注重对银监会履行监管职能的真实性、合规性和效益性进行检查，监督银监会是否履行了应当履行的所有监管职能，履行职能是否遵守有关政策法规，履行职能的效果如何等。
