国家工作人员是否可以构成利用影响力受贿罪
- 格式：pdf
- 大小：65.60 KB
- 文档页数：1
文档推荐
-
论我国的利用影响力受贿罪页数:3
-
利用影响力受贿罪与受贿罪共犯的界限认定页数:8
-
利用影响力受贿法律适用页数:10
-
关于利用影响力受页数:10
-
检察院文职人员真题页数:7
下载文档原格式
合集下载
简析利用影响力受贿罪的法律适用
Legal Sys t em A nd Soci et yf叁堕!查塾垒三竺!!堡!!里堕蓬潮■蓬固曩简析蔷．J问影响力受贝有鼎幻弓之锋连I+-I杨琴摘要基于应对当前社会中受贿犯罪类型的复杂化和手段隐蔽性的需要，利用影响力受贿罪随之确立。
本文指出该罪的确立来源于司法实践，因此也只有在司法实践中予以应用，才能够体现其立法意义，也才能在司法实践中不断完善。
关键词近亲属关系密切受贿罪中图分类号：D924．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)l O-025-022009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(七)》第十三条规定，在刑法第三百八十八条后增加一条作为第三百八十八条之一，最高人民法院、最高人民检察院《关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定(四)》将该条罪名确定为利用影响力受贿罪。
该罪的确立是基于应对当前社会中受贿犯罪类型的复杂化和手段隐蔽性的需要，来源于司法实践。
但对于该新增罪名，目前尚无适用该罪的案例。
笔者认为，这～反映时代性、科学性、发展性的罪名只有在司法实践中予以应用，才能体现其立法意义，也才能在实践中不断完善。
准确应用该罪名的前提是准确理解该罪名的构成要件，笔者从以下几方面对利用影响力受贿罪的法律适用谈谈自己的理解。
一、关于犯罪主体的认定本罪的犯罪主体是“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人”。
其中，对于“近亲属”、“关系密切的人”的理解是对犯罪主体认定的关键。
《刑事诉讼法》第82条规定“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第12条将民法通则中规定的近亲属界定为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第l l条规定行政诉讼法上的“近亲属”是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。
利用影响力受贿罪问题研究
大， 适用 民法 范畴 的规定 为宜 。 ②
也有 观点 认 为 ， 于 “ 亲 属 ” 关 近 的范 围界 定 应 以
切 的人 ” 指 与 该 国家 工 作 人 员 以亲 情 、 谊 、 益 是 友 利 等 因素为纽 带之 间形成 的较 为亲 近 的特殊关 系人 。 ⑤
也 有人认 为 ， 关 系 密 切 的人 ” 要 存 在 于 以下 “ 主 几 种 常见 的关 系 ： 亲戚 关 系 （ 近 亲 属 ） 情 人 关 系 、 非 、
员。“ 用影响 力” 利 用影 响 力受贿 罪 的构 成要 件要 素 ， 性质 上 表现 为行 为人 利 用 自己与现 职 国 利 是 在 家工作人 员的近 亲属 关 系和其他 密切 关 系作 为 交 易的筹码 ， 通过 现职 国 家工作人 员的职 务行 为 ， 为请
托人谋 取 不正 当利益 ， 索取 或者 收 受请 托人 财物 。行 为人构 成利 用影 响力 受贿 罪 ， 请托人 的行 为不 构
其 二 ， 法 的 实施 关 系 到 行 为 人 的 重 大 人 身 权 刑 益， 刑法 概念 的过 度扩 张解 释不符 合刑 法谦抑 性 的要 求， 在立 法机 关 没 有 就 “ 亲 属 ” 近 的范 围作 出 有 权 解
释 之前 ， 考虑 到法 律实施 的统一 ， 这里 的“ 亲 属 ” 近 应 该 在刑 事 法 律 范 围 内进 行 界 定 较 为 妥 当 ， “ 亲 即 近 属” 主要 是 指 夫 、 、 、 、 、 、 胞 兄 弟 姐 妹 。 妻 父 母 子 女 同 虽 然这 种界 定范 围相 对 狭 窄 ， 比较 容 易认 定 ， 但 既显
要有三种 规定 ： 是 《 事诉讼 法》 一 刑 第八 十二条 第 （ ） 的规定 ： 近 亲 属 ” 指 夫 、 、 、 、 、 、 六 项 “ 是 妻 父 母 子 女
也有 观点 认 为 ， 于 “ 亲 属 ” 关 近 的范 围界 定 应 以
切 的人 ” 指 与 该 国家 工 作 人 员 以亲 情 、 谊 、 益 是 友 利 等 因素为纽 带之 间形成 的较 为亲 近 的特殊关 系人 。 ⑤
也 有人认 为 ， 关 系 密 切 的人 ” 要 存 在 于 以下 “ 主 几 种 常见 的关 系 ： 亲戚 关 系 （ 近 亲 属 ） 情 人 关 系 、 非 、
员。“ 用影响 力” 利 用影 响 力受贿 罪 的构 成要 件要 素 ， 性质 上 表现 为行 为人 利 用 自己与现 职 国 利 是 在 家工作人 员的近 亲属 关 系和其他 密切 关 系作 为 交 易的筹码 ， 通过 现职 国 家工作人 员的职 务行 为 ， 为请
托人谋 取 不正 当利益 ， 索取 或者 收 受请 托人 财物 。行 为人构 成利 用影 响力 受贿 罪 ， 请托人 的行 为不 构
其 二 ， 法 的 实施 关 系 到 行 为 人 的 重 大 人 身 权 刑 益， 刑法 概念 的过 度扩 张解 释不符 合刑 法谦抑 性 的要 求， 在立 法机 关 没 有 就 “ 亲 属 ” 近 的范 围作 出 有 权 解
释 之前 ， 考虑 到法 律实施 的统一 ， 这里 的“ 亲 属 ” 近 应 该 在刑 事 法 律 范 围 内进 行 界 定 较 为 妥 当 ， “ 亲 即 近 属” 主要 是 指 夫 、 、 、 、 、 、 胞 兄 弟 姐 妹 。 妻 父 母 子 女 同 虽 然这 种界 定范 围相 对 狭 窄 ， 比较 容 易认 定 ， 但 既显
要有三种 规定 ： 是 《 事诉讼 法》 一 刑 第八 十二条 第 （ ） 的规定 ： 近 亲 属 ” 指 夫 、 、 、 、 、 、 六 项 “ 是 妻 父 母 子 女
全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定-中华人民共和国主席令第63号
全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定（１９８８年１月２１日第六届全国人民代表大会常务委员会第２４次会议通过１９８８年１月２１日中华人民共和国主席令第６３号公布施行）根据《中华人民共和国刑法》和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重破环经济的罪犯的决定》中关于惩治贪污罪贿赂罪的规定，作如下补充规定：一、国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，利用职务上的便利，侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
与国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
二、对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（１）个人贪污数额在５万元以上的，处１０年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（２）个人贪污数额在１万元以上不满５万元的，处５年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（３）个人贪污数额在２０００元以上不满１万元的，处１年以上７年以下有期徒刑；情节严重的，处７年以上１０年以下有期徒刑。
个人贪污数额在２０００元以上不满５０００元，犯罪后自首、立功或者有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚，或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（４）个人贪污数额不满２０００元，情节较重的，处２年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
试论利用影响力受贿罪与共同受贿的关系
Legal Sys t em A nd Soci et y ■■隧圃躅—l盏i竺!!型生f叁型查垒盒试论利用影响勿受贿罪与共月受贿的关系夏燕摘要最高人民法院、最高人民检察院2009年10月16El公布《关于执行<中华人民共和国刑法修正案(七)>确定罪名的补充规定(四)努，将((卉l l法修正案(七)))第十三条罪名确定为利用影响力受贿罪。
弄q用影响力受贿罪的主体是非国家工作人员，而受贿罪作为身份犯，其主体只能是国家工作人员，但是，非国家工作人员却可以构成受贿罪的共犯，所以，“利用影响力受贿罪”这一罪名确立后，其与共同受贿的关系问题存在诸多争议，本文将就这一问题进行简要的分析。
关键词利用影响力受贿罪共同受贿国家工作人员密切关系人中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009'0592(2010)10-172-O l《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定包括近亲属在内的非国家工作人员可以构成受贿罪的共犯。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》也规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处。
特定关系人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处。
…”而对于离职的国家工作人员，最高人民法院《关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复》指出：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人事先约定，在其离退休后收受请托人财物，构成犯罪的，以受贿罪定罪处罚。
”。
这些司法文件的规定表明，非国家工作人员、国家工作人员的近亲属和离职国家工作人员在符合法定条件时，也可以构成受贿罪的主体。
但是，在《刑法修正案(七)》颁布实施之后，由于非国家工作人员也可能属于关系密切人或者是离职的国家工作人员，完全有可能构成利用影响力受贿罪，因而利用黢响力受贿罪与受贿罪共犯之间的关系较为复杂，有毖要加以具体的区分。
论利用影响力受贿罪的犯罪主体
ｌ ３２
可见 ，现行 法律和司法解 释对 “ 近亲属”范围规定 不一 致， 是引起刑法理论界对利 用影响力受贿罪中近亲属 的范围
界定争议 的根源 。 笔者认为 ， 正确理解利用影响力受贿罪中
“ 亲属” 的范 围，需要从五个方面进 行分析和 理解 。 近
（ ） 立法精神 上看 ， 刑 事诉讼 法》关于 “ 一 从 《 近亲属”
法对近亲属 的范 围有规 定时 ， 刑事司法 实践就理应与其规定 保持 一致 ，而 不宜选择 民事 或者行政 司法解释 的规 定。
此外 ，从法律责任 上看 ，刑事责任 比民事 责任 更严厉。 所以立法在确定刑事责任承担主体范 围时， 理应 比民事责任
承担 主体范围更严格、范围更小 ， 这也 符合 刑法 的谦 抑性 的
母 、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他 具有 抚养 、赡 养关 系的亲属 。 ”
作者简介 ： 李立蜂 （９ １ １８一），男，河南商城人 ， 郑州 大学法律硕士 ， 重庆市人民检察院助理检察员 ， 研究方向为 刑法 实务 。 宏文 （９ １ 盛 １７ 一），男，河南光山人 ， 庆市人 重 民检察 院法律政策研究室副主任 ， 博士研究生 ， 研究方向为 刑法 实务 。李震 （９３ １８ 一），男，河南周 Ｉ人，郑州大学法 Ｚ １ 律硕士 ， 庆市渝 中区人民法院助理审判员 ， 重 研究方向为刑 法实务。
通过其他 国家工作人员职务上 的行为 ， 为请托人谋取不正 当
利益 ， 索取请托人财物或者收受请托人财物 ， 则可 以推定行
点 。第一 种观点认为 ，“ 关系密切的人”有几种类型 ：一 是
为人 和国家工作人 员之间存在密切关系 。 （ ） 三 要弄 清楚 “ 系密切”的构成要件 关 在具体 个案中认定 关系密切 ， 必须满足两个要件 ： 要 一 看是否存在某种关 系，二要看 已有的 “ 关系”是否 “ 密切” 到足 以影响到 国家工作人员和其他 国家工作人 员。 只有二个
可见 ，现行 法律和司法解 释对 “ 近亲属”范围规定 不一 致， 是引起刑法理论界对利 用影响力受贿罪中近亲属 的范围
界定争议 的根源 。 笔者认为 ， 正确理解利用影响力受贿罪中
“ 亲属” 的范 围，需要从五个方面进 行分析和 理解 。 近
（ ） 立法精神 上看 ， 刑 事诉讼 法》关于 “ 一 从 《 近亲属”
法对近亲属 的范 围有规 定时 ， 刑事司法 实践就理应与其规定 保持 一致 ，而 不宜选择 民事 或者行政 司法解释 的规 定。
此外 ，从法律责任 上看 ，刑事责任 比民事 责任 更严厉。 所以立法在确定刑事责任承担主体范 围时， 理应 比民事责任
承担 主体范围更严格、范围更小 ， 这也 符合 刑法 的谦 抑性 的
母 、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他 具有 抚养 、赡 养关 系的亲属 。 ”
作者简介 ： 李立蜂 （９ １ １８一），男，河南商城人 ， 郑州 大学法律硕士 ， 重庆市人民检察院助理检察员 ， 研究方向为 刑法 实务 。 宏文 （９ １ 盛 １７ 一），男，河南光山人 ， 庆市人 重 民检察 院法律政策研究室副主任 ， 博士研究生 ， 研究方向为 刑法 实务 。李震 （９３ １８ 一），男，河南周 Ｉ人，郑州大学法 Ｚ １ 律硕士 ， 庆市渝 中区人民法院助理审判员 ， 重 研究方向为刑 法实务。
通过其他 国家工作人员职务上 的行为 ， 为请托人谋取不正 当
利益 ， 索取请托人财物或者收受请托人财物 ， 则可 以推定行
点 。第一 种观点认为 ，“ 关系密切的人”有几种类型 ：一 是
为人 和国家工作人 员之间存在密切关系 。 （ ） 三 要弄 清楚 “ 系密切”的构成要件 关 在具体 个案中认定 关系密切 ， 必须满足两个要件 ： 要 一 看是否存在某种关 系，二要看 已有的 “ 关系”是否 “ 密切” 到足 以影响到 国家工作人员和其他 国家工作人 员。 只有二个
利用影响力受贿罪的犯罪构成要件探析
也 比 较 宽 泛 。 笔 者 认 为 应 当 围 绕 “ 系 密 关
常活 动 以及 国家工作人 员公 务行 为的廉洁
国家工 作人 员的近 亲属 ：二 是离职 的国家
工 作 人 员 ；三 是 其 他 与 国 家 工 作 人 员 或 者 离 职 的 国 家 工作 人 员 关 系 密 切 的 人 。 在 司 法 实 践 中 对 上 述 三 类 人 员 应 如 何 界 定 ， 笔 者 认 为 既 要 依 据 相 关 的 法 律 规 定 ， 同 时 又 要 紧 密 结 合 我 国 的 国 情 、 社 情 和 司 法 工 作
性。理 由如下
一是 《 刑法修正案 （ ） 七 》
切 ” 的 特 征 ，结 合 立 法 背 景 和 当 前 反 腐 败 案件所呈现的新情况、新趋势来界定。 “ 关 系 密 切 ” 可 以理 解 为 人 与 人 之 间 某 种 性 质
将 该 罪 规 定 在 “ 污 贿 赂 罪 ” 一 章 中 ，并 贪
由于 利 用 影 响 力 受 贿 犯 罪 中 ， 所 涉 及 到 的 国家工作人 员没 有直接 利用本 人职务 上 的 便 利 ， 所 以在 对 该 罪 所 侵 犯 的 客 体 的 认 识 上 有 所 分 歧 。 笔 者 认 为 ， 利 用 影 响 力 受贿 罪 所 侵 犯 的 客 体 应 当是 国 家 机 关 的 正
规 定 了 “ 用 影 响 力 受 贿 罪 ” 。 如 何 在 司 利 法实 践中准 确理解 和把 握利 用影响 力受贿 罪 的 犯 罪 构 成 要 件 以 正 确 适 用 法 律 ， 有 效 惩 治 犯 罪 ，是 司 法 实 务 工 作 者 必 须 要 认 真
指 曾 经 依 法 在 国 家 机 关 、 国有 公 司 、企 业 、
常活 动 以及 国家工作人 员公 务行 为的廉洁
国家工 作人 员的近 亲属 ：二 是离职 的国家
工 作 人 员 ；三 是 其 他 与 国 家 工 作 人 员 或 者 离 职 的 国 家 工作 人 员 关 系 密 切 的 人 。 在 司 法 实 践 中 对 上 述 三 类 人 员 应 如 何 界 定 ， 笔 者 认 为 既 要 依 据 相 关 的 法 律 规 定 ， 同 时 又 要 紧 密 结 合 我 国 的 国 情 、 社 情 和 司 法 工 作
性。理 由如下
一是 《 刑法修正案 （ ） 七 》
切 ” 的 特 征 ，结 合 立 法 背 景 和 当 前 反 腐 败 案件所呈现的新情况、新趋势来界定。 “ 关 系 密 切 ” 可 以理 解 为 人 与 人 之 间 某 种 性 质
将 该 罪 规 定 在 “ 污 贿 赂 罪 ” 一 章 中 ，并 贪
由于 利 用 影 响 力 受 贿 犯 罪 中 ， 所 涉 及 到 的 国家工作人 员没 有直接 利用本 人职务 上 的 便 利 ， 所 以在 对 该 罪 所 侵 犯 的 客 体 的 认 识 上 有 所 分 歧 。 笔 者 认 为 ， 利 用 影 响 力 受贿 罪 所 侵 犯 的 客 体 应 当是 国 家 机 关 的 正
规 定 了 “ 用 影 响 力 受 贿 罪 ” 。 如 何 在 司 利 法实 践中准 确理解 和把 握利 用影响 力受贿 罪 的 犯 罪 构 成 要 件 以 正 确 适 用 法 律 ， 有 效 惩 治 犯 罪 ，是 司 法 实 务 工 作 者 必 须 要 认 真
指 曾 经 依 法 在 国 家 机 关 、 国有 公 司 、企 业 、
浅述利用影响力受贿罪的主体
一
二、 “ 关系 密切人 ” 的界定
理 论界 的较多 争议集 中 于此一 一何 为 “ 关 系密切人” ，而也有学 者 回避此 问题 ， 认为 “ ‘ 关系密切人 ’本 身没有 明确标 准而 具有极大的解释空间 ， 这种脱 离词语的实质 含义 ，仅从形式到形式 的界定 ，永远都无法 得 出令人 信服大 的结论 ”对此 观点 有待 商 榷 ，因为作 为一种犯罪 的构成要件 ，必须被 解释 ， 因而才不违背罪刑法定原则。 作为“ 关 系” 则是 由于 自 然和社会因素而形 成的人与 人之 间的联系 ，如基 于血缘 、地缘形成的亲 属关系 、乡邻关系 ，基于交往 、工 作形成的 朋友 、同事关系等。“ 密切 ”则是对 “ 关系” 的程度修饰 ， 其法律意义在 于划分 刑法规制 的范 围， 保 持刑法 的谦抑性和权威性 。因此 准确 、合理地解 释 “ 关系密切人”具 有重 要 理论和实践意义。 ２ ０ ０ ７ 年中纪委 的《 中共 中央纪委关 于严 格禁 止利用 职务上 的便利 谋取 不正 当利益 的若干规定 》 、最高院和最高 检联合发布 的 《 关 于办理 刑事案 件适用 法律若 干 问题 的 意见 》中出现 “ 特定关系人 ”一词 ， 并规定 “ ‘ 特定关 系人 ’指与 国家工作人 员有近亲 属、 情妇（ 夫） 以及其他共 同利益关 系的人 ” 。 核心为共 同利益关系 ，而且应在广义上作解
关于 “ 近 亲属 ” 的限定 无论是 《 关于执行＜ 民法通则＞ 若干问题
一
、
的适 用意见 （ 试行 ） 》中关 于 “ 近亲属 ”的 规定 ， 还是 《 关于执行＜ 中华 人 民共 和国行 政诉讼 法＞ 若干 问题 的适用意见 》中对 “ 近 亲属 ” 的列举和概括性界定 ， 都远 远超过 《 中 华人 民共和 国刑事诉讼法 》 第一百零六条第 六项 的规定 ：“ 近亲属 ”是 指夫 、妻 、父 、 母 、子 、女 、同胞兄弟姊妹 。过宽的 “ 近亲 属”的界定在一定程度上有减轻控诉机关证 明责任嫌疑 ， 控诉机关只需证明近亲属关系 的存在 ，而毋须 证 明下文 中 “ 关 系是否 密 切” ；并且随着 时代发 展 ，城镇化 的发展正 冲淡并 瓦解传统伦理观念 ，因此 “ 近亲属” 应该缩小范 围， 适应现实 的状况 。同时为保 持刑法 的谦抑性 ， 不过分地发动刑罚权 ，保 障公 民利益 ，应限定 “ 近亲属 ”的范围。而 且刑 事法 律有着 相 同的 内在 价值追 求和 统 性， 故应适用 《 刑事诉讼 法同政治利益关 系 （ 如政 党成 员之间的关系 ） 、共 同文化利 益关系 、 共 同社会利益关系、共 同生态利益 关系。而 《 刑法 》三百八 十八条之～ 的 “ 关 系” ，则没 有具体列举和概括规定 。但 是现 实生活中 ， 像 同学 、老战友，以及宗教信仰 相 同、有共 同生活情趣的人等 ， 不存在共同 利益 ， 但关系密切 ， 利用他们之 间的影响力 去请托办事、收受财物 ，违法乱纪 ，损害国 家和人 民利益。因此此处的 “ 关 系”应包括 利益关系和非 利益关 系，因而将上述行为主 体 的违法犯罪活动规制 于刑法之 中。 对于 “ 密切 ”的界定 ，由于 “ ‘ 密切 ’ 是一个社会学概念 ，不可能得到量化 的客观 标 准 ，对其 把握必 须结合 具体 的环境 和条 件” 。首先 ，查证是否具有关 系。直接判断 ， 是否具有近亲属关系、情妇 （ 夫） 关 系；若 不 具有上述 关 系 ，则查证 是否具 有师 生关 系、 朋友关系 、 同事关系（ 或者上下级关 系 ） 、 乡邻关系等 ； 若仍无上述关系 ， 查证是否具 有经济往来 、 共 同的宗教信仰 、 相 同的兴趣 以及 其他身 份关 系等 。判 断上述 关 系是否 “ 密切”的难度一般是从易到难的 。其次 ， 查 明交往时间的长短 。往往交往时间越长 ， 关系越密切 ； 而且时间愈长 ， 对或者离职 的 国家工作人员影响力愈大 。再次 ， 可根据请 托事项判断和衡量关 系的密切程度 ， 请托事 项涉及面越广、利益越 多、性质越不正 当， 判断关系愈密切。 总 的来说 ，关系密切人的范 围包含特定 关系人的范围 ， 并且关 系密切人 的界定须结 合具体时空条件加以判定 。
二、 “ 关系 密切人 ” 的界定
理 论界 的较多 争议集 中 于此一 一何 为 “ 关 系密切人” ，而也有学 者 回避此 问题 ， 认为 “ ‘ 关系密切人 ’本 身没有 明确标 准而 具有极大的解释空间 ， 这种脱 离词语的实质 含义 ，仅从形式到形式 的界定 ，永远都无法 得 出令人 信服大 的结论 ”对此 观点 有待 商 榷 ，因为作 为一种犯罪 的构成要件 ，必须被 解释 ， 因而才不违背罪刑法定原则。 作为“ 关 系” 则是 由于 自 然和社会因素而形 成的人与 人之 间的联系 ，如基 于血缘 、地缘形成的亲 属关系 、乡邻关系 ，基于交往 、工 作形成的 朋友 、同事关系等。“ 密切 ”则是对 “ 关系” 的程度修饰 ， 其法律意义在 于划分 刑法规制 的范 围， 保 持刑法 的谦抑性和权威性 。因此 准确 、合理地解 释 “ 关系密切人”具 有重 要 理论和实践意义。 ２ ０ ０ ７ 年中纪委 的《 中共 中央纪委关 于严 格禁 止利用 职务上 的便利 谋取 不正 当利益 的若干规定 》 、最高院和最高 检联合发布 的 《 关 于办理 刑事案 件适用 法律若 干 问题 的 意见 》中出现 “ 特定关系人 ”一词 ， 并规定 “ ‘ 特定关 系人 ’指与 国家工作人 员有近亲 属、 情妇（ 夫） 以及其他共 同利益关 系的人 ” 。 核心为共 同利益关系 ，而且应在广义上作解
关于 “ 近 亲属 ” 的限定 无论是 《 关于执行＜ 民法通则＞ 若干问题
一
、
的适 用意见 （ 试行 ） 》中关 于 “ 近亲属 ”的 规定 ， 还是 《 关于执行＜ 中华 人 民共 和国行 政诉讼 法＞ 若干 问题 的适用意见 》中对 “ 近 亲属 ” 的列举和概括性界定 ， 都远 远超过 《 中 华人 民共和 国刑事诉讼法 》 第一百零六条第 六项 的规定 ：“ 近亲属 ”是 指夫 、妻 、父 、 母 、子 、女 、同胞兄弟姊妹 。过宽的 “ 近亲 属”的界定在一定程度上有减轻控诉机关证 明责任嫌疑 ， 控诉机关只需证明近亲属关系 的存在 ，而毋须 证 明下文 中 “ 关 系是否 密 切” ；并且随着 时代发 展 ，城镇化 的发展正 冲淡并 瓦解传统伦理观念 ，因此 “ 近亲属” 应该缩小范 围， 适应现实 的状况 。同时为保 持刑法 的谦抑性 ， 不过分地发动刑罚权 ，保 障公 民利益 ，应限定 “ 近亲属 ”的范围。而 且刑 事法 律有着 相 同的 内在 价值追 求和 统 性， 故应适用 《 刑事诉讼 法同政治利益关 系 （ 如政 党成 员之间的关系 ） 、共 同文化利 益关系 、 共 同社会利益关系、共 同生态利益 关系。而 《 刑法 》三百八 十八条之～ 的 “ 关 系” ，则没 有具体列举和概括规定 。但 是现 实生活中 ， 像 同学 、老战友，以及宗教信仰 相 同、有共 同生活情趣的人等 ， 不存在共同 利益 ， 但关系密切 ， 利用他们之 间的影响力 去请托办事、收受财物 ，违法乱纪 ，损害国 家和人 民利益。因此此处的 “ 关 系”应包括 利益关系和非 利益关 系，因而将上述行为主 体 的违法犯罪活动规制 于刑法之 中。 对于 “ 密切 ”的界定 ，由于 “ ‘ 密切 ’ 是一个社会学概念 ，不可能得到量化 的客观 标 准 ，对其 把握必 须结合 具体 的环境 和条 件” 。首先 ，查证是否具有关 系。直接判断 ， 是否具有近亲属关系、情妇 （ 夫） 关 系；若 不 具有上述 关 系 ，则查证 是否具 有师 生关 系、 朋友关系 、 同事关系（ 或者上下级关 系 ） 、 乡邻关系等 ； 若仍无上述关系 ， 查证是否具 有经济往来 、 共 同的宗教信仰 、 相 同的兴趣 以及 其他身 份关 系等 。判 断上述 关 系是否 “ 密切”的难度一般是从易到难的 。其次 ， 查 明交往时间的长短 。往往交往时间越长 ， 关系越密切 ； 而且时间愈长 ， 对或者离职 的 国家工作人员影响力愈大 。再次 ， 可根据请 托事项判断和衡量关 系的密切程度 ， 请托事 项涉及面越广、利益越 多、性质越不正 当， 判断关系愈密切。 总 的来说 ，关系密切人的范 围包含特定 关系人的范围 ， 并且关 系密切人 的界定须结 合具体时空条件加以判定 。
国家工作人员能否构成利用影响力受贿罪
或 经 济 上 的 制 约 条 件 。 ” 第 二 种 观 点 认 为 ，本 人 职 … “
权 ” 指 在 行 为 人 职 务 范 围 内 ， 对其 他 国家 工 作 人 员 是 能 形 成 制 约 或施 加 影 响 的 权 力 ．不 包括 直 接 利 用 本 人 掌 握 的职 权 ： 本人 地 位 ” 是 指行 为人 所 在 的能 对 其 他 国 “
份 ， 此 次受 贿 所 利 用 的 ， 非 因 职权 或 地 位 而形 成 的 但 并
系 ， 同 一单 位 内不 同 部 门 的 国 家工 作 人 员 之 问 ， 下 如 上
级 单 位 的 没有 职 务 上隶 属 、制 约关 系 的 国家 工 作 人 员
之 间 ．有 工作 联 系 的不 同单 位 的 国家 工 作 人 员之 间 等
２ ｌ 年第 ４期 （ 典案例版 ） 总第 ９ Ｏ０ 经 ／ ８期
都 有 决定 权 。例 如 ， 许 多 地 方 ， 在 同一 法 院 同一 刑 庭 的 庭 长 与 助理 审 判 员之 间 ，虽 然 在职 务 上 具 有隶 属 和 制 约 关 系 ．但 是庭 长却 无 权操 纵助 理 审判员 承办 的案 件
笔者 赞 同第 二 种 意见 。 首先 ， 甲受 贿 成 功 的关 键 条 件 来 看 ， 利 用 的是 从 其 与 乙 的朋 友 关 系 ， 非 因职 权 或 地 位 形 成 的便 利 条 件 。 而
关 于 何谓 “ 用 本 人 职 权 或 者 地 位 形 成 的便 利 条 件 ” 利 ．
受 了银 行 给 予 的好 处 费 １ ０余 万 元 。后 因 被 人举 报 而 ０
案发 。
二 、 歧 意见 分
第 一 种 意 见认 为 ， 甲仍 属 于 现 职 国 家 工作 人 员 ， 其 之 所 以能 够 利 用 乙 的 职权 而 受贿 ，与 其 国 家 工 作人 员 身份 具 有 不 可 忽 视 的关 系 ，仍 属 于 利用 职权 或 地 位 上 的便 利 条 件 而 受 贿 。 当构 成 受 贿 罪 。 应 第 二 种 意 见认 为 ．甲 虽然 仍 具 有 国 家 工作 人 员 身
利用影响力受贿罪的确立及其适用论
分析探讨。
是德国 、日本等大陆法系国家采取的递
利 用 影 响 力 受 贿 罪 在 刑 法 中 的 确 立
根 据 《 法 修 正 案 （ ） 第 十 三 条 的 刑 七 》
进式 犯 罪 论 体 系 ， 即构 成 要 件 该 当 性 、 法 违
性、 有责性的体 系； 二是英美等普通法系国
所 说 明。
第七次会议通过 了 《 中华人 民共和 国刑法
修 正 案 （ ），其 中规 定 了 对 利 用 影 响力 七 》 受贿 罪 的认 定 及 处 罚 。 这 一 规 定 为 贿 赂 型 犯 罪 的科 学 建 构 提 供 了 法 律 依 据 ，也 为学
１直接 或间接向公职人 员或者其他任 何人 员许诺给予 、提 议给予或者实际给予 任何不正 当好处 ，以使 其滥用本人的实际
（ ） 内容 ， 一点我们将 在下文 中阐 七 》的 这
内容 摘要 ： 刑 法修 正案 （ ） 《 七 》第 １ 条 ３ 即 利 用 影 响 力 受 贿 罪 是 《 合 国反 腐 联 败 公 约 》 中 影 响 力 交 易犯 罪 在 我 国 刑 法 中 的 体 现 。 该 罪 在 我 国刑 法 中 的 确 立 有 其 合 理 基 础 ， 司 法 实践 中应 把 握 好 该 罪 名 的 构 成 要 件 、 违 法 性 阻却 事
职的 国家工作人 员利用其在职 时形成 的影
关 键词 ：利 用 影 响 力 受贿 罪 合 理 性
构 成要 件 的该 当性 变量
响力 ，通过其他 国家工作人 员的职务行为
为请托人谋取不正 当利益 ，自己从 中索取
２ ０ 年 ２ ，十 一 届 全 国人 大 常 委 会 ０９ 月
或者收受财物。对这种情况 ，已经在 《 刑
利用影响力受贿罪定罪依据研究
利用影响力受贿罪定罪依据研究作者：房启蒙来源：《法制博览》2016年第06期一、利用影响力受贿罪的渊源从国际的角度来看，利用影响力受贿罪来源于《联合国反腐败公约》。
我国刑法学者赵秉志认为，利用影响力受贿罪源于《联合国反腐败公约》第十八条规定的影响力交易犯罪。
作为《联合国反腐败公约》的缔约国，我国有义务将公约内容转化为国内立法，因此，我国的利用影响力受贿罪的出现同时也是在贯彻《联合国反腐败公约》的精神。
从国内的角度看，有些学者认为利用影响力受贿罪来源的党的纪律文件，如1990年中共中央纪律检查委员会《关于共产党员在经济方面违法违纪党纪处分的若干规定（试行）》第13条等。
二、规定利用影响力受贿罪的必要性和紧迫性19世纪末，震惊国内外的我国某沿海城市走私案案发，其涉案金额530亿元之巨，案件涉及面之广，是前所未见；犯罪人的‘交友之术’更是令人惊叹！“高息举债”、“红楼淫影”、“高薪招‘亲’”等等挖空心思的手段，远超你我的想象。
“招‘亲’付高薪”。
犯罪人为了全面打开走私渠道，将当地涉及检察监督部门的关键人物的子女亲属全部招进公司，予以极高的薪资和福利待遇。
这些关键部门关键人物的子女亲属为自己公司的‘生意’发挥着举足轻重的作用。
但是，因为无法可依，他们却未受到应得的审判。
而另一影响力较小的案子，由于三百八十八条的修改，得到了适当的审判。
另外近几年这类犯罪频发，从地域上看，利用影响力受贿的犯罪在中国已经十分普遍了；从时间上看，利用影响力受贿的犯罪现象存在已久，正印证了古话中的‘一人得道鸡犬升天’；从涉案官员的级别来看，利用影响力受贿的犯罪是压在国家的稳定的一座‘大山’，并对社会风气有极其恶劣的影响；从正义价值上看，三百八十八条的及时修改体现了我国对法律正义的追求和维护。
三、利用影响力受贿罪的构成要件分析利用影响力受贿罪的客观方面在《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定的较为详实，本文不再分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
综 合
213
国家工作人员是否可以构成利用影响力受贿罪
文/黄胜文 邹定虎
摘 要: 刑法修正案(七)!第十三条没有明确规定国家工作人员是否可以成为利用影响力受贿罪的主体,因此国家工作人员是否可以构成利用影响力受贿罪,遂成为学界以及司法实务界争议的焦点并影响到司法实践中对此类犯罪主体的法律适用,本文结合案例对该问题进行了较深入的论述,并提出了自己的主张。
关键词:国家工作人员;利用影响力受贿罪;身份犯作 者:江西南城县人民检察院
联合国反腐败公约!将公职人员明确规定为利用影响力受贿的主体之一,但 刑法修正案(七)!第十三条对国家工作人员是否可以成为本罪主体没有做出明确规定,那么,本罪的主体是否仅限于非国家工作人员呢?对此,有学者持肯定态度,认为国家工作人员利用影响力受贿构成我国 刑法!第三百八十八条的斡旋型受贿罪。
笔者认为,这一结论值得商榷。
因为认定国家工作人员利用影响力受贿是构成受贿罪还是利用影响力受贿罪,关键在于国家工作人员所利用的是因其本人职权或地位形成的便利条件,还是近亲属或者关系密切人的关系。
如果是后者,那么国家工作人员就可以构成利用影响力受贿罪,理由如下:
首先,来看一个案例:陈某系某县房管局局长,其妻李某是该县人事局的一名科员,李某的好友王某请托李某为其谋取不正当利益,李某通过丈夫陈某替王某谋取到不正当利益,后来王某给李某送了5万元感谢费。
本案中,从李某受贿成功的关键条件来看,其所利用的是与陈某的夫妻关系,而非利用本人职权或地位形成的影响力。
根据影响力来源不同,影响力可分为权力性影响力和非权力性影响力,前者来源于行为人因职务、地位而拥有的权力,后者来源于行为人自身的因素,如品格、才能、情感等。
根据 刑法!第三百八十八条,成立斡旋型受贿罪的条件之一是∀利用本人职权或地位形成的便利条件#,也就是说,其所利用的影响力性质须为权力性影响力。
现实中,国家工作人员的职位高低不同,但即便职位甚低者也可能因为近亲属或者情人等密切关系而影响职位颇高者的职务行为。
这种影响力并非权力性影响力,国家工作人员以这种非权力性影响力进行受贿的应以利用影响力受贿罪论处,而不以受贿罪论处。
本案中,李某受贿所利用的是与陈某是夫妻关系所形成的影响力,这是一种非权力性影响力。
因此,如果行为人不是利用基于本人职权或地位而形成的权力性影响力,而是单纯地利用近亲属或者关系密切人而形成的非权力性影响力,则即使行为人具有国家工作人员身份,也不构成受贿罪。
其次,从对身份犯的立法理由来看,对于没有利用其身份实施犯罪的有身份者,不能以身份犯论处。
因为刑法之所以规定身份犯,是因为只有具有身份者才能不履行特别义务、才能侵害特别法益、才能违背法的特定期待或信赖,等等。
如果有身份者在实施犯罪时,并未利用其身份,或者所实施的犯罪根本不需要
利用身份,则其身份对于犯罪行为的实施乃至犯罪的成立毫无影响,不能构成身份犯罪。
同理, 刑法!第388条之所以规定国
家工作人员利用其职权或地位形成的便利条件,通过其他国家工作人员的职务行为为请托人谋取不正当利益,而索取或收受请托人财物的,也要∀以受贿论处#,就是因为其具有国家工作人员身份,并且积极利用了来源于这一身份的职权和地位所形成的便利条件,其行为在本质上具有钱权交易的受贿性质。
因此,如果行为人在通过其他国家工作人员的职务行为为请托人谋取不正当利益时,没有利用其因身份而形成的职权或地位之便利条件,则仍不构成受贿罪,其身份对于犯罪的成立没有发生作用。
再次,从 刑法!第388条和 刑法修正案(七)!第十三条之规定的对比来看,两种犯罪行为在客观方面极为相似,两者都是利用其他国家工作人员的职务行为为请托人谋取不正当利益,从中索取或收受请托人的财物,都是利用对其他国家工作人员的影响力,都没有利用本人的职务行为。
所以从某种意义上讲,两者都是利用影响力受贿罪。
但是,两者有着重要的区别:前者是国家工作人员利用本人职权或地位形成的影响力,后者则是非国家工作人员利用亲友或利益关系形成的影响力,前者的身份犯性质和权钱交易性质比后者更加明显。
因此,尽管 刑法!第388条的受贿罪实际上也是利用影响力而非利用本人职务,但毕竟还是利用了源于其国家工作人员身份的职权和地位之便,仍属于身份犯;而利用影响力受贿罪中的行为人则无国家工作人员的职权或地位可供利用,不属于身份犯。
因此,国家工作人员利用影响力受贿定性的关键在于查明国家工作人员所利用的到底是因本人职权或地位形成的便利条件,还是近亲属或者关系密切人的关系。
如果国家工作人员并没有利用本人职权或地位形成的便利条件,而是利用近亲属或者关系密切人的关系所形成的影响力实施受贿行为,则不构成受贿罪,而应构成利用影响力受贿罪。
综上可知,即使行为人在利用影响力进行受贿时具有国家工作人员的身份,但只要其所利用的不是源于该身份的职权或地位形成的权力性影响力,而是源于亲友或者其他关系形成的非权力性影响力,就不构成受贿罪而构成利用影响力受贿罪。
参考文献:
[1]王荣利: 专家:利用影响力受贿罪只适用非国家工作人员!,法制日报,2009-10-16。
[2]谢钟: 浅论领导者的影响力!, 江苏教育学院学报!,2000年第4期。
[3]马克昌主编: 刑法!,高等教育出版社2007年版,第594页。
[4]胡剑波: ∀利用影响力受贿罪#若干问题研究∃以<联合国反腐败公约>为视角!, 江南社会学院学报!第12卷第1期。