下载文档原格式
企业内部控制失效的原因及对策一、引言企业内部控制是指企业为了达到经济、效率和效果目标，采取的一系列管理措施和组织安排，以保护企业资源不受损失、提高资产利用率、确保财务报表的真实性和完整性，确保企业的经营活动符合法律法规和公司政策。
内部控制的失效可能会导致严重的经济损失，严重影响企业的经营和发展。
针对这一问题，本文将分析企业内部控制失效的原因，并提出相应的对策建议。
二、企业内部控制失效的原因1. 管理层失职企业内部控制失效的根源之一是管理层的失职。
管理层未能建立健全的内部控制机制，或者未能有效监督和执行内部控制政策。
管理层对内部控制的重要性认识不足，缺乏对内部控制的有效领导和指导，也可能导致内部控制失效的问题。
2. 人员失误企业内部控制失效的原因之一是员工的失误。
员工对内部控制政策缺乏充分理解，或者因疏忽大意而未能按照规定的程序和要求履行职责，导致内部控制失效。
3. 技术问题现代企业的经营活动通常涉及大量的信息技术系统。
而技术问题，比如信息系统的漏洞和故障，可能导致内部控制失效。
信息系统的不完善和漏洞是企业内部控制失效的一个重要原因。
4. 环境变化企业内部控制失效的原因之一是环境变化。
当外部环境发生变化时，企业内部控制系统可能没有及时调整，导致内部控制失效。
市场变化导致企业业务模式的调整，但内部控制系统未能及时跟进，就容易导致内部控制失效的问题。
5. 认识不足企业内部控制失效的原因之一是对内部控制的认识不足。
一些企业可能没有充分认识到内部控制的重要性，或者对内部控制的要求和管理措施存在认识偏差，导致内部控制失效。
2. 加强员工的培训和教育企业应该加强对员工的内部控制培训和教育，提高员工对内部控制政策的理解和执行能力，降低因员工失误导致内部控制失效的可能性。
3. 完善信息技术系统企业应该加强对信息技术系统的管理和控制，保障信息系统的安全和完整性，防范信息系统漏洞和故障对内部控制的影响。
4. 及时调整内部控制系统企业应该对内部控制系统进行及时的调整和优化，以适应外部环境的变化，确保企业内部控制系统的有效性和科学性。
企业内部控制失效的原因及对策企业内部控制是指企业为了保护资产、促进财务报告的准确性和可靠性、预防和发现欺诈行为、保护企业利益而建立的一系列制度和程序。
由于各种原因，企业的内部控制有时会出现失效，给企业带来极大的风险和损失。
本文将从内部控制失效的原因和对策两个方面进行探讨。
一、内部控制失效的原因1. 管理层失误管理层的失误是导致内部控制失效的主要原因之一。
管理层可能缺乏对内部控制的重视和理解，导致制定的制度和程序不够完善；或者管理层可能忽视内部控制的执行情况，导致内部控制失效。
2. 人为错误和恶意行为企业内部控制经常受到员工的人为错误和恶意行为的影响。
员工可能因为个人利益的驱使进行欺诈行为，如侵占公司资产、虚报业绩等；或者员工可能因为疏忽大意而导致内部控制的失效，如未按规定程序核实客户身份、未及时报告异常情况等。
4. 监督机制不健全企业内部控制的监督机制如果不健全，也容易导致内部控制失效。
监督机制不健全可能表现在内部审计不够独立、监督不够有效、对违规行为的惩罚不足等方面，从而导致内部控制失效。
二、对策1. 提高管理层对内部控制的重视和理解企业应当加强对管理层对内部控制的培训和教育，提高管理层对内部控制的重视和理解，使他们能够充分认识到内部控制对企业的重要性，从而更加积极地参与内部控制的建设和执行。
2. 加强内部员工的教育和培训企业应当加强对内部员工的教育和培训，使他们能够全面了解企业的内部控制制度和程序，增强其对内部控制的重视和理解，降低人为错误和恶意行为的发生概率。
3. 完善内部控制制度和程序企业应当对内部控制的制度和程序进行全面的审查和评估，及时发现存在的问题和不足，以采取相应的改进措施，完善内部控制制度和程序，提高其有效性和适应性。
5. 加强内部风险管理企业应当加强对内部风险的识别和评估，建立健全的内部风险管理体系，通过控制措施和监督机制，及时发现和防范内部风险，提高内部控制的有效性和可靠性。
企业内部控制失效的原因与对策企业内部控制是指企业为达到经营目标而采取的一系列措施，包括规章制度、管制程序、监督检查等，旨在保证企业各项经营活动合法合规，并防范和减少潜在的经营风险。
然而，有时企业内部控制会失效，也就是说，企业无法有效地实施内部控制，导致企业发生经营风险和损失。
企业内部控制失效的原因可能有以下几个方面。
一、人员原因1、员工素质差：员工的素质直接关系到企业内部控制能否有效执行。
如果员工的素质不高，不懂规章制度，或者不愿意遵守规章制度，那么企业内部控制就会失效。
2、员工资历浅：对于企业内部控制制度执行过程中的复杂细节，资历浅的员工无法精确掌握，不仅难以有效执行，也容易出现操作失误和漏洞。
3、员工岗位变动频繁：当员工岗位变动频繁时，需要重新适应新的业务流程和内部控制制度，但实际上很多员工无法很好地适应，导致企业内部控制失效。
对策：建立完善的人员管理机制，加强员工的培训和教育，提高员工的素质和业务水平，同时加强员工对规章制度的遵守和执行，减少岗位变动的频率，保证工作的稳定性。
二、管理原因1、管理混乱：企业管理混乱，在内部控制实施过程中无法统一标准和要求，导致内部控制失效。
2、管理层缺失：管理层缺乏对企业发展的详细了解，对内部控制执行过程中的问题和风险把握不准确，在人员培训和规章制度的制定方面也存在缺陷，导致企业内部控制失效。
3、管理制度不完善：企业的管理制度不完善，无法保证内部控制制度的有效执行。
对策：加强企业管理水平，建立完整的管理制度和管理流程，落实责任制，加大对员工人力资源培训的力度。
三、技术原因1、计算机系统漏洞：计算机系统在企业内部控制中起着至关重要的作用，如果计算机系统存在漏洞，轻则导致数据丢失、泄露等问题，重则可能危及企业的运作和市场声誉。
2、技术设施老化：企业技术设施老化，无法满足现有业务需求，无法保护企业内部信息安全，导致内部控制失效。
对策：保证技术系统的安全和完整性，加强技术设施的更新和升级，确保企业技术水平的稳步提升。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==又发现公司收入造假、合同造假等一系列问题,由此可见,该公司的内部控制无效。
篇一：中海集团釜山公司内部控制失效原因分析及带给我们的启示中海集团釜山公司内部控制失效原因分析及带给我们的启示一、案例简介中国海运(集团)总公司(简称“中国海运”)成立于1997年7月1日,总部设在上海市东大名路700号。
中国海运是中央直接领导和管理的重要国有骨干企业之一,是以航运为主业的跨国经营、跨行业、跨地区、跨所有制的特大型综合性企业集团。
中国海运主营业务设有集装箱、油运、货运、客运、特种运输等专业化船队;正在开展汽车船运输和LNG业务。
相关业务有码头经营、综合物流、船舶代理、环球空运、船舶修造、船员管理、集箱制造、供应贸易、金融投资、信息技术等产业体系。
中国海运在全球85个国家和地区,设有北美、欧洲、香港、东南亚、韩国、西亚六个控股公司和日本株式会社、澳大利亚代理有限公司;境外产业下属90多家公司、代理、代表处,营销网点总计超过300多个。
中国海运拥有各类船舶430艘,1 650万吨载重,集装箱载箱位44万标准箱;集团年货物运输完成量超过3.3亿吨、950万标准箱,在国家能源和进出口贸易中发挥了重要的运输支持和保障作用。
但就是这样一个对国家进出口贸易有举足轻重作用的大型公司却一而再的爆发财务丑闻，201X年4月13日,中国海运(集团)总公司爆出一桩中国航运界罕见的财务丑闻。
中海集团驻韩国釜山公司的巨额运费收入及部分投资款,在春节前后查出被公司内部人非法截留转移。
目前已确认的抽逃资金总金额大约4 000万美元(约合人民币3亿元),主要涉案人员中海集团韩国控股的财务部负责人兼审计李克江在逃，这已是中海集团近年来发生的第二起财务丑闻。
（201X年6月起，中海集团就曾将所获得的银行短期贷款，近25亿人民币，违规进行股市投资。
内部控制失效1. 引言内部控制是指组织在经营活动中制定的一系列规范、制度和措施，以确保资产安全、信息可靠、财务准确以及遵守法律法规。
然而，由于各种因素的影响，内部控制可能会发生失效，导致组织面临重大风险和损失。
本文将分析内部控制失效的原因和影响，并提出相应的解决方案。
2. 内部控制失效的原因内部控制失效可能由多种原因引起，下面列举了一些常见的原因：2.1 人为因素人为因素是内部控制失效的主要原因之一。
例如，管理层的不诚信行为、工作人员的疏忽大意或故意绕过制度规章等。
这些行为都可能导致控制措施无法正常执行，进而产生失效。
2.2 制度问题制度问题也是导致内部控制失效的原因之一。
一方面，组织可能没有建立完善的内部控制制度，缺乏相应的规范和措施；另一方面，即使制度存在，但可能由于制度设计不当、执行不力或过度集权等问题，导致失效。
2.3 外部环境变化外部环境的变化也可能引发内部控制失效。
例如，市场竞争加剧、法律法规变化或经济形势不稳定等，都可能使原有的内部控制措施无法适应新的环境需求，从而失效。
3. 内部控制失效的影响内部控制失效会对组织产生重大的影响，以下列举了一些常见的影响：3.1 金融损失内部控制失效可能导致资产丢失、财务报表错误以及盗窃行为，从而给组织带来金融损失。
这不仅会影响组织的盈利能力和现金流，还可能对组织的声誉造成重大损害。
3.2 法律风险内部控制失效可能使组织违反法律法规，从而面临法律风险和法律诉讼的可能。
这不仅会给组织带来经济损失，还可能导致管理层的刑事责任和声誉受损。
3.3 组织形象受损内部控制失效会使组织的形象受损。
一旦组织的内部控制出现问题，不仅会影响合作伙伴和客户的信任，还可能引发投资者的避讳和公众舆论的质疑，对组织的长期发展带来不利影响。
4. 解决方案为了防止和解决内部控制失效问题，组织应采取以下措施：4.1 加强制度建设组织应建立完善的内部控制制度，明确各项规范和措施，并确保制度的有效执行。
企业内部控制失效的原因与对策随着企业规模的扩大和全球化经营的推进，企业内部控制的重要性愈发凸显。
内部控制是指为实现企业目标，保护企业利益，防范和发现风险，确保信息的准确性和可靠性，规范业务流程和行为规范的一系列制度、措施和行为的总称。
企业内部控制往往会出现失效的情况，给企业带来各种风险。
本文将分析企业内部控制失效的原因，并提出相应的对策。
1.管理层意识不足：企业内部控制的实施需要管理层的高度重视和有效领导，但一些企业管理层对内部控制缺乏足够认识和理解，对内部控制的重要性和必要性认识不足，忽视对内部控制的指导和推动，导致内部控制失效。
对策：加强管理层的培训和教育，提高他们对内部控制的认识和理解。
引入外部专业机构或咨询公司进行内部控制的评估和培训，帮助管理层建立正确的内部控制意识和价值观。
通过激励机制和绩效评估来提高管理层对内部控制的关注度和重视程度。
2.岗位责任不清晰：企业内部控制需要明确各个岗位的职责和权限，但在一些企业中，岗位职责划分不清，职责交叉和重叠，造成责任不落实。
对策：建立健全的组织结构和岗位职责制度，明确各个岗位的职责和权限，确保责任能够明确到人。
制定岗位责任制度，将内部控制要求和标准纳入到绩效评估和薪酬体系当中，提高员工对内部控制的重视和执行力度。
3.人员素质不高：企业内部控制的执行需要具备一定的专业知识和技能，但一些企业中，由于人员素质不高或培训不足，导致内部控制失效。
对策：加强人员培训和素质提升，提高员工的专业知识和技能。
可以通过组织内部的培训课程、知识分享会等方式，提高员工对内部控制的认识和理解。
可以引入外部专业人士进行培训，提供专业的指导和帮助，提高人员的素质和能力。
4.制度设计不合理：企业内部控制的制度设计不合理，规定不明确，导致执行困难和效果不佳。
对策：进行全面的内部控制评估，发现制度设计存在的问题和不足，并对制度进行合理的修订和完善。
制定明确的制度规定和程序，确保内部控制的执行能够达到预期效果。
企业内部控制失效的原因与对策企业内部控制是指企业通过一系列的管理制度和方法，对企业经营活动进行规范、控制和监督，确保企业能够高效、有效地实现预期目标的一种管理机制。
企业内部控制存在失效的可能性，这会给企业带来风险和损失。
本文将从企业内部控制失效的原因和对策两方面进行详细阐述。
企业内部控制制度不完善。
一些企业在制定内部控制制度时，没有与实际经营活动相匹配，制度设计存在漏洞和缺陷，导致制度执行效果不佳，无法达到预期目标。
人员素质和态度问题。
企业内部控制的实施需要依赖各级员工的积极参与和认可，但在实际操作中，因为对内部控制的认知不足或是对内部控制缺乏足够的重视，导致员工在操作过程中存在疏忽、粗心等问题，从而使得内部控制失效。
企业文化和价值观的偏差。
企业内部控制的建立与实施需要建立在正确的企业文化和价值观基础之上。
一些企业在追求利益最大化的过程中，忽视了合规、风险管理等内部控制问题，导致内部控制失效。
第四，内外部环境变化。
企业内外部环境的变化都会对内部控制产生一定的冲击。
市场竞争激烈、法律法规改变、技术进步等，都会影响企业内控机制的有效性，使得原本有效的内控体系失效。
针对企业内部控制失效，可以采取以下对策进行改进：完善内部控制制度。
企业要根据实际情况，制定合理、完善的内部控制制度，确保制度的设计能够覆盖到企业的各个环节，并且制度要与企业的战略、目标相一致，确保制度的有效执行。
加强员工培训和教育。
企业应加强对员工的培训和教育，提高他们对内部控制的理解和认知，增强内控意识，明确各级员工的责任和义务，使其能够主动参与到内部控制的执行中来。
加强内部控制的监督和评估。
企业应建立有效的内部控制监督机制，对内部控制的执行情况进行监督和评估，发现问题及时予以纠正，确保内部控制的有效性和持续改进。
第四，持续关注内外部环境的变化。
企业要密切关注内外部环境的变化，及时调整内部控制措施，保证内控机制与环境变化相适应，从而提高内部控制的有效性。
企业内部控制失效的表现原因与对策企业内部控制是指企业为实现目标，保护企业资源，确保财务报告的可靠性和合规性，对企业运作进行管理和控制的一套制度和措施。
如果企业的内部控制失效，将会导致风险的增加、损失的发生和企业信誉的受损。
本文将探讨企业内部控制失效的表现原因以及相应的对策。
1. 人为疏忽或不当行为：人为因素是导致企业内部控制失效的主要原因之一。
员工疏忽、不检点的行为，例如错误的数据录入、未遵循标准流程等，都可能导致内部控制的失败。
2. 内部控制流程不完善：企业内部控制的基础是流程的设计与实施。
如果流程不完善，例如缺乏合理的审批程序、风险评估不完备等，都会导致控制失效。
3. 职责不清或权限滥用：企业内部控制的另一个关键因素是明确的职责分工与权限控制。
如果企业内部职责不明确，或者某些员工滥用权限，都会导致内部控制失效。
4. 技术系统的缺陷：企业内部控制的一部分是依赖于技术系统的支持。
如果技术系统存在缺陷，例如安全漏洞、系统故障等，都会导致内部控制的失效。
1. 加强员工培训与意识教育：培训员工，提高其对内部控制重要性的认识，了解控制要求和流程，减少人为疏忽和不当行为。
2. 完善内部控制流程：建立合理的内部控制流程，明确审批程序和控制要求，加强风险评估与控制预案，提高内部控制的有效性。
3. 健全内部控制职责与权限：明确员工的职责分工与权限要求，建立有效的授权制度，避免职责模糊和权限滥用。
4. 提升技术支持能力：投入必要的资源，建立安全可靠的技术系统，减少系统缺陷和故障对内部控制的影响。
5. 强化监督与评估：建立有效的监督与评估机制，对内部控制进行定期审查和评估，发现问题并及时纠正。
6. 加强内部控制文化建设：营造企业内部控制的良好氛围，强化内部控制的重要性和责任意识，全员参与内部控制管理。
7.与外部机构合作：积极与外部机构合作，进行内部控制的培训和咨询，借鉴行业最佳实践，提升企业内部控制水平。
企业内部控制的失效表现有多种原因，包括人为因素、流程不完善、职责不清和技术系统缺陷等。
中海集团釜山公司内部控制失效原因分析及带给我们的启示一、案例简介中国海运（集团）总公司（简称“中国海运” ）成立于1997年7月1日,总部设在上海市东大名路700 号。
中国海运是中央直接领导和管理的重要国有骨干企业之一是以航运为主业的跨国经营、跨行业、跨地区、跨所有制的特大型综合性企业集团。
中国海运主营业务设有集装箱、油运、货运、客运、特种运输等专业化船队; 正在开展汽车船运输和LNG业务。
相关业务有码头经营、综合物流、船舶代理、环球空运、船舶修造、船员管理、集箱制造、供应贸易、金融投资、信息技术等产业体系。
中国海运在全球85个国家和地区,设有北美、欧洲、香港、东南亚、韩国、西亚六个控股公司和日本株式会社、澳大利亚代理有限公司; 境外产业下属90 多家公司、代理、代表处,营销网点总计超过300 多个。
中国海运拥有各类船舶430艘,1 650万吨载重,集装箱载箱位44万标准箱;集团年货物运输完成量超过3.3 亿吨、950万标准箱,在国家能源和进出口贸易中发挥了重要的运输支持和保障作用。
但就是这样一个对国家进出口贸易有举足轻重作用的大型公司却一而再的爆发财务丑闻，2008年4月13日,中国海运（集团）总公司爆出一桩中国航运界罕见的财务丑闻。
中海集团驻韩国釜山公司的巨额运费收入及部分投资款, 在春节前后查出被公司内部人非法截留转移。
目前已确认的抽逃资金总金额大约4 000 万美元（约合人民币3 亿元）, 主要涉案人员中海集团韩国控股的财务部负责人兼审计李克江在逃，这已是中海集团近年来发生的第二起财务丑闻。
（2006 年6 月起，中海集团就曾将所获得的银行短期贷款，近25亿人民币，违规进行股市投资。
在2007 年查出后，被中国银监会通报批评，国务院国资委也在当年对公司予以降分处理的通报。
）中海集团多次爆发“资金门“财务丑闻并非偶然，其内部控制制度的缺失让我们找到了中海集团一再犯错的内在原因。
二、中海集团釜山公司内部控制缺陷分析（一）缺乏良好的控制环境1、内部控制意识薄弱中海集团自2006年6月起，就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资，2007 年被查出，受到银监会通报批评，国资委也在当年对公司予以降分处理。
但中海集团相关管理人员并没有以此为警戒，任由釜山公司的“资金门“反复再现，这反映出中海集团釜山公司管理层对公司内部控制的漫不经心，他们的内部控制意识较薄弱。
这不仅把公司推向大众舆论的风口浪尖，也让管理层陷入遭人指责批评的境地。
2 、法人结构不完善一位做日韩航线多年的资深业务人员于2008年4月10日向本报记者表示，“航运企业的会计学院本科案例分析现金流本来出入就大，但能够分一百多次把款项转移出去，而且金额也不小，这在业内还是很罕见的，可见应该是内部人蓄谋已久的。
”由此我们可以推测出财务经理李克江涉嫌抽逃隐藏资金是经过深思熟虑和“深谋远虑“的，其作为一个人该具有的最起码的忠诚正直都没有，又怎能担起管理者的大任, 事发后，李克江选择携款潜逃，而没有归还属于国家的国有资产、配合有关部门交待解决自己的错误，作为一名管理者他的素质较低。
而且，3 亿多资金不翼而飞，从行业经验来看，应该也不是一人所为，应该有其他财务人员或者外部供应商配合。
可见，整个釜山公司内部文化背景不浓厚，职员普遍素质较低。
3 、组织机构设置不合理从财务上来说，运费是航运公司的主营收入，而一般像中海这样的大集团在海外的分公司如果是全资子公司，通常都采取独立核算制度，只需要报年账或者大账，不需要报明细账，有些公司甚至连现金流都不用向总部汇报，如果没有涉及到上市公司，一般也不会有总部对海外分公司进行定期审计，这就导致了海外公司存在做假账的可能性。
我们不难发现，正式由于中海集团釜山公司缺乏一个比较定期的审计或者财务监管机构，使得釜山公司财务人员采用诸如虚报费用、发票开大、和供应商内外勾结的造假手段，从而把利润做低，为抽逃隐藏资金埋下隐患。
4、企业制度不健全中海集团所有驻海外的财务体制，是控股公司掌控下属企业的全部财务和资金结算。
权利的极度膨胀与自由放任，意味着海外公司得以游离于中海集团的视线边缘，为资金失控埋下了巨大隐患。
而且，李克江在韩国任职一下就是十年，不出事是不太可能的，中海集团在管理层任职年限方面制度的不健全，是中海集团蒙受了巨大损失。
（二）风险意识不强行业内的收费标准各有不同，平均来看，比如从天津中转釜山到芝加哥的运费，大约一个4 尺的集装箱柜就在3300-3700 美金，一次交易的现金流其实就非常大，因此分一百多次转移如果没有仔细查，的确很容易被忽略。
分公司贪污公款，主要提高费用，或者把产品低价售给客户，然后从客户处收取好处，这种潜移默化的贪污财产，犹如千里长堤上的蚁穴，大到一定程度，就会产生摧枯拉朽的破坏力。
（三）内部控制的目标过于简单化、形式化, 内部控制的目标定位单纯从会计、审计的角度出发，关注的范围仅仅局限于公司作业层的控制，甚至把内部控制简单地理解为内部牵制，还没有形成对内部控制系统、整体的把握，所制定的目标狭隘、简单、不灵活，往往过多地考虑现行条件的限制，侧重于对内部控制的准则、条例的制定与修改，使目标流于形式。
（四）缺乏适当的控制活动控制活动是旨在确保管理层的指令得以执行的政策及程序，为内部控制的核心。
不相容职务相分离是最典型的控制活动，要求授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查六权分离，实现职责分工牵制。
而釜山公司“资金门“的焦点人物李克江，既为中海集团韩国控股的财务部负责人，又身兼审计之职，自我复核和检查犯了内部控制的大忌。
进一步，从行业经验来看，釜山公司资金案也不可能是李克江一人所为，而是有其他财务1会计学院本科案例分析人员或者外部供应商的配合。
此类事件的发生，亦暴露出中海集团对海外分公司资金结算体制上的风险控制不足。
釜山公司未建立诸如采购风险评估、投资风险评估、信用风险评估、合同风险评估等的风险评估机制，未在所有的风险上设立相应的控制点加以防范，这使中海集团没有被外界的风险竞争打到，反而是自己的员工出了问题，而且是很严重的问题，这是中海集团始料未及的，他们之前并没有设立相应的控制点。
（五）信息与沟通不流畅企业应当建立信息与沟通制度，明确内部控制相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部控制有效运行。
建立信息沟通制，明确收处传信息，确保信息及时通，促进内控有效行。
中海集团不愿意透露姓名的知情人士称，相关事件在年前就已经“有所耳闻”，“但真正立案到集团层面全面介入自查是在春节前后开始的”。
可见中海集团全面介入自查，是在釜山公司涉案人一百多次转移大量资金的成之后才开始的，但此时巨额损失已经酿成。
这种“慢半拍”式的危机处理，岂是大型央企应有的作为, 按理，有了第一次“资金门”危机，中海集团就应在最短时间内针对事件的起因、可能趋向及影响作出预测，并迅速作出反应。
遗憾的是，第一次“资金门”的余悸显然没有让中海集团引以为戒。
那么，3 亿元离奇失踪之后，中海会不会再现第三次危机, 为了避免中海集团再遭遇类似资金危机，希望中海集团能在此方面做出实质性改进。
（六）缺乏有效的监督1、缺乏法律的监督从对管理当局和会计师的的责任来看，管理当局应对于其应披露而不披露或者披露了不符合实际的内部控制承担相应的法律责任; 注册会计师如果提供了不符合上市公司内部控制实际情况的评价意见也应承担相应的法律责任，而我国法律还没有明确的成文规定，这使得财务经理李克江有恃无恐的大肆隐匿资金，缺少了法律的束缚，内部控制的执行显得苍白无力。
2、缺乏内部监督监督着眼于确保企业内部控制的持续有效运作，起到润滑剂的作用。
从行为论的观点来看，监督可以促使各层次的职员自觉地遵守企业的各项内部控制要求，并认真有效的工作，从而确保企业目标的实现。
中海集团在海外设立的公司，如果是全资子公司，通常都采取独立核算制度，只需要报年账或者大账，不需要报明细账，有些公司甚至连现金流都不用向总部汇报，如果没有涉及到上市公司，一般也不会有总部对海外分公司进行定期审计，这就导致了海外公司存在做假账的可能性，比如虚报费用、发票开大、和供应商内外勾结。
中海集团的内部控制之所以偏离了正确的轨道，与其缺乏常规性的、相对独立的财务审计和监督制度是密不可分的。
釜山公司“资金门”事件的核心问题并不在于市场云谲波诡, 而是李克江为何能够如此胆大妄为地违规操作。
李克江能够将转移隐藏资金进行到底, 除了他编造虚假信息隐瞒真相之外, 集团公司的失察、失控也难辞其咎。
从披露的事实来看, 控股股东没有对境外上市子公司行为进行实质性控制, 既没有督促釜山公司建立富有实际效力的治理结构, 也没有做好日常的内部监管。
三、中海集团内部控制的改进措施会计学院本科案例分析（一）改善内部控制环境为了改善内部控制环境，2008年4 月1 日，中海集团设立集团风险控制和管理委员会，由集团总裁李绍德亲自担任委员会主任; 委员会副主任由林建清担任; 委员会成员有王大雄，张国发、沈满堂、叶小健等。
内部控制受到管理层的重视，并被提到公司治理的高度。
（二）提高风险意识由集团企管部作为集团风险控制和管理的牵头和职能部门，集团风险控制和管理委员会下设工作小组，主要职责是根据委员会确定的方针、政策和任务，具体协调、处理企业经营发展和日常管理中的有关涉及风险控制和管理事项; 具体组织落实风险控制和管理有关事项; 并按照业务分管原则，实施对集团下属单位风险控制和管理事项的监督指导。
这使整个集团的风险意识得到大大提高。
（三）内部控制目标系统化、实际化中海集团重新定位公司的内部控制目标，逐渐形成对内部控制系统、整体的把握，注重控制目标的动态性、前瞻性、系统性与实际性。
（四）完善控制活动“资金门”事件后，中海集团着手建设具有中国特色的风险控制和管理体系，重点抓好对重大风险、重大事件的管理和重要流程的控制，加强安全管理、资金风险防控、应收账款催收、上午风险防范、企业法律制度建设、信息化建设、人才建设和企业稳定等八项工作。
（五）改善信息与沟通中海集团强调风险控制和管理信息系统的建设，做好编报企业风险控制和管理报告的准备。
（六）加强监督中海集团按照业务分管原则，集团风险控制和管理委员会下设工作小组，实施对集团下属单位风险控制和管理事项的监督指导。
同时，开展对集团近百家海外分公司和代理办事处的大检查，主要针对资金往来，尤其是应收账款是否即时到帐等日常运营资金流状况，显著增强了检查监督的力度。
四、中海集团釜山公司案的反思中海集团的一系列改进措施是非常必要的，但离科学、有效的内部控制体系还有相当一段距离。
釜山公司案应带给我们很多思考与警示。
（一）我国上市公司内部控制的关键，首先在于控制环境的优劣，因为内部控制的大部分工作都是经营管理部门的直接职责，只有管理层将风险管理放在适当的高度，内部控制才能发挥有效作用。
