下载文档原格式
《一个馒头引发的血案》之版权保护对于视频《一个馒头引发的血案》滑稽模仿一事，引发我们对其中的版权保护方面的知识，我有一下看法。
首先，要解释下滑稽模仿这一新名词。
滑稽模仿是指通过模仿原作的实质性部分或其风格，运用诸如夸张、荒诞化等戏剧化手段所创作的具体作品或段落，旨在颠覆模仿对象的一种创作。
它借助于某个业已存在的作品，通过改变其某些特征而对原作进行某种调侃或嘲弄，或对一定的社会现象进行评论，达到一种幽默或讽刺的效果。
合法的滑稽模仿作品应是在创作目的上，滑稽模仿应该通过改变原作的某些特征对其进行调侃或嘲弄，或对一定的社会现象进行评论，达到一种幽默或讽刺的效果；滑稽模仿必须具有独创性，产生一部新的作品；滑稽模仿的引用必须适当，不能超出必要限度；然后又论述了滑稽模仿合法性的理论争议及制度回应，并对滑稽模仿的合法性进行了具体分析，最后论述了滑稽模仿的性质，滑稽模仿作品可以构成对原作品特殊形式的文艺评论，它是以文艺创作的方式表现的一种文艺批评。
因此我认为胡戈通过夸张荒诞等戏剧化手段对陈凯歌的《无极》进行高科技改编，虽然将《无极》中的严肃唯美的画面内容改编成滑稽高兴的视频，对原作品进行恶搞，对原作人具有讽刺，愚弄之意。
但却为广大网友带来了乐趣，娱乐了大众，并无侵权之行为。
为证实我的观点的正确与否，我有做了进一步学习了解。
著作权又称版权，是指作者对其创作的文学、科学和艺术作品所依法享有的专有权利。
著作权包括人身权和财产权，具体分为发表权，即决定作品是否公之于众的权利;修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利等。
通过对以上知识的了解，我认为视频作者胡戈将《无极》中的画面进行了新加工，通过重新剪切，组合，配音等工序，在原著的基础上进行新的改编歪曲和篡改。
具著作权内容的了解，胡戈确实违反了著作权人的保护作品完整权。
胡戈在没有经过《无极》著作权人的许可，擅自对其进行改编是违反《著作权法》的限制的。
著作权法中的滑稽模仿——从《一个馒头引发的血案》是否侵权谈起目前，胡戈的《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》）与《无极》之间的纠纷似乎归于平静，但法律界关于《馒头》是否侵权的讨论仍在继续。
《无极》片方现在没有起诉，我们无法得知其诉讼理由，假使其提起诉讼，笔者分析他们最有可能以《馒头》侵犯其著作权和导演的名誉权为诉由。
对于后者，笔者认为理由牵强，但在本文中不予详述，在此仅讨论《馒头》是否侵犯了《无极》的著作权。
首先应明确的是，根据我国《著作权法》第15条的规定，电影作品的著作权由制片者享有，因此起诉侵犯《无极》著作权的适格原告应是《无极》的制片人。
《著作权法》关于侵权的规定与合理使用《著作权法》第10条规定了著作权人应当享有的各项权利，其中《无极》制片人最有可能以下面两项权利来主张《馒头》侵权。
改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。
改编是指以原有作品为基础，对原有形式进行解剖与重组，创作出新的作品形式的行为，又称演绎制作或衍生创作。
改编必然以原作为前提和基础，是对原著作权的一种利用，因此改编权是著作权人的一项权利，如果有人想对已有的原作进行改编，应当取得原著作权人的许可，否则就可能构成侵权行为。
改编权不同于改编者权，后者指改编者经原著作权人同意将原作改编后，对形成的新的形式享有的新的著作权。
我国《著作权法》第22条规定了12项合理使用，其中前两项是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”和“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。
胡戈在《馒头》的片头中写到：“以下你看到的东西，是本人自娱自乐之作本东西仅限个人欣赏，禁止传播。
”这就涉及对“个人学习、研究或者欣赏”的界定。
我国承认和参加的《伯尔尼公约》对作品的合理使用作出了总的要求：“正当目的所需要范围”和“善良习惯”。
一般认为，所谓“个人学习、研究或者欣赏”，其使用范围应限定于使用者个人及其关系密切者（如家庭成员或有共同爱好的学习、研究共同体），其使用方法也应具有非公开性。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护近年来，随着互联网的普及和发展，我国的滑稽模仿作品越来越受到关注和欢迎。
随之而来的问题是，这些作品的合法性保护成为了社会关注的焦点。
针对这一问题，本文将对我国滑稽模仿作品的合法性保护进行深入探讨，旨在为相关法律政策的制定提供参考。
需要明确的是，滑稽模仿作品属于对原创作品的二次创作，并非完全独立的创作。
而在我国的著作权法中，对于二次创作有着明确的规定和保护。
根据我国著作权法第二十三条的规定，著作权法保护对作品的翻译、注释、改编、汇编等作品，这也包括了滑稽模仿作品。
就法律层面而言，我国的滑稽模仿作品是具有合法性的，应该受到著作权法的保护。
现实中出现了一些问题，即一些滑稽模仿作品侵犯了原创作品的权益，侵权行为屡禁不止。
对此，我国的法律政策应该对滑稽模仿作品的合法性进行有效的保护和管理。
对于滑稽模仿作品的创作者应该加强其对原创作品的尊重和保护意识，不得侵犯原创作品的著作权。
对于侵权行为，应当严格依法惩处，保护原创作品的合法权益。
也应当建立起一套完善的著作权管理机制，对滑稽模仿作品进行审查和监管，确保其合法性和合规性。
对于滑稽模仿作品的监管也需要建立一套明确的标准和规则。
在我国，目前尚未明确规定滑稽模仿作品的标准和边界，在实践中也存在一定的困难。
对于滑稽模仿作品的合法性监管需要进行明确规定，明确其在著作权法中的地位和保护范围。
这既可以为滑稽模仿作品的创作者提供清晰的指引，也可以为法律部门提供依据，以实现对滑稽模仿作品的合法保护和管理。
我国的滑稽模仿作品的合法性保护也需要与国际接轨，加强对国际著作权法的学习和理解，完善我国的著作权法律制度。
随着全球化的发展，我国的滑稽模仿作品不仅受到国内的关注和欢迎，也受到国际上的关注。
我国的滑稽模仿作品的合法性保护需要与国际接轨，以适应国际化的发展趋势，保护我国滑稽模仿作品在全球范围内的合法权益。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护随着社会的发展，滑稽模仿作品逐渐成为了人们生活中的一种娱乐方式，它以其简单幽默的风格吸引了众多的观众。
然而，对于这类作品的合法性保护却一直备受争议，因为其涉及到了版权、著作权等法律问题。
本文旨在探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护问题。
首先，我们需要了解滑稽模仿的概念。
滑稽模仿是指以现有的音乐、电影、电视剧等作品为蓝本，通过加入各种搞笑元素和刻意夸张的表演手法，创造出一种娱乐效果。
这种作品往往带有明显的“恶搞”色彩，并且采用的是类似于“翻译本”的方式进行创作。
然而，在我国法律体系中，对于滑稽模仿作品的合法性保护并没有一个明确的界定。
由于滑稽模仿作品往往基于原作品进行二次创作，并且不同作品之间往往存在一定的相似性，导致很难清晰地判断创作过程中有没有侵权行为的发生。
在此情况下，对于滑稽模仿作品的合法性保护问题，我们可以从以下几个角度进行讨论。
一、原著作品是否受到保护？首先，我们需要明确原著作品是否受到了保护。
根据《著作权法》的规定，著作权人对其创作的作品拥有保护权利。
这意味着，如果原著作品的著作权人已经对其进行了注册和登记，那么滑稽模仿作品的创作者在进行二次创作时就需要尊重原著作品的版权和著作权。
二、滑稽模仿作品是否构成侵权行为？对于滑稽模仿作品是否构成侵权行为的问题，需要根据具体情况进行判断。
如果滑稽模仿作品完全是采用了原著作品的核心元素，甚至是直接复制、改编了原著作品，那么这种行为就会构成侵权。
与此相反，如果滑稽模仿作品是在原著作品的基础上进行二次创作，加入了自己的元素和创造性的成分，那么这种行为就很难被认定为侵权。
总之，我们需要明确滑稽模仿作品的创作方法、著作权保护、侵权行为等方面的问题，才能更准确地判断其合法性。
在未来，政府和法律界需要进一步规范对于滑稽模仿作品的保护，让滑稽模仿作品能够在受到合理保护的情况下，继续为广大观众带来欢乐、娱乐。
戏仿的法律保护和限制——从《一个馒头引发的血案》切入戏仿的法律保护和限制——从《一个馒头引发的血案》切入引言：戏仿作品是当代文化创作中的一种重要形式，它以对原作内容进行模仿、演绎和创新，为观众带来不同的艺术享受。
然而，在戏仿行为中，也涉及到一些法律保护和限制的问题。
本文将以电视剧《一个馒头引发的血案》为例，探讨戏仿作品在法律层面所面临的挑战和规范。
一、戏仿作品与著作权法保护的冲突《一个馒头引发的血案》是一部以历史事件为背景的电视剧，通过对特定历史背景和人物的戏仿，呈现出独特的艺术风格和创意。
然而，在创作过程中，戏仿作品与原著作品之间可能存在著作权侵权的问题。
根据我国《著作权法》，原著作品享有著作权法律保护，包括对作品的署名权、修改权、发表权、复制权等。
而戏仿作品往往基于原著作品，在内容、情节和角色形象上进行创作，这就涉及到对原作权利人的著作权权益的保护问题。
从法律角度看，戏仿作品是否构成著作权侵权，需要综合考虑两方面因素：一是戏仿作品是否直接借用了原作品的核心元素，是否具有重要的转化和创新；二是是否存在不正当竞争行为，即是否会给原著作品造成商业上的不正当竞争。
在《一个馒头引发的血案》中，虽然基于历史事件进行剧情创作，但电视剧通过增加新的情节和突出人物形象，对原作进行了一定程度的创新和改变。
如果戏仿作品没有直接抄袭原作的关键要素，或经过了充分的转化和创新，那么就可以认定它并未构成著作权侵权。
另一方面，戏仿作品是否涉及商业上的不正当竞争也是需要考虑的问题。
如果戏仿作品因其与原作相似而获得了不当利益，并损害了原作者的商业权益，那么就可能面临侵权行为。
在《一个馒头引发的血案》中，如果电视剧的推广和营销手段与原作类似，未经原作权人允许使用相关的商标或形象，那么就有可能损害到原作者的商业利益，构成侵权行为。
因此，在戏仿作品中，需要权衡原作权利人与创作人之间的权益，遵守著作权法的规定，并避免对原作的侵权行为。
戏仿作品与著作权的合理使用摘要：胡戈的搞笑短片《一个馒头引发的血案》（以下均简称《馒头》）对电影《无极》的“颠覆性更改”和“后现代解构”受到网民的疯狂追捧,有人甚至称胡戈为网络英雄和明星。
那么，胡戈的视频作品《馒头》是否侵犯作品《无极》的著作权，众说纷纭。
有人认为《馒头》侵犯了《无极》的著作权，有人认为《馒头》没有侵犯《无极》的著作权，但认为不侵权的理由不同。
本文从《无极》和《馒头》的争议入手，阐述了戏仿与合理使用的概念、构成、判断，分析了戏仿作品与著作权合理使用的关系，建议在界定合理使用时采取因素主义和规则主义相结合的立法模式，以解决戏仿问题。
关键词：著作权；戏仿；合理使用Abstract: Hugo’s comedy movie “Murder Caused by a steamed bun” (hereinafter referred to as the “bread”) changed the movie “The Promise,” “subversive” and “post-modern deconstruction the crazy pursuit by netizens, some people even said Hugonetwork hero and star. Well, Hugo’s video works “bread” is an infringement of the copyright of the works “Promise” multitude. Some people think that the “bread” infringed the copyright of “The Promise”, it was considered the “bread” does not infringe the copyright of “The Promise”, but that the grounds of non-infringement. “The Promise” and “bread” controversy from the start, the parody concept of fair use, which judge the rational use of the relationship between parody and copyright, it is recommended to define reasonable use to take factors Marxism and rules that combines the legislative mode, in order to solve the problem of parody.Key words: copyright; parody; rational use前言：近年来在网络兴起的各种戏仿讽刺行为，形成一种所谓的网络戏仿讽刺文化，或曰恶搞文化，逐渐进入人们关注的视野，从无到有、从网络世界发展到现实社会，并引起轰动效应和社会的广泛关注，以《一个馒头引发的血案》（以下均简称《馒头》）为标志把这种戏仿讽刺文化推向了一个新的高度，随之而来的各种戏仿讽刺行为便一发不可收拾。
浅谈著作权领域中的“滑稽模仿”作者：朱炜芳来源：《青年时代》2016年第12期摘要：自《一个馒头引发的血案》以后，中国开始涌现了大量的滑稽模仿现象。
然而我国立法并未跟上此种“潮流”，未有相关立法来进行规制，以致社会对于其性质晦涩不明，而司法也常常断案无据，只能根据《著作权法》中的“合理使用”来考虑问题。
本文就收集的相关理论和实践，结合自身思考，现有立法对滑稽模仿的合法性和立法的必要性进行阐述，并就其侵权的认定标准及侵权归责原则进行讨论，希望对未来的立法有所贡献。
关键字：滑稽模仿；合理使用；侵权认定一、滑稽模仿的合法性和立法的必要性本文所称之滑稽模仿，是对源作品（被滑稽模仿的作品）进行实质性修改、演绎、编排，采用夸大、荒诞、恶搞等易引人发笑的表现手法所创作出的作品。
各国对于滑稽模仿的合法性一般都予以认可。
如法国就允许他人在其具有模仿、讽刺意味的作品和漫画作品中，使用已享有著作权的作品，但是应能够严格区分开两者的作品，且不能对原作品构成诋毁。
而就在国内对“滑稽模仿”引起轩然大波的《馒头血案》一案中，学者们众说纷纭，有认为其是非一般意义上的演绎作品；有认为构成《著作权法》所规定的“个人学习研究欣赏”或“评论”；当然认为侵权的观点认为，它“在合理限度下，滑稽模仿者借用原作进行再创作，有利于社会文化事业的发展，也有利于保护表达自由价值的实现”。
由于我国《著作权法》没有对“滑稽模仿”的相关规定，使此类行为处于比较模糊、尴尬的处境，若有纠纷，通常也只能引用“合理使用”中的比较切合的“个人学习研究欣赏”或“引用评论”来抗辩。
允许适当的滑稽模仿是保护公民的言论自由这一宪法性权利的体现。
滑稽模仿作品大体是对源作品的独到见解和或多或少带有批判性的评论，是一种行使言论自由权的方式。
若是照现行立法，将其视作一种普通的改编行为，无疑权是违宪的。
而且，很多滑稽模仿作品极富创新性，从不同的视给予受众以与原作不同的艺术享受。
且根据现有的实际情况可看出，社会对于（除了可能被侵权的作者外）此类作品，大多抱有一种喜爱支持的态度。
滑稽模仿作品的合理性以及法律性摘要：随着多媒体技术和网络技术的发展, 滑稽模仿行为大量涌现, 越来越多的纠纷也随之而来。
本文通过对滑稽模仿作品的界定，并分析其存在的合理性。
通过比较分析国内外对于滑稽模仿作品的规定，以明确滑稽模仿作品存在的合法性。
因此为了鼓励创新,丰富文化财富，重要的是为了保护作者的著作权, 维护社会秩序, 我国应该尽快将其纳入合理使用的范畴，并加以立法上的规制与保护。
关键词：滑稽模仿作品合理使用法律保护一、滑稽模仿作品的界定滑稽模仿又称“戏仿”，源于古希腊时期。
原指在文学作品中，以一种讽刺性的批评或者是戏谑的方式对某一特定的作家或某一类作家的作品的风格和体裁进行模仿，进而强调作者的弱点或是作者意图的过度使用。
在实际操作中滑稽模仿的对象不仅可应用在文学作品中，更可以扩展到商标使用、音乐作品、公众人物等。
可见随着社会发展，滑稽模仿的表现形式也变的多种多样。
而这种滑稽模仿一般而言多出现在演出，比如在表演杂耍中间，表现的比较滑稽、搞笑，易于获得观众的掌声。
同时模仿的手段也突破了文字、旋律的表达，可以与图形、声音及其结合相融合。
滑稽模仿即戏仿，是一种艺术手段，也是一种艺术表现形式。
在当今时代中，滑稽模仿可谓是随处可见，对于其存在的也引起了法学学者的热议。
但并没有立刻将其纳入作品的保护范围，对于其是否应该受到法律的保护出现了争议，因此滑稽模仿的认知没有得到一致的认可。
直至20世纪后半期, 有些学者才开始认真研究它存在的价值。
并且滑稽模仿也在《布莱克法律词典》出现，该法律词典将知识产权法上的“parody”定义为：对知名作品进行转换性使用，以达到对原作讽刺、嘲弄、批判或评论的目的，而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。
①周艳敏宋慧献.滑稽模仿与版权保护=J1,出版法苑第6期,2006年.从该定义中可知, 滑稽模仿作品的特点为:1.模仿性。
从其名称可以得出其第一个特点是其模仿性，滑稽模仿作品是对原作品的模仿，但是这种模仿的对象是原有作品所蕴涵的风格、格调以及创作手法。
这类模仿作品的目的是有意识地针对该作品所表现出的主题或者思想感情的讽刺和嘲弄。
因此滑稽模仿作品应该说是以原作为基础而重构的新作品。
2.表现形式的滑稽性。
滑稽模仿的表现形态是搞笑的、戏剧性的, 而不是严肃的、悲剧性的或崇高的。
创作者以一种轻松愉快的态度, 通过在模仿原作的基础上进行改造或颠覆其内容, 将一些毫无联系的事物、现象等进行莫名其妙的组合串联或歪曲, 使仿作和原作相似却产生截然不同的滑稽和幽默效果。
②赵林青滑稽模仿作品的合法性分析法学杂志2008年5期3.批评性。
通常情况下, 滑稽模仿的目的是批评原作, 滑稽模仿通常就是批评的一种方式, 即一种通过荒谬的方式进行的批评, 无论是有趣的还是粗野的抑或两者兼而有之。
③[美]威廉 M 兰德斯、理查德 A 波斯纳: 知识产权法的经济结构 , 金海军译, 北京大学出版社2005 年版, 第189页因为具有滑稽性、喜剧性, 这种批评仅表现为对原作的讽刺。
正因为滑稽模仿具有的这种特点，就证明了其不同原作品的表达以及想要表现的某种目的。
一种滑稽模仿如果不构成侵权的话，它应该具有以下要件：首先，该种滑稽模仿需要是对原作品的新创作，而是根据滑稽模仿人自己的艺术思想重新组合模仿材料，而并不是各个部分的生搬硬套，若是这样的滑稽模仿就不能称作为一种新作品。
因此所谓作品，首先应该具有其独特的创造性；其次，滑稽模仿的诞生并非只是为了哗众取宠，而是根据其本身的特色即它的批评性，只是对原作品内容或者是表现出来目的的艺术批评而已，即就是所谓该滑稽模仿者就自己的认知所得出来的一种具有评述性的、新表现形式的新事物。
最后，笔者认为这是极为重要的一点，那就是该滑稽模仿批评的是原作品，而非原作品的著作权人。
该行为是作为公民可以行使的言论自由权，也是可以表现为书面形式，记载于书本这种载体上。
滑稽模仿讽刺、批评的对象并不是原作品的作者，也没有对其著作权人人身攻击，只是对原作的评说而已。
总而言之，不能因为滑稽模仿具有幽默、讽刺的表现形式这种不严肃的，而否定它存在的意义和滑稽模仿在具有某些条件后可以上升为作品的可能性。
但也不能将每一种看似滑稽模仿的事物作为滑稽模仿作品来对待。
可见滑稽模仿作品批评的目的是严肃的, 虽然其表现方式与风格是不严肃的，但是并不能否定其存在和合理性以及法律性。
从上述分析可以看出娱乐性和喜剧性是滑稽模仿的禀赋和主旨, 因此我们得出具有幽默效果和戏谑的批评性的作品才能称得上滑稽模仿作品。
因此在法律上，滑稽模仿是借助于某个业已存在的作品，通过改变其某些特征而对原作进行某种调侃或嘲弄，或对某些社会现象进行评论，达到一种幽默或讽刺的效果。
德国最高法庭认为客观上，滑稽模仿对原作品的滑稽模仿应当保持其风格和态度，不得歪曲；主观上，滑稽模仿对原作品的模仿旨在取笑或者讥讽。
这就代表着滑稽模仿必须依赖于某个已经存在并且广为人知的作品，而且要使用该作品的也正部分以在读者头脑中唤起原作品并与模仿者新增加的成分相比较，使读者认识到二者所存在的差别，并由于这种不一致而感受到原作品或者其风格、思想中的错误、肤浅或者可笑与荒谬的地方，这样才能达到模仿者的目的。
可见，滑稽模仿作品有其存在的合理性以及法律性。
虽然滑稽模仿作品在某些领域对于一些学者而言，是不合理的存在并不具有合法性，但是笔者认为它有其存在的意义和价值。
二、关于滑稽模仿作品合理性探讨要分析滑稽模仿作品的合理性，笔者认为首先可以从滑稽模仿的发展角度来看。
而在我国，关于滑稽模仿可谓是源远流长了。
早在西周末年间的讽谏，战国时代，庄子对孔子的圣贤造型和高标德治理想的颠覆、东汉学者张衡模仿班固的《两都赋》写下的《两京赋》等等。
随着社会迅速的发展，各种各样的文化集聚一堂、丰富了社会生活，人们思想观念的开放，滑稽模仿也逐渐发展起来了。
可见滑稽模仿的出现在某种程度上迎合了社会的需求，也丰富了人们的生活文化。
例如：模仿我国四大名著《西游记》的《大话西游》，赢得了观众们的喜爱，也带动了影视公司的营利。
滑稽模仿在当代也已经是层出不穷了，无论是歌曲、小说，还是影视剧、电视节目等，都是显现出诙谐、幽默。
从此可见滑稽模仿的出现是人们对幽默和讽刺的社会心理需求的产物,并且滑稽模仿自身具有的直观、幽默和入木三分的讽刺效果也极受到社会大众的欢迎，尤其是广大的青年人，它也成为一种新文化的潮流。
从滑稽模仿作品出现的背景以及其发展的现状，我们可以得出滑稽模仿作品在当前社会中存在也是具有重要的意义的，即它的发生是合理的、正当的。
这是人类社会实践的必然结果。
在这些作品中，文学作品、甚至许多历史作品和哲学作品就进入滑稽模仿创作者的视野，成为反映和体现的对象，而这种现象不但可以是正向的，也可以是反向的，所以滑稽模仿的发生也是必然的、合理的。
滑稽模仿创作者希望通过滑稽模仿文本的创作，对原文本的内涵、形式等进行诉诸于艺术的评述、批判，用此来表达创作者对该原作品的态度。
因为每一种新事物的出现，必然都有其存在的意义。
此外，在一般意义上来讲，创作是每一个公民都可以做的事情。
就相当于我们有时写的一些日记、随笔等等，也都是我们自己所写出来的，这些也表达了我们内心的思想和情感。
虽然它们并不能称作为实质意义上的创作，但也是我们自身的“创作”。
创作对于每一个人来说，应该说是所谓天赋的自由权利。
可见，滑稽模仿作品的存在是合理的。
而作为读者的我们，并是不会仅仅满足于已经有的作品，读者也象创作者一样，具有很强的求新需求，这也是审美的需要。
所以，经典文本在长期的、反复的阅读中必然会失去对读者的吸引力，读者希望新的，哪怕是反向的文本来替代自己的审美疲劳，这样，戏仿即滑稽模仿作品就顺应读者的需求而应运产生了。
所以，从此角度看，滑稽模仿作品的存在是合理的。
④【中南民族大学硕士学位论文超文性戏仿理论试说胡非玄】三、滑稽模仿作品法律性的思考（一）滑稽模仿作品法律性的理论分析一种作品要受到我国《著作权法》的保护，那必须符合法律上关于作品的实质性条件和形式要件。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
从本条文中，我们可以得出作品应该具有两个特性：一是独创性；二是可复制性。
即只要符合这两个特征的作品都可以受到法律的保护。
对于滑稽模仿作品而言，它是否具有该特性呢？滑稽模仿作品虽然对原作有大量的引用，但是其并不是对原作的简单复制或者说原模原样的模仿，而是滑稽模仿创造者以原作为基础，重新建构的具有幽默、诙谐和搞笑的新作品。
而滑稽模仿作品的大量引用原作只是为了对原作进行批评，并非借用原作来抨击该作品的著作权人。
我们也可以讲滑稽模仿作品视为一种一般的演绎作品，需要借助于原作才能完成的新作品。
根据《伯尔尼公约》的规定，因是智力创作的成果，具有创造性，故也可获得与原作品一样的保护。
随着滑稽模仿作品的逐渐发展，也出现了一些不同的声音。
有的学者认为滑稽模仿作品不能作为法律上的作品来保护，该作品本身就是侵犯原作的著作权的。
但还有人认为滑稽模仿作品是属于对原作的适当引用，而创作出来的值得法律保护的新作品，他们认为滑稽模仿作品是合理使用制度中的特殊情况，也即该作品不构成侵权。
因为滑稽模仿作品是大量引用原作而产生的新作品，也就难免有侵犯原作著作权人的人身权或者是财产权。
比如，有的观点认为滑稽模仿作品侵犯了原作的保护作品完整性的权利，但笔者认为这种观点是不成立的。
保护作品完整性权利是指保护作品的不受歪曲、篡改的权利，这是属于著作人身权之一。
即未经著作权人许可，不得对作品进行实质性修改，更不得故意改变或用作防伪的手段改动原作品。
而滑稽模仿作品并不是歪曲原作内容，而只是对原作的某些内容做的批评而已，在原作的基础上陈述自己的观点。
因此我们应该注意不是所有的滑稽模仿都是可以获得法律保护，只有具有幽默和戏谑精髓的批评性作品才可以可以称得上是滑稽模仿作品，其中有一些表象的滑稽模仿在实质上是侵犯原作的著作权的，比如只是对原作的简单模仿、简单的修饰，并不具有作品的创造性。
对于滑稽模仿作品而言, 创作者对原作进行模仿和讽刺的过程中, 不仅保留了原作的基本表达,而且对原作的内容进行创造性的转换性使用,【5】（所谓转换使用, 是指对原作的使用并非为了单纯的再现原作本身的文学艺术价值或实现其内在功能或目的, 而是通过增加新的美学内容、新的视角、新的理念或通过其他方式使原作在被使用过程中具有了新的价值、功能或性质。
）使得原作所论述的观点被颠覆, 原来所表现的思想感情被推翻, 使公众从新作品中感受到作者对原作的态度和观点, 并加入了新的表达内容, 使得滑稽模仿的结果在整体上具有独创性, 所以说, 滑稽模仿作品既涉及对一个既有作品的取用, 也涉及或大或小的创造性注入, 形成了新的作品。
