下载文档原格式
认知的十大陷阱
1.确信偏见：我们往往会对自己的观点和想法持有偏见，而忽视事实和证据。
这会导致我们做出错误的决策和判断。
2. 群体思维：由于社交压力和从众心理，我们往往会跟随大多数人的想法，而不是独立思考和判断。
3. 心理预设：我们倾向于根据我们的经验、信仰和价值观来解释新事物，而不是接受新的证据和信息。
4. 认知惰性：我们倾向于使用最简单和最熟悉的思考方式，而不是挑战我们的思维方式和学习新的思维技能。
5. 可得性启发：我们倾向于决定问题的重要性和风险，根据我们的记忆和信息的可得性，而不是根据真实的概率和证据。
6. 归纳推理：我们倾向于根据我们已知的经验和信息，来推断新的情况和问题，而不是根据真实的证据和数据。
7. 忽略基本比率：我们倾向于过分关注个人情况和细节，而忽略基本的统计规律和比率。
8. 想象力过剩：我们倾向于从我们的想象中产生偏见和错误的认知，而不是根据真实的证据和数据做出判断。
9. 确信谬误：我们倾向于在没有充分证据的情况下，坚信自己的观点和想法，而不是接受不确定性和矛盾的证据。
10. 自我确认偏见：我们倾向于寻找和接受和我们观点一致的证据，而忽略和拒绝不一致的证据。
- 1 -。
现代人的三大思维困境：环境陷阱、知识泛滥、认知危机编辑：哲学之路（ID：zhexuezhilu）哲学之路视频号已开通，欢迎关注。
这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代。
——查尔斯·狄更斯自人类文明出现到2003年，所有存储下来的信息总和仅相当于如今人类两天创造的数据量，这就是信息爆炸。
信息爆炸的时代下，知识的传播和获取速度变得更快捷，方式更多样，范围更广阔。
然而：●人们可以一键触达到世界上的各个角落，却无法跳出自己原有的思想圈子；●一个好学的人，可以学习海量的新知识，但在遇到现实问题时，还是会束手无策；●一位专业领域的专家，精通自己所在领域的知识，却不懂其他领域的基本“常识”；这些是现代人最普遍的困境，面对这样的现状，我们到底该如何应对？又该如何去突破？▌环境陷阱：无法摆脱的思维偏好法国哲学家爱尔维修曾说：“人是环境的产物。
”本文由公号哲学之路编辑发布一个环境就是一个能量场，什么样的环境塑造什么样的人。
想要跳出自己原有的思想圈子，同样也需要更换环境。
其中，环境包括：家庭环境、教育环境以及工作所处的行业环境等等，它们都会塑造我们不同的思维偏好，而这些思维偏好，在我们遇到问题时，马上被调用起来，会第一时间影响我们的行为。
但遗憾的是，很多环境我们无法选择，我们的生活中充斥着各种错误的思维和观点，它们左右着我们的大脑，如果不能跳出原有的思维方式，我们就如同《理想国》中“洞穴隐喻”的人那样，只能看见石壁上的影子，无法走出洞穴。
▌知识泛滥：知识越学越多，思想深度却越来越浅碎片化时代，我们每天漂泊在信息的海洋中，俯拾皆是海水，却没有一口能够下咽，人们在一片浩瀚的水世界中下沉，陷入了长久的精神干涸。
有人说：碎片化学习正在让我们越来越蠢，他们呼吁要系统化学习。
然而事实上，碎片化只是社会协作关系极度复杂化的结果，而当今时代下的碎片化知识的共性是，用新的形式，将人类几千年积累下来的知识重新生产一遍。
本文由公号哲学之路编辑发布其实，真正的问题不在于知识的碎片化，而在于我们有没有掌握知识骨架，学习到的是不是核心知识。
人性的三重局限：时间、空间、认知人性的三重局限是指人类在思考和交流中所面临的时间、空间和认知的限制。
这些限制不仅影响了我们的思维和表达能力，也影响了我们对世界的理解和认知。
一、时间的局限性:夏虫不可语冰时间的局限性是指人类的思考和表达能力受到时间的限制。
夏虫不可语冰，意味着不同的生物在不同的环境下有着不同的生存方式和语言。
同样的道理，人类在不同的时间和历史背景下也有着不同的思考方式和表达方式。
时间是一个不可逆转的过程，它的流逝是不可逆转的。
我们无法回到过去，也无法预知未来。
时间的局限性在于它的不可逆性和不可控性。
我们无法控制时间的流逝，也无法改变时间的走向。
时间的局限性使得我们必须珍惜每一分每一秒，抓住当下，珍惜眼前的一切。
夏虫不可语冰，正是因为时间的局限性，让我们更加珍惜生命中的每一个瞬间，让我们更加努力地追求自己的梦想和目标。
二、空间的局限性:井蛙不可语天空间的局限性是指人类的思考和表达能力受到空间的限制。
井蛙不可语天，意味着不同的生物在不同的空间环境下有着不同的生存方式和语言。
同样的道理，人类在不同的地理环境下也有着不同的思考方式和表达方式。
空间是我们生活中不可或缺的一部分，它给我们提供了生存和发展的场所。
然而，空间也有其局限性，这种局限性不仅限制了我们的行动和思维，也影响着我们对世界的认知和理解。
首先，空间的局限性表现在其有限的范围和维度上。
无论是地球还是宇宙，它们的大小和范围都是有限的。
我们所处的空间只是宇宙中微不足道的一部分，我们无法探索到更远的地方，也无法感知到更高的维度。
这种局限性使得我们对宇宙的认知和理解受到了限制，我们只能通过科学研究和技术手段来探索更多的未知领域。
其次，空间的局限性还表现在我们的身体和感官上。
我们的身体和感官只能感知到有限的事物和现象，比如我们无法感知到电磁波、微生物等微小的存在。
我们的视野和听力也受到了限制，我们无法看到和听到超出我们感官范围的事物。
这种局限性使得我们对世界的认知和理解也受到了限制，我们只能通过科学研究和技术手段来拓展我们的感知范围。
社会进化论的缺陷一、社会进化论重争斗轻合作，造成盲目崇拜革命的现象根据严复的进化论观点,竞争是进化最基本的原则,脱离竞争,则失去生存的根据,必将被淘汰。
在当时的社会背景下,竞争意识的强化对激发中国人自立、自强的民族意识具有积极的促进作用,但客观上也造成了民族之间、人们之间,“你争我斗”“你死我活"的心态的消极作用。
十九世纪末二十世纪初的党派斗争、派系斗争、民族斗争、军阀斗争与过分强调进化论中的“竞争”不无关系。
事实上,在《天演论》发表之后,严复很快就意识到了这一问题。
“故《天演论》既出之后,即以《群学肄言》继之。
”希望弥补单纯强调斗争的弊端。
恩格斯也曾经对这一缺陷进行过批判,他说:“在达尔文以前，他今天的信徒们所强调的正是有机界中的和谐和合作.---在达尔文的学说刚被承认之后,这些人便立刻到处都只看到斗争。
这两种见解在某种狭隘的范围内都是有道理的,然而两者都同样是片面的和褊狭的,自然界中死的物体的相互作用包含着和谐和冲突;活的物体的相互作用则既包含有意识的和无意识的合作,也包含有意识的和无意识的斗争,因此,在自然界中决不允许单单标榜片面的“斗争’。
”自然界如此,人类更不能仅用斗争来解答社会的发展与进步。
可是,在斗争思想的影响下,本世纪初中国社会对革命崇拜的现象初露端倪(如邹容的《革命军)),并逐步膨胀。
到五四时期,进步人士纷纷发文阐述革命的魅力。
如陈独秀批评中国的教育是“伪教育”,培养出来的青年往往是“手无缚鸡之力，心无一夫之雄;白面纤腰,妩媚若处子;畏寒怯热,柔弱若病夫”。
针对现状,他以进化论为依据,提出了“兽性主义"的教育方针,认为世界乃一战场,弱肉强食,适者生存是无法回避的现实,而所谓“适者”首先是指体魄强大的人。
从此,陈独秀主张大力“发展体力教育”,其理论根据乃是达尔文进化论中的“弱肉强食”“适者生存”。
“随着革命声浪日渐扩大,革命崇拜日渐散布，中国思想界出现了激化的现象,到了‘五四'后期，XX年代初,这激化已经相当普遍,终而形成中国文化界、思想界在XX年代至XX年代间大规模的左转，而革命崇拜也逐渐激化成为一种革命宗教,象燎原的野火在当时吞卷着中国,”緬对这种如火如茶的革命风浪,也不无反对的声音,如杜亚泉已经意识到该思想的弊端,他认为人与人相侵相夺,不讲伦理道德,不讲博爱,社会生活将难以为继。
三大人生悖论之人类社会的悖论（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作总结、工作计划、工作报告、方案大全、心得体会、随笔大全、诗词歌赋、教学教案、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays for everyone, such as work summaries, work plans, work reports, comprehensive plans, personal experiences, essays, poetry, song and fu, teaching plans, essays, and other sample essays. If you want to learn about different sample formats and writing methods, please pay attention!三大人生悖论之人类社会的悖论三大人生悖论之人类社会的悖论人的基本的现实生存——存在境遇作为美学研究的出发点，包含了三大人生悖论：人性的悖论、人生的悖论以及人类社会的悖论。
人的三种思维方式及其各自的优缺点1、感性思维感性思维「看到」的是“具体的，表面的，现象的，细节的，局部的，短暂的，过去的，消失的”，来自大脑的低级区域。
会钻牛角尖的是感性思维。
感性思维是大脑默认的思维方式。
它的优点是：最容易、最直接、速度最快。
思考时需要调用的信息和知识量最少。
与生俱来，不需要刻意的训练也能进行。
缺点是：缺乏规划性、盲目、容易遇阻或受挫。
感性思维往往是人遇到事情时的第一反应。
如果把感性思维比喻成一种进攻型工具，那它就是一根未经加工的木棍。
木棍的使用方法很简单，但杀伤力很有限。
2、理性思维理性思维「看到」的是“整体，全局，普遍，一般，长远，本质”，理性思维来自大脑的高级区域。
但理性思维还是会受“概念”和“观念/信念”的限制，并不是最高形式的思维。
理性思维是不受情绪干扰的思维。
是情绪冷静状态下的思维。
它的优点是：能透过现象看本质，不被表面现象所迷惑，能从根源上解决问题。
缺点是：有一定的学习训练成本和难度。
「理性思维」是精心打造的枪和炮。
3、觉性思维觉性思维是人在觉悟状态下的思维，是一种更高形式的思维，能摆脱“概念”和“观念/信念”的束缚与限制，进入到一种「空灵」状态，看到更完整，更全面的全局与整体。
觉性思维的优点是：能超越观念和概念，超越立场和视角，以一种最超脱的方式看世界。
缺点是：难度大。
「觉性思维」是核武器。
「感性思维」受阻或产生痛苦的时候，想办法唤醒并启动自己的理性思维，用理性思维去「看」它，就像是看「感性思维」在演戏，意识到感性思维的「痛苦逻辑」的虚妄，痛苦便会停止。
「理性思维」受阻或产生痛苦的时候，想办法唤醒并启动自己的觉性思维，用觉性思维去「看」它，就像是看「理性思维」在演戏，意识到这种「痛苦逻辑」的虚妄，痛苦便会停止。
人性的三大弊端人性的三大弊端---- 叫苦，抱怨和冷漠人可以在叫苦中寻求帮助，但是这是绕着弯子的，既然自己过不去，为什么以叫苦的形式呢？叫苦是把自己的负面暴漏出来叫人看，以博取别人的同情。
这实际是委屈求人的一种方法。
人可以做什么事情都按照自己的能力，在任何情况下都不叫苦，这是认识问题，叫苦是认为世界别人对自己不公平，这是太自恋的结果。
老是哭哭啼啼叫苦的人使人厌恶。
因为实际上每个人都有不同程度的苦，只是多数人没有叫苦，只是在默默地生活。
抱怨是叫苦得不到帮助时的升级。
抱怨比叫苦更加深刻，就是因为抱怨已经转向客观，怨天尤人。
把自己的问题推到外在，已经是外界寻找使自己受苦的原因，这就带着微微的恨意了。
抱怨是恨意最弱的时候，但是抱怨已经昭示了一些敌对的情绪。
人们抱怨的时候不像叫苦的时候把责任归到自身。
冷漠是在抱怨得不到呼应的时候出现的，冷漠是把自己和外在的世界隔离开来，既然世界和自我的苦是毫无关系的，自己也无法得到别人的帮助，自己何必对别人同情？这样冷漠是对叫苦和抱怨都得不到呼应时的最后安静。
人在冷漠中把叫苦和抱怨都沉默下去。
这样精神就固化了。
世人的冷漠可能都要经过上述的过程，叫苦------- 抱怨 - 冷漠。
最终冷漠成为人生的基本状况。
人与人的关系就在冷漠中成为一种习惯性的状态。
叫苦中自我意识凸显，把自我看成是一种特殊性的存在，为什么世人不关注自己？为什么自我如此这般的存在无人理解？所以，叫苦实际是一种自我意识的凸显。
抱怨是环顾别人和世界，自然外在的一切，把自己的苦归于外在，这是种转向，转向世界。
自我意识转向外在世界和别人时，才算把一个自我客观化过程完成了。
其次冷漠是对自我和世界的关系的处置。
这种冷漠关系说明，自我与世界是漠不相关的。
才显示出独立性是什么。
冷漠是感性的，但是冷漠的客观性是自由和独立。
人在冷漠中既不被别人干扰，也不被自己的自恋干扰。
自己才是一个完全的人。
虽然人经过叫苦---- 抱怨--- 冷漠是不好的，叫苦和抱怨是人最被人看不起的毛病，但是随着叫苦和抱怨，人最终在冷漠中成为成熟的人。
人生三大坑的理解
人生三大坑是指人们在成长过程中容易陷入的三个陷阱。
这三个陷阱分别是：
1.能力陷阱：这是指人们在某个领域具备了一定能力后，就过于依赖这种能力，导致忽视了其他方面的提升。
例如，一个擅长理科的人在处理问题时可能过于依赖理科思维，而忽视了文科方面的知识。
能力陷阱使人容易陷入固有的思维模式，限制了个人全面发展。
2.认知陷阱：这是指人们在对事物进行判断和决策时，过于依赖自己过去的经验和认知。
这种陷阱可能导致人们无法适应新的环境和挑战，从而影响个人成长。
认知陷阱使人容易陷入保守思维，不愿意接受新的观点和观念。
3.情感陷阱：这是指人们在面对挫折和困难时，过于沉浸在负面情绪中，无法自拔。
这种陷阱可能导致人们失去信心和动力，从而阻碍个人成长。
情感陷阱使人容易陷入消极情绪，需要学会调整心态，积极面对人生。
要避免这三大陷阱，我们需要不断学习、提升自己的认知能力，培养良好的心态，以及保持开放的心态。
这样，我们才能在人生的道路上不断成长，迈向成功。
当今社会有哪些社会弊端？我们应该如何解决它们？随着时代的发展，科技的更新，人类的进步，社会也在不断变化着。
然而，随着社会的快速发展，也出现了许多的社会弊端。
这些问题严重影响着社会的发展，需要我们多方面的思考和共同的解决。
一、社会弊端：少子化问题近年来，少子化问题越来越成为社会的热点话题。
根据国家统计数据显示，中国人口总和正在向老龄化方向发展，城市人口的老龄化情况更加密集和突出。
这给我们带来了巨大的社会问题，如养老保障、医疗保障等。
我们应该从以下方面解决：1. 经济刺激政策：政府应该制定经济刺激政策，推出一系列奖励计划，扶持有孩子的家庭。
比如，给予福利补贴，税收减免等。
2. 加强家庭教育：父母应该充分认识到孩子是家庭的未来，对于自己的孩子，要充分地爱和尊重，给与一定的家庭教育。
3. 提高女性地位：提高女性地位，保障妇女权益，鼓励女性多生育要从根本上解决少子化问题。
二、社会弊端：环境污染问题环境污染问题是当今社会面临的一个重要问题。
工业污染、汽车尾气、烟花爆竹都成为了影响生态环境的因素。
解决环境污染问题应该从以下方面入手：1. 促进新能源发展：政府应大力发展新能源和环境友好型产业，同时鼓励企业加强环境管理工作，不停地提高技术和设备创新水平。
2. 加大环保力度：国家加大环保力度，加强对污染企业监管，加强环境执法定期检查，保证环境质量。
3. 个人环保行动：每个人都需要从自身做起，正确处理废品和垃圾、节约能源等也是解决环境污染的必要角色。
三、社会弊端：教育问题教育是人们快速成长的重要阶段，但是当前的教育问题也日益凸显。
教育质量参差不齐，人们的思想观念偏狭，这给我们的根本建设带来了巨大压力。
解决教育问题应该从以下方面入手：1. 改善教育设施与科技设备：培养优秀的科学通常需要高水平的教师和雄厚的教育设备作为支撑，无论是基础教育还是高等教育都需要配置高水平的教育设施与科技设备。
2. 推动大众普及教育：政府应该加大对于大众教育的推动，制定更为严格的调查评估标准，充分评估去年教育城市区的教育水平，定期出台支持城市教育与外围乡村教育公平化建设的规属。
人类思维十大常见谬论人类的思考是件很奇妙的事情。
认知——这种思考的行为或过程——可以使我们快捷地处理海量信息。
举例来说，每当你睁开眼，你的大脑就不断地受到所见事物的刺激。
你可能有意识地思考着某一具体的事物，然而你的大脑却处理着成千上万的潜意识想法。
不幸的是我们的认知并非尽善尽美，有时我们会潜意识地制造出判断偏差，这就是心理学上所称的认知偏误。
认知偏误不受年龄、性别、受教育状况以及智力等因素的影响，每个人都会遇上这事。
认知偏差中有些很显著，有些却不常见，但它们都趣味十足。
下面列表中的认知偏差大家或多或少都有一点。
第十名：赌徒谬论赌徒谬论是指倾向于相信未来（某事发生）的几率将会由过去的事件所改变，但实际上那是扯淡。
必然概率——如你投掷一枚（正常的）硬币正面朝上的概率——是不会改变的。
正面朝上的概率永远是50%，即使你已经连续投出了十次背面朝上（下次投出正面的概率依旧还是50%，不会增大或缩小）。
认为概率会改变是很多人都有的认知偏误，尤其是在赌博的时候。
举例来说，我玩轮盘赌博，已经连续四次转停在黑色区了，下次总该是转到红色区了吧？错！转到红色区的几率仍然是47.37%（总共38个点区，红色有18个）。
这听上去似乎显而易见，但正是这种几率可变的潜意识让赌徒们输的得血本无归。
第九名：反应机能反应机能是指当人们意识到自己被他人所注意和观察时会表现出（与自然状态下的自己）异常的行为。
在1920年代，霍桑制业（一设备制造公司）委任（研究者）研究照明度的改变是否能影响工人们的工作效率。
他们得出的结论让人惊异，改变照明亮度竟然能让工作效率飙升！不幸的是当研究结束后，工人们的生产效率又恢复到了平常水准。
原因就在于：工人们的工作效率不是因为照明亮度而变化的，他们是因为被人关注着所以才有所变化。
这正是反应机能的证明——当一个人意识到自己被他人关注时，他就会主动改变自己的举止行为，一般来说都是让自己看上去更加神采奕奕。
反应机能对实验会造成很大困扰，只有通过“盲人”试验来控制其所带来的问题（“盲人”是指对研究的个体隐瞒其正被拉入实验受到关注这一信息，这样对实验结果就没有太大影响了）。
人类认识社会三种方式的致命缺陷
何凡兴
迄今为止，人类认识社会的方式只有以下三种。
如用“科学性”和“有用性”去评价，它们都存在致命缺陷。
第一类社会研究用“独白”、“对话”或“讲故事”的方式来表达作者对社会的认识和主张。
这类方法最古老，用这种方法生产的知识成果构成了人类知识的一个巨大系列，其一流作品可能是《论语》《道德经》《理想国》《圣经》《古兰经》《佛经》、维特根斯坦的《逻辑哲学》等等，二流作品如《三字经》《增广贤文》《蒙田随笔》《培根论说文集》、梭罗的《瓦尔登湖》等，三流作品如一些作家或专家写的随笔，如林语堂的《吾土吾民》、余秋雨的《文化苦旅》等，四流作品是一些业余作者写的随笔或随感等，网络上的很多文章都属于这一类。
这类文章和著作能表明作者的聪明才智和对社会的洞见，如果能得到掌权者的青睐，它们甚至能够成为国家的统治思想或主流意识形态。
但这类作品至少有两个弊端：1、无法解决“盲人摸象”公说公有理、婆说婆有理的问题——不同的人有不同的主张，不同的人讲不同的故事，众说纷纭、莫衷一是；2、没有可以重复的创造知识和检验知识的方法，无法使知识升级换代——不同时代的作者讨论同一个问题时，几乎都是从零开始。
2011年底，韩寒在互联网上发表的《谈革命》、《说民主》、《要自由》三篇文章，讨论的都是几百年的老话题，由此引发很多议论，都无法克服这类文章的缺陷。
看看目前网络上关于民主的文章，将它们与70-80年以前胡适、丁文江、蒋廷黻等人关于民主的辩论比较一下，我们能发现什么实质的进步吗？很多人现在还在将孔子两千多年说的话当宝贝，还在反复地解读《论语》，而在自然科学领域，除极少数研究者外，几百年前牛顿写的书，人们早就不读了。
这种现象说明，人类在认识社会与改革社会领域2000多年没有质的整体飞跃，只有量的增加和部分质的变化。
总体而言，这类文章是：不说白不说，说了也白说，属于高级聊天的性质。
即使其中某些思想被掌权者看中，也只能是挂一漏万，必须罢黜百家，独尊一术，在整个国家实行一言堂，而众多不同观点或学派都必须统统被消灭或被打入地下。
中国过去几千年一直就是这样。
第二类社会研究用比较“严谨”的论证和“引经据典”的方法表达作者对社会的认识。
在中国，这种方法也叫“六经注我”。
这是世界各国社科知识分子做学问的主要方法，其成果构成了人类知识另一个大系列，其一流作品成为经典学术名著，如亚里士多德的《政治学》，卢梭的《社会契约论》、洛克的《政府论》、孟德斯鸠的《论法的精神》，亚当·斯密的《国富论》、凯恩斯的《就业利息和货币通论》等，二流作品是提出了能够引起全世界关注的重大问题但没有提出相应的解决办法，如亨廷顿的《第三波》和《文明的冲突》、福山的“历史的终结”等，三流作品可能只在一个国家一段时间内引起人们关注，如李泽厚的三本思想史论，四流作品是讨论的问题很重要、但存在致命内伤的著作，如潘维的《法治与“民主迷信”》、王绍光的《民主四讲》等，五流作品是无以数计的“有它不多、无它不少”的文章和著作。
“引经据典”的基本方法是：作者有了一些想法之后，大量搜集和阅读资料，然后大量引用别人的观点或二手资料来论证自己的观点，并在引用别人的观点时注明出处。
“注明出处”的目的，一则表示对他人思想或知识产权的尊重，二则表明作者有时间读很多书，相当于学术门槛。
很多美欧学者将这种方法发展到极致，一本300页左右的书，其注释和引用的书目竟有几十页之多。
从表面看，这类研究比第一类研究高一个层次，算是真正的“学问”。
实际上，用这种方法获得的观点也只是假设或猜想。
这类方法的实质是“归纳法”——寻找尽可能多的论据来论证自己的观点。
上个世纪，世界著名的科学哲学家波普就发现，试图用归纳法去得出普遍规律是徒劳的，比如说，只要发现一只天鹅是黑的，就可以将“所有天鹅都是白的”这个命题否定掉，因为我们面临的或正在讨论的问题很可能就是一个黑天鹅。
在《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》一书中，塔勒布将“引经据典”的方法称之为“无知的经验主义”，他说，为了支持某个论点，大量引用他人观点是一种无知的经验主义，因为只要去
找，你总能找到某个人，他曾经说过能够支持你观点的冠冕堂皇的话，而同时，对每一个观点也能够找到一个恰好说过相反观点的其他说法。
在《民主还是独裁——70年前一场关于现代化的争论》一书中，智效民认为史学界做研究的毛病之一是“对待史料，常凭个人好恶和口味而取舍，为了证明自己观点的正确，每置大量‘不利’的史料于不顾，却把孤证当宝贝津津乐道。
”
由于社会是复杂巨系统，而个人的知识经验和精力都非常有限，因此，对任何一个重大问题的研究，即使一个学富五车的学者花了一生大部分时间写出的巨著，其他学者几句话就可以将其否定掉。
如对世界著名历史学家汤恩比花了几十年写作的《历史研究》，哈佛大学社会学教授索罗金的评价是：“他虽然具有惊人的渊博知识，可是这位作者却对于许多重要的社会学作品不是一无所知便是故意加以忽略，而这些作品对于汤恩比所企图解决的问题却比他所引用的那些其他作品具有更根本意义的重要性”。
“他对于艺术、哲学、自然科学、法律以及其他一切方面的现有知识看起来也是非常不够的，……因此这位作者对于这些方面所下的结论就显得浮浅而一知半解了”。
用“引经据典”的方法去研究社会，其成果只是时间和耐心的积累，与第一种研究方式没有本质的区别，同样不能解决公说公有理、婆说婆有理、以及支离破碎的问题。
第三类社会研究以美欧学术主流为代表，采用自然科学的研究方法，对尽可能小和具体的社会现象进行量化研究和经验研究，而且只进行“描述性研究”、“解释性研究”和“预测性研究”，将“对策性研究”排除在外。
在《送你一颗子弹》一书中，哥伦比亚大学政治学博士、哈佛大学博士后、剑桥大学政治系教师、清华大学人文社科学院政治系副教授刘瑜说：学者们简直可以说是将“无趣”当作了自己的使命，他们显然找到了证明自己智力的最有效方式：给简单的东西带上术语的墨镜使其扑朔迷离。
大部分美式社科学问的特点就是：精致的平庸。
这个体系不太关心你是不是平庸，但是关心你是否精致。
一个经济学朋友跟我说：只要我用数个复杂的模型作为论证方法，哪怕我的结论是“人渴了就要喝水”这样的废话，也会有很多杂志愿意发我的文章。
对社会进行精确量化研究，虽然符合自然科学的科学标准，基本上能够解决公说公有理、婆说婆有理的问题，能够对认识社会的知识在数量上进行积累。
但这类研究无法解决知识支离破碎的问题，无法对人类重大问题进行整体研究和应用研究。
人类社会包括大量人的创造，个人、家庭、企业、国家、种族等相互作用、相互影响，并随时间的变化而不断变化，如果只是对复杂巨系统的某一点或某一方面进行“描述”、“解释”或“预测”，这样的知识即使是科学的，对人类解决面临的众多问题不可能有什么用。
好比“盲人摸象”，如果不同的人只是精确地研究“大象”的不同部位，没有人去整合所有人对“大象”的认识，让大象不同部位的研究就像一堆积木散落一地，结果只能是，谁也不知道整个大象是什么样。
伽利略曾经说过“自然这本书是用数学写成的”，无数事实表明，人类社会这本书不仅仅是用数学语言写成的。
如果对社会只是进行精确量化研究，将“模糊性”或“不确定性”排除在社会研究的范围之外，这样的研究虽然离自然科学的标准很近，但是离人类社会的迫切需要却很远。
世界各国社科学术主流目前研究范式的潜在假设是，社会学科还不到出现牛顿的时候，还必须做大量的知识积累工作，必须继续为未来建造社会科学知识大厦做准备，因此，目前的社会研究只能做微观研究和中层研究。
但是，如果社会研究领域不能出现牛顿那样的个人英雄，如果社会研究不可能建造类似于自然科学那样确定的知识大厦，那么，一百多年来用这种方法生产出来的无数知识“零部件”，就永远也派不上用场，其社会效用与知识垃圾没有什么区别。
小结：
虽然人类目前认识社会或研究社会的三种方式都存在致命缺陷，但并非要抛弃这三种方法。
用“根本问题（或重大问题）—招标竞赛—局部试验—不断改进”这个模式，可以将目前三种社会认识方式整合起来，使它们互相取长补短，既充分发挥各自特长，又克服它们的局限性，从而使社会研究既是科学的（能够使问题解决办法获得多数共识），也是有用的。
人类社会永远不可能彻底消除利益冲突和认识冲突。
但多数人或多数国家的最大利益永远是一致的，即建立一个“服从多数、保护少数”的法治权威去解决各种冲突。
如果多数国家或多数人能够认识到用“根本问题（或重大问题）—招标竞赛—局部试验—不断改进”这个模式，去寻找重大问题的解决办法，是所有国家和所有人获得可持续最大利益的唯一途径，人类将创造一个新的更伟大的时代。
（注：本文为《各国社科知识分子四大智力盲区》一文的部分内容摘录）。
