孤独症与心理理论

课程名称：心理卫生学论文题目：孤独症与心理理论教师评语：2014年 6月孤独症与心理理论摘要文章首先介绍了孤独症的定义和其临床表现，然后介绍了关于孤独症的成因中的一种假说——心理理论假说，心理理论假说认为孤独症儿童的症状是由于心理理论能力的缺陷。

并且介绍了心理理论假说的临床应用以及对其的质疑。

关键词孤独症，心理理论，范式，临床应用，质疑。

1 孤独症的定义孤独症(autism，又称孤独症)，是一种由于神经心理功能缺陷而导致交流、社会交往与行为三方面同时出现严重障碍的综合征，是一种发育障碍。

孤独症的患病率报道不一致，但一般认为约为儿童人口数的2~5/万人，男女比例约为3比1到4比1，女孩的症状一般比男孩严重。

1.1 孤独症的临床表现孤独症的症状涉及层面极为广泛，包括情感、认知、社交及适应行为在内等多方面异常。

并且，症状的轻重程度差异很大。

症状轻者的社会交往、语言及行为等的异常都不明显，有时甚至很难被认为是疾病，更像是性格问题。

症状重者出现多种心理功能的损害，但一般不会出现妄想、幻觉以及思维散漫等精神分裂症症状。

孤独症患者与他人(包括他的父母)不够亲密，并且对人情温暖，甚至母爱，反应冷漠。

患者的言语及非言语的理解能力差。

语言表达能力缺乏，常有模仿性言语并且语意不清，无法正确理解词性，并且错用代词、名词或动词。

症状严重者的语言能力发育明显的迟滞，有的甚至不发育，语义形成的能力低下，有些患者甚至会使用仅有其本人才懂得的词汇。

在行为举止方面，经常出现刻板行为、奇异行为、仪式样动作、自伤、自残性等行为。

患者有时会对某一特定的物体表现出特殊的依恋，甚至不许其他人触及。

患者通常情感淡漠，但是有时候也会情绪反应过度，尤其是别人动了他所不许动的东西的时候，情绪可能会异常冲动。

患者认知功能存在障碍，表现为抽象能力、整合能力及衔接概念的损害。

患者还多出现神经功能受损的症状，如嗅觉、触觉和味觉的异常，以及听觉或视觉加工能力发育不全。

此外，有15%~50%的孤独症儿童伴有癫发作。

一般来说，大多数孤独症儿童智商都很低，但也有些患者却在计算、音乐、绘画等方面有着超常的能力，这类患者被称为“高功能孤独症患者”。

孤独症发病于3岁以前，在婴儿早期已经有症状，只是症状不易被察觉，家长们往往不能及早发现。

其症状随着年龄增长可渐渐地自行改善，但是其病程发展并无规律性。

患者通过系统的特殊教育和行为训练，有2%~15%的患者认知能力和适应能力可接近于常人，生活能自理，但却仍存在一些言语表达障碍刻和板行为等表现；此外，不愿与人接触、性格孤僻的特点则不易纠正。

2 孤独症的心理理论研究者们已经提出了许多理论和假说，试图从基因、神经基础和意识等各个角度解释孤独症的言语、交往能力、社会功能以及想象能力的损伤。

心理理论假说便是其中之一。

所谓心理理论(Theory of mind: ToM)，也成为理论论，指的是个体理解自我和他人的愿望，意图和信念等心理状态，并依此对行为做出解释和预测的能力。

它对人类个体的正常社会生活和人际交往起着非常重要的作用。

心理理论假说被认为是了解孤独症的一个很好的心理学途径。

2.1 孤独症患者的心理理论缺陷对于正常的儿童来说，如果在四岁左右能够通过关于心理理论的一级误念任务(first-order false belief task)，就说他们已经具备了心理理论。

然而当采用相应的任务对孤独症儿童进行测试时，却发现他们大都不能通过。

有一些研究者以孤独症儿童与正常儿童为被试，让被试接受龚氏非文字智力测验及“意外内容任务”、“意外位置任务”和“外表-真实任务”三个心理理论的测验任务。

（杨娟，周世杰，2007）发现了孤独症儿童的心理理论的发展水平远落后于同龄的正常儿童，即存在严重的心理理论缺损。

2.2 心理理论的研究范式——标准错误信念任务信念，是“人们对世界的心理状态和态度，即人们关于某个事物是正确的思想”。

从信念和外部世界的关系看，信念其实就是对外部世界的表征。

那么，对外部世界的表征可能是正确的(即真实信念)，也可能是错误的(即错误信念)。

于是，研究者们将对“错误信念”的理解能力作为孤独症儿童是否拥有“心理理论”的标志。

以下介绍两个错误信念任务，其它的有关孤独症儿童的心理理论研究的任务大都是根据这两个早期经典范式改编而成。

所以，这两个任务被看做是标准错误信念任务。

一类是Baron-Cohen设计的意外地点(unexpected location)故事，也被称为“Sally-Anne”任务。

内容是：向被试介绍两个洋娃娃，一个叫Sally(她身边有一个篮子)，另一个叫Anne(她身边也有一个盒子)。

Sally将一个小球放到篮子里，然后用一块布将篮子盖上，然后离开。

之后，Anne把球从篮子里拿出来放在盒子里。

最后，Sally回来了。

让被试回答问题:“Sally会到哪里去找她的小球?”。

实验选取了20名孤独症儿童、27名正常儿童和14名唐氏综合症儿童。

结果发现，80%的孤独症儿童无法通过上述错误信念问题，即使他们的心理年龄高于另外的两个控制组。

第二类标准错误信念任务是意外内容(unexpected content)。

在Perner等的研究中，实验者先向被试呈现一个普通的糖果盒，然后问被试：“你认为盒子里面装的是什么?”被试一般都回答:“糖果”。

然后让被试看一下盒子里面的东西，让他/她知道盒子里装的实际上是铅笔。

接着实验者问:“假如其他孩子没有看过盒子里面所装东西时看到这个盒子，他会觉得里面装有什么?”结果发现，4岁以上正常的儿童能正确地回答是糖果，而孤独症儿童却不能正确回答，他们似乎不能理解仅仅看到盒子外表的人会认为盒子里面装的是糖果。

2.3 心理理论的临床应用由于孤独症儿童的心理理论具有缺陷，所以有些研究者想通过对孤独症儿童的心理理论进行训练来改善其症状。

Hadwin 等( 19 97) 对孤独症儿童进行了关于心理理论的训练，考察这类训练是否能提高他们的社会交往机能。

这些训练由三个方面组成，即对情绪、信念和假装游戏的理解。

研究结果发现，孤独症儿童接受这些训练后，确实通过了有关情绪、信念的理解测试。

然而，他们的社会交往技能却没有显著的改善，尤其在如何保持一个话题，和对心理状态词汇的应用都没有显著的改进。

Chin & Bernard ( 2 000 )认为，虽然这些儿童经过心理理论训练后，通过了心理理论测试，但他们有没有真正理解了其他人的心理状态是存在怀疑的，也许被试在训练中学到的是心理推理技能，或是正确回答问题并不依赖于对心理状态理解的策略，所以没办法应用到日常的社会生活中去。

于是，他们从训练孤独症儿童的谈话技能入手，检验其是否能提高他们运用言语进行社会交流的能力，和在心理理论中的标准错误信念任务的测试成绩有无随着谈话技能的提高而提高。

他们训练五岁11个月、七岁5个月和七岁9个月三个年龄段的孤独症儿童。

研究发现经过训练，被试在“兴趣共享”的时间与谈话中的反应恰当的频率都很大程度地增加了。

通过训练，被试回答问题的次数、连续的话语增加了，不清楚的话语、无任何反应的次数减少了，目光接触增多、并且能够轮流说话。

然而，在相应的误念任务测验中被试仍然失败了。

虽然这个实验使用的样本数较少，但其结果仍然表明了对孤独症儿童谈话技能的训练确实有利于其社会交往能力的提升。

上述两个研究证明，对孤独症儿童的心理理论能力的训练具有一定的效果。

早期的心理理论训练和干预有助于孤独症儿童融入正常的社会生活中，促进他们与其他个体进行社会交往。

3 质疑虽然孤独症的心理理论假说得到许多实验结果的支持，但许多研究者对理论也存在质疑。

主要有神经科学的质疑和现象学描述的质疑。

3.1 神经科学证据对孤独症儿童的心理理论缺陷说的质疑孤独症儿童的心理理论缺陷说受到了神经科学的质疑。

例如，心理理论在元理论的预设中将“理论”作为心智阅读唯一途径首先遭遇到来自神经科学的证据的挑战。

对镜像神经元的发现质疑了传统心理理论任务中的理论中介性预设，Sripada和Goldman认为，我们无需通过复杂的推论来理解心理，因为镜像神经元是进化赋予我们对心智阅读的快捷通道，它通过“无中介共鸣”(unmediated resonance)就能完成心智阅读。

此外，对镜像神经系统的成像研究证明，颞上回与顶下叶分别负责对他人与自我心理状态的解读。

再次质疑了心理解读与理解其他物理规则在机制上的一致性。

3.2 现象学描述对孤独症儿童的心理理论缺陷说的质疑按照理论论的理解，我们对心智的理解与基于逻辑与规则的推理类似，他人作为一个无法直接观察到的黑箱，对其心理状态的推测必须借助理论才能进行推测。

然而事实上，在日常生活中，我们理解他人行为时并不首先尝试将其放置到一定的因果规律中进行推理。

就像我们几乎从未依据因果规则去推测那些在大街上遇到的或与之交谈的人们是否具有心理状态。

这一深层的确信远远超越了我们对科学假设的信念，并且这种信念不应因其缺乏理性而遭到拒绝。

4 结论孤独症是一种严重的早期发展障碍，其临床症状包括情感、认知、社交及适应行为在内等多方面异常。

心理理论假说作为其解释之一，认为孤独症患者存在心理理论的缺失。

心理理论的主要研究范式是标准错误信念任务，该理论在临床上也具有一定的应用。

然而，其理论基础却也受到了一定的质疑。

参考文献autism. International review of psychiatry,11(4), 325-334.Frith, U. (1997). The neurocognitive basis of autism. Trends in cognitive sciences, 1(2), 73-77.Perner, J., Frith, U., Leslie, A. M., & Leekam, S. R. (1989). Exploration of the autistic child's theory of mind: Knowledge, belief, Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind?. Behavioral and brain sciences, 1(04), 515-526.Saxe, R., Carey, S., & Kanwisher, N. (2004). Understanding other minds: Linking developmental psychology and functional neuroimaging. Annu. Rev. Psychol., 55, 87-124.Tager-Flusberg, H. (1999). A psychological approach to understanding the social and language impairments inWellman, H. M. (2011). The child's theory of mind.and communication.Child development, 689-700.ZahaviD 著.蔡文菁译.主体性和自身性——对第一人称视角的探究.上海:上海译文出版社,2008.251,263,280-281陈巍, & 郭本禹. (2011). 自闭症儿童缺乏“心理理论” 吗?——基于神经现象学的解读. 中国特殊教育, (3), 31-35.李瑞锡, 江开达, & 彭裕文. (2010). 孤独症研究新进展.复旦学报(医学版),31(1), 110-115.莫书亮, & 苏彦捷. (2003). 孤独症的心理理论研究及其临床应用. 中国特殊教育, 5, 75-79.王辉, 李晓庆, & 李晓娟. (2009). 国内孤独症儿童评估工具的研究现状. 中国特殊教育, (7), 54-59.王益文, & 张文新. (2002). 3~ 6 岁儿童“心理理论” 的发展. 心理发展与教育,1(11).杨娟, & 周世杰. (2007). 孤独症和正常儿童心理理论能力比较. 中国心理卫生杂志, 21(6), 366-369.邹瑾, 王立新, & 项玉. (2008). 自闭症心理理论研究范式的新进展——“思想泡” 技术的运用. 中国特殊教育, (2), 56-59.。