下载文档原格式
公平与效率的关系一、引言公平和效率是经济学中两个重要的概念。
公平指的是资源分配的合理性和正义性，而效率则指的是资源利用的最大化。
在实际应用中，公平和效率往往存在着矛盾关系，如何在二者之间取得平衡成为了经济学界和政策制定者面临的难题。
二、公平与效率的基本概念1. 公平公平是一个多维度的概念，它包括了资源分配的合理性、正义性、机会均等等方面。
在经济学中，公平主要指资源分配的合理性和正义性。
当社会资源被分配给不同个体时，如果这种分配方式符合人们对于正义、合理、公正等价值观念，就可以说这种分配方式是公平的。
2. 效率效率是指资源利用的最大化程度。
在经济学中，效率通常被定义为总产出与总成本之比。
当产出最大化时，我们认为这种生产方式是高效率的。
三、公平与效率存在着矛盾关系1. 公共物品问题由于某些原因（如外部性或囚徒困境），市场无法提供某些公共物品，政府需要提供这些公共物品。
然而，这些公共物品的提供通常会牺牲一定的效率，因为它们往往被广泛使用，而且不容易排除非付费者的使用。
2. 税收与福利政府通过税收来提供公共物品和社会福利。
然而，税收会降低个人可支配收入和消费能力，从而对效率产生负面影响。
此外，在实施社会福利政策时，政府必须权衡公平与效率之间的关系。
3. 垄断问题垄断市场通常会导致资源分配不合理和效率低下。
垄断者可以通过限制产量和提高价格来获取更高的利润，但这种行为对消费者和社会都是不公平的。
4. 收入分配问题在市场经济中，收入分配是由市场决定的。
这种分配方式可能导致贫富差距过大或存在其他不公平现象。
为了缩小贫富差距并保障弱势群体的基本生活需求，政府需要实施一定程度上的收入再分配政策。
然而，在实施这种政策时必须权衡公平和效率之间的关系。
四、公平与效率之间的平衡1. 市场失灵问题市场经济中存在着多种市场失灵问题，如外部性、公共物品、信息不对称等问题。
政府可以通过干预市场来解决这些问题。
例如，政府可以通过税收或补贴来纠正外部性问题，或者通过提供公共物品来解决公共物品问题。
如何理解经济学中的公平与效率公平与效率是经济学中两个重要的概念。
公平强调资源分配的正义性和公正性，而效率则强调资源的最优配置和利用效率。
这两个概念在经济学中常常相互对立，但也有可能相互促进。
下面将对公平与效率的含义及其在经济学中的关系进行详细阐述。
公平在经济学中指的是资源分配的正义性和公正性。
它关注的是人们在经济系统中对资源的公平获取和公平分配的认可度。
公平的理念可以追溯到伦理学和社会学中，也是社会政策制定的重要基础。
在经济学中，公平与分配公正有着密切的关联。
主要有以下几个方面的理解：1.平等公平：平等是公平的基础。
平等公平强调每个人都应该享有平等的机会和资源，无论该人是贫穷还是富有，都应该有平等的待遇和机会。
平等公平可以体现在教育、就业、收入分配和社会保障等方面。
2.劳动者公平：公平还可以理解为根据个人的努力和付出来分配资源。
这种理解认为，每个人应该得到与其付出和贡献相匹配的回报。
这种劳动者公平可以通过工资制度的公平和劳动力市场的竞争来实现。
3.历史公平：历史公平认为资源分配应该考虑到历史的差异和遗产。
这种理解认为，人们的收入分配和社会地位应该考虑到他们所处的历史背景和社会起点。
历史公平的实现可以通过税收制度和社会福利政策来调整资源分配。
与公平相对立的是经济学中的效率。
效率指的是在资源有限的条件下，实现最大化的生产和利用效益。
经济学家通常将效率分为两个方面，即效率的生产和分配。
1.生产效率：生产效率是指在给定的资源和技术条件下，生产的产出最大化。
生产效率可以通过技术进步、劳动力和资本的合理配置来实现。
生产效率的提高可以通过市场竞争和企业创新来达到。
2.分配效率：分配效率是指资源分配的最佳配置，使得资源的使用能够在不同人群之间实现最大福利的最大化。
分配效率的实现可以通过价格信号的作用和市场机制的运行来实现。
尽管公平和效率在经济学中常常相互对立，但也存在一种可能，即有效率的分配也可能是公平的。
在一些情况下，合理的资源分配可以促进效率的增长，而无差别的分配也可能导致资源浪费和效率下降。
福利经济学视角下的效率与公平福利经济学是经济学的一个分支，主要资源的分配和利用对社会福利的影响。
在福利经济学的视角下，效率和公平是两个重要的概念。
本文将从效率与公平的含义、作用以及在福利经济学视角下的平衡三个方面进行探讨。
效率是指在给定投入和技术的条件下，经济体产出最大化的程度。
在福利经济学中，效率被认为是实现社会福利最大化的关键因素之一。
具体来说，效率的作用主要体现在以下几个方面：推动经济发展：在市场经济中，效率意味着资源的优化配置和产出的最大化。
这使得经济体能够以最低的成本生产出社会所需的产品和服务，从而提高人们的的生活水平。
促进社会进步：效率的提高意味着社会能够利用相同的资源创造更多的财富。
这为人们提供了更多的就业机会、更好的教育、医疗等福利，进而推动社会的进步和发展。
公平是指社会成员之间的经济、社会和政治权益的平等分配。
在福利经济学中，公平被认为是实现社会福利最大化的另一个关键因素。
具体来说，公平的作用主要体现在以下几个方面：缓解社会矛盾：公平的分配能够减少社会成员之间的经济差距，缓解社会矛盾，防止社会分化和冲突的出现。
促进社会和谐稳定发展：公平的分配能够提高社会成员的满意度和归属感，增强社会的凝聚力和稳定性。
这有助于促进社会的和谐稳定发展，减少社会动荡和不安定因素。
在福利经济学的视角下，效率和公平并不是互相排斥的概念。
相反，福利经济学强调在实现资源优化配置和提高产出效率的同时，也要社会财富的公平分配。
实现效率与公平的平衡：福利经济学认为，可以通过适当的政策和制度安排，实现效率和公平的平衡。
例如，通过完善税收制度和福利保障体系，可以在提高效率的同时，保证社会财富的公平分配。
社会选择和决策：福利经济学认为，社会应该通过民主的决策程序，选择在效率和公平之间取得平衡的最优策略。
这需要广泛参与和透明的决策过程，以便所有社会成员都能表达他们的观点和需求。
结论从福利经济学的视角看，效率和公平是相互依存、相辅相成的概念。
公平与效率原则的法经济学分析法经济学作为一门交叉学科，使得法学与经济学的关系日益密切。
同时，经济学在经济法的整个发展过程中，一直也起着重要的作用。
法经济学从一开始就将研究的焦点集中在寻求公平与效率的“最优解”，而公平与效率的均衡也是经济法的重要目标和课题。
本文即从经济学的角度，通过法经济学的视角，对经济法的公平与效率原则进行分析，以期为实现公平与效率的均衡提供经济学的启示。
标签：经济法公平效率法经济学公平与效率成为经济法的两项重要基本原则，是由经济法的内在历史使命决定的。
这可以从经济法兴起的原因，以及经济法的本质属性体现出来。
本来公平与效率原则都应该因为实现经济法的功能这个统一的目标而具有一致性，但是由于公平原则侧重于追求利益平衡以实现社会公平与正义，而效益原则重在强调成本收益比例的最优化，因此两者在价值追求上必然存在内在性的张力。
如何实现公平与效率的均衡，就成为经济法的一个重要目标和研究课题。
但是如果仅仅将解决问题的思路局限于法律的范围之内，也许并不是一个好办法。
经济法本来就是在经济学发展的历史背景下出现的，其中的许多内容本身就产生于经济学的启发之下，甚至直接取自于经济学。
而且经济学自产生以来在解决社会问题中作用的发挥以及近年来经济学的扩张也充分证明了其自身的重大实用价值。
因此，可以肯定地说，经济学的研究分析方法对解决经济法的问题具有重要的现实意义和借鉴作用。
一、经济法的兴起的经济原因与经济法的公平、效率原则1.经济法兴起的经济原因经济法作为一个普遍的法律现象在世界范围内兴起，其原因是多方面的。
从经济角度考察，可以认为，社会化大生产的发展，推动了经济法的兴起。
在自给自足的产品经济时代以及经济发展的低级阶段，经济法不可能作为一支独立的法律力量活跃于社会舞台。
只有随着商品经济特别是它的高级阶段即市场经济的发展，经济法才可能成为一个独立的力量在各国法律体系中诞生。
这是因为商品经济愈是向着社会化大生产方向或者市场经济方向发展，就必然推动现代科学技术的进步、社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化以及国民经济部门的不断增多。
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
经济学原理知识：社会福利原理——如何权衡公平和效率社会福利原理是一个经济学的重要概念，它涉及到如何权衡公平和效率，在任何社会和经济活动中都至关重要。
在一个经济体系中，公平和效率是相互依存的。
如果一个经济体系在公平上表现出色，但不够高效，那么这个经济体系最终可能会停滞不前；反之，如果一个经济体系在效率方面表现出色，但缺乏公平性，那么这个经济体系可能会出现社会不稳定和政治问题。
社会福利原理是基于一种基本前提，即社会的福利应该是最大化的。
因此，社会福利的定义不仅仅包括经济效益，还包括社会和政治福利。
社会福利原理的最终目标是创造一个能够实现公平和效率平衡的社会和经济体系。
公平和效率的平衡非常重要，因为它可以实现公正和稳定的社会、公正的税收政策、保障公平竞争以及正确的资源分配。
为了实现这种平衡，经济学家们开发了许多有用的工具和理论，用来解决在实践生活和社会经济活动中常见的问题。
下面将详细介绍如何在实践中应用社会福利原理并权衡公平和效率。
公平和效率的平衡问题在协调公平和效率之间达到平衡的过程中，会面临两个主要问题：1.如何确保资源分配公平在社会和经济活动中，如何公平分配资源是非常重要的问题。
资源的不公平分配会导致社会不稳定、贫富差距扩大以及经济停滞不前。
对于公平分配资源的问题来说，我们可以采取一些公平性原则，例如拥有更大财富的人可以承担更多的税收、政府可以设置福利和救济计划来确保相对弱势的人群得到必要的支持和援助等。
2.如何保证资源的分配效率在确保资源公平分配的同时，如何保证资源的分配效率也是一个非常重要的问题。
如果一些资源通过政府干预得以重新分配，但导致经济效益降低，那么这个过程也是没必要的。
为了保证资源的有效分配，可以采取一些措施，例如完善市场机制、引导企业竞争、优化劳动力和资本流动等。
如何在实践中权衡公平和效率当我们在实践中考虑如何权衡公平和效率时，我们需要思考以下几个问题：1.制定合理的税制制定合理的税收政策是实现公平和效率平衡的关键。
福利经济学第二基本定理与公平福利经济学是关注社会公平与效率的一个分支学科，主要通过研究如何分配资源来提高人们的福利水平。
在福利经济学中，第二基本定理与公平是非常重要的概念。
第二基本定理是指，在完全竞争市场经济中，通过纯收入重分配可以达到任何社会福利水平的达成。
这意味着，如果我们想要实现更公平的社会，可以通过调整个人税率和福利计划等机制来重新分配收入和财富。
这种机制的实施可以让弱势群体获得更多的资源，从而改善他们的生活水平，提高整个社会的福利水平。
但是，第二基本定理的实现并不是简单的，因为涉及到一系列复杂的问题，例如如何界定“公平”、如何平衡自由市场与纯收入重分配的关系以及如何避免不公平的负面影响等。
要实现公平，我们需要了解不同群体的需求和福利状况。
政府可以制定税收和福利计划，使收入和资源得到合理的分配，帮助贫困人口获得更多的福利和服务。
此外，政府还可以通过监管市场、减少市场竞争的扭曲等措施，来保障公平，减少资源的不均分配。
另外，要实现公平，我们还需要平衡自由市场与纯收入重分配之间的关系。
自由市场是一种通过供需关系决定价格的市场机制，它可以提供较高的生产效率和消费选择。
但是，自由市场也会导致资源分配的不公平，因为某些人可以通过垄断、反竞争等手段，获得更多的资源和财富。
因此，政府应该采取一些措施来减少自由市场的负面影响，例如制定公平竞争法、监管垄断行为等措施，以保障资源和财富的公平分配。
最后，我们还需要避免不公平的负面影响。
尽管纯收入重分配有助于改善弱势群体的福利状况，但这也可能会影响人们的劳动动机和经济活动。
如果收入过度被重分配，可能会减少人们的劳动积极性，从而导致经济的不稳定和减缓。
因此，政府应该采取一些措施来避免不公平的负面影响，例如对失业人员提供技能培训和社会保障，防止他们陷入长期失业，并且鼓励人们劳动，通过提供更好的教育和创新机制来刺激技术进步和经济发展。
总之，福利经济学第二基本定理和公平是实现社会公平和效率的重要工具，并且需要平衡各种因素和权衡政府的措施。
效率与公平分析经济效率和社会公平之间的平衡关系在对经济进行分析时，经济效率和社会公平是两个重要且密不可分的概念。
经济效率是指资源的最佳利用程度，即在有限的资源下，实现最大化的产出或效益。
而社会公平则侧重于资源的公正分配，确保每个人都能享有平等的机会和待遇。
然而，实现经济效率和社会公平之间的平衡关系是一个复杂而又具有挑战性的任务。
首先，让我们来探讨经济效率对社会公平的影响。
在市场经济中，追求经济效率往往是最有效的方式，因为它鼓励资源的有效配置和合理的生产决策。
通过市场机制的自由调节，企业有动力提高生产效率，以满足消费者日益增长的需求。
这种追求效率的过程，可以促进经济的发展和增长，提高国民生产总值（GDP），同时也带来了就业机会的增加。
然而，在经济效率的追求过程中，也存在着一定的弊端。
一些经济学家认为，市场经济的自由调节机制并不完美，它往往会引发贫富差距的扩大和资源的不均衡分配。
这就涉及到社会公平的问题。
如果资源只分配给少数富人，而大多数人无法享受到公平的机会和福利，就会导致社会的不稳定和不公正。
因此，为了实现社会公平，必须在追求经济效率的同时，通过政府的干预和调控，来实现资源的公平分配和社会福利的最大化。
政府在实现社会公平方面扮演着关键的角色。
它需要通过税收政策、社会保障制度、教育和卫生等公共服务的提供来实现资源的公平分配。
税收可以从富人那里收取更高的比例，然后用于资助教育和医疗等社会福利事业，以缩小贫富差距。
社会保障制度则可以提供最低收入保障、失业救济和养老金等福利措施，以确保弱势群体的基本生活需求得到满足。
此外，教育和卫生等公共服务的提供，可以提高人民的素质和健康水平，为他们提供平等的机会。
虽然政府的干预可以实现社会公平，但过度的调控也可能导致经济效率的下降。
过高的税负和繁琐的监管会削弱企业的动力和创新能力，进而抑制经济的发展。
在实践中，如何找到经济效率和社会公平之间的平衡点，是一个需要权衡和折衷的问题。
１１《华商》【摘要】公平与效率问题是福利经济学中的一个难题，如何处理好二者的关系是福利经济学家们的一个必修课。
本文通过考察福利经济发展的历史，梳理了公平和效率两个概念在福利经济学历史中的含义及其演变，结合十七大中关于公平与效率的阐释，得出了一些新的结论。
【关键词】福利经济学；公平；效率福利经济学是研究如何提高一个社会居民的生活福利水平的学问。
如何提高福利水平？有两个方法，提高社会资源利用效率，促进一个社会的经济水平发展，不断提高国民收入，是其一，其二即是改变社会社会资源的分配结构，改善社会资源的分配状况，提高社会的公平程度。
因此，在福利经济学中，公平与效率问题便成为研究中的重要问题。
福利经济学之父庇古根据边际效用基数论提出福利经济学两个基本而著名命题，他认为，福利水平取决于国民收入总量和国民收入的分配。
国民收入总量愈大，社会经济福利就愈大；国民收入分配愈是均等化，社会经济福利就愈大。
他认为，经济福利在相当大的程度上取决于国民收入的数量和国民收入在社会成员之间的分配情况。
因此，要增加经济福利，在生产方面必须增大国民收入总量，在分配方面必须消除国民收入分配的不均等。
虽然庇古的理论受到大家的认同，但是１９２９～１９３３年资本主义世界的经济危机使其理论受到了来自多方面的质疑。
希克斯、帕累托等经济学家从不同的方面对庇古的理论进行了批判。
以希克斯为代表的新一代福利经济学家根据效用序数论，以帕累托的理论为基础，反对旧福利经济学将价值判断原则，主张把价值判断从福利经济学中排除出去，进而以实证研究代替定性研究。
他们也反对旧福利经济学将高收入者的收入转移给低收入者。
根据帕累托最优状态和效用序数论，庇古之后的福利经济学家提出了自己的福利命题，他们认为个人是他本人的福利的最好判断者；社会福利取决于组成社会的所有个人的福利，如果至少有一个人的境况好起来，而没有一个人的境况坏下去，那么整个社会的境况就算好了起来。
福利经济学发展到今天，出现很多新的理论，其中包括社会福利函数论、外部经济理论、次优理论、相对福利学说等。
而这些理论的出现，毫无疑问，他们都是围绕着一个中心展开，那就是如何处理效率和公平之间的关系。
尽管以卡尔多、希克斯等人为代表的曾经试图把实证问题和规范问题分开、把效率问题和公平等问题分开来进行研究，但是根据伯格森于１９３８年发表《福利经济学某些方面的重新论述》一文中提出，卡尔多等人的新研究方向是完全失败的。
正如许多学者所说，公平与效率是一对复杂的矛盾，对于他们的概念和关系的理解都是仁者见仁，智者见智。
而在不同的学科里他们的概念和关系又各有区别，甚至相去甚远。
那么什么是福利经济学中的效率呢？在福利经济学中的效率指的是帕累托效率。
帕累托效率最早是由洛桑学派的创建人、意大利经济学家帕累托（ＶｉｌｆｒｅｄｏＰａｒｅｔｏ，１８４８－１９２３）在１９０６年出版的《政治经济学教程》一书中提出的。
帕累托效率是指这样一种社会资源配置状态，这种资源配置的改变在不损害任何一个社会成员境况的前提下，已经不可能使任何一个社会成员的境况变好，或者说，要改善任何一个社会成员的境况，必定要损害其他社会成员的境况。
在这种状态下，一个社会的资源配置达到了最大效率，但这并不意味着收入分配是公平的。
如果一个经济没有达到帕累托效率状态，那么这个经济体制中存在着一些无效率状态。
当产出可以分割时，从理论上讲，帕累托改进将会使得每一个人的境况改善。
关于公平有多种观点，如体现规则公平、条件的公平、机会的公平和结果的公平等。
其实公平具有客观性、历史性和相对性（辩证关系）。
现在我们所说的公平，必须是符合国情、符合社会主义初级阶段实际的公平。
即合理的公平。
所谓合理，就是合自然之理，合社会主义初级阶段社会之理，合市场经济规律之理。
可是这些都不完全是我们福利经济学中所说的公平。
从福利经济学产生以来，福利经济学家们对公平的看法也是不断进步的，各抒己见，大致可以分为一下几个派别和观点：（１）功利主义者［庇古（Ｐｉｇｏｕ），１９２０；豪尔绍尼（Ｈａｒｓａｎｙｉ）， １９５５］的效用公平理论。
他们把经济福利即总效用作为公平的标准，认为财富分配越平均，福利越大（２）罗尔斯（Ｒａｗｌｓ，１９７１）的自由和基本物品公平理论。
（３）阿马蒂亚·森（ＡＭＡＲＴＹＡ ＳＥＮ ， １９８０、１９８５）的能力公平理论。
从一般的意义上的公平有两层含义，第一层含义是机会的公平。
也就是说在一个健康的社会里，我们每一个人的发展机会是一样的，只要我们努力并提高了自己能力，我们就可以获得更多的机会，这样的社会尊重奋斗，只要付出就有收获，只要奋斗就有结果。
然而在现实世界里，我们发现事实并非如此，可能有些人并通过奋斗就有好结果，有些人凭关系就可以得到更多的资源。
公平的第二层含义是指规则上的公平。
玩游戏要讲游戏规则，不讲游戏规则就会被淘汰出局，或者受到严重惩罚，这是我们常讲的一句话。
好的规则，它必定是公平的。
所谓天子犯法与庶民同罪，在法律面前人人平等。
这两层含义在某种程度上也是统一的。
机会公平是起点上的公平，而规则上的公平则是发展过程中的公平。
这与福利经济学上的公平是不一样的。
为什么说福利经济学上的公平应该指分配上的公平呢？笔者认为，这是由福利经济学研究的对象决定。
福利经济学研究的对象是国民收入，目标就是要提高国民收入，并实现国民收入优化分配，从而提高国民的福利水平。
优化国民收入的分配就是要保证分配的公平。
公平的分福利经济学中公平与效率新探罗贤文（武汉大学政治与公共管理学院，湖北 武汉 ４３００７９）１２《华商》配并不等于平均的分配。
根据个人能力和贡献进行的分配是公平的分配，因为这样的分配尊重“付出才有收获”和“不劳者不得食”的原则，避免了“乘便车”的现象。
吃大锅饭、不分贡献大小、不管多劳少劳都得到同一的报酬的平均主义分配方式是平均的分配，这种分配方式在历史上曾经被我国采用，事实证明这种分配理念是违背经济发展规律，必然导致经济发展的受阻。
在新的历史条件下，我们更应该开阔视野，解放思想，制止平均主义。
胡锦涛同志在十七大报告中指出，我们要深化收入分配制度改革，他指出“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。
要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。
要“着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。
创造条件让更多群众拥有财产性收入。
保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。
扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势”。
可见中央已经高度重视收入这一在国民经济中的重要因素的分配公平性。
公平与效率是一对矛盾，在福利经济学中也是如此，解决好这一对矛盾的关系，是公平与效率问题的关键。
长期以来，在我国经济社会发展过程中，我们对公平和效率的关系都没有得到很好的处理，当然这其中有一些客观的因素，但是我们的思想没有解放是主要原因。
建国初期，为了达到跑步进入社会主义甚至是共产主义的政治目标，国家的制度设计过度强调了公平，这种公平是平均主义的公平，实践告诉我们过度强调平均主义的公平是违背经济规律的。
改革开放以来，为了促进我国综合国力的发展，国家确立了“效率优先，兼顾公平”和“先富带动后富，最后实现共同富裕”的经济发展思路，使我们过分强调了效率优先的观念，这样就导致许多问题，比如贫富差距过大、收入分配机制不顺等。
十七大以来，我们总结了历史的经验和教训，对公平和效率的关系有了新的认识。
十七大提出了我们要建设和谐社会的要求。
建设和谐社会的内容中包括了五个统筹和合理的收入分配制度。
胡锦涛在十七大报告中指出，合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。
我们要坚持和完善按配制度，在初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
这是对公平和效率的关系问题在新时期下的科学回答和解决。
要理解十七大对公平和效率之间关系的处理的深刻含义，笔者认为应该可以从以下几个层面进行阐释：首先，效率和公平是两个不同的领域应该提倡的理念 。
从西方经济学中我们知道，效率是市场经济存在的条件，市场经济是一种效率经济。
因此，在市场经济中我们需要强调效率。
讲效率，求实效是市场经济的本质属性。
可是，所谓市场经济不是万能，它可以解决经济的发展和提高问题，但是无法解决社会中的许多问题。
市场经济是讲效率的，讲究优胜劣汰，有人在市场中求得生存发展甚至获得很高的成功，但是这并不意味着所有人都能成功。
还有许多人可能因为市场经济体制的作用而沦为弱势群体。
他们需要得到某些方面的帮助。
如果这些弱势得不到很好的帮助，那么他们很有可能失去了在这个世界生存的权利。
因此，政府作为整个社会的最大的非盈利组织和人民利益的代表者，必须担负起帮助弱势群体的使命。
政府必须制定相应的政策和法律，来保护弱势群体。
比如制定政策防止收入差距过大、制定财政转移措施，加大对穷人的支持力度、制定失业政策等。
因此，公正就成为政府的行政逻辑的基点。
它代表了公正和正义。
因此，效率是市场经济领域应该强调的，公正是公共组织应该秉承的。
并不存在过多的矛盾。
其次，效率和公正可以实现历史性的交替。
从中国解放以来的经济社会的发展经验和教训中，我们可以发现这样一种现象。
在历史的某个阶段，我们应该强调效率，在另外的历史阶段，我们又应该强调公平。
其实，这跟历史的发展阶段有关系。
我们知道，如果过分强调效率，那么在一定时期内导致社会经济的繁荣，激发经济发展的内在动力，但是又会导致收入的分配不合理，贫富差距过大等不良后果。
但是如果过分强调公平，虽然短时期里，社会比较稳定，人民的整体福利得以提升，但是长时期内，会导致整个社会的经济发展没有动力，出现平均主义的严重后果。
因此这样的历史交替现象告诉我们，效率和公平是会交替出现的。
目前，我国强调分配领域的公平，这正是我国社会经济发展到一定程度的结果。
原因就是自从改革开放以来，我国效率优先的政策得到很好的贯彻落实。
考察西欧的福利国家的现状，它们都陷入了福利危机不能自拔。
原因是过去的好几个世纪里，市场经济体制在欧洲发展到了极致。
市场经济讲求的就是效率。
因此，随着经济水平的提高，西欧各国政府必然把心思放在了如何建立全面而复杂的社会保障体制。
但是，现在，它们太过分强调了公平导致了社会发展陷入某种程度的困境。
在未来的比较长的时间里，它们必然注重社会效率的提高。
因此，我国必须从这些教训中寻找经济发展的规律，适时的改革收入分配政策，避免出现西欧各国出现的福利危机。
第三，公平和效率是辩证统一的一对矛盾。
效率是公平的前提，只有在有效率的基础上我们才能提倡公平。
