SOFA评分在呼吸机相关性肺炎中的应用

呼吸机相关性肺炎呼吸机相关性肺炎(ventilator．associatedpneumonia，VAP)是重症医学科(ICU)内机械通气患者最常见的感染性疾病之一。

VAP指气管插管或气管切开患者在接受机械通气48h后发生的肺炎。

撤机、拔管48h内出现的肺炎，仍属VAP。

重症患者存在多种与发生VAP相关的危险因素，包括与患者的基础状态、诊疗相关操作及药物治疗相关因素等。

根据VAP发病时间，可将VAP分为早发VAP和晚发VAP。

早发VAP发生在机械通气≤4 d，主要由对大部分抗菌药物敏感的病原菌(如甲氧西林敏感的金黄色葡萄球菌、肺炎链球菌等)引起；晚发VAP发生在机械通气>15d，主要由多重耐药菌或泛耐药菌[如铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌、甲氧西林耐药的金黄色葡萄球菌(MRSA)]引起。

在我国，VAP的致病菌多为铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌，而部分的早发VAP也可由多重耐药的病原菌(如铜绿假单胞菌或MRSA)引起。

1、临床诊断。

1-1．胸部X线影像可见新发生的或进展性的浸润阴影是AP的常见表现。

1-2．如同时满足下述至少2项可考虑诊断VAP：(1)体温>38％或<36℃；(2)外周血白细胞计数>10×109／L或<4×109／L；(3)气管支气管内出现脓性分泌物。

需除外肺水肿、急性呼吸窘迫综合征、肺结核、肺栓塞等疾病。

2、微生物学诊断2-1．标本的留取：获取病原学标本的方法分为非侵人性和侵入性，非侵人性方法一般指经气管导管内吸引(endotracheal aspiration，ETA)分泌物；侵入性方法常包括经气管镜保护性毛刷(protected specimenbrush，PSB)和经气管镜支气管肺泡灌洗(bronchialveolar lavage，BAL)获取样本。

用上述方法获取的标本进行定量培养有助于病原微生物的诊断，因此建议有条件的单位应开展细菌的定量培养。

SOFA评分在呼吸机相关性肺炎中的应用摘要目的：应用序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)评估重症监护病房(ICU)中呼吸机相关性肺炎(V AP)的发生、危重程度以及入住ICU的时间和预后。

方法：将入住ICU且行机械通气的60例患者分成两组，出现V AP的32例患者设为发病组，未出现V AP的28例患者设为未发病组，依据Vincent等的标准进行SOFA 评分，并进行临床对比。

结果：发病组和未发病组的SOFA评分、住院时间和病死率比较，差异有统计学意义。

随SOFA分值的升高，患者出现V AP、重症肺炎例数增多，病死率升高。

结论：在ICU患者尤其是机械通气的患者中，SOFA评分系统有助于预测患者V AP的发生，评估病情的严重性、住院时间和预后。

关键词序贯器官衰竭估计评分呼吸机相关性肺炎重症监护病房预后SOFA目前已被临床广泛应用于对多脏器功能衰竭(MODS)患者的预后评估，但在呼吸机相关性肺炎(V AP)患者中的应用。

在ICU中V AP的患病率较高，为未行械通气支持患者的3～21倍，且病死率较高［1］。

为准确判断疾病严重程度，预测患者预后，本论文应用SOFA评价对2010～2011年在ICU住院行机械通气的患者进行回顾性分析。

现报告如下。

资料与方法一般资料：2010～2011年收治入住ICU行机械通气且时间＞48小时的患者共60例，其中男46例，女14例，年龄15～85岁，平均47±18岁。

将60例行机械通气患者分为两组，发生V AP的发病组32例，其中男26例，女6例，年龄17～85岁，平均52±18岁。

未发生V AP的未发病组28例，其中男20例，女8例，年龄15～85岁，平均42±17岁。

两组主要疾病均是外伤、肾衰、神经系统疾病，且病种分布、年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义。

标本采集：所有患者行气管插管或气管切开接呼吸机机械通气，每隔48小时采集下呼吸道标本送微生物学培养，阳性标本做菌种鉴定和药物敏感(药敏)试验。

脓毒症诊断标准sofa评分脓毒症诊断标准SOFA评分。

脓毒症是一种严重的感染性疾病，通常由细菌、真菌或病毒引起。

它可以导致全身炎症反应综合征，并且对器官功能造成损害，甚至危及生命。

因此，及时准确地诊断脓毒症对于患者的治疗和预后至关重要。

SOFA评分系统是评估脓毒症患者器官功能衰竭程度的一种常用方法。

它通过评估患者的呼吸、循环、肝脏、凝血、神经系统和肾脏六个方面的功能来确定患者的病情严重程度。

在临床实践中，SOFA评分已被广泛应用于脓毒症的诊断和预后评估中。

首先，对于呼吸系统功能的评估，SOFA评分主要根据患者的PaO2/FiO2比值来确定。

PaO2是指动脉血氧分压，FiO2是吸入氧浓度。

通过这一指标的评估，可以判断患者是否存在呼吸功能障碍。

其次，循环系统功能的评估主要包括血压、血管活性药物使用情况以及尿量等指标。

这些指标可以反映患者的循环功能状态，从而判断患者是否存在循环衰竭。

第三，对于肝脏功能的评估，主要通过血清胆红素和凝血酶原时间来确定。

这些指标可以反映患者的肝功能状态，判断患者是否存在肝功能损害。

接下来，凝血系统功能的评估主要通过血小板计数和凝血酶原时间来确定。

这些指标可以反映患者的凝血功能状态，判断患者是否存在凝血功能障碍。

此外，神经系统功能的评估主要通过格拉斯哥昏迷评分来确定。

这一评分系统可以反映患者的神经系统功能状态，判断患者是否存在神经功能损害。

最后，肾脏功能的评估主要通过尿量和肌酐清除率来确定。

这些指标可以反映患者的肾脏功能状态，判断患者是否存在肾功能损害。

综上所述，SOFA评分系统通过对脓毒症患者六个方面功能的评估，可以全面客观地反映患者的器官功能状态，帮助医生及时准确地诊断脓毒症，并对患者的预后进行评估。

因此，在临床实践中，医生应该熟练掌握SOFA评分系统的应用，以提高脓毒症患者的诊断和治疗水平，最大限度地降低患者的病死率。

呼吸机相关性肺炎诊疗指南呼吸机相关性肺炎是指在机械通气后出现的肺部感染，属于难治性肺炎。

目前尚缺乏快速理想的病原学诊断方法，治疗主要依赖于经验用药。

诊断呼吸机相关性肺炎的主要标准是根据临床特点、X线表现和辅助检查结果确定的。

如果患儿进行呼吸机治疗后出现发热、脓性痰或气管支气管分泌物增多，痰液涂片革兰染色可见细菌，白细胞计数增多＞10.0×109/L，或较原先增加25%，X线胸片出现新的或进展中的浸润灶，气管吸出物定量培养阳性，菌落计数＞105/L，就可以诊断为呼吸机相关性肺炎。

在X线胸片上，细菌性和病毒性肺炎不易区分，常表现为两肺广泛点状浸润影、片状大小不一、不对称的浸润影、两肺弥漫性模糊、阴影密度深浅不一等。

对于呼吸机相关性肺炎的处理措施，需要及时床旁隔离，下呼吸道分泌物培养，明确病原，及时使用敏感抗生素。

如果病原不明，可以使用抗生素的“重拳出击，降阶治疗”。

此外，需要及时进行胸部影像学检查，明确病变范围，加强呼吸道管理，促进分泌物排除，减少其他并发症的发生，并及时报院感卡，上报感染科。

预防呼吸机相关性肺炎的措施主要是切断外源性传播途径。

医务人员应强化无菌意识，特别注意洗手和共用器械的消毒灭菌等方面。

调查发现，医护人员的手是传播VAP病原菌的重要途径，所以医护人员需要经常洗手。

共用器械的消毒灭菌也非常重要，可以有效预防医院内感染的发生。

水蒸气以分子形式存在于气体中。

雾化器可能会让病人吸入过多的水分，而湿化器则不会。

恒温湿化器与雾化器的配合使用可以互相弥补湿化不足。

临床实验结果表明，使用恒温湿化器配合间断以压缩气源为动力的雾化吸入，可以使气道分泌物的量适中，且分泌物黏稠发生率、肺部音发生率及VAP的感染率低。

正确吸引分泌物需要使用一次性吸痰管。

为了提高分泌物吸引效率，导管应在负压关闭前尽可能深地插入气管与支气管内，然后再打开负压，并将导管缓慢、旋转地提出。

动作要轻巧，负压适当，避免损伤黏膜。

sofa评分量表Sofa评分量表是一种常用的临床评估工具，用于评估重症患者的器官功能和疾病严重程度。

下面是关于Sofa评分量表的相关参考内容，分为以下几个方面进行介绍。

首先，介绍Sofa评分量表的背景和构成。

Sofa评分量表全称为Sepsis-related Organ Failure Assessment（全身性炎症反应综合征相关的器官功能衰竭评估），是由欧洲重症医学会（ESICM）于1994年提出的。

Sofa评分量表由6个部分组成，分别是呼吸系统、神经系统、心血管系统、肝脏、凝血系统和肾脏。

每个部分根据患者的生理参数判定其器官功能是否受损，并进行评分。

最后将各部分的评分相加，得到总分，用于评估患者的疾病严重程度。

其次，详细介绍Sofa评分量表的各个部分。

在呼吸系统部分，评估指标包括动脉氧分压/吸气氧浓度比值（PaO2/FiO2）和呼吸机支持情况。

神经系统部分评估指标包括格拉斯哥昏迷指数（GCS）、意识状态以及存在的神经功能障碍。

心血管系统部分评估指标包括平均动脉压（MAP）和升高的需要血管活性药物支持。

肝脏部分评估指标包括血清胆红素、血清肌酐和凝血功能（血小板计数和凝血酶原时间）。

凝血系统部分评估指标包括血小板计数和凝血酶原时间。

肾脏部分评估指标包括血清肌酐和尿量。

第三，解释Sofa评分量表的评分和结果解读。

根据每个部分的评估指标，将患者的生理参数与特定分数相对应。

例如，在呼吸系统部分，PaO2/FiO2 < 100 mmHg得分为4分，PaO2/FiO2 < 200 mmHg得分为3分。

通过对各个部分得分的相加，得到总分，总分越高，表示患者疾病严重程度越高。

一般来说，Sofa评分总分≥2分可用于评估患者是否存在器官功能受损。

最后，介绍Sofa评分量表在临床应用中的意义和限制。

Sofa评分量表是一种简单、直观的评估工具，可用于临床医生评估患者疾病严重程度和器官功能受损情况。

它可以用于评估重症患者的器官功能，评估治疗效果和预后预测。

SOFA评分在XXX的重症医学科中，常用的评分标准是XXX （SOFA评分）。

该评分标准通过检测多个器官系统的功能来评估患者的病情严重程度。

这些器官系统包括呼吸系统、肝脏、心血管系统、神经系统和肾脏。

每个系统都有一些检测项目，得分从1到4不等，分数越高表示功能越差。

呼吸系统的检测项目包括PaO2/FiO2（mmHg）和呼吸支持（是/否）。

其中，PaO2/FiO2（mmHg）是指动脉血氧分压和吸入氧气浓度之比。

呼吸支持（是/否）指的是是否需要机械通气或其他呼吸支持措施。

得分从1到4不等，分数越高表示呼吸系统功能越差。

肝脏的检测项目包括血小板（10^9/L）和胆红素（umol/L）。

血小板（10^9/L）是指血液中血小板的数量。

胆红素（umol/L）是指血液中胆红素的浓度。

得分从1到4不等，分数越高表示肝脏功能越差。

心血管系统的检测项目包括循环平均动脉压（mmHg）和多巴胺（ug/kg.min）。

循环平均动脉压（mmHg）是指血液在动脉中的平均压力。

多巴胺（ug/kg.min）是一种升压药物，用于增加心脏收缩力和心率。

得分从1到4不等，分数越高表示心血管系统功能越差。

神经系统的检测项目是GCS评分，即格拉斯哥昏迷评分。

该评分标准用于评估患者的神经系统功能。

得分从1到4不等，分数越高表示神经系统功能越差。

肾脏的检测项目包括肌酐（umol/L）和24小时尿量（ml/24hr）。

肌酐（umol/L）是指血液中肌酐的浓度。

24小时尿量（ml/24hr）是指患者在24小时内排出的尿液的总量。

得分从1到4不等，分数越高表示肾脏功能越差。

需要注意的是，每个系统的评分项目都有特定的得分标准。

在每日评估时，需要采用每日最差值来计算SOFA评分。

总体而言，分数越高表示患者的病情越严重，预后越差。

㊃论著㊃ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ三种评分对医院获得性肺炎预后的评估价值张玉江㊀张㊀巧㊀任之栋㊀马千里㊀王长征ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４⁃６９０２．２０１９．０３．００４基金项目：国家科技支撑计划（２０１３ＢＡＩ０９Ｂ０９）作者单位：４０００３７重庆，陆军军医大学（第三军医大学）新桥医院呼吸内科㊃全军呼吸内科研究所通信作者：王长征，Ｅｍａｉｌ：ｃｚｗａｎｇ＠ｎｅｔｅａｓｅ．ｃｏｍʌ摘要ɔ㊀目的探讨ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ评分对医院获得性肺炎患者预后的判断价值以及年龄对ＳＯＦＡ评分效能的影响㊂方法回顾性分析我院２０１６年１月至２０１７年１２月收治的８０例医院获得性肺炎患者的资料，其中未手术组医院获得性肺炎患者４０例，围手术组医院获得性肺炎患者４０例，用诊断为医院获得性肺炎的２４ｈ内各项实验检查结果和生理参数最差值分别进行ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ评分㊂以３０ｄ后是否存活作为预后指标，绘制受试者工作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ，ＲＯＣ），比较三种评分的差别㊂对ＳＯＦＡ评分在借鉴ＡＰＡＣＨⅡ年龄评分的基础上再次评分，比较ＳＯＦＡ评分在加权年龄前后评分效能的变化㊂结果ＲＯＣ曲线分析表明，三种评分均可预测医院获得性肺炎３０ｄ病死率㊂４０例未手术组医院获得性肺炎ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．７５㊁０．６９㊁０．６６㊂４０例围手术组医院获得性肺炎ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．８７㊁０．６４㊁０．７０㊂８０例医院获得性肺炎ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．８０㊁０．７３㊁０．６６㊂对ＳＯＦＡ评分进行年龄加权后，其４０例未手术组医院获得性肺炎曲线下面积为０．７５；４０例围手术组医院获得性肺炎曲线下面积为０．７５；８０例医院获得性肺炎曲线下面积为０．７２㊂结论ＰＳＩ评分能较好的评价医院获得性肺炎患者的预后，年龄对医院获得性肺炎的预后评价不容忽视㊂ʌ关键词ɔ㊀ＰＳＩ评分；㊀ＡＰＡＣＨＥⅡ评分；㊀ＳＯＦＡ评分；㊀医院获得性肺炎中图法分类号：Ｒ５６３．１文献标识码：ＡＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｖａｌｕｅｓｏｆＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓｉｎｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ㊀㊀ＺｈａｎｇＹｕｊｉａｎｇ，ＺｈａｎｇＱｉａｏ，ＲｅｎＺｈｉｄｏｎｇ，ＭａＱｉａｎｌｉ，ＷａｎｇＣｈａｎｇｚｈｅｎｇ．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＤｉｓｅａｓｅｓ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ，ＸｉｎｑｉａｏＨｏｓｐｉｔａｌ，ＡｒｍｙＭｉｌｉｔａｒｙＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００３７，ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＷａｎｇＣｈａｎｇｚｈｅｎｇ，Ｅｍａｉｌ：ｃｚｗａｎｇ＠ｎｅｔｅａｓｅ．ｃｏｍʌＡｂｓｔｒａｃｔɔ㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａａｎｄｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｇｅｏｎｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＳＯＦＡｓｃｏｒｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｄａｔａｏｆ８０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａａｄｍｉｔｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２０１６ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ２０１７ｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，４０ｈａｄｎｏｎ⁃ｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａａｎｄ４０ｈａｄｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ．ＥａｃｈｇｒｏｕｐｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｔｈｅＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓｗｉｔｈｔｈｅｗｏｒｓｔｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎ２４ｈｏｕｒｓａｆｔｅｒｃｏｎｆｉｒｍｅｄｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ．Ｕｓｉｎｇｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅａｆｔｅｒ３０ｄａｙｓａｓａｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｉｎｄｅｘ，ｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅｓ（ＲＯＣｓ）ｏｆｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｓｗｅｒｅｄｒａｗｎｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｃｏｒｅｓ．ＯｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆＡＰＡＣＨＥⅡａｇｅｓｃｏｒｅｓ，ＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｒｅ⁃ｇｒａｄｅｄｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒａｇｅ⁃ｗｅｉｇｈｔｉｎｇ．Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀ＲＯＣａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｈｒｅｅｓｃｏｒｅｓｃｏｕｌｄｐｒｅｄｉｃｔｔｈｅ３０⁃ｄａｙｍｏｒｔａｌｉｔｙｏｆｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ．Ｆｏｒｔｈｅ４０ｃａｓｅｓｏｆｎｏｎ⁃ｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ｔｈｅａｒｅａｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅ（ＡＵＣｓ）ｏｆＲＯＣｉｎＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｗｅｒｅ０．７５，０．６９ａｎｄ０．６６，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｎｄｆｏｒｔｈｅ４０ｃａｓｅｓｏｆｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ｔｈｅＡＵＣｓｉｎＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｗｅｒｅ０．８７，０．６４ａｎｄ０．７０，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｎｄｆｏｒｔｈｅ８０ｃａｓｅｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ｔｈｅＡＵＣｓｉｎＰＳＩ，ＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｗｅｒｅ０．８０，０．７３ａｎｄ０．６６，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｆｔｅｒａｇｅ⁃ｗｅｉｇｈｔｉｎｇｏｆｔｈｅＳＯＦＡｓｃｏｒｅｓ，ｔｈｅＡＵＣｏｆｔｈｅ４０ｃａｓｅｓｏｆｎｏｎ⁃ｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｗａｓ０．７５，ｔｈｅＡＵＣｏｆｔｈｅ４０ｃａｓｅｓｏｆｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｗａｓ０．７５，ａｎｄｔｈｅＡＵＣｏｆｔｈｅ８０ｃａｓｅｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｗａｓ０．７２．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀ＴｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＰＳＩｉｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＡＰＡＣＨＥⅡａｎｄＳＯＦＡｒｅｇａｒｄｌｅｓｓｏｆｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｉｓｉｎｓｕｒｇｅｒｙ，ａｎｄｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＳＯＦＡｓｃｏｒｅｉｓｉｎｃｒｅａｓｅｄａｆｔｅｒａｇｅ⁃ｗｅｉｇｈｔｉｎｇ．ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ㊀ＰＳＩ；㊀ＡＰＡＣＨＥⅡ；㊀ＳＯＦＡ；㊀Ｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ㊀㊀医院获得性肺炎（ｈｏｓｐｉｔａｌａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ＨＡＰ）是我国最常见的医院获得性感染，诊断和治疗较为困难，病死率高［１］㊂据国外报道，发生ＨＡＰ后平均住院时间延长７ １０ｄ［２］，住院医疗费用大幅度增加；ＨＡＰ也是最终导致危重患者死亡的直接原因，由其引起的相关病死率高达１５．５％ ３８．２％［３⁃４］㊂ＨＡＰ病情严重程度的评估对于经验性选择抗菌药物和判断预后有重要意义，但目前尚无统一的标准［１］㊂常用的病情严重程度评分系统有肺炎严重指数（ｐｎｅｕｍｏｎｉａｓｅｖｅｒｉｔｙｉｎｄｅｘ，ＰＳＩ）评分㊁急性生理与慢性健康（ａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｌｔｈｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ＡＰＡＣＨＥⅡ）评分与序贯器官衰竭（ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌｏｒｇａｎｆａｉｌｕｒｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ＳＯＦＡ）评分等㊂医院获得性肺炎的患者包括非手术患者和手术患者，故本文拟将病例分为未手术组和围手术组，旨在探讨ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ三种评分对医院获得性肺炎预后的评估价值㊂目前国内外研究发现年龄对评估肺炎预后有重要价值［５］，本文对无年龄加权的ＳＯＦＡ评分进行年龄加权后用上述分组进行再分析，比较其预后评价效能的变化㊂资料与方法一㊁一般资料调查在陆军军医大学新桥医院进行，按照诊断先后顺序，连续选取我院２０１６年１月至２０１７年１２月收治的未手术组和围手术组医院获得性肺炎患者各４０例，均符合１９９９年及２０１８年我国 医院获得性肺炎诊断和治疗指南 ：患者入院时不存在㊁也不处感染潜伏期，而于入院４８ｈ后在医院内发生的肺炎［１⁃６］㊂８０例患者在诊断为医院获得性肺炎的２４ｈ内具有完善的病情㊁生命体征记录及血常规㊁肝肾功能㊁血气分析㊁凝血常规㊁胸部影像学检查结果，３０ｄ是否存活的预后明确㊂二㊁研究方法１．三种评分：ＰＳＩ评分系统［７］，包括年龄㊁基础疾病㊁生命体征㊁实验室检查异常㊁影像学异常㊁氧合异常指标㊂ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统［８］，包括年龄评分㊁急性生理评分及慢性健康评分㊂ＳＯＦＡ评分系统［９］，包括呼吸㊁凝血㊁肝㊁神经㊁肾脏评分㊂８０例医院获得性肺炎患者临床特征，见表１㊂２．评分方法：取患者第一个２４ｈ内各项实验检查结果和生理参数最差值，分别按ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ评分标准进行评分，比较以上评分标准对患者３０ｄ生存预后的评估价值㊂出院或转院患者信息通过电话随访获取㊂三㊁统计学方法应用ＳＰＳＳ２０．０统计软件，计量资料以（ｘʃＳＤ）或Ｍｅｄｉａｎ（ｐ２５，ｐ７５）表示，预后判别效能采用ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ）衡量㊂结㊀㊀果一㊁两组患者３０ｄ预后为死亡和存活进行ＲＯＣ曲线分析结果表明，三种评分均可预测ＨＡＰ患者３０ｄ病死率，无论是否是围手术期医院获得性肺炎，ＰＳＩ评分评价效能均优于ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ评分㊂未手术组患者ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．７５（９５％ＣＩ０．５８ ０．９３）㊁０．６９（９５％ＣＩ０．５０ ０．８９）㊁０．６６（９５％ＣＩ０．４７ ０．８４）；围手术组患者ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．８７（９５％ＣＩ０．７６ ０．９８）㊁０．６４（９５％ＣＩ０．４４ ０．８５）㊁０．７０（９５％ＣＩ０．５３ ０．８６）；总体组患者ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＳＯＦＡ曲线下面积分别为０．８０（９５％ＣＩ０．７０ ０．８９）㊁０．７３（９５％ＣＩ０．６２ ０．８４）㊁０．６６（９５％ＣＩ０．５４ ０．７８）㊂三种评分系统ＲＯＣ曲线下面积比较，见图１㊂表１　８０例ＨＡＰ患者一般资料，ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ及ＳＯＦＡ评分比较ｘʃＳＤ／Ｍｄ（ｐ２５，ｐ７５）组㊀别例数年龄（岁）性别（男／女）预后（死亡／存活）ＰＳＩ（分）ＡＰＡＣＨＥⅡ（分）ＳＯＦＡ（分）未手术组４０６６．６５ʃ１６．１１３０／１０３２／８１２４．９３ʃ３５．５２１２．１５ʃ４．３２３．００（２．００，６．００）围手术组４０６１．９５ʃ１０．７１３３／７１２／２８１１０．０５ʃ３５．０２７７．００（５．００，１．７５）３．００（１．００，５．７５）合㊀计８０６４．３０ʃ１３．８０６３／１７４４／３６１１７．４９ʃ３５．８４１０．５（６．００，１５．００）３．００（２．００，６．００）㊀注：未手术组病例全部来自重症医学科，围手术组病例１５例消化道手术㊁７例颅脑手术㊁６例胸外手术㊁６例心血管手术㊁４例骨科手术㊁１例泌尿外科手术㊁１例颌面外手术1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0R O C 曲线敏感度1-特异性AP S IA P A C H E S O F A 参考线P S IA P A C H E S O F A 参考线1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0R O C 曲线敏感度1-特异性B1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0P S IA P A C H E S O F A 参考线R O C 曲线敏感度1-特异性C图１㊀８０例ＨＡＰ患者ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ及ＳＯＦＡ评分ＲＯＣ曲线下面积比较；注：Ａ：为４０例未手术组ＨＡＰ患者三种评分ＲＯＣ曲线；Ｂ：为４０例围手术组ＨＡＰ患者三种评分ＲＯＣ曲线；Ｃ：为８０例ＨＡＰ患者三种评分ＲＯＣ曲线1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0S O F AS O F A A G E 参数线R O C 曲线敏感度1-特异性A 1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0S O F A S O F A A G E 参数线R O C 曲线1-特异性B敏感度1.00.80.60.40.20.00.00.20.40.60.81.0S O F AS O F A A G E 参数线R O C 曲线敏感度1-特异性C图２㊀８０例ＨＡＰ患者ＳＯＦＡ㊁ＳＯＦＡＡＧＥ评分ＲＯＣ曲线下面积比较；注：Ａ：为４０例未手术组ＨＡＰ患者两种评分ＲＯＣ曲线；Ｂ：为４０例围手术ＨＡＰ组患者两种评分ＲＯＣ曲线；Ｃ：为８０例ＨＡＰ患者两种评分ＲＯＣ曲线二㊁两组患者ＳＯＦＡ㊁ＳＯＦＡＡＧＥ评分ＲＯＣ曲线下面积比较ＳＯＦＡ评分和ＡＰＡＣＨＥⅡ每项评分都是０ ４分，但ＳＯＦＡ评分没有年龄加权㊂ＳＯＦＡ评分系统在借鉴ＡＰＡＣＨＥⅡ评分的基础上对ɤ４４岁计０分，４５ ５４岁计１分，５５ ６４岁计２分，６５ ７４岁计３岁，ȡ７５岁计４分，加权后得出ＳＯＦＡＡＧＥ评分，与ＳＯＦＡ评分对比，无论是否是围手术期医院获得性肺炎，评分效能都能得到优化㊂对ＳＯＦＡ评分进行年龄加权后，其４０例未手术组医院获得性肺炎曲线下面积为０．７５（９５％ＣＩ０．５８ ０．９３）；４０例围手术组医院获得性肺炎曲线下面积为０．７５（９５％ＣＩ０．５９ ０．９０）；８０例总体组医院获得性肺炎曲线下面积为０．７２（９５％ＣＩ０．６１ ０．８３）㊂ＳＯＦＡ评分加权年龄前后ＲＯＣ曲线下面积比较，见图２㊂讨㊀㊀论国内外研究结果均显示包含医院获得性肺炎在内的下呼吸道感染居医院获得性感染构成比之首［１］㊂我国医院获得性肺炎总发病率为１．４％，普通病房为０．９％，ＩＣＵ为１５．３％，ＨＡＰ病死率为２２．３％，住院时间较同期所有住院患者延长１０ｄ左右，总住院费用高于同期呼吸科住院患者平均费用５倍左右［１０］㊂２０１４年１２月，英国ＮＩＣＥ发布的成人社区获得性肺炎和医院获得性肺炎的诊断和管理指南，该指南强调了疾病预后评估的重要性以及根据疾病预后的不同采取相应的诊断和治疗策略［１１］㊂因此找到合适的医院获得性肺炎预后评估工具至关重要㊂本文用ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ三种评分对医院获得性肺炎预后评估价值展开研究，三者在侧重点上各有不同㊂在社区获得性肺炎患者中，ＰＳＩ用于区分适合家庭管理的低死亡率患者和低风险但需要住院的患者［１２］，美国胸科协会（ＡＴＳ）和美国感染病协会（ＩＤＳＡ）于２００７年制定的‘社区获得性肺炎诊断和治疗指南“，推荐用ＰＳＩ评分对病情及预后进行评估［１３］，但该评分对医院获得性肺炎的应用研究资料并不多见㊂ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在重症监护病房患者及术后患者中广泛应用，是重症监护患者预后进行预测的良好评分系统，能够很好的预测疾病的病死率和危险程度［１４］㊂ＳＯＦＡ评分自１９９４年１２月在巴黎由欧洲重症监护医学会（ＥＳＩＣＭ）感染相关问题工作组提出［９］，该评分广泛应用于脓毒血症㊁多器官功能障碍预后的评估，结果表明ＳＯＦＡ评分与病死率有良好的相关性［１５⁃１６］㊂本研究认为ＰＳＩ评分系统在患者无论是否接受手术的情况下均表现了良好的预测效能，稳定性好，优于ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ评分，可推荐为医院获得性肺炎预后判断工具㊂ＰＳＩ评分系统包含３个人口学数据㊁５种合并的基础疾病㊁５项体格检查㊁７项实验室和影像学数据，不仅可以评价肺炎严重程度指数，而且在病死风险上作出了分级预测，对是否需要住院管理治疗给出了相应解释㊂国外研究表明患者高龄㊁吞咽功能障碍㊁基础疾病㊁住院天数㊁免疫功能状态㊁侵入性医疗操作都是医院获得性肺炎的易感因素［１７⁃１８］㊂国内学者对老年患者医院获得性肺炎危险因素分析研究表明年龄㊁卧床㊁白蛋白水平㊁血红蛋白水平是老年医院获得性肺炎患者死亡的危险因素［１９］㊂ＰＳＩ评分在年龄㊁基础疾病以及影像学检查指标上的加权优势比其他两种评分更加明显，考虑这是ＰＳＩ评分效能优于其他两种评分的原因㊂年龄对肺炎的预后不容忽视，ＰＳＩ和ＡＰＡＣＨＥⅡ评分都有年龄评分［２０⁃２１］，新加坡学者对１９０２例肺炎患者进行分析研究证实肺炎死亡率随年龄增加而增长［５］，国内学者通过年龄对４０６例危重症患者２８ｄ死亡存活预后的研究得出年龄与患者预后独立相关［２２］㊂本研究为探讨年龄对ＳＯＦＡ评分效能的影响，在借鉴ＡＰＡＣＨＥⅡ评分中年龄评分的基础上，对比ＳＯＦＡ评分年龄加分前后效能的变化，结果提示无论是否手术，增加年龄评分项目后的ＳＯＦＡＡＧＥ评分效能要优于ＳＯＦＡ评分㊂建议临床在使用ＳＯＦＡ评分评价医院获得性肺炎患者预后时应考虑年龄因素㊂本研究存在以下不足：首先作为回顾性单中心研究，纳入的病例有限，所选病例多为病情严重患者，若为推广仍需要多中心大样本量前瞻性研究；其次该研究考虑到手术可能对医院获得性肺炎预后的影响，但机械通气㊁抗生素使用情况等也可能影响到研究结果㊂不过通过以上研究仍可以得出以下结论：ＰＳＩ评分能较好的评价医院获得性肺炎患者的预后，年龄对医院获得性肺炎的预后评价不容忽视㊂参㊀考㊀文㊀献１㊀中华医学会呼吸病学分会感染学组．中国成人医院获得性肺炎与呼吸机相关性肺炎诊断和治疗指南（２０１８年版）［Ｊ］．中华结核和呼吸杂志，２０１８，４１（４）：２５５⁃２６０．２㊀ＦｌａｎｄｅｍＳＡ，ＣｏｌｌａｒｄＨＲ，ＳａｉｎｔＳ．Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌｐｎｅｕｍｏｎｉａ：ｓｔａｔｅｏｆｔｈｅｓｃｉｅｎｃｅ［Ｊ］．ＡｍＪＩｎｆｅｃｔＣｏｎｔｒｏｌ，２００６，３４（２）：８４⁃９３．３㊀ＭｉｃｅｋＳＴ，ＣｈｅｗＢ，ＨａｍｐｔｏｎＮ，ｅｔａｌ．ＡＣａｓｅ⁃ＣｏｎｔｒｏｌＳｔｕｄｙＡｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅＩｍｐａｃｔｏｆＮｏｎｖｅｎｔｉｌａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌ⁃ＡｃｑｕｉｒｅｄＰｎｅｕｍｏｎｉａｏｎＰａｔｉｅｎｔＯｕｔｃｏｍｅｓ［Ｊ］．Ｃｈｅｓｔ，２０１６，１５０（５）：１００８⁃１０１４．４㊀ＢｕｒｇｍａｎｎＨ，ＨｉｅｓｍａｙｒＪＭ，ＳａｖｅｙＡ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｎｏｓｏｃｏｍｉａｌｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓｏｎｃｌｉｎｉｃａｌｏｕｔｃｏｍｅａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＭｅｄ，２０１０，３６（９）：１５９７⁃１６０１．５㊀ＺｈａｎｇＺＸ，ＹｏｎｇＹ，ＴａｎＷＣ，ｅｔａｌ．ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｍｏｒｔａｌｉｔｙｄｕｅｔｏｐｎｅｕｍｏｎｉａａｍｏｎｇａｄｕｌｔｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｇｅｇｒｏｕｐｓｉｎＳｉｎｇａｐｏｒｅａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎＰＳＩａｎｄＣＵＲＢ⁃６５［Ｊ］．ＳｉｎｇａｐｏｒｅＭｅｄＪ，２０１８，５９（４）：１９０⁃１９８．６㊀中华医学会呼吸病学分会．医院获得性肺炎诊断和治疗指南（草案）［Ｊ］．中华结核和呼吸杂志，１９９９，２２（４）：２０１．７㊀ＦｉｎｅＭＪ，ＳｍｉｔｈＭＡ，ＣａｒｓｏｎＣＡ，ｅｔａｌ．ＰｒｏｇｎｏｓｉｓａｎｄｏｕｔｃｏｍｅｓｏｆＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ［Ｊ］．Ａｍｅｔａ⁃ａｎａｌｙｓｉｓＪＡＭＡ，１９９６，２７５（２）：１３４⁃１４１．８㊀ＫｎａｕｓＷＡ，ＤＲＡｐｅｒＥＡ，ＷａｇｅｒＤＰ，ｅｔａｌ．ＡＰＡＣＨＥⅡ：ａｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｄｉｓｅａｓｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，１９８５，１３（１０）：８１８⁃８２９．９㊀ＶｉｎｃｅｎｔＪＬ，ＭｏｒｅｎｏＲ，ＴａｋａｌａＪ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＳＯＦＡ（Ｓｅｐｓｉｓ⁃ｒｅｌａｔｅｄＯｒｇａｎＦａｉｌｕｒｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）ｓｃｏｒｅｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｔｉｏｎ／ｆａｉｌｕｒｅ［Ｊ］．ＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＭｅｄ，１９９６，２２：７０７⁃７１０．１０㊀刘又宁，曹彬，王辉，等．中国九城市成人医院获得性肺炎微生物学与临床特点调查［Ｊ］．中国结核和呼吸杂志，２０１２，３５（１０）：７３９⁃７４６．１１㊀焦洋，黄怡．‘２０１４ＮＩＣＥ临床指南：成人社区和医院获得性肺炎诊断和管理“解读［Ｊ］．中国实用内科杂志，２０１５，３５（５）：４１１⁃４１３．１２㊀ＬｅｇｒａｍａｎｔｅＪＭ，ＭａｓｔｒｏｐａｓｑｕａＭ，ＳｕｓｉＢ，ｅｔａｌ．ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＭＲ⁃ｐｒｏａｄｒｅｎｏｍｅｄｕｌｌｉｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎｔｈｅＥｍｅｒｇｅｎｃｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｃｌｉｎｉｃａｌｓｅｖｅｒｉｔｙｓｃｏｒｅｓＰＳＩａｎｄＣＵＲＢ［Ｊ］．ＰＬｏＳＯＮＥ，２０１７，１２（１１）：ｅ０１８７７０２．３／１５．１３㊀ＭａｎｄｅｌｌＬＡ，ＷｕｎｄｅｒｉｎｋＲＧ，ＡｎｚｕｅｒｔｏＡ，ｅｔａｌ．ＩｎｆｅｃｔｉｏｕｓＤｉｓｅａｓｅｓＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａ／ＡｍｅｒｉｃａｎＴｈｏｒａｃｉｃＳｏｃｉｅｔｙｃｏｎｓｅｎｓｕｓｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｎｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｃｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＣｌｉｎＩｎｆｅｃｔＤｉｓ，２００７，４４：Ｓ２７⁃Ｓ７２．１４㊀李慧珍，张海英，赵艳伶．ＡＰＡＣＨＥⅡ评分引入ＭＯＤＳ评分系统对ＩＣＵ危重症患者预后的预测价值［Ｊ］．河北医学，２３（４）：５６８⁃５７２．１５㊀汪颖，王迪芬，付江泉，等．ＳＯＦＡ㊁ｑＳＯＦＡ评分和传统指标对脓毒症预后的判断价值［Ｊ］．中华危重病急救医学，２０１７，２９（８）：７００⁃７０４．１６㊀秦秀菊，林慧艳，刘延兴，等．ｑＳＯＦＡ评分对ＩＣＵ感染患者预后的评估价值：来自真实世界的１７年观察性研究［Ｊ］．中华危重病急救医学，２０１８，３０（６）：５４４⁃５４８．１７㊀ＭｉｙａｓｈｉｔａＮ，ＫａｗａｉＹ，ＡｋａｉｋｅＨ，ｅｔａｌ．Ｃｌｉｎｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆａｔｙｐｉｃａｌｐａｔｈｏｇｅｎｓｉｎｎｕｒｓｉｎｇａｎｄｈｅａｌｔｈｃａｒｅ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ（ＮＨＣＡＰ）：ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎａｔｅａｃｈｉｎｇｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｈｏｓｐｉｔａｌａｎｄａｃｏｍｍｕｎｉｔｙｈｏｓｐｉｔａｌ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎＭｅｄ，２０１２，５１（６）：５８５⁃５９４．１８㊀ＡｓｋａｒｉａｎＭ，ＹａｄｏｌｌａｈｉＭ，ＡｓｓａｄｉａｎＯ．Ｐｏｉｎｔｐｒｅｖａｌｅｎｃｅａｎｄｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌａｃｑｕｉｒｅｄｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓｉｎａｃｌｕｓｔｅｒｏｆｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ⁃ａｆｆｉｌｉａｔｅｄｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＳｈｉｒａｚ，Ｉｒａｎ［Ｊ］．ＪＩｎｆｅｃｔＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，２０１２，５（２）：１６９⁃１７６．１９㊀吴锡林，毛福荣，诸葛毅．老年患者医院获得性肺炎死亡危险因素分析［Ｊ］．健康研究，２０１３，３３（６）：４２４⁃４２６．２０㊀孔庆华，白久武，王晓如，等．三种评分系统在老年社区获得性肺炎危险程度分层及病情评估中的应用［Ｊ］．中国呼吸与危重监护杂志，２０１８，１７（２）：１３８⁃１４３．２１㊀王盛标，戴新贵，朱惠民．不同评分系统对社区获得性肺炎患者预后评估价值的研究［Ｊ］．社区医学杂志，２０１７，１５（１７）：３８⁃４０．２２㊀王涛，崔云亮，何超，等．基础疾病评分和年龄及慢性健康状况评分对危重病患者预后的影响［Ｊ］．临床急诊杂志，２０１４，１５（２）：８５⁃８８．（收稿日期：２０１９⁃０３⁃０３）张玉江，张㊀巧，任之栋，等．ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ三种评分对医院获得性肺炎预后的评估价值［Ｊ／ＣＤ］．中华肺部疾病杂志（电子版），２０１９，１２（３）：２８５⁃２８８．。

呼吸机相关肺炎的预防和控制(完整版)呼吸机相关肺炎（VAP）是呼吸机辅助呼吸患者最主要的并发症，预防与控制VAP对提高医疗质量、保证医疗安全尤为重要。

本次会议由来自郑州人民医院重症医学科的王小雯医生，以临床一线重症医生的角度，引用循证证据为我们详细讲述呼吸机相关肺炎的预防和控制措施，通过经典病例分享说明了预防最重要性。

一、定义与流行病学呼吸机相关性肺炎（VAP）：气管插管或气管切开患者，接受机械通气48H 后发生的肺炎，机械通气撤机、拔管后48H内出现的肺炎也属于VAP范畴。

医院获得性肺炎（HAP）：患者住院期间没有接受有创机械通气、未处于病原感染的潜伏期，而于入院48h后新发生的肺炎。

HAP和VAP的关系：美国干预学会认为是平行并列的关系，我国延用着VAP属于HAP的特殊类型。

HAP/VAP的流行病学：HAP/VAP在内的下呼吸道感染居医院感染获得性感染构成之首。

（一）HAP流行病学中国13家大型教学医院的HAP临床调查：呼吸科普通病房HAP发病率0.9%；呼吸重症监护病房（RICU）HAP发病率15.3%；平均全因死亡率22.3%。

（二）VAP流行病学综合多项临床调查显示，机械通气患者中VAP发病率为9.7%～48.4%，或1.3～28.9‰，病死率为21.2%～43.2%。

二、危险因素与发病机制（一）危险因素宿主因素高龄、误吸、基础疾病（慢性肺部疾病、糖尿病、肿瘤、心功能不全）、免疫功能受损、意识障碍、精神状态失常、颅脑等严重创伤、电解紊乱、贫血、营养不良、低蛋白血症、长期卧床、肥胖、吸烟、酗酒等。

医疗环境因素ICU滞留时间、有创机械通气时间、呼吸道侵袭性操作、应用提高胃液PH 值的药物、应用镇静剂、麻醉药物、头颈部、胸部或上腹部手术、留置胃管、平卧位、交叉感染（呼吸器械及手污染）。

结构性因素病人床位比、医生床位比、护士床位比、病人与医生比、病人与护士比；过程性因素非计划内意外拔管率、48小时内的再插管率、抗菌药物使用前微生物学检测率。

sofa评分表及临床意义 SOFA 评分表呼吸系统衰竭评分：动脉血氧分压（PaO2）：200 mmHg 或以上：0 分100-199 mmHg：1 分70-99 mmHg：2 分60-69 mmHg：3 分<60 mmHg：4 分吸入氧浓度：室空气：0 分<50% 氧气：1 分50-89% 氧气：2 分≥90% 氧气：3 分呼吸频率：<20 次/分钟：0 分 20-29 次/分钟：1 分 30-49 次/分钟：2 分≥50 次/分钟：3 分心血管系统衰竭评分：收缩压：>120 mmHg：0 分90-119 mmHg：1 分70-89 mmHg：2 分60-69 mmHg：3 分<60 mmHg 或使用血管活性药物：4 分心率：<70 次/分钟：0 分70-119 次/分钟：1 分120-139 次/分钟：2 分≥140 次/分钟：3 分神经系统衰竭评分：格拉斯哥昏迷评分：15（清醒）：0 分13-14（嗜睡）：1 分9-12（意识模糊）：2 分6-8（昏迷，对疼痛有反应）：3 分≤5（深度昏迷，对疼痛无反应）：4 分肾脏衰竭评分：血清肌酐（Scr）：≤1.2 mg/dL：0 分1.2-1.9 mg/dL：1 分2.0-3.4 mg/dL：2 分3.5-4.9 mg/dL：3 分≥5.0 mg/dL 或需要肾脏替代疗法：4 分肝脏衰竭评分：胆红素：≤2.0 mg/dL：0 分2.1-3.9 mg/dL：1 分4.0-5.9 mg/dL：2 分6.0-11.9 mg/dL：3 分≥12.0 mg/dL：4 分凝血功能障碍评分：血小板计数：>150,000/mm³：0 分100,000-150,000/mm³：1 分75,000-99,000/mm³：2 分50,000-74,000/mm³：3 分<50,000/mm³：4 分临床意义SOFA 评分是一种评估重症监护患者器官功能衰竭严重程度的评分系统。