下载文档原格式
浅析高校贫困生资助体系中存在的问题及对策前言高等教育作为推动全民素质提升的关键领域，其公平性成为社会高度关注的话题。
在当前社会现实中，贫困家庭的子女想要进入高等学府并取得优秀的成绩并非易事，由此衍生出了高校贫困生资助体系。
但在实际运作中，我们也发现了这样一个事实，即高校贫困生资助体系仍存在很多问题，需要及时得到解决和改进。
正文存在的问题•贫困生信息不全面：由于信息不对称，很多高校无法获得贫困生的准确信息，导致资助体系运作不够精准，也无法实现对真正有困难的贫困生的困难资助。
•资助标准不清晰：高校制定资助标准过于单一，没有区分不同家庭的具体困难程度和地域差异。
同时，资助标准的标准化也会造成贫困生的资助顺序低于一些不真正需要帮助的学生。
•资源分配不合理：高校贫困生资助体系中存在资源分配不均的问题，由于各类资金得到的分配信任殊异，导致资金无法被均衡利用。
此外，高校也可能会将部分贫困生资助资源用于名誉工程建设。
对策建议•贫困生信息采集场所统一：高校需要建立全国纳入网的贫困学生信息库，统一在校园公告栏和学校官网中公开，确保所有需要资助的学生都能够了解比较及时的资助信息。
•制定清晰的资助标准和细分口径：高校需要对资助标准的指标细化，并根据所获得的信息制定一些个人化的标准。
同时，高校可以通过机构合作来承揽一部分低技能劳动，从而将一部分资助流向这些需要工作的学生。
•提高资源利用效率：应该增加资助投入，尽可能的确保资助资金的高回报率，将资金向专业社团或者其他利润较高的领域倾斜。
通过多样化的资助模式来打破单一的帮扶模式，为贫困生提供更为全面的资助服务。
结语通过以上的分析我们可以得出，高校贫困生资助体系在建立的过程中，出现的问题与对策十分复杂多样。
从信息采集统一到资源利用合理化，都需要在具体情况下积极探索、完善。
建议各高校在发扬精神文明建设的同时，重视社会基层和繁荣发展，力推贫困生资助工作，以人为本，秉持着。
浅析高校贫困生认定中道德风险产生的原因及对策摘要：贫困生认定是高校的一项常规且重要的工作。
在实际认定过程中，由于种种原因，导致了学生道德风险的产生，使资助工作达不到应有的效果。
对学生道德风险产生的原因进行了分析，并提出了相应的预防对策。
关键词：贫困生；认定；道德风险。
1 贫困生认定中道德风险的释义和特点。
1. 1 贫困生认定中道德风险的定义。
道德风险并不等同于道德败坏。
道德风险是20 世纪80 年代西方经济学论文" target="_blank">经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。
道德风险亦称道德危机。
贫困生认定中道德风险指高校在开展贫困生认定工作过程中，部分家庭经济条件不符合贫困生认定标准的学生通过开据相关证明，积极申请贫困生资格，试图通过贫困生的认定获得国家或者学校资助的行为。
1. 2 贫困生认定中道德风险的特点。
根据我国贫困生资助政策的性质和目标，高校贫困生认定中道德风险主要有以下特点：一是风险的破坏性。
道德风险发生以后，一方面由于家庭经济条件不困难的同学挤占了国家和学校的助学资源，使得家庭真正困难的同学得不到应有的资助；另一方面道德风险产生以后会对其他同学产生一定的负面影响，甚至有可能产生“传染效应”，使国家助学政策大打折扣，难以达到预期的目的。
二是风险控制的长期性。
高校贫困生资助问题自1994 年以来就已经成为教育论文" target="_blan k">高等教育界的研究热点，经过十几年的努力，我国高校贫困生资助体系已经完全构建起来。
然而在贫困生认定方面，尽管各高校都在不断完善工作方法和认定程序，但在实际工作中，还没有形成一套行之有效的贫困生认定制度与办法，无法避免道德风险的产生。
2 道德风险产生的原因。
2. 1 学校和学生之间信息不对称是道德风险发生的前提。
浅谈高校贫困生资助工作存在的问题与解决对策高校贫困生资助工作是教育公平的重要组成部分，有助于帮助贫困学生顺利完成学业。
当前的高校贫困生资助工作仍存在一些问题，需要采取相应的解决对策。
高校贫困生资助工作存在的问题之一是定位不准确。
目前，贫困生资助的标准和范围并不统一，各高校之间存在差异。
有些高校将家庭经济困难的学生纳入贫困生范畴，而有些高校则将家庭经济特别困难的学生作为贫困生资助对象。
这种差异导致了贫困生资助工作的不公平和不透明，需要建立统一的贫困生资助标准和范围，以确保资助工作的公平性和有效性。
高校贫困生资助工作还存在资金不足的问题。
随着我国经济的快速发展，高校的招生规模不断扩大，贫困生的数量也在增加。
贫困生资助经费却没有相应增加，导致资助工作的难度加大。
为了解决这一问题，高校应该加大对贫困生资助的投入，增加贫困生资助经费，确保每个合格的贫困生都能够得到资助。
高校贫困生资助工作中的管理和监督不足也是一个问题。
有些高校在贫困生资助工作中存在资金管理不规范、审批程序不透明等问题，容易导致资金的浪费和滥用。
为了解决这个问题，高校应该建立完善的贫困生资助管理体系，加强资金的监督和审批，确保贫困生资助工作的透明和有效。
高校贫困生资助工作中还存在信息不对称的问题。
贫困生资助工作需要收集贫困生的相关信息，有些贫困生由于缺乏信息意识或者信息渠道有限，无法及时提供相关信息，导致无法享受到应有的资助。
为了解决这个问题，高校应该加强对贫困生的宣传教育工作，提高贫困生的信息意识，同时建立健全的信息收集渠道，确保贫困生可以及时提供相关信息。
高校贫困生资助工作中还存在留存率低的问题。
由于贫困生的家庭经济状况不稳定，他们在面临学业困难时，很容易选择辍学或转学。
这导致了贫困生的留存率较低，影响了他们的学业发展和人生出路。
为了解决这个问题，高校应该建立健全的帮扶机制，加强对贫困生的关怀和帮助，为他们提供学业上的支持和心理上的关怀，努力提高贫困生的留存率。
浅谈高校贫困生资助工作存在的问题与解决对策近年来，随着我国经济的不断发展和社会的进步，高等教育得到了快速的发展，高校招生规模不断扩大，越来越多的贫困生有机会接受高等教育。
由于家庭经济状况的限制，很多贫困生在高校学习生活中遇到了困难，需要得到资助。
高校贫困生资助工作中存在着不少问题，亟待解决。
本文将围绕这一话题进行分析，探讨高校贫困生资助工作存在的问题及解决对策。
一、存在的问题1. 资助标准不合理在高校贫困生资助工作中，由于各地区经济发展水平不同，对于贫困生的资助标准存在着差异。
有些地方对贫困生的资助标准设置过低，难以满足他们的基本需求，导致贫困生生活负担过重。
而有些地方则对贫困生的资助标准设置过高，使得部分家庭条件虽然有所改善，但也造成了浪费。
2. 资助范围不清晰高校贫困生资助工作的资助范围并不清晰，导致了一些非贫困生也能够获得资助。
尤其是在一些特定背景下，一些家庭并不具有贫困生的身份，但因为种种原因也能够获取到资助，导致了真正的贫困生无法得到应有的资助。
3. 资助保障措施不健全在高校贫困生资助工作中，对于资助保障措施并不健全，有些学校对于资助学生的管理监督不力，导致了一些学生利用资助资金进行不正当的消费，甚至存在挪用资助资金的情况。
4. 资助形式单一在高校贫困生资助工作中，对于资助形式较为单一，主要以资金直接发放为主，很少涉及到其他方面的资助。
二、解决对策对于高校贫困生资助工作的资助标准，建议国家出台统一的标准，根据各地区的经济水平以及学生的实际家庭情况来确定资助标准，以保证贫困生的基本生活需求，避免造成浪费。
高校贫困生资助工作应该建立完善的资助范围管理机制，对于资助对象进行认真审核，明确贫困生的身份，规范资助范围，杜绝非贫困生获取资助的现象。
在高校贫困生资助工作中，应该通过多种形式来资助贫困生，不仅仅是直接发放资金，还可以开展生活补助、物资捐赠等形式的资助，以满足不同贫困生的不同需求。
高校贫困生资助工作存在的问题较多，但是只要学校、社会及家庭共同努力，一定能够克服现存的困难，确保贫困生能够顺利完成学业，为他们的未来打下坚实的基础。
资助工作中存在的主要问题及原因引言：随着社会经济的发展，许多国家和组织都设立了资助项目，旨在帮助那些需要特殊支持的人群。
然而，在执行资助工作的过程中，我们也面临着诸多挑战和问题。
本文将探讨资助工作中存在的主要问题及其原因，并提出相应的解决方案。
一、不公平和不平等的分配问题描述：资助工作中最常见的问题之一就是不公平和不平等的分配现象。
即使政府或机构制定了相关政策和标准，但在实际操作中仍有可能出现某些受益人获得更多资源的情况，而其他人则因各种原因无法获得所需支持。
原因分析：1. 不完善的评估机制：对受益人进行准确评估非常重要，但缺乏科学、客观、全面的评估机制往往导致资源无法合理分配。
2. 个别利益优先：某些人或组织可能会以私利为导向，将资源倾向于与自己利益关联较紧密的受益人群体。
3. 资源匮乏：有限的资源无法满足所有需要支持的人群，因此分配不公平和不平等在一定程度上仍是不可避免的。
解决方案：1. 建立科学评估机制：建立全面、客观、公正的评估机制，确保资助资源能够精确投放到真正需要帮助的目标群体。
2. 加强监管和透明度：加强对资助工作的监管力度，严查违规行为，并提高整个过程的透明度，让公众能够实时了解资助分配情况。
3. 增加资源投入：增加投入，扩大资助范围，以减少资源不足造成的分配偏差，并为更多受益人提供支持。
二、信息不对称问题描述：资助工作中存在信息不对称问题。
某些资助项目并未充分传达给潜在受益人或者相关需求群体，导致他们无法及时了解和获得所需帮助。
同时，在某些情况下，申请者也可能隐瞒自身真实情况以获取更多资源。
原因分析：1. 缺乏宣传渠道和手段：一些特殊群体或弱势群体往往缺乏获得信息的途径，因此无法及时了解到相关资助项目。
2. 隐私和个人信息保护问题：一些申请人担心自身隐私泄露或个人信息被滥用，可能会选择不透露真实情况，这也给了他们获取更多资源的机会。
解决方案：1. 多样化的宣传手段：通过多种渠道广泛宣传资助项目，利用互联网、社交媒体等平台提高信息传播效率和覆盖范围。
高校资助诚信问题及解决对策随着高等教育的蓬勃发展，越来越多的学生得到了高校的资助，这对于改善贫困生的学习条件、提高教育公平起到了积极的作用。
在这一过程中，也出现了一些诚信问题，比如申请资助时提供虚假信息、使用资助款项不符合规定等现象，这些问题不仅损害了高校的利益，也伤害了其他需要资助的学生的权益。
高校资助诚信问题亟待解决。
本文将就高校资助诚信问题的原因、存在的主要问题以及解决对策进行探讨。
一、高校资助诚信问题的原因1. 社会风气不正导致的诚信缺失。
在当前社会，一些人对虚假信息、蒙混过关的行为并不以为然，这种不正之风也渗透到了高校资助领域，导致学生申请资助时故意提供虚假信息，觉得这样做并不违背道德。
2. 材料审核不严导致的漏洞。
有些高校对学生提交的申请资助材料审核不够严格，导致一些学生可以通过伪造材料等手段获得资助，这就是一些学生违规申请资助的原因之一。
3. 资助规定不够明确导致的纠纷。
有的高校的资助政策、资助款项使用规定等并不够明确，使得学生对如何正确合理地使用资助款项理解存在偏差，导致资助款项被滥用。
4. 对资助诚信问题的重视不够。
一些高校对资助诚信问题的重视程度不够，采取的处罚措施不够严厉，导致一些学生觉得即使违规了也不会受到严重的惩罚，从而产生侥幸心理。
以上就是高校资助诚信问题的主要原因，解决这些问题亟需采取有效的对策。
1. 学生违规申请问题。
有些学生为了获取资助，故意提供虚假材料或者夸大自己的困难程度，导致一些真正需要帮助的学生得不到资助。
2. 资助款项滥用问题。
一些学生在获得资助款项后，将其用于不符合资助规定的目的，比如购买奢侈品、支付非教育相关费用等，这种行为损害了资助款项的合理使用，也是资助诚信问题的一个重要方面。
1. 完善资助政策，明确规定资助款项的使用范围和标准。
高校应当完善资助政策，对资助款项的使用范围和标准进行详细规定，比如规定资助款项只能用于学习材料、生活费用等与学习相关的用途，不得用于购买奢侈品或者支付非教育相关费用。
资助工作中存在的问题及原因一、引言随着社会的发展，各类资助项目在国内外得到了广泛应用和推广。
无论是政府部门还是民间机构，都积极投入资金来支持教育、医疗、扶贫等领域。
然而，在实施过程中，我们也不可避免地面临一些问题和挑战。
本文将从对现有问题进行剖析出发，探讨这些困境背后潜在的原因，并提供改进建议。
二、主体段落1. 资源分配不公平由于各个领域需求量大，但资源有限，在资助工作中普遍存在着资源分配不公平的情况。
这种不平衡主要表现为城乡差距、区域差异以及行业偏好等方面。
首先，在城乡差距上，很多优质教育资源集中在大城市与富裕地区，导致农村和欠发达地区学生享受到较少的资助机会。
此外，在产业升级转型中逐渐落后或被淘汰行业所处之人群同样受到影响。
造成这种不公平现象的主要原因之一是政策制定者关注度不足，无法充分意识到资助工作中的这些局限性。
另外，由于区域发展水平差异，很多资源都流向了国家核心地区和经济发达地带，而在偏远山区或边远乡村等地方缺乏相应支持。
2. 资助管理漏洞资助项目本身运行存在着一系列管理漏洞。
首先是申请程序繁琐复杂。
许多申请人在填写表格或准备相关材料时面临困难，导致他们放弃或出错。
其次是审核机构审查不严格、责任缺失、舞弊现象频繁出现等问题。
这些漏洞背后的原因有很多方面：一方面，对于资助项目本身的监管监督力度还存在欠缺；另一方面，在设置资助项目时可能没有考虑到实际情况和需求，并没有配套以及合理安排专业人员参与其中。
3. 缺乏长期规划很多资助项目处于零散状态，没有制定长期规划来确保可持续性和效益最大化。
这种短期行为导致了很多问题的发生，比如资金浪费、项目重叠等。
原因主要有两方面：一方面是政策制定缺乏整体规划，注重解决眼前问题而忽视长远可持续性；另一方面是执行机构在实际操作中没有与其他相关部门进行充分沟通和协调，导致资源分散不集中。
三、结论资助工作存在的问题主要涉及到资源分配不公平、资助管理漏洞以及缺乏长期规划等方面。
高校精准资助中大学生失信行为心理成因及对策浅析随着高校精准资助政策的逐步推行，越来越多的学生能够受到政府和学校的帮助，但同时也出现了一些学生的失信行为，这对资助政策的正常实施带来了一定的困扰。
那么，大学生失信的心理成因是什么，如何制定有效的对策呢？一、失信行为心理成因1.缺乏责任心大学生成年人，但部分人对自己承担的社会责任没有严肃认识，缺乏对受助人的责任感。
对待资助，不够珍惜，不够重视。
2.自我中心思想一些学生看重自己利益，忽视了团体利益，有了自私想法，有了失信风险，失信行为容易误导他人，影响他人的诚信。
3.盲目自信心有些大学生因为在学业上取得好成绩，感觉自己无所不能，想当然地以为骗取资助不会被发现，导致做出违背诚信和法律的行为。
二、对策建议1.加强大学生意识教育高校应加强对学生意识的教育。
应重点加强社会责任感和集体观念的培养，培养学生对待资助的认真态度。
2.建立诚信评价制度树立大学生的诚信评价制度，对故意失信学生进行评价以及组织可能的处罚，使失信行为得到及时制止，增强对学生的警示教育，并加强宣传教育，提高学生的诚信观念。
3.建立失信名单制度在高校与政府合作下，应制定失信名单制度，将有失信行为的学生的名单公布，并停止相关资助，如补贴、奖学金等，使失信学生失去其得到资助的机会，以此强化学生的自我约束意识。
同时，加强对有失信行为的学生的指导和帮助，促其及时归还欠缺的费用，树立正确的价值观念。
4.完善失信惩戒制度建立失信行为的惩戒机制，如禁止其在企事业单位及公共机构任职，相关机构不向其提供就业创业帮助等罚款、停办及行政处罚等惩罚，增强失信行为的严重性，使其得到公众的谴责，并规范大学生的行为。
总之，大学生受到政府和学校资助是一件好事，但失信行为会影响到政策的正常实施和其他受助学生的利益。
高校和政府应该加强对学生的意识教育和诚信评价制度建设，及时出台相应的负面激励制度，促进学生的诚信意识培养，提高学生的管理素养，维护公序良俗。
高校贫困生资助体系的困境与对策研究随着高等教育的普及和国家对教育投入的增加，我国高校已经成为了各类贫困家庭子女接受教育的主要地方。
由于各种原因，高校贫困生资助体系仍然存在着一些困境，导致部分贫困生无法得到有效的资助。
本文将从资助体系存在的困境出发，探讨其原因，并提出一些对策来解决这些问题。
一、存在的困境1. 资金来源不足高校贫困生资助主要依靠政府投入、学校资助和社会捐助等途径。
由于高校数量庞大、贫困生人数众多，加之经济形势的不确定因素，资金来源常常不足，导致贫困生无法得到及时有效的帮助。
2. 资助标准不够公平在一些高校里，由于各种原因，对贫困生的资助标准不够公平。
有的贫困生虽然符合资助条件，但由于学校的标准过高或者资金有限，无法得到应有的资助。
这导致了资助的不公平现象。
3. 资助政策不够全面一些高校贫困生资助政策不够全面，只关注学费资助，忽略了生活费、书费等其他方面的支持。
这些都给贫困生的学习和生活带来了很大的不便。
二、存在的原因在一些高校里，由于管理不善、资金分配不合理，导致了贫困生资助体系存在的问题。
资金的分配应该更加公平合理，使得优秀的贫困生能够得到更多的资助。
2. 学校重视不够一些学校在贫困生资助方面的政策不够全面，重视程度也不够高。
这导致了一些贫困生无法得到应有的关怀和帮助。
3. 社会支持不足虽然社会上对教育的关注度越来越高，但对贫困生的帮助依然不够。
一些社会资源的流失导致了部分贫困生无法得到有效的资助。
三、对策建议1. 提高政府对高校贫困生资助的投入政府应该增加对高校贫困生资助的投入，完善相关政策，使得更多的贫困生能够得到资助。
2. 加大对学校资助政策的引导和监督力度3. 加强社会捐助力度各个社会团体、爱心人士等，应该加大对高校贫困生的社会捐助力度，为贫困生提供更多的资助支持。
高校贫困生资助体系的困境与对策研究，旨在帮助更多的贫困生能够得到应有的资助和支持，使他们有更好的机会接受教育，走向成功的人生。
学生资助工作中德育缺位问题的分析及对策随着我国高等教育的不断发展和大众化，学生的数量、种类和背景差异越来越大，学生资助工作也愈发重要。
学生资助工作要求不仅提高学生的经济补助标准，还要注重学生思想品德教育，将资助工作与德育工作紧密结合起来，营造良好的学习环境，促进学生全面发展。
然而，目前学生资助工作中德育缺位问题依旧存在。
本文将对该问题进行分析，提出对应的对策。
一、分析学生资助工作中德育缺位问题的原因1. 公共资金不足学生资助工作需要资金支撑，但是很多学校目前公共资金不足，导致资助工作无法得到充分的发展，只能注重学生经济需求的满足，相应的德育工作就相对缺位。
2. 资源分配不合理一些学校将学生资助和德育工作分开来进行，双方之间没有很好的联系，导致资助和德育工作无法有效结合起来，无法在德育上给予学生更多的关注和帮助。
同时，一些学校重视高分学生，给予他们更多的奖励和关爱，而忽视了低分学生在德育上的需求，导致德育不平衡。
3. 德育工作理念不清晰在学生资助工作中，一些学校的德育工作理念不够清晰，不知道该如何开展德育工作，也不重视德育工作的重要性和学生德育需求。
这种情况下，即便学校有充足的资金和资源，也无法更好地进行德育工作，德育工作仍将缺位。
二、对学生资助工作中德育缺位问题的对策1. 优化资源分配学校要将学生资助和德育工作进行整合，建立统一的机构，统一规划和分配资金。
学校应该以德育为导向，让德育工作贯穿在学生资助工作的始终，让资助和德育成为互相促进、互相支持的关系。
2. 推广德育理念学校应该重视德育工作，推广健康、积极的德育理念，明确德育工作目标和方法，注重学生职业道德和社会责任感的培养。
同时，学校可以设置德育课程，培养学生的德育素质。
3. 实施监督管理学生资助工作要进行监督管理，制定科学的管理制度和流程，确保资助工作专注于学生成长和发展，不偏离德育的方向。
同时，需要建立评估机制，定期评估资助工作和德育工作的效果，以便及时发现和解决问题。
高校贫困生资助制度中的责任伦理缺失原因探析高等教育实行收费制度改革以来，贫困生问题凸显。
虽然建立了贫困生助学制度，但该制度在实际运行中备受诟病。
仅仅靠手段和技术的完善并不能解决问题，学生资助制度中主体责任伦理的错位和缺失才是资助制度运行效能低下的根本原因，主要表现为政府主导责任伦理的错位、高校管理教育责任伦理的缺失、社会责任伦理的淡漠和功利以及受助者自身美德和诚信伦理有待唤醒。
标签：资助制度；责任伦理近年，高等教育实行全面收费制度改革以来，贫困大学生问题凸显，国家建立并形成的从政府到社会组织以及公民的教育资助政策和制度，虽然在一定程度上缓解了上述矛盾的激化，但是，实际运行中也遇到种种问题和困惑，如出现了银行办理不积极、家庭经济困难学生鉴定困难、奖学金被用于请客吃饭、贷款拖欠、受助不感恩等现象。
显然，仅仅靠制度、手段等技术层面的完善并不能解决问题。
笔者认为，从深层次看，学生资助制度中主体责任伦理的错位和缺失才是导致高校学生资助制度运行效能低下的根本原因。
责任伦理(Emic Responsibilitv)由马克斯·韦伯首创，其后，德国学者伦克和尤那斯进一步区分了责任伦理并明确指出责任问题特别是未来责任问题，应当成为当代伦理生活的一个道德规范。
其出发点最初是针对科技的发展对自然和社会的威胁而提出的指导人们行动的规范，却为后人研究经济社会发展中涉及的伦理问题提供了崭新的理论范式和实践操作范式。
与传统伦理学相比，责任伦理的突出特征就是它在价值取向上对行为后果的关注，强调行为者的行为不仅指向行为的后果，而且更重要的是追求后果的善，把对行为后果的考虑作为判断道德正当性的主要依据，从伦理学的视角对人的行为及其后果进行道德评判和价值导引，引导公民对其行为和后果担当相应的责任。
高校贫困生资助制度作为社会制度的一部分，是在处于一定学生资助体系下的资助活动中约束资助主体(政府、社会、学校、个人等)之间相互交往行为的一系列规则。
它作为一种制度能否合理运行，除了受制于经济基础外，在中观和微观层面则与社会及资助主体的价值观念、基本道德和行为选择等因素密切相关。
就其伦理性而言，它既反映了教育政策制度、教育活动过程对学生资助的道德诉求，也表现为资助各方对教育的道德义务观念、道德关怀情感以及对社会道德价值体系的认同与维护，是学生资助制度施受双方伦理价值关系的集中体现，其中包含着的责任伦理问题非常突出。
责任伦理作为对传统伦理的一种超越，体现在学生资助制度中，要求学生资助的各行为主体更加关注资助活动的行为后果，对资助行为的后果负责，并在关注资助活动的后果基础上，对当前资助活动进行反馈调节。
而在我国目前的学生资助制度中，正是因为我们仅仅从动机或者说意图伦理出发，而没有从主体责任角度人手，去明确、规范各自的责任和义务，角色意识模糊，责任伦理错位和缺失，其运行效果才备受诟病。
一、政府主导责任伦理的错位政府是学生资助的主要责任承担者。
对学生资助不是单纯的救助，更不是施舍和怜悯，而是政府应尽的一种责任，是贫困学生的“应得”。
政府对学生资助不仅负有道义责任，而且负有法律责任。
这主要是由政府的角色和教育的产品性质决定的。
一方面，贫困学生这一对象本身就暗含了政府的过失和责任，教育贫困是社会贫困在教育领域的缩影；另一方面，政府是公共利益的代表，利用国家财政收入的一部分对贫困学生进行补偿，是国家收入的二次分配，它充分体现了公共财政职能，是政府不可推卸的公共服务的责任。
但是现实情况是，在学生资助政策上本应承擔主要角色和义务的政府却扮演着被动和消极的责任。
政府对弱势群体的责任缺失既包括教育改革和发展中对弱势群体的利益侵害，也包括政府和社会对公平和正义维护的缺位。
(一)投资支持乏力高等教育的公共产品性质和巨大社会效益，决定了国家、社会、个人均是高等教育的受益者，因此，建立国家、社会和个人教育成本共同分担机制，已成为全球共识。
现实是，伴随高等教育学费的私人支出的高速增长(我国家庭资助占教育经费来源已达82％)，政府用于教育经费的支持却在不断下降。
中国青少年研究中心发布的《“十五”期间中国青年发展状况与“十一五”期间中国青年发展趋势研究报告》显示，一方面，我国政府公共教育经费占GDP的比例，长期低于发展中国家20世纪80年代的平均水平(4％)，形成了严重的教育缺欠。
另一方面，学生学费的增长速度却远远高于国家财政投入的增长速度，也远远高于人们的收入增长速度。
大学学费在近20年的时间里上涨了约25倍，而同期城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2.3倍，大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长。
正如杨东平教授所指出的：“关键的问题不是贫困没钱，而是钱怎么投入怎么分配使用。
在中国真正缺的不是钱，而是公共价值和理念。
”在学生资助的背后，是政府投入与个人缴费的高等教育政府利益与学生利益的博弈。
(二)资助政策导向被动和功利化作为高校贫困生资助体系的政策主体，国家本应为贫困生提供政策供给和资金扶持，但事实是在学生资助政策导向上更多的是出于“救济”而不是出于责任，是出于择优而不是出于扶弱。
目前我国采取的学生资助形式主要有“奖、贷、助、补、减”及勤工助学等形式，以奖、助学金和贷款为主，勤工助学等为辅，但所有资助项目加起来，标准都偏低，而且资助范围有限，僧多粥少。
目前，一方面，几乎没有一所高校可以提供足以缴纳学费和保证日常开支的奖、助学金和贷款，学生资助的低额度与高校的高收费形成鲜明对比。
另一方面，由于获得奖学金的测评指标单一，学习成绩成为主要测评指标，甚至是唯一指标，而事实上贫困生由于生活和学习的双重压力，获得奖学金的比例明显低于其他学生，这也使贫困学生资助政策在实践中易流于形式，无法真正发挥对贫困学生应有的资助作用。
(三)教育援助保障虚位国家助学贷款政策是当前以“推迟付费”的方式资助贫困生的最为有效的方式。
但是现行助学贷款在实践中推进困难，其根本原因不在于某一方的认识不够或合作不够，而主要在于贷款风险承担主体的模糊，政府承担的责任不够，商业银行的利益没有很好兼顾，才会导致银行贷款供给不足，在风险承担上政府、银行和高校等资助各方相互推诿。
目前政策规定高校承担50％的风险补偿金，导致学生贷款金额越多，学校应缴纳的风险补偿金越多。
其实这是变相推卸政府责任。
因为高校作为非营利性的教育机构，在资助家庭经济困难学生方面，它只能起到教育和管理作用，由高校或者银行来承担国家助学贷款风险补偿责任，都有失公平。
国家助学贷款是政策性贷款，在我国个人信用制度还没有完全建立起来之前，只有政府作为还贷拖欠风险的主要承担者，才能实现教育公平和社会公平的使命，这同样也是西方国家学生资助中国家助学贷款健康持续发展的成功经验。
为保障每个公民享有平等的受教育权利乃至高等教育权而对贫困学生进行资助，不仅是政府的道义责任更是政府的法律责任。
二、高校管理教育责任伦理的缺失如果说政府是贫困生助学体制链条上政策供给和制度正义的主导，高校作为资助贫困大学生的实施主体，则扮演着教育主体的角色，重点是在资助效果的层面上为整个资助体系的成功运行提供教育保障，承担着实现制度正义的义务和责任。
而实际上，目前高校大多是消极被动地跟在国家的政策供给和投资支持后面，存在作为不力或作为不当的问题，并没有真正发挥自身在高校贫困生资助体系中的教育管理主体作用，具体主要表现在如下几个方面：(一)认定操作过程主观随意性强，缺乏客观参评标准公平公正地做好贫困生认定工作，合理地分配资助资源，是高校贫困生资助体系公正性的核心内容，也事关资助资源利用的效率。
而目前高校在学生资助政策的执行过程中，无专门的机构、组织来协调和管理，仅仅由某些学生管理部门负责。
在具体的助学操作过程中，高校对学生的资助要求往往只凭申报和相关证明来确定，很少对贫困生入校后的实际状况开展前期的調研和后期动态监督调整，如通过校园一卡通监控其消费情况，这就导致在资助工作中随意性较大、操作透明度不高等，而且往往一评定终身，甚至出现“伪贫困生”和学生资助款挪为他用的腐败现象。
(二)资助导向重经济救助轻心理辅助和能力提升扶助应该包括经济援助、精神扶助和能力帮助等，高校应注重将扶贫、扶志、扶智相结合，侧重指向能力提升的长效扶助机制的建立。
对于贫困生来说，也许他们无法选择生活，但他们同样需要平等的人格和独立的尊严。
经济上的贫困不应该成为他们权利受损和尊严缺失的理由。
从某种意义上说，人道地维护贫困生的自尊和人格，比物质救助更重要。
而目前高校在贫困生资助制度运行中偏重政策上的扶贫，满足于物质“救济”的层面，轻学生资助后的思想教育和能力提升。
不仅作为高校提供的助学活动之一的勤工俭学岗位工资低、供给少、服务层次低，局限于简单体力劳动性质，较少花费人力、物力和财力去培训贫困生提升他们的能力，为资助而资助，而且资助中缺少人文关怀，更多的是把贫困生当做施舍的对象，较少考虑他们的自尊和人格以及贫困生的思想、心理及自身发展等精神方面的多重需求。
在贫困生资助工作中思想道德教育的缺场，尤其是诚信、感恩教育的缺乏，使不少贫困生感恩意识淡薄，诚信品质欠缺，失范行为频频发生。
(三)资助效果的反馈和考评机制的缺失资助效果的反馈是全部资助工作的最后一个环节，其反馈内容是对贫困学生资助体系实现功能的一种评价，指的是以何种机制向管理主体有效反馈资助体系实现的效果。
从这个评价中，管理主体可以了解体系的运行情况、功能实现程度、实现功能与预期功能之间的差距、贫困生对资助体系的期望及其他同学对资助体系的评价等多方面情况，从而能够不断调整和完善现有资助体系及资助体系的运行机制。
但是直至目前，很少有高校进行资助效果反馈工作方面的实践探索。
操作上的偏颇还体现在学生的诚信程度与受资助力度的不配套、不衔接上，对作为受益人的学生如何履行自己的义务、如何回报社会还仅仅停留在宣传教育倡导的阶段，没有建立个人资信档案；对于助学贷款所带来的风险和贫困认定中的失误，高校也没有配合银行和政府行使监督和管理责任。
三、社会责任伦理的淡漠和功利教育作为一种公益事业，与社会所有成员的利益相关。
贫困学生作为社会的成员的一部分，其贫困状态得不到有效的资助，受教育的权利得不到有效的维护，势必会影响社会的公正和有效运转。
所以，从本质上说，所有社会成员，其中包括企业和各种非营利组织以及公民个人，都负有社会责任。
教育捐赠是学生资助的重要来源，是社会责任伦理的一种体现方式。
在西方，教育是一个重要的公益活动领域。
例如美国一直有社会公众为公益事业捐赠的传统，美国的慈善捐赠10％来自企业，5％来自大型基金会，85％来自全国民众。
2003年美国的个人捐赠达到2410亿美元，人均捐款460美元，占当年人均GDP的2.17％，志愿服务参与率为44.9％。
