下载文档原格式
自然垄断行业的竞争与管制问题研究自然垄断行业是指在特定的市场条件下，由于生命周期长、产业链复杂或者经济规模效应显著等原因，市场只能承受一个大型企业存在的行业。
在自然垄断行业中，存在竞争与管制的问题，这是因为垄断企业存在垄断经营行为可能导致的社会效益不佳的问题。
本文将从竞争与管制两个维度对自然垄断行业的问题进行研究。
竞争问题是自然垄断行业中需要重点关注的问题之一。
由于行业市场集中度高、进入门槛高，导致竞争程度较低。
垄断企业可以通过市场影响力来操控价格，降低产品质量，减少生产供应，从而获取更大利润。
这种垄断行为不仅会限制市场效率，还可能对消费者权益产生负面影响。
为了解决自然垄断行业中的竞争问题，需要进行管制。
管制的目的是通过行政手段来规范垄断企业的行为，保护消费者权益，增加市场效率。
管制的方式主要包括价格管制、竞争规制和准入管制等。
价格管制是解决自然垄断行业竞争问题的重要手段之一。
通过设置价格上限，限制垄断企业的价格水平，防止其滥用市场权力获取超额利润。
价格管制的具体方式可以根据行业特点来确定，例如设置价格指数化调整机制，使得价格能够随着成本、效率和市场需求的变化进行相应调整。
竞争规制是另一种解决自然垄断行业竞争问题的手段。
通过规定垄断企业在市场中的行为方式、市场份额等进行约束，鼓励其他企业进入市场，增加竞争程度。
竞争规制可以通过行业监管机构来执行，对垄断企业的定价、销售政策等进行监督和审查，确保其行为符合公平竞争的原则。
准入管制是保证竞争的一种重要手段。
通过设立准入门槛和许可制度，限制新企业的进入，防止行业内新进企业的过度增加。
这样可以保证行业内的竞争相对稳定，避免过多的竞争者导致资源浪费和市场混乱。
然而，自然垄断行业的竞争与管制问题并不容易解决。
一方面，竞争的引入可能会带来新的问题。
例如，竞争可能会导致行业内价格下降，垄断企业利润减少，激励投资者对新设备和技术的投资降低，进而影响行业长期发展。
另一方面，管制的执行也面临一些挑战。
中国自然垄断行业改革的经济学分析及探讨引言自然垄断行业是指某些行业的市场结构使得一家或少数几家大企业能够以效率较高的方式提供产品或服务，并且其他竞争者无法在该市场中生存。
由于自然垄断行业的特殊性质，中国政府一直在致力于对自然垄断行业进行改革，以提高效率、降低成本并促进市场竞争。
本文将从经济学的角度出发，对中国自然垄断行业改革进行深入分析和探讨。
中国自然垄断行业的特点中国的自然垄断行业主要包括电力、石油、天然气、电信和铁路等领域。
这些行业的特点使得少数大型企业能够通过规模经济和技术优势来垄断市场，例如，在电力行业，少数大型电力公司可以通过投资建设大型电厂和电网来实现成本优势，而且电力供应必须持续稳定，其他竞争者很难进入该市场。
自然垄断行业改革的必要性虽然自然垄断行业存在着一些优势，例如规模经济和技术进步，但也存在一些问题。
首先，自然垄断行业可能存在低效率和高成本问题，因为没有竞争的压力，垄断企业缺乏动力来降低成本和提高效率。
其次，垄断企业可能滥用市场力量，例如，通过提高价格获取超额利润，损害消费者利益。
因此，改革自然垄断行业是必要且迫切的，以实现经济效益和社会福利的最大化。
自然垄断行业改革的经济学分析自然垄断行业的政府监管在自然垄断行业中，政府监管是必不可少的。
政府可以通过设立监管机构来监督垄断企业的行为，确保其不滥用市场力量和提供公平合理的价格和服务质量。
此外，政府还可以制定相关法律法规来规范垄断企业的行为，以确保其公平竞争和市场透明度。
自然垄断行业的市场竞争尽管自然垄断行业存在一定的市场垄断性质，但政府也可以通过引入竞争来降低市场壁垒。
一种方式是引入竞争性企业，通过竞争来促使垄断企业降低价格和提高质量。
另一种方式是分拆垄断企业，将其分为多个独立的子公司或部门，以增加市场竞争性。
此外，政府还可以鼓励外国企业进入市场，增加市场竞争度。
自然垄断行业的价格管制价格管制是自然垄断行业改革的一种重要手段。
论我国自然垄断行业的价格规制问题自然垄断行业是一个特殊的行业，我国自然垄断行业的产品和服务价格明显偏高，效率低下，政府有必要对其价格进行规制。
常用的价格规制方法有一定的局限性。
自然垄断行业需要通过市场机制、竞争机制以及政府规制，才能共同对其价格发挥作用。
关键词：自然垄断行业价格规制竞争我国的电力、天然气、铁路、自来水等自然垄断行业的企业在经营过程中不能通过市场配置资源以形成合理的市场价格。
同时，我国在自然垄断行业的价格管理中对自然垄断行业没有建立有效的外部约束机制，导致自然垄断行业中的经营者利用垄断力量把一部分消费者利益转化成生产者利益，扭曲了社会分配效率，获取大量垄断利润。
另一方面，自然垄断产品价格持续上升，但经营者的利润却在下降甚至亏损，这些现象使得有必要研究一下自然垄断行业产品的价格问题。
自然垄断行业的特征自然垄断行业是指因生产、配送方面的规模经济效益、网络经济效益、范围经济效益、沉淀成本、资源稀缺性等原因，使企业被限定为一家或者少数几家企业的行业。
其特征有：自然垄断行业在提供产品和服务时形成了一定规模的网络系统。
大部分自然垄断行业如电力、天然气、自来水等行业，都有为提供从生产设备到用户的室内服务所需的网络设备。
这种网络供应系统，其配送规模越大，所需的固定资产投资规模也越大。
其需求量越多，固定成本就越可能分散到每一需求上，因而也越能收到规模经济效益。
自然垄断行业在生产时拥有极大的范围经济效益。
所谓范围经济效益，是指企业的联合生产、销售比单独生产、销售能极大的节省费用。
在自然垄断行业存在巨大的范围经济效益，如果企业各自进行单独生产和销售的话，将会形成在生产设备和配送系统上的巨大重复投资，造成资源的极大浪费。
因此，只有通过联合生产和联合销售，才能使固定的生产设备和配送装置得到充分利用，从而极大的节省生产和销售费用。
自然垄断行业的产品或者服务基本技术经济标准的统一性。
由于存在生产和配送方面的网络经济效益和范围经济效益，因此在自然垄断行业，其产品和服务基本技术经济标准必须实现统一，否则，所谓联合生产、联合销售及联合配送必然会遇到不可逾越的技术障碍。
自然垄断是指在某些行业或领域中，由于技术、资本等方面的原因，存在着一个或几个企业垄断市场的情况，这种情况下一般由于进入门槛高、生产规模经济性等原因，其他企业难以进入市场形成竞争，导致垄断企业可以自由制定价格、限制产量等行为。
为了避免垄断企业的不当行为对市场和消费者的影响，需要实施自然垄断规制。
自然垄断规制的传统解释是基于公共选择理论和规制成本理论的，主要包括以下几个方面：
信息不对称：垄断企业掌握了更多的信息，而消费者、监管机构等对于市场信息了解不足，难以有效监管垄断企业的行为。
利益集团的影响：垄断企业往往掌握着更多的资源和政治力量，通过各种手段影响政府和监管机构的决策，以获得更多的利益。
规制成本：实施垄断规制需要政府投入大量的资源和成本，如监管机构建设、监管人员培训、行业调查等，对于政府和社会来说都是一种负担。
但是，这种传统解释也存在一些问题和局限性。
首先，传统解释忽视了技术进步和市场竞争等因素对于自然垄断规制的影响。
其次，传统解释忽视了政府行为对于市场的扭曲和干预，以及政府和监管机构的利益驱动等问题。
因此，在评析自然垄断规制变迁时，需要综合考虑政府、市场和社会等多种因素，以实现自然垄断规制的有效性和合理性。
可以通过加强信息公开和透明度、强化市场竞争、推动技术创新和创新监管模式等方式，以提高自然垄断规制的效率和效果。
对我国自然垄断行业管制的思考【摘要】：自然垄断行业是一个特殊的行业,我国自然垄断行业的产品和服务价格明显偏高,效率低下,政府必须对其价格进行管制。
而传统的管制机制的不完善使得我国政府在对自然垄断行业进行管制时屡屡失效，因而对管制机制进行合理的调整和改革，是促使自然垄断行业高效率运作，保证消费者利益的关键。
【关键词】：自然垄断；管制一、自然垄断及其形成原因自然垄断是指由于“自然”的或技术的原因而形成的独家经营的市场格局。
在自然垄断行业中，企业的边际生产成本持续低于平均生产成本，平均成本随产量的增长持续下降，以至于单一企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和。
如果在自然垄断行业中存在多个生产厂商，将增加企业生产成本，最终损害消费者利益。
所以，在自然垄断行业中，最有利的状态是一家企业垄断地提供所有产品和服务。
传统经济学理论认为，导致自然垄断的“自然”的或技术的因素是某些行业具有明显的规模经济和过高的沉没成本。
二、对自然垄断行业进行管制的必要性1. 存在巨大的沉没成本沉没成本指的是己经发生而且无法收回的成本，这种生产成本是不可重新使用的、市场特殊化的成本，进入者要想进入某一市场，必须承担这种成本。
沉没成本对进入者来说是一种风险，这种风险必须在企业进入市场后通过产品和服务的收益来弥补。
一方面政府作为投资主体，需考虑投资的安全问题；另一方面这些投资一旦投入之后短期内很难收回，再加上前期投资设备的专用性很强，在废止不用后，很难改为其它用途，政府需要避免资源的无谓浪费。
出于这两方面的考虑，政府必须对自然垄断行业进行管制。
2. 保护消费者的利益由于规模经济的存在，自然垄断行业中，独家经营比多家企业经营的效率要高，因此，政府一般以法律的形式确认自然垄断企业经营某一行业的垄断权利。
但在市场经济条件下，如果自然垄断行业由独家企业来经营，由于产品和服务的生产与经营缺乏竞争，就会使社会又面临着另一种浪费——垄断所造成的效率损失。
论我国自然垄断行业的政府规制失灵提要政府规制是政府对市场失灵最通常的回应，其目的是通过采取规制手段来解决市场失灵现象。
但理论和实践证明，政府也会由于自己的缺陷而产生失误，即“政府失灵”。
本文以自然垄断与政府规制的相关性分析为基础，分析政府规制在自然垄断行业中失灵的表现及原因，并提出纠正政府规制失灵的政策建议。
关键词：自然垄断；政府规制一、自然垄断的经济特征与政府规制所谓自然垄断，是指由于存在着资源稀缺性、规模经济效应、范围经济效应，以及成本的劣加性，使提供单一物品和服务的厂商或联合起来生产多种物品和服务的厂商形成完全垄断或寡头垄断的概率很高，这种由于技术原因或其他特别的经济理由而形成的垄断就称为自然垄断。
由于基础设施产业具有投资额大、投资回收期长、固定资产沉没成本大、规模经济效益显著等特点，因此，像铁路运输、航空、电力、电信、城市燃气、自来水等基础设施产业大都具有自然垄断的性质。
西方经典规制理论认为，政府对行业进行规制的必要性在于自然垄断的存在。
垄断是不可避免的，它是市场失灵的重要表现形式。
不受规制的垄断必然会造成经济损失，所以政府规制成为对市场失灵最通常的回应。
（一）规模经济效应与进入管制。
自然垄断行业最显著的特征是“成本函数的弱增性”，即产品平均成本随着产量的增加而降低，企业生产规模越大，产品的平均生产成本就越小。
因而，由单个企业进行生产比由两家以上企业同时生产，能够更有效率地利用资源和提高效率。
在市场消费空间有限的情况下，为了实现规模经济和避免重复浪费，政府有必要对自然垄断行业实行进入管制，以保护行业的适度规模经营。
（二）成本劣加性与价格管制。
由递增的规模技术报酬所决定的成本劣加性，是一个在理论上可以论证但在技术和价格上难以核定的经济指标，政府或是通过处理信息和环境等复杂因素形成认知，或是根据以往经验，或是通过权威理论的解析，以判断自然垄断的性质，从而期望制定出既能维持竞争又能限制垄断的价格规制政策。
■现代管理科学■２００８年第１期第二次世界大战后到２０世纪７０年代，世界各国都把电信、铁路、电力、民航、城市燃气和自来水产业看做是自然垄断产业，政府通常把这些服务的供给责任分配给国有企业，由国有企业采取纵向一体化垄断经营，但国有企业一体化垄断经营的弊端日益凸现，许多国家已经或正在实施公用事业产业的重大改革计划。
从世界范围来看，自２０世纪８０年代开始，民营化、放松管制和产业重组已经成为提高公用事业产业和其他自然垄断产业绩效的标准“处方”。
传统的自然垄断理论认为，自然垄断产业主要是指具有显著规模经济的产业，即随着生产规模的扩大，企业产品或者服务的平均成本出现持续下降的趋势，这时某种产品全部由一家垄断企业提供，社会成本最小，资源的配置最优，也就是说，在自然垄断领域，市场竞争将导致低效率，甚至产生“毁灭性竞争”，损害公众利益，在这些产业领域内的市场竞争是不稳定的和破坏性的，因而不适宜利用市场竞争机制。
具体来讲，这些产业包括城镇自来水、城镇燃气、邮政、铁路系统等网络型公共设施，因此需要政府对具有自然垄断特征的产业进行市场准入方面的管制，只允许一家或者少数企业在产业内拥有“经营特权”从事垄断性的生产经营活动。
市场竞争机制之所以不能在自然垄断产业中发挥作用，一是由于自然垄断产业的技术经济特征；二是由于这些产业的外部性。
如果由私有企业提供产品，则垄断经营的私有企业拥有市场势力，因追求利润最大化，侵害消费者的利益，而且追求利润最大化的私有厂商，不会自动去实现自然垄断产业的普遍服务义务。
由此可见，自然垄断产业市场失灵的根本原因是生产者的自身利益与社会利益不一致，因此如果改变企业所有权，变私人所有者为政府所有，由政府组织生产经营，政府的生产决策者就会以社会利益为目标，产量就会达到社会福利最大化的产出水平上，即这种治理方式假定：“政府是消费者利益的忠实代表，虽然政府拥有的企业具有控制市场的能力，但不会为追求利润最大化而损害社会利益”。
市场经济条件下对我国自然垄断规制的思考论文报告题目一：市场经济背景下自然垄断现象的出现与特征分析市场经济体制的建立为国内企业的发展带来了新的机遇，但同时也使得自然垄断现象逐渐浮现。
在市场经济背景下，企业竞争不断增强，但还是会存在一些涉及市场关键节点的行业或产品由于自身的规模、技术、设施或网络等优势因素而产生自然垄断的现象。
对于自然垄断企业的规制，是保障市场公平竞争、维护消费者利益和促进经济发展的重要手段。
我国在加入WTO之后逐渐建立了完善的自然垄断的监管机制和法规。
但是，在实践过程中，我们不能简单地套用西方国家的经验和模式，还需要根据我国的国情和实际情况采取灵活的措施来规制自然垄断现象。
题目二：我国自然垄断规制的法律框架及监管机制建设的现状分析我国自然垄断规制的法律框架在逐渐完善的过程中，但当前监管机构的组织结构还存在优化的空间。
为了尽快建成健全的自然垄断规制体系，需要完善我的监管体系、建立相应的监管机构、构建监管机构间的信息共享机制，实现跨部门协同监管。
我们应该加强对自然垄断企业的监管，发挥监管的作用，构建监管与市场相结合的竞争机制，确保市场的公平竞争和消费者的合法权益。
题目三：自然垄断行业的价格监管及价格制定机制研究自然垄断的存在会导致企业或行业所处的市场价格出现异常波动，需要采取有效的价格监管措施，来规范自然垄断行业的价格行为。
合理的价格制定机制往往是抑制自然垄断的一个重要手段。
通过制定政策、完善法律法规和加强监管等多种手段来保证自然垄断企业或行业制定的产品价格合理、公正和透明。
题目四：自然垄断规制对行业发展的影响自然垄断行业在市场环境下的发展会不可避免地受到政府部门和监管机构的关注。
如何平衡监管和市场竞争，如何保护消费者、维护供应商和维持企业利益，我们需要建立科学有效的规制机制来避免产业链上下游的过度扭曲和公平竞争的缺失，坚持以市场化为基础的规制思路，推动行业的健康和可持续发展。
题目五：我国自然垄断企业的组织结构、管理和监督自然垄断行业是一种典型的经过市场检验后成为市场中最强大企业的行业，其组织管理和监督也有其独特的特点。
我国自然垄断行业政府管制存在问题与对策作者：王佳锐来源：《商业经济研究》2015年第03期内容摘要：本文以我国目前自然垄断行业现状为基础，并立足于特殊的国情，分析探讨了我国自然垄断行业政府管制的存在问题，并提出针对性的改革思路和相应对策。
关键词：自然垄断行业 ; 政府管制 ; 改革我国自然垄断行业政府管制的内涵与必要性分析（一）自然垄断行业与政府管制的内涵分析自然垄断，指的是由于资源的稀缺性以及规模效益的存在，使得提供单一服务或是物品的企业或是提供多种物品及服务的企业联合形成一家公司（即垄断），或是由此形成的极少数企业（称为寡头垄断）的概率增加。
这种由于其技术愿意或是其他特别的经济因素而形成的垄断或寡头垄断，我们称之为自然垄断。
政府管制指的是政府依照相关的法律体系对本国的自然垄断行业的价格决定、市场进入、服务条件以及产品质量等进行直接的行政干预，以规范市场经济的环境、维护百姓最大权益。
（二）我国自然垄断行业政府管制的必要性自然垄断行业的界定决定了其形成具有经济的合理性以及天然性，但是，由于其属于市场失灵的典型案例，市场功能的竞争机制在其整体的发展中很难发挥作用，因此，立足于社会整体利益，政府对自然垄断行业的管制显得十分必要。
政府对自然垄断行业的管制主要是在价格管制、市场进入管制以及产量的管制三个方面。
价格管制指的是由政府来确定自然垄断行业的产品或服务的定价以及相关收费标准，防止自然垄断行业损害消费者利益的情况发生;进入管制关键是通过对某一具体行业的企业数目进行限制，避免恶性的竞争出现;产量管制是对产品或服务的数量进行限制，防止由于投资或产出数量与市场实际需求的不适应所带来的价格非正常性波动，造成资源的浪费或是有效供给的不足。
对于自然垄断行业在经济环境中的正当性以及政府管制的必要性，我国有必要对自然垄断行业进行适度垄断经营，同时，要对自然垄断的管制进行必要的改革。
我国自然垄断行业政府管制的现状及存在问题我国自1998年以来对自然垄断行业进行了以拆分一系列为主要形式的改革，但是因为经济体制等客观因素，改革的效果欠佳，甚至在某一些自然垄断行业，仅有的几个企业以协议等方式对市场进行分割，严重违背改革的初衷。
浅析市场经济条件下自然垄断的误区摘要：本文以现实中的垄断行业为例，对自然垄断的误区进行了分析。
关键词：自然垄断；误区一般而言，自然垄断是与国营相对应的。
而国营的效率常常是如此低下，而使人怀疑该种经营方式在现实中能否实现较低的社会总成本。
也就是说，该类待业的可加性仅仅存在于理论之中，国营经济实体在可坐收垄断利润的情况下，又缺少必要的监督和激励，很难有足够的动力将成本降低到能够保证部分可加性的水平上，或实现既定设施的最大化利用。
一、消费者效用与厂商效用不管是传统观点还是较近的观点。
其结论都大致可归纳成：由于规模经济的存在，按自然垄断形式提供相关产品所付出的社会成本较之竞争性组织（或其他形式）生产所付出的社会成本低，故而社会选择自然垄断形式。
但这种逻辑内在地隐含这一前提：生产者的效用水平与消费者的效用水平之间的相关系数接近于1，即随着生产量的增加，生产者的效用函数与消费者效用函数的变化趋势与变化幅度是大体相当的。
也就是说，生产者与消费者都能从更多的产品中获得更高的效用，但他们从产品的多样化程度中获得的效用是正相反的：产品多样化使消费者获得更高的效用水平；但对于厂商则是更激烈的竞争和市场份额的争夺，这显然降低了厂商的效用。
具体他说，在存在规模经济效应时，则在二定的产量区间内成本随产量的增长而下降，而利润则随之增长。
因而，从成本角度看，它有让一个厂商独占市场的倾向。
因为厂商数量是与规模经济背道而驰的——更多的厂商意味着市场被更细地分割。
但消费者则能够从市场分割或多样化消费中获益：从消费者的角度看，厂商分割的程度取决于消费者在数量和多样化利益之间的取舍衡量。
这即是说，虽然此时我们尚未找到确定市场组织优劣的指标，但可以明确的一点是：规模经济的存在应导致“自然垄断”组织形式的观点，是一种单方面的、先人为主的观点，其内在逻辑是明显错误的。
实际上，消费偏好的多元化早已形成了今天的市场多元化倾向。
不同的消费者愿意为不同的产品支付不同水平的价格，这就为市场多元化与市场分割提供了潜在的可能性。
这种可能性是如何实现的呢？答案在于市场机制的作用：只要消费者的偏好足够明显和具有一定的规模，厂商从消费者（因偏好不同而形成）的支付差异获得的额外收入就能弥补厂商进行市场分割所付出的努力与成本；从而潜在利润的存在将使消费者与厂商的效用都得以提高。
相反，在所谓“自然垄断”情形之下，单一的厂商压抑了消费者的需求。
也许在技术可能性上，由单一厂商提供单一产品能够实现一种较低的社会成本；但这种与较低效用水平相对应的情形放弃了相当数量的消费者多样性需求，扼杀了社会总效用得以提高的可能性。
也许可以这么说：后者实际上是以成本为衡量指标，前者则以利益水平为衡量指标。
更重要的，我们是基于此种观点而认为放弃多样性的作法是不合理：赋予消费者更多的权利、较多地关注消费者利益的实现（这种实现常常是由市场完成的），较之赋予厂商更多的权利及关注厂商利益的实现（过于关注生产常常是导致了管制），是一种合理和较优的安排。
因为，消费者代表更庞大的群体、更多的信息（这些信息在市场机制能得以充分表达），从而也是更高的效用；消费者的行动、期望代表着社会经济系统优化（进步）的方向。
相反，厂商则不能掌握这么多信息，并自觉实现之。
从社会的价值取向来看，社会的福利水平最终是要体现在社会经济主体作为消费者时从其所消费（获得）的商品（服务）所获得的效用。
因此，关注以多数个体主观福利为核心的经济目标才是合理的，也是人本的，是我们可以将之作为检验经济系统合理与否的指标之一。
相反，对生产者利益的承认必须建立在这一基础之上的，以成本为中心的举动显然是一种舍本逐末的作法——即使是厂商，最终也要以个体的身份独立享受或承担相关的福利或痛苦。
总之，赋予少数人选择经济系统优化的方向显然是不合理的。
这里我们还强调市场的发现功能。
在美国的航空运输领域中，既有像西南航空公司、西北航空公司这样的市场领导者，又有专门针对少数要求特殊服务（通常是要求特殊线路、不定时和专用）的顾客的市场补充者——这些极少数者的运营成本虽然比较高，市场规模与前者也不可同日而语，但其较高的收入足以弥补费用，从而在满足顾客的同时也获得了应有的利润——虽然这类企业的存在是与所谓“规模经济”相违背的。
1960年代，福特曾依靠流水线生产出的低成本的标准化产品而成为美国汽车行业的领导者。
但后来的历史证明这只是表面现象——它在强调物化色彩的同时远离了个性、创意、理想等具有人本意味的文化内涵，束缚了个人的选择空间与利益水平。
所以，当德国“甲壳虫”登陆美国时，立刻受到了大众尤其是新生代的欢迎：在大众看来，福特日益显现出其僵化、呆板的一面，而“甲壳虫”则成为活力、生机的象征（这后来对美国社会的方方面面产生了意想不到的影响）。
作为经济学者，在这两个例子中我们应该注意到的一个事实是，正是自由开放的市场使消费者能够作为一个优势群体或领导群体，通过“货币”投票过程选择更高的社会福利水平，使物化色彩不掩盖人本主义。
二、x无效率部分可加性从成本角度指出理论上的低成本可能；然而，由于“调无效率”现象的存在，这种可能性常常仅仅是理论上的一种理想。
在实际经济运转中，单一提供（自然垄断）在满足社会多数群体的基本需求时所付出的成本很难让人接受，“x无效率”是相对资源配置的无效率而言的。
它指的是，在宏观资源配置既定的条件下，微观经济主体由于激励不足等原因而无法实现动工有资源可能达到的生产可能边界（指技术上的边界）。
自然垄断常常就是这样一种情形。
一般而言，自然垄断是与国营相对应的。
而国营的效率常常是如此低下，而使人怀疑该种经营方式在现实中能否实现上文所说的较低的社会总成本。
也就是说，该类待业的可加性仅仅存在于理论之中。
国营经济实体在可坐收垄断利润的情况下，又缺少必要的监督和激励，很难有足够的动力将成本降低到能够保证部分可加性有水平上，或实现既定设施的最大化利用。
事实是，国有经济实体的管理者更倾向于非倾向的收益，甚至是以消费者的效用为牺牲的。
以至于大众常常在潜移默化意识里将国有服务机构与这样的图象联系在一起：冗长的队伍、冷淡的服务员和一些令人难以原谅的错误等等。
在现实经济生活中，像运输、电力、邮电这些行业，因垄断造成了跨地区或全国性的规模，而其所含括的内部机构之间常常有着利益冲突，从而整个系统（也是行业内部）存在内耗现象，我们可以以铁路为例说明这一问题。
在铁路分级管理体制之下，铁路局之间、分局之间存在不同的经济利益：但铁路实行统一运价、全国联运，在旅客和货物运输中有一部分是由单个铁路局完成的，另一部分则是由几个铁路局共同完成的。
所以，运输收入先解缴铁道部，由其按一定的方法将运输收入在各个铁路局之间分配，进而再由铁路局将获得的收入在其内部继续分配。
然而，在错综复杂的关系之下，这种分配制度显然将导致内部个体的争夺、内耗，并最终降低整体的效率。
三、公共物品和私人物品“自然垄断”观点者的另一理由是运输、邮电、通信、电力等系统具有外部效应，有公共物品的属性。
这是确实存在的：当国家将铁路延伸至西藏自治区这类边远地区时，经济效用显然不是决策者的首要依据；当电视接收设备被引入偏僻的山区时，政治、文化的因素显得更为重要。
但是，仅仅因为存在这种情况就搞“一刀切”吗？现代经济理论证明：许多公共物品存在拥挤性：在对公共物品的使用人数尚未到达拥挤点时，新增加的消费者对公共物品的使用对其他消费者并无明显影响；而在拥挤点之后，新增加的消费者对公共物品的使用，将使原有的消费者在使用公共物品时边际成本有显著的提高。
也就是说，这些物品在到达拥挤点之后具有显著的私人物品属性。
运输、邮电、通信、电力等系统等都具有这种特点：乘客较多时，乘客对公共汽车的使用存在竞争，汽车过多则引发对公路的过度使用；使用某一通信系统的人超过一定人数时，系统存在服务终端数量不够的问题或超负荷问题而引起的速度降低问题（在多数情况下，前者要比后者早来到，在理论上这被认为消费拥挤点要比供给拥挤点早来到）。
这种情况在经济发达地区或较发达地区表现得较明显，人们对公共设施的使用存在一定的争夺。
另外，随着社会的发展，在技术上可以以较低的成本区分基础设施的使用者与非使用者（如收费电视、网络与收费公路），这就可以将相关的外部效用降至最低。
可见，同样的设施在不同的时间或地点具有不同的经济特性。
另外，从实际经济运行来看，像运输、邮电、通信、电力等具有网络拓扑结构的产业，实际上可以分为两个基本层次的供应市场：网络的拓扑结构由结点和链接通道组成，“结点”代表着直接供应网络系统相关服务的厂商，消费者是直接从这些结点获得服务的，而“链接通道”则指铁路轨道、通信电缆、电网等设施，通常是必须先于这种服务或交易的达成而存在的。
结点和链接通道都是实现最终服务所不可缺少的，但两者具有不同的特点。
在许多情况之下，经济主体对于链接通道的使用没有竞争性，或者说链接通道更多地表现出外部性与非竞争性，因而更具有公共物品的性质。
实际上，通道的建成沉淀是一个带有中观甚至是宏观的经济决策问题（当然在经济发达或较发达地区也可由微观经济主体参与并完成）。
通道的建成常伴随政府的干预或指导。
而消费对结点的使用存在一定的争夺，在经济发达地区尤其如此，技术上进步也可以有效地解决搭便车问题，其私人性表现得较为明确。
实际经济生活也表明，节点的建立决策可以由微观经济主体完成。
例如，目前城市中的公共交通领域有私人的参与，通信的某些领域也出现了私人竞争。
从成本性态上看，当通道一旦形成，因经济主体对通道的使用而发生的支出（一般表现为析旧或维修保养成本）随流通量的增加而降低——即边际成本是趋下的。
同时，通道的建立常伴随着大规模的投资，因此比较具有自然垄断的特点。
而经济主体对结点使用所发生的支出则很大程度上与流通量有关系，对该类设施采取竞争性私人经营更具效率。
以上讨论从理论上说明了具有网络特色的产业分成两个基本点供给层次。
并分别通过国家与私人经营的可能性。
现实也显示了这一点：铁路运输有“网运分离”的倾向，电力系统也提出“电网分离”（电能生产者与供电系统）的改革模式；而民航、航运早已实现这种分离经营（港口码头与轮船，飞机场与飞机）；而民众对邮电通信服务的日甚一日的不满也说明了相关改革的必要性。
作者简介：蒋白梅（1966- ），女，广西医科大学制药厂会计师，研究方向：经济核算和投融资业务。
