EP15-A3用户对精密度验证和偏倚评估

Axceed260检测系统精密度和正确度性能验证刘海;张伟;王红艳;刘榕峰;张影;刘萍;赵方【摘要】目的：评价Axceed 260磁微粒全自动化学发光免疫分析系统测定前列腺特异抗原（PSA ）、游离前列腺特异性抗原（fPSA）、甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）的精密度和正确度，以验证其厂家声明的检测系统性能。

方法利用CLSI EP15‐A3《用户对精密度的验证和偏倚的评估‐批准指南第3版》对Axceed 260磁微粒全自动化学发光免疫分析仪进行一系列肿瘤标志物检测，分析其系统精密度和偏倚。

以高、中、低3个水平浓度伯乐质控371、372、373作为精密度和正确度验证标本，采用Axceed 260对4项肿瘤标志物检测项目进行测定，每份标本重复测定5次，持续5 d ，收集有效数据排除离群值，计算4项肿瘤标志物检测试剂盒的重复性、实验室内不精密度、正确度验证区间，并与厂家提供的指标比较，如果实验室数值低于厂商数值或精密度验证上限，则精密度验证通过，如果测量结果平均值在正确度验证区间内则正确度验证通过。

结果在该实验条件下，Axceed 260磁微粒全自动化学发光免疫分析仪的精密度和偏倚与厂商声明的性能一致。

测定PSA、fPSA、AFP、CEA 4个项目的371重复性分别为3．15％、4．21％、4．26％、2．20％，实验室内不精密度分别为3．15％、4．45％、4．26％、5．01％；测定372的重复性分别为4．95％、4．62％、5．64％、0．96％，实验室内不精密度分别为4．95％、5．07％、8．68％、1．70％；测定373的重复性分别为2．03％、2．10％、2．85％、0．89％，实验室内不精密度分别为2．29％、3．14％、4．05％、1．77％。

与同厂家的对应指标（重复性＜6．25％，实验室内不精密度＜12．5％）相比精密度验证通过。

正确度验证中，测定371时，PSA、fPSA、AFP、CEA的均值分别为0．83 ng／mL、0．41 ng／mL、2．48 ng／mL、21．40 ng／mL ，偏倚验证区间分别是0．01～1．59 ng／mL、0～0．95 ng／mL、0．92～3．66 ng／mL、14．42～23．38 ng／mL ；测定372时，PSA、fPSA、AFP、CEA的均值分别为3．19ng／mL、2．24 ng／mL、15．8 ng／mL、115．47 ng／mL ，偏倚验证区间分别是1．62～4．84 ng／mL、0．72～3．12 ng／mL、11．45～18．35 ng／mL、104．51～125．49 ng／mL ；测定373时，PSA、fPSA、AFP、CEA的均值分别为18．0 ng／mL、10．6 ng／mL、34．7 ng／mL、230．6 ng／mL ，偏倚验证区间分别是14．8～22．4 ng／mL、8．74～14．46 ng／mL、25．87～34．93 ng／mL、229．61～260．39 ng／mL ；全部项目的测定结果均值均在验证区间内，通过正确度验证。

IMMULITE化学发光TSI检测分析性能验证及临床性能评估钟丽，张静，张双婕，王志国(南京中医药大学附属中西医结合医院江苏省中医药研究院检验科，南京210028)摘要：目的探讨IMMULITE2000XPi全自动化学发光免疫分析TSI检测方法的精密度、正确度、线性范围等分析性能,及与Rochc Colas c602电化学发光A nti-TSHR检测方法间的临床性能差异.方法参考美国临床与实验室标准化协会(CLSI)有关文件，分别采用EP-15A3方案验证TSI精密度与正确度，采用EP6-A2方案验证TSI线性区间，并利用EP-17A2方案对TSI和A nti-TSHR进行方法学评估，比较二者临床性能在Graves病中诊断价值的差异.结果IMMULITE2000XPi TSI正常及异常2个水平的重复性精密度分别为：3.38%、3.14%；中间精密度分别为：3.70%、622%；正确度验证区间涵盖验证物质的靶值；线性区间数据分析，二次及三次曲线非线性系数b和b均无显著性，数据呈线性.358例临床样本TSI与A nti-TSHR结果比较，灵敏度：89.0%vs49.0%,配对灵敏度差异：40%(CI：31.9%〜47.2%)；特异性942%vs542%,配对特异性差异：40%(CI：282%〜50.5%).结论IMMULITE：2000XPi全自动发光TSI检测本实验室分析性能均能符合厂家声明，与Rochc Colas c602Anti-TSHR比较,TSI检测方法在Graves病的辅助诊断中显示出更优的临床性能.关键词：促甲状腺激素刺激性抗体；促甲状腺激素受体抗体；格雷夫斯病；分析性能；临床性能中图分类号：R3732文献标识码：AAnAnalyticalVerificationandClinicalPerformanceEvaluationfor IMMULITE Chemiluminescence TSI DetectionZHONG Li,ZHANG Jing,ZHANG Shuangjie,WANG Zhiguo(Clinical Laboratory,Affiliated Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine,Nanjing University of Chinese Medicine,Nanjing210028,China)Abstract：Objective To verifythe analytical results of performance with precision,accuracy,and linear range of IMMULITE2000XPi automatic chemiluminescence immunoassay(CLIA)for TSI detection,so to further evaluate the clinical performance difference between the Roche Cobas e602 electrochemiluminescence immunoassay for Anti-TSHR detection.Methods According to the relevant documents of the American Society for Clinical and Laboratory Standardization(CLSI),the precision,accuracyandlinearintervalofimmuliteTSIdetectionwereverifiedbyusingtheEP-15A3 or EP6-A2scheme,respectively.Furthermore,the difference of clinical performance for TSI detection in the Graves'disease diagnosis between Immulite TSI and Roche Anti-TSHR was accessed according to the EP-17A2.Results The repeatability precision of Immulite TSI at normal and abnormal concentration levels were3.38%and3.14%,respectively,while the intermediate precisions were3.70%and6.62%,respectively.The accuracy verification interval covered the target value of the verification substance.Linear interval data analysis indicated that the nonlinear coefficientsb2andb3ofthequadraticandcubiccurveswerenotsignificant,hencethedatapa t erns paring with Anti-TSHR,TSIshowedresultsasfo l owing：sensitivity：89.0%vs 49.0%,paired sensitivity difference:40%(CI:31.9%,47.2%)；TSI specificity：94.7%vs54.7%,DOI：10.11748/bjmy.issn.l006-1703.2021.02.036收稿日期：2020-11-09；修回日期：2020-01-23通讯作者：王志国.E-mail：wzgayu@paired specificity difference:40%(CI:28.2%,50.5%).Conclusion The analytical performance of immulite2000XPi TSI detection can meet the manufacturers pared with Roche Cobas e602Anti-TSHR,the T SI detection assay shows a better clinical performance in the auxiliary diagnosis of Graves'disease.Key words：Thyroid-stimulating immunoglobulin,TSI；Anti-thyroid stimulating hormone receptorantibody,Anti-TSHR；Graves'disease；格雷夫斯病（Graves'1disease,GD）是一种常见的自身免疫性甲状腺疾病，也是原发性甲亢的主要类型（约占全部甲亢病人的90%）,通常导致眼睛（Graves眼病）、皮肤（Graves皮肤病）、骨骼和心脏等多器官受累［］。

实验室检测系统性能验证Hessen was revised in January 2021实验室检测系统性能验证检测系统是指完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、检验程序、保养计划等的组合。

随着检验医学的发展和对质量要求的提高，人们开始认识和关注检测系统的重要性。

新添置的检测系统，虽然仪器厂商已经提供了仪器性能的初步参数，但由于地区、实验室之间的差异，个实验室在仪器正式用来检测患者样品和发检验报告前，应重新进行性能评价。

这是保证检验质量的一个重要措施，也是实验室认可的要求。

实验室如使用的检测系统是公司的系列产品，即使用的是厂商提供的原检测系统，则只需做基本的性能验证。

具体方法如下：一．精密度验证1.批内精密度：根据CLSI EP15-A文件，取2个水平的标本，同一批次尽可能短时间内连续重复测定20次，CV值必须小于或等于厂家的要求。

标准差=方差的算术平方根=s=@sqrt(((x1-x)^2 +(x2-x)^2 +......(xn-x)^2)/(n-1))；CV%=SD/mean(x1...xn)*100%.2.批间精密度：参照CLSIEP5-A文件，选取正常水平(Citrol-1)、异常水平(Citrol-2)，分别分装成5份，冻存于-20℃冰箱内。

每天取出2个水平的质控，分别测定2批次，每批次测2遍，2次间隔大于2h，连续测定5天，计算SD和CV，CV值必须小于或等于厂家的要求。

二．准确度验证分别取2个水平的定值质控品(Citrol-1，Citrol-2)验证凝血四项的准确度，D-二聚体专用质控品验证其准确度，每个结果重复测定3次，结果应在质控品标识的可控范围内，偏倚应在厂家标识的±10%范围内；同时结合当年卫生部临检中心凝血室间质量评价结果进行评价。

三．检测限验证只验证以浓度为结果的项目，将FBG和D-Dimer的标准品分别使用配套的OVB 稀释液稀释到厂家标识的浓度检测底限值附近，重复检测10次，记录结果，计算CV，应在厂家标识的±20%范围内，该浓度即为该项目的检测下限。

[１２]P A L L A V E EP,S AMA LS,G U P T A S,e t a l．M i s d i a g n oＧs i s o f a b d o m i n a l p a i n i n p r e g n a n c y:a c u t e p a n c r e a t i t i s[J]．JC l i nD i a g nR e s,２０１５,９(１):５Ｇ６．[１３]K HA NFY,MA T A RI．C h y l o u s a s c i t e s s e c o n d a r y t oh yＧp e r l i p i d e m i c p a n c r e a t i t i sw i t hn o r m a l s e r u ma m y l a s ea n d l i p a s e[J]．W o r l d JG a s t r o e n t e r o l,２００７,１３(３):４８０Ｇ４８２．[１４]唐权．血清淀粉酶和脂肪酶测定在急性胰腺炎诊断中的价值[J]．国际检验医学杂志,２０１６,３７(１５):２１８８Ｇ２１８９．[１５]浦清,龚玲,居培红,等．血清脂肪酶对６０岁以上高脂血症性急性胰腺炎患者诊断的意义[J]．江苏医药,２０１８,４４(１):１０４Ｇ１０５．(收稿日期:２０１８Ｇ０９Ｇ２２㊀修回日期:２０１８Ｇ１２Ｇ０６)短篇论著E PＧ１５A３在荧光定量P C R测定H B VＧD N A精密度和正确度验证中的应用∗李育敏,张水兰,阚丽娟,汤花梅,熊㊀丹,许晓清,李方勇,张秀明ә(深圳市罗湖区人民医院医学检验科,广东深圳５１８００１)㊀㊀摘㊀要:目的㊀探讨美国临床和实验室标准化协会(C L S I)E P１５ＧA３在荧光定量聚合酶链式反应(P C R)法测定乙型肝炎病毒核酸(H B VＧD N A)精密度和正确度验证中的应用价值.方法㊀按照C L S IE P１５ＧA３方案,以北京康彻思坦高㊁低２个浓度水平H B VＧD N A标准物质作为精密度和正确度验证样本,采用荧光定量P C R法测定H B VＧD N A.每个样本重复测定５次,持续５d,得到２５个数据.G r u b b sᶄ法计算离群值,单因素方差分析用户重复性(批内不精密度,S R)㊁实验室内不精密度(S W L)和验证区间(V I),分别与厂家声明的批内不精密度(σR)和实验室内不精密度(σW L)进行比较,如果S RɤσR㊁S W LɤσW L,则精密度验证通过;如果测量均值(x)在V I 内,则正确度验证通过.结果㊀荧光定量P C R法测定H B VＧD N A的结果通过G r u b b sᶄ法离群值检查,无离群值.高浓度水平的S R(０．８７％)ɤσR(５．００％)㊁S W L(１．６０％)ɤσW L(５．００％);低浓度水平的S R(３．７９％)ɤσR (５．００％)㊁S W L(４．８３％)ɤσW L(５．００％);高㊁低浓度水平x分别为６．５４㊁３．１５L o g I U/m L,均在V I(６．２８~７．０４㊁２．７４~３．５６L o g I U/m L)内.结论㊀运用C L S IE P１５ＧA３验证荧光定量P C R法测定的H B VＧD N A的精密度和正确度性能,高㊁低２个浓度水平的S R与S W L符合厂家声明要求,测量均值在V I内,精密度和正确度验证通过.关键词:精密度;㊀正确度;㊀性能验证;㊀乙型肝炎病毒核酸;㊀E P１５ＧA３D O I:１０．３９６９/j．i s s n．１６７３Ｇ４１３０．２０１９．０５．０３３中图法分类号:R１９４．２;R４４６文章编号:１６７３Ｇ４１３０(２０１９)０５Ｇ０６２９Ｇ０３文献标识码:B㊀㊀临床实验室在引进新的测量程序,检测患者标本及出具患者检测报告之前必须对检测方法的分析性能进行评估.按照I S O１５１８９:２０１２和C N A SＧC L３６:２０１２«医学实验室质量和能力认可准则在分子诊断领域的应用说明»[１],定量检测方法和程序的分析性能验证应包括精密度和正确度.２０１４年１０月发布的美国临床和实验室标准化协会(C L S I)E P１５ＧA３«用户精密度验证和偏倚评估实验 批准指南»为临床实验室提供了最新的验证厂商声明的测量程序精密度和正确度简便㊁有效的方法[２].目前国内对C L S I E P１５ＧA３用于临床分子诊断测量程序的性能验证报道较少,本研究按照E P１５ＧA３方案对荧光定量P C R 法测定乙型肝炎病毒核酸(H B VＧD N A)进行精密度验证和偏倚评估,为E P１５ＧA３在临床分子诊断定量检测方法和程序分析性能验证的应用提供参考.１㊀材料与方法１．１㊀样本测定㊀样本为北京康彻思坦生物技术有限公司提供的H B VＧD N A标准物质,高浓度水平(４．６０E＋０６I U/m L)批号为２０１６０９００３,低浓度水平(１．４１E＋０３I U/m L)批号为２０１６０７００３.按照厂家说明书进行分装保存于－１５ħ以下.１．２㊀试剂与仪器㊀试剂为湖南圣湘生物科技有限公司提供的H B VＧD N A荧光定量P C R试剂盒(批号２０１７０１２).仪器为罗氏c o b a s z４８０全自动荧光定量P C R分析仪.１．３㊀方法∗基金项目:深圳市医疗卫生三名工程(S Z S M２０１６０１０６２).ә㊀通信作者,EＧm a i l:z x m０７６０＠１６３．c o m.㊀㊀本文引用格式:李育敏,张水兰,阚丽娟,等．E PＧ１５A３在荧光定量P C R测定H B VＧD N A精密度和正确度验证中的应用[J]．国际检验医学杂志,２０１９,４０(５):６２９Ｇ６３１．１．３．１㊀测定流程样本检测前校准仪器,每天进行室内质量控制,质控在控时数据可接受.按照E P １５ＧA ３要求,选择高㊁低２个浓度水平样本,每个样本重复测定５次,持续５d ,每个样本得到２５个数据.１．３．２㊀离群值检验㊀利用G r u b b s ᶄ方法,计算所有测定值的均值(x )和标准差(S D ).根据公式(G r u b b s ᶄ限＝x ʃG ˑS D )计算G r u b b s ᶄ上㊁下限值,G 为G r u b b s ᶄ因子,当测定值数量N ＝２５时,G 为３．１３５.判断规则为所有测定结果在G r u b b s ᶄ限值内,如超出,则判断为离群值.每个样本最多允许１个离群值,所有样本不能超过２个离群值.１．３．３㊀精密度验证㊀数据分析采用单因素方差分析(A N O V A )计算每个浓度水平的S R 和S W L ,计算公式为:M S １＝n ðk i ＝１(x i －x )２(k －１),M S ２＝n ðk i ＝１ðn jj ＝１(x i －x i j )２N －k,如果M S １ɤM S ２,S R ＝S W L ＝M S ２;如果M S １ȡM S ２,S R ＝M S ２,S W L ＝M S １＋(n ０－１)M S ２)n ０(M S １为批间均方;M S ２为批内均方;x i 为每批测定结果的均值;x 为所有测定结果的均值;x i j 为每一批的每一个测定值;n 为每一批的测定值数量;n ０为平均每批的测定值数量;k 为全部批次的数量;N 全部测定值的数量).S R ɤσR ㊁S W L ɤσW L ,则精密度验证通过;否则需计算验证上限(U V L ),计算公式为:d f R ＝N －k ,ρ＝σW L /σR 或％C V W L /％C V R ,d f W L 根据ρ值查EP １５ＧA ３附表可得,U V L R ＝F R ˑσR 或F R ˑ％C V R ,U V L W L ＝F W L ˑσW L 或F W L ˑ％C V W L (d f 为自由度;ρ为厂商实验室内不精密度与重复性的比率;C V 为变异系数;F 为验证上限因子,根据d f 和样本数量查E P １５ＧA ３附表可得),S R ɤU V L R ㊁S W L ɤU V L W L ,则精密度验证通过.１．３．４㊀偏倚评估㊀数据分析计算每个浓度水平的测定均值(x )㊁标准误差(s e x )㊁不确定度(s e R M )和验证区间(V I ).计算公式:s e x ＝１n R u n [S ２W L －n R e p Ｇ１n R e p]S ２R ,s e R M ＝U p p e r ＧL o w e r ２ˑ１．９６,s e c ＝s e x ＋s e R M .如果s e R M ＝０,d fc ＝n R u n －１;如果s e R M ＞０,d f c ＝(n R u n －１)ˑ(se c /s e x )４.V I ＝T V ʃ(t (１－α２ˑn S a m ,d f c)s e c ).n R u n 为批次数;n R e p 为每批中重复测定次数;U p pe r 和L o w e r 为标准物质９５％C I 的上下限;s e c 为s e x 和s e R M 的组合标准误差;T V 为标准物质定值;d f c 为d f x 和d f R M 的组合自由度;α＝０．０５;n S a m 为标准物质的个数.测定均值在V I 内,则正确度验证通过.２㊀结㊀㊀果２．１㊀离群值检验㊀将H B V ＧD N A 检测原始结果转换成对数值后进行数据分析,以便使数据更符合正态分布,消除指标度量单位不同造成的不良影响.用G r u b b s ᶄ法计算高㊁低２个浓度水平样本所有测定结果对数值均在G r u b b s ᶄ限值内,无离群值.２个水平测定结果对数值的最大值和最小值见表１.２．２㊀精密度验证㊀高浓度水平的S R (C V ,０．８７％)ɤσR (C V ,５．００％)㊁S W L (C V ,１．６０％)ɤσW L (C V ,５．００％);低浓度水平的S R (C V ,３．７９％)ɤσR (C V ,５．００％)㊁S W L (C V ,４．８３％)ɤσW L (C V ,５．００％),精密度验证通过,见表２.表１㊀㊀G r u b b s ᶄ法计算荧光定量P C R 法测定H B V ＧD N A 的㊀㊀㊀离群值结果(L o g IU /m L )浓度水平xS D最小值最大值G r u b b s ᶄ下限G r u b b s ᶄ上限离群值判断高浓度６．５４０．１０６．４０６．７３６．２３６．８７无低浓度３．０４０．１４２．９０３．２８２．６０３．５１无表２㊀㊀荧光定量P C R 法测定H B V ＧD N A 的精密度验证结果(L o g IU /m L )浓度水平重复性(批内不精密度)S RS R [C V (％)]σR [C V (％)]验证判断实验室内不精密度S W LS W L [C V (％)]σW L [C V (％)]U V L W L [C V (％)]验证判断高浓度０．０６０．８７５．００通过０．１０３．７９５．００６．４０通过低浓度０．１２１．６０５．００通过０．１５４．８３５．００６．４０通过表３㊀㊀荧光定量P C R 法测定H B V ＧD N A 的偏倚㊀㊀㊀评估结果(L o g IU /m L )浓度水平均值s e x s e R MT V V I偏倚验证判断高浓度６．５４０．０４０．１６６．６６６．２８~７．０４－０．１２通过低浓度３．０４０．０５０．１８３．１５２．７４~３．５６－０．１１通过２．３㊀偏倚评估㊀高浓度水平均值为６．５４L o gI U /m L ,在V I (６．２８~７．０４L o g I U /m L )内;低浓度水平均值为３．０４L o g I U /m L ,在V I (２．７４~３．５６L o gI U /m L )内,正确度验证通过,见表３.３㊀讨㊀㊀论㊀㊀精密度是指在规定条件下,对同一或类似被测对象重复测量所得值或测得值间的一致程度,反映测量结果随机误差的大小,通常用不精密度表示[３].精密度是检测系统的基本分析性能之一和其他方法学性能评价的基础,如果精密度差,则无法进行其他方法学性能评价.在C L S I的精密度评价指南中,E P１０ＧA３是用于同时进行线性㊁偏倚㊁精密度和样本携带污染的初步评价[４],E P５ＧA３用于测量程序的精密度性能确认及验证[５].E P１５ＧA３仅用于验证已经建立的检测方法精密度性能,而不适用于未建立精密度声明的新方法分析性能的确认,主要为临床实验室提供一个简便㊁有效㊁可行的方法来验证实验室的不精密度是否与厂家声明的一致,也适用于能力验证失败后或者质量检测未通过,对实验方法改进或校正后再次进行精密度验证.性能指标为S R和S W L.S R是指在一系列相同的测定条件下获得的不精密度.测定条件包括相同的测定方法,相同的操作者,相同的测量系统,相同的操作条件,相同的地点,在一段较短的时期中重复测定相同或相似的分析物.S W L是指在规定的时间内和相同的操作者使用相同的仪器设备,校准和试剂可以是变化的,得到的不精密度.正确度是指无限多次重复测量的平均值与真值的一致程度,反映测量结果系统误差的大小,通常用偏倚来度量[６].用于正确度评价的C L S I指南有E P９ＧA３和E P１５ＧA３.E P９ＧA３采用至少４０份患者样本进行测量程序比对和偏倚评估,适用于实验室引进新的检测系统或方法,更换新试剂或新仪器,与原有检测系统或参考方法进行比对,评价两个检测系统或方法测定结果的偏倚是否在可接受范围内[７].厂商或实验室开发新的测量程序,最好使用E P９ＧA３进行比对及偏倚评估.E P１５ＧA３采用有值参考物质进行偏倚评价,比对定值和测定结果,其样本数量㊁重复次数及统计学处理较E P９ＧA３简单,适用于临床实验室进行测量程序的正确度确认和验证.有值参考物质包括有证参考物质㊁参考方法定值分析物㊁P T和E Q A定值分析物,这些物质也适用于精密度验证.性能指标为相对偏倚,即实验室确定允许偏倚,评价测量偏倚是否在允许偏倚范围内.与E P１５ＧA２相比,E P１５ＧA３首先在重复测定次数上增加到５次,使重复性更可靠,其次,采用G r u b b sᶄ法进行离群值检验,使离群值判断更简单客观.第三,偏倚评估不再采用患者样本进行两种方法的比较,仅利用有值参考物质进行比对,使验证方法更简便.第四,在偏倚评估数据分析中,E P１５ＧA２判断参考物质靶值是否在测量均值验证区间内,E P１５ＧA３则判断参考物质测量均值是否在靶值验证区间内,提高统计学效能[２,８].㊀㊀本研究按C L S IE P１５ＧA３指南,对荧光定量P C R 法测定H B VＧD N A进行精密度验证和偏倚评估.G r u b b sᶄ法检验无离群值.高㊁低浓度水平样本检测均S RɤσR,S W LɤσW L,表明不精密度符合厂家声明要求,精密度验证通过;高㊁低浓度水平测量均值均在V I内,表明测量偏倚与允许偏倚不具有统计学差异,测量偏倚在允许偏倚范围内,正确度验证通过,说明该测量程序能够满足临床需求.目前,国内报道E P１５ＧA３多用于临床化学和免疫测量程序的性能验证[９Ｇ１０].本研究以H B VＧD N A检测为例,将E P１５ＧA３应用于临床分子诊断定量检测方法和程序的精密度和正确度验证,供同行参考.参考文献[１]中国合格评定国家认可委员会．医学实验室质量和能力认可准则在分子诊断领域的应用说明:C N A SＧC L３６:２０１２[S]．北京:中国标准出版社,２０１２．[２]C l i n i c a l a n dL a b o r a t o r y S t a n d a r d s I n s t i t u t e．U s e r v e r i f i c aＧt i o no f p r e c i s i o na n de s t i m a t i o no fb i a s:E P１５ＧA３[S]．W a y n e,P A,U S A:C L S I,２０１４．[３]国家质量监督检验检疫总局．通用计量术语及定义:J J F １００１Ｇ２０１１[S]．北京:中国标准出版社,２０１１．[４]C l i n i c a la n dL a b o r a t o r y S t a n d a r d sI n s t i t u t e．P r e l i m i n a r ye v a l u a t i o nof q u a n t i t a t i v e c l i n i c a l l a b o r a t o r y m e a s u r e m e n tp r o c e d u r e s:E P１０ＧA３[S]．W a y n e,P A,U S A:C L S I,２００６．[５]C l i n i c a l a n dL a b o r a t o r y S t a n d a r d s I n s t i t u t e．E v a l u a t i o no f p r e c i s i o no f q u a n t i t a t i v e m e a s u r e m e n t p r o c e d u r e s:E P５ＧA３[S]．W a y n e,P A,U S A:C L S I,２０１４．[６]王治国．临床检验质量控制技术[M]．４版．北京:人民卫生出版社,２０１４:４７Ｇ５２．[７]C l i n i c a la n d L a b o r a t o r y S t a n d a r d sI n s t i t u t e．M e a s u r e m e n t p r o c e d u r e c o m p a r i s o n a n db i a s e s t i m a t i o n u s i n gp a t i e n t s a mＧp l e s:E P０９ＧA３[S]．W a y n e,P A,U S A:C L S I,２０１４．[８]C l i n i c a l a n dL a b o r a t o r y S t a n d a r d s I n s t i t u t e．U s e r v e r i f i c aＧt i o no f p e r f o r m a n c e f o r p r e c i s i o na n dt r u e n e s s:E P１５ＧA２[S]．W a y n e,P A,U S A:C L S I,２００５．[９]徐建华,刘冬冬,徐宁,等．C L S IE P１５ＧA３在临床生化精密度验证中的应用[J]．临床检验杂志,２０１６,３４(３):２１５Ｇ２１８．[１０]刘海,张伟,王红艳,等．A x c e e d２６０检测系统精密度和正确度性能验证[J]．检验医学与临床,２０１６,１３(２１):３１０６Ｇ３１０９．(收稿日期:２０１８Ｇ１０Ｇ０４㊀修回日期:２０１８Ｇ１２Ｇ１８)。

CLSI EP15-A3在临床生化精密度验证中的应用徐建华;刘冬冬;徐宁;戴永辉;林莉;王建兵;万泽民;柯培锋;庄俊华【期刊名称】《临床检验杂志》【年(卷),期】2016(34)3【摘要】目的探讨美国临床和实验室标准化协会(CLSI) EP15-A3在临床生化精密度验证中的应用价值.方法按照EP15-A3精密度5×5设计方案,利用IFCC提供的Rela A(水平1)和Rela B(水平2)样本,分别对肌酐(Cr)、尿素(Urea)、尿酸(UA)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、葡萄糖(Glu)6个临床常用生化指标进行批内和实验室内不精密度验证.每个样本每天1批,每批重复5次,共5d,每个样本获得25个数据.Grubbs'法计算离群值,单因素方差分析(ANOVA)计算用户批内不精密度(SR)和实验室内不精密度(SWL),分别与厂家声明的批内不精密度(σR)和厂家声明的实验室内不精密度(σWL)进行比较和判断,如果SR≤σR、SWL≤σWL,则用户验证了厂家不精密度声明.如果SR＞σR或SWL＞σWL,则各自继续与其上限验证值(UVL)比较,如果SR≤UVLR、SWL≤UVLWL,同样用户验证了厂家不精密度声明.否则,需查找原因或与厂家联系.结果 6个生化指标的测定结果均通过Grubbs'法离群值检查,各项目无离群值.SR和SWL分别与σR、σWL或UVLR、UVLWL比较,批内不精密度验证实验中,除Cr(水平1)、TC(水平2)、Glu(水平2)的SR＞σR、SR≤UVLR 外,其他指标各水平SR均≤σR;实验室内不精密度验证实验中,6个指标两个水平SWL均≤σWL.结论实验室现用的6个Roche生化指标批内与实验室内不精密度达到厂家声明要求,符合质量目标要求.【总页数】4页(P215-218)【作者】徐建华;刘冬冬;徐宁;戴永辉;林莉;王建兵;万泽民;柯培锋;庄俊华【作者单位】广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120;广东省中医院检验医学部,广州510120【正文语种】中文【中图分类】R446.5【相关文献】1.利用CLSI EP15-A指南验证精密度和准确度 [J], 杨志钊;缪丽韶;杨山虹;黄福达;张秀明2.按照CLSI EP15-A指南验证BN Prospec特定蛋白仪测定免疫球蛋白的精密度和正确度 [J], 莫扬3.以CLSI EP15-A2指南验证生化分析系统的精密度和正确度 [J], 陈振翅;梁婉珍;彭又生4.CLSI EP15-A3在临床生化正确度验证中的应用 [J], 徐建华;黄宪章;刘冬冬;徐宁;马监林;詹科海;陆丰源;林莉;王建兵;庄俊华5.应用CLSI EP5-A2文件评价ADAMSTM Alc HA-8160全自动糖化血红蛋白仪的精密度 [J], 崔晓阳;朱彩云;周卫;吴敏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

学术论著中国医学装备2022年5月第19卷第5期 China Medical Equipment 2022 May V ol.19 No.5①中国中医科学院西苑医院检验科 北京 100091作者简介：郭盼，女，(1972- )，本科学历，副主任技师，从事临床医学检验工作。

[文章编号] 1672-8270(2022)05-0044-04 [中图分类号] R197.39 [文献标识码] AStudy on the performance verification on CS-100 full-automatic PLT function analyzer/GUO Pan, WEN Xue, XU Jia, et al//China Medical Equipment,2022,19(5):44-47.[Abstract] Objective: T o analyze and evaluate the performance indexes of CS-100 full-automatic platelet (PLT) function analyzer and verify the performance of CS -100 full-automatic PLT function analyzer. Methods: T en whole blood samples of patients who were in hospital and admitted to outpatient were collected to conduct comprehensive evaluation for the performance of CS -100 full-automatic PLT function analyzer from five performance indexes including precision, accuracy, linearity, carry over rate and maximum aggregation rate of PLT . Results: Both within-batch precision, between-batch precision and accuracy of PLT count and red blood cell (RBC) count of CS -100 full-automatic PLT function analyzer met the requirements of 《YY /T0653-2008 Hematology Analyzer 》of national pharmaceutical industry standard [Coefficient of variation ( CV ) of PLT ≤8%, RBC CV ≤2%, PLT bias ≤8%, RBC bias ≤2.5%], and the correlation coefficients (R 2) between PLT values and theoretical values, and between RBC values and theoretical values were 0.9986 and 0.9989, respectively. And the linear errors both PLT and RBC were within the range of experimental requirements (PLT≤+10.0%, RBC ≤5.0%). The range difference of double test results of 10 samples was ≤10%. The carry over rate of PLT was 1.6%, and that of RBC was 1.6%, and all of them met the requirements (PLT≤5%, RBC ≤2%). Conclusion: The five performance indexes of CS -100 full-automatic PLT analyzer can meet the requirements after verification, and that can be applied in clinical test of our laboratory. [Key words] Platelet function analyzer; Performance verification; Quality control[First-author’s address] Department of Laboratory, Xiyuan Hospital of Chinese Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100091, China.[摘要] 目的：分析评价CS-100全自动血小板功能分析仪的性能指标，验证CS-100全自动血小板功能分析仪的性能。

电化学发光技术检测血清25羟基维生素D的性能验证及分析邢晏;冯长焕;杜利君【摘要】为了探究血清25羟基维生素D试剂盒在本实验室电化学发光技术下能否达到厂家声明的分析性能指标,对长期在南充地区居住的健康体检者20例受试人,采用对照美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP15-A3/EP9-A3文件《临床化学设备线性评价指南》以及《临床实验室检验项目参考区间的制定》,并根据试剂说明书验证血清25羟基维生素D试剂盒的的精密度、正确度、线性范围、参考区间,通过回归拟合及相关分析,得到精密度验证的低值和高值质控品的批内精密度、批间精密度.结果显示:在20例样品检测中,发现仅1例低于国内专家推荐的参考区间≤20 ng/mL.因此,血清25羟基维生素D试剂盒在本实验室能达到厂家声明的分析性能指标,符合临床检测要求.【期刊名称】《宜宾学院学报》【年(卷),期】2019(019)006【总页数】4页(P121-124)【关键词】血清25羟基维生素D;分析性能;指标验证【作者】邢晏;冯长焕;杜利君【作者单位】西华师范大学数学与信息学院,四川南充637000;西华师范大学数学与信息学院,四川南充637000;南充市中心医院医学检验科,四川南充637000【正文语种】中文【中图分类】R446.6维生素D是一种维持骨骼健康的类固醇类衍生物，具有调节钙、磷水平，支持类骨质与矿物质矿化、抑制细胞增殖分化等重要生理功能.近年来，大量研究显示低水平25羟维生素D（25-hydroxyvitaminD,25(OH)D）不仅与骨质疏松有关，还与骨骼以外的常见疾病如心血管疾病、糖尿病、自身免疫性疾病等的发生、发展有着密切的关系[1-3].目前，维生素D缺乏是一个日益严重的全球性问题.全球有近10亿人维生素D缺乏或不足，中国上海有近三分之一的人维生素D不足[4].随着人们对维生素D在非骨骼系统的生理、病理作用的深入研究，促使临床了解机体血清25(OH)D水平的需求日益增加，可见，实验室开展检测维生素D项目，对疾病的预防、诊断及治疗具有十分重要的作用.目前，检测25(OH)D的方法较多，按原理可分为色谱质谱法和免疫学法.不同的方法学间由于检测原理或检测方法的差异，在实际检测过程中可靠性存在明显差异.对于ESI-LCMS/MS和APCI-LC-MS/MS两种质谱方法，APCI法对仪器的维护要求较高，而ESI方法则无此特殊要求[5].针对众多检测方法，本室拟采用具有自动化程度高、灵敏高、检测周期短的第四代化学发光微粒免疫技术进行25(OH)D检测.国家《医疗机构临床实验室管理办法》和《临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证(ws/t420-2013)》的规定:为保证新开展的项目检测结果准确可靠，试剂盒在应用于临床之前，实验室需要严格验证其分析性能能否达到厂家说明书显示的性能指标.因此，本室将按照性能评价要求，应用罗氏Cobas601仪器，采用电化学发光技术验证25(OH)D的以下性能指标:精密度、正确度、线性范围、生物参考区间，以评估该试剂盒能否满足临床检测需求.1 材料与方法1.1 材料1.1.1 检测样本德国Roche（罗氏）公司生产的25(OH)D的低值和高值室内质控品，选择在本院就诊的患者和健康体检者的新鲜血清，标本无溶血、黄疸、浑浊.1.1.2 仪器和试剂全自动电化学发光免疫分析仪（Cobas601）、25(OH)D试剂盒、定标液、清洗液，均为罗氏原装产品.1.2 方法1.2.1 精密度验证选择罗氏生产的25(OH)D的低值和高值室内质控品，参照美国临床实验室标准化协会（The Clinical and Laboratory Standards Institute,CLSI）EP15-A3文件，在一个分析批内测定高、低值质控品各20次，计算变异系数（coefficient of variation,CV），作为批内精密度.每天重复检测高、低值质控品2次，连续检测20 d，计算CV，作为批间精密度.判断标准:若实测的批内或批间变异系数CV小于厂家声明的CV，则结论为精密良好，验证通过.1.2.2 准确度验证—方法学比对实验根据CLSIEP9-A3文件，随机选取20例待测样本，浓度范围在5～50 ng/mL之间，每例样本收集两份，将另一份样本送至金域检验中心，采用液相色谱-串联质谱法(liquid chromatography-tandem mass spectrometry,LC-MS/MS)，以LC-MS/MS（比较方法）的检测结果为横坐标，以电化学发光法（实验方法）的检测结果为纵坐标绘制散点图，计算两种方法之间的相关性，根据回归方程y=ax+b，计算R2值以及进行配对t检验，并计算P值.1.2.3 线性范围验证尽可能选择接近说明书线性的高(H)、低(L)浓度水平血清，按体积比例配制成以下6个浓度的混合血清:5L、4L+1H、3L+2H、2L+3H、1L+4H、5H，每个标本重复测定3次，计算出平均值，以预期值为x，实测值为y，进行直线回归统计.斜率k∈（0.97,1.03），并且R2≫0.95则认为在该浓度范围内呈线性关系.1.2.4 生物参考区间验证按照医学性能验证常规样本数随机选取长期在南充地区居住的健康体检者共20例（男、女各10例）作为参考区间验证的研究对象.纳入标准参照国际临床化学学会IFCC文件推荐及CLSI指南，包括:①近半年无内分泌方面疾病；②心率、血压、肝功、肾功、血脂和空腹血糖均正常；③胸透、心电图、B超无阳性结果发现，排除糖尿病、肝、肾、心血管疾病病史；④近1月未服用任何药物.排除孕妇、骨骼代谢异常、肿瘤及其它慢性疾病等人群. 设定小于或等于2份标本结果超出参考区间，即为验证通过.最后采用SPSS19.0对检测结果进行统计分析.2 结果2.1 精密度验证电化学发光法检测25(OH)D水平1和水平2质控品的批内精密度（CV）分别为6.56%和3.86%，批间精密度（CV）分别为8.95%和5.14%，均低于厂商声明的CV（≤10%），如表1所示.表1 批内及批间精密度CV/%8.95 5.14浓度水平水平1水平2均值/(ng/mL)18.44 45.54批内标准差1.21 1.76 CV/%6.56 3.86批间标准差1.65 2.342.2 正确度验证统计结果显示，线性回归方程为y=0.9906x-0.184，R2=0.9981，表明两种方法具有良好的相关性，如表2、图1所示.表2 化学发光法与LC-MS/MS检测25(OH)D的实验结果编号1 2 3 4 5 6 7 8 91 0 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20电化学发光法/(ng/mL)5.81 7.33 7.41 9.27 11.23 12.76 13.97 20.80 22.03 24.51 28.65 31.60 34.30 36.06 35.23 40.78 43.22 45.89 46.13 47.24 LC-MS/MS/(ng/mL)5.45 8.04 7.56 8.95 12.03 12.45 14.01 21.34 21.76 24.90 28.79 32.49 34.96 35.78 36.33 42.31 44.32 46.54 47.45 46.23偏倚/%8.6-8.8-5.6 7.2-6.7 5.0-6.2-5.5-3.2 2.6-3.8-4.2-4.1-3.4-3.0-3.6-2.5-1.4-2.8-2.1图1 化学发光法与液相色谱-串联质谱法检测25(OH)D的相关性分析2.3 线性范围验证25(OH)D的低值（L）和高值（H）分别是 3.23 ng/mL与56.78 ng/mL，线性回归方程为：y=1.003x-0.0567，R2=0.9994，斜率k=1.003，如表3、图2所示. 表3 线性试验的实测均值与预测值浓度5L 4L+1H 3L+2H 2L+3H 1L+4H 5H实测均值/(ng/mL)3.23 13.67 25.01 36.23 45.56 56.78预测值/(ng/mL)3.23 13.94 24.65 35.36 46.07 56.78图2 检测25(OH)D的线性关系分析2.4 参考区间验证结合统计数据结果，在20例受试人群中，25(OH)D最高值为48.59 ng/mL，最低值为18.65 ng/mL，平均值为23.65 ng/mL，发现仅1例低于国内专家推荐的参考区间（≤20 ng/mL）.3 讨论维生素D在体内的主要储存形式是25(OH)D，半衰期约21 d，其检测不受生理节律和饮食的影响，因此，临床上推荐检测血清25(OH)D来反映机体的维生素D 的营养状态[6].目前，检测25(OH)D方法有酶联免疫吸附法、放射免疫法及化学发光法、高效液相色谱法、串联质谱法.酶联免疫吸附法敏感性和特异性较差；高效液相色谱法灵敏度、特异性、准确度较高，但存在操作繁琐且费用高，检测通量小等缺点；串联质谱法(LC-MS/MC)除了具有高效液相色谱法的优点之外，其检测通量高、可同时检测多成分，是目前业内公认的“金标准”，但由于串联质谱仪器价格较昂贵、技术复杂、自动化程度低，且尚未在本室使用，故选择业界认可、且有相关研究报道[7]使用罗氏电化学发光免疫分析仪开展25(OH)D的检测.罗氏电化学发光法采用第四代化学发光微粒免疫技术，具有灵敏高、自动化程度高、检测周期短、成本低等优点.虽然罗氏电化学发光免疫分析仪以其优越的分析性能已广泛应用于国内外各检测机构，其原装25(OH)D试剂盒已经过厂家的技术验证，但由于各实验室检测条件、检测环境的不同，每个实验室须根据自己使用的检测系统评价方法学参数，以此保证检验结果准确可靠.根据国家《医疗机构临床实验室管理办法》和《临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证(ws/t 420-2013)》的规定和要求，本室对25(OH)D的厂商性能指标（精密度、准确度、线性范围、参考区间）进行了验证.精密度结果显示，两个水平的批内、批间变异均小于厂家声明的CV（≤10%），提示电化学发光法检测25(OH)D重复性好，具有良好的精密度.关于正确度验证实验，罗氏25(OH)D的试剂说明书并未提供有关正确度的信息.实际上，正确度的评价或偏移的估计较为困难，偏移的估计需要与源自参考测量程序或参考方法的参考量值比较，由于成本和技术等问题，与参考方法比对十分困难.因此，本文选用业内公认检测25(OH)D的“金标准”LC-MS/MC作为比较方法，结果显示，化学发光法与LC-MS/MC检测25(OH)D，具有较好的一致性，提示化学发光法可以作为常规方法，结果准确可靠.关于线性验证实验，得到的线性回归方程为y=1.003x-0.0567，R2=0.9994，斜率1.003在0.97～1.03内，提示该测定系统的分析测量范围在厂家提供的范围内（3～70 ng/mL）呈良好线性关系，可以满足临床实验要求.由于临床[25(OH)D]＞60 mg/ml的高值标本很少，本次实验无法满足25(OH)D高值浓度70 ng/mL的评价，故本次实际评价的线性范围为3.23～56.78 ng/mL.本次参考值范围采用的是被多个实验室采纳的[25(OH)D]＞20 ng/mL作为验证范围，并未采用厂家提供[25(OH)D]＞30ng/mL的范围，因为该范围是基于西方白种人建立的参考区间.同时，试剂说明书也特别指出生物参考区间应考虑到不同性别、年龄、季节、地理纬度和人种的差异.此外，国内大量研究显示[8-10]，[25(OH)D]＞30 ng/mL可能并不适用于中国人群.由于时间的限制、取样的局限性及科研经费十分有限，本文虽然得出可以使用[25(OH)D]＞20 ng/mL作为参考区间的结论，但是不能全面正确的反应南充地区人群25(OH)D的实际水平，这将在后续的研究中进一步完善.综上所述，根据性能指标评价要求和结果，除生物参考区间使用国内大多实验室采纳的[25(OH)D]＞20 ng/mL范围，而非厂家提供的[25(OH)D]＞30 ng/mL之外，精密度、准确度、线性测量范围与厂家申明的分析性能一致.可见，罗氏Cobas601电化学发光免疫分析系统检测25(OH)D，符合临床检测要求.参考文献：【相关文献】[1] ROSEN C J.Clinical practice:vitamin D insufficiency[J].N Engl JMed,2011,364(14):248-254.[2] HOLICK M F.Vitamin D deficiency[J].N Engl JMed,2007,357(3):266-281.[3]HOLLISB W,BIKLE D D.Vitamin D-binding protein and vitamin D in blacks andwhites[J].N Engl JMed,2014,370(9):879-880.[4] 赵蓓蓓,陈雅婷,董衡,等.25羟基维生素D检测方法的可靠性分析[J].临床儿科杂志,2017,35(12):957-960.[5] 周琰,潘柏申.维生素D检测标准化进程[J].检验医学,2016(1):71-75.[6] ZERWEKH J E.Blood biomarkers of vitamin D status[J].Am JClin Nutr,2008,87(4):1087-1091.[7]LEINO A,TURPEINEN U,KOSKINEN P.Automated measurent of 25-OH vitamin D3 on theRoche modular E170 analyzer[J].Clin Chem,2008,54(12):2059-2062.[8] 熊遹,钱士匀,熊小泉,等.海南地区成人血清25羟基-维生素D参考区间的初步调查[J].检验医学,2014,29(5):464-467.[9] 陈德才,廖二元,徐苓,等.骨代谢生化标志物临床应用指南[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2015,8(4):283-293.[10]禹松林,方慧玲,程歆琦,等.五种自动化免疫学方法和液相色谱串联质谱方法测定25羟维生素D 的比较[J].中华检验医学杂志,2015,38(7):475-479.。