下载文档原格式
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师在履行职责过程中能够实现真实、公正和客观的观点，并不受外界的影响。
审计独立性问题对于审计业务的有效进行至关重要，因为只有保证了审计师的独立性，才能够有效揭示公司财务报表中的实际情况。
本文将对审计独立性问题及对策进行探讨。
审计独立性问题主要涉及到以下几个方面：1. 客户压力：审计师在工作中常常面临客户的压力，客户可能对于审计结果有所期望，希望达到某种目的。
这种压力可能会导致审计师的独立性受到影响。
对策之一是加强专业道德教育，使审计师树立正确的职业操守和独立意识。
企业及审计机构应建立有效的制度，保护审计师不受客户压力的影响。
2. 经济利益：审计师可能与客户存在经济关系，如持有客户的股份或其他经济利益。
这可能会影响审计师的独立性。
对策之一是建立兼职审计师的监管机制，对出现经济利益相冲突的情况进行严格管理和监督。
审计师应定期对自身的经济利益进行全面清查，并在自愿性的基础上主动报告并进行相应处理。
3. 审计机构竞争：审计机构之间的竞争也可能对审计师的独立性造成影响。
为了争取和保留客户，某些审计机构可能会放松对客户的审计要求，从而影响审计师的独立性。
对策之一是建立审计机构的自律机制，规范审计机构之间的竞争行为。
监管机构也应当加强对审计机构的监管力度，确保其独立性不受侵犯。
4. 职业发展：审计师在职业发展过程中可能面临各种挑战和机遇，如薪酬、晋升等。
这些因素也可能对审计师的独立性产生影响。
对策之一是建立健全的薪酬和晋升制度，使其与审计师的独立性相符合。
企业和审计机构还应为审计师提供发展空间和培训机会，提高其专业素养和独立意识。
审计独立性问题不能忽视，企业和审计机构应采取相应措施保护审计师的独立性。
审计师本身也应加强自身修养，树立正确的职业操守和独立意识。
只有通过共同努力，才能够有效保障审计独立性，在审计工作中发挥应有的作用，保护投资者的利益。
财务报表保险制度──解决审计独立性的新思路在保险行业中，财务报表是了解公司运营情况的重要工具。
而对于保险公司来说，财务报表的准确性和可信度则与其经营风险直接相关。
然而，在审计过程中，保险公司往往会经历审计师的独立性和财务报表的真实性之间的矛盾。
审计师需要依据其独立的判断力来判断报表内容的真实性，而保险公司则需要确保自己的财务报表不被过度审计师干扰。
为了解决这个难题，建立财务报表保险制度成为一种新的思路。
财务报表保险制度的思想是采用保险的方式来降低审计师独立性和财务报表真实性之间的矛盾。
具体来说，该制度可以包括以下几个方面：1.建立专业保险公司建立专业保险公司来承担财务报表的保险责任。
财务报表保险公司需要遵守国家有关保险的法律法规，遵循市场规律，确保其业务的健康和稳定发展。
同时，保险公司需要针对保险需求，开发保险产品，并以风险定价方式进行保险费定价，向保障风险的客户提供保险服务。
审计师对财务报表的真实性判断依据保险公司的保险意见来核实。
2.实现合作共赢审计师与保险公司之间需要实现合作共赢的目标，确保其审计服务能够取得更高的信誉度。
在这个过程中，审计师需要给予保险公司更多的信任和支持，以确保审计师独立行使审核权利。
同时，在审计过程中，保险公司需要提供充足的保险材料和证据，以协助审计师完成审计工作。
3.完善相关制度和规定在财务报表保险制度的实施过程中，需要建立完善相应的制度和规定。
保险公司需要制定有关规定和制度，明确损失计算、保险责任、投保要求等方面的条款。
同时，审计师也需要建立相应的制度和规定，确保其独立性和审核过程的公正性。
同时，相关部门也需要出台配套政策，提高财务报表保险制度的实效性和可靠性。
总之，财务报表保险制度可以有效降低审计师独立性和财务报表真实性之间的矛盾。
这种新思路可以为保险公司和审计师提供更多的保障和便利，同时也可以为整个审计行业奠定更加健康和可靠的基础。
关于上市公司审计独立性的思考关于上市公司审计独立性的思考引言上市公司的审计独立性是确保财务报表准确性和透明度的重要保证。
审计独立性的关键在于审计机构与被审计公司之间应有足够的独立性和客观性，以保证审计工作的公正性和可靠性。
本文将对上市公司审计独立性进行思考，探索其中的挑战和解决方案。
审计独立性的定义审计独立性是指审计人员在履行其职责时的无偏见和无干扰的状态。
其目的是确保审计人员能够在客观的基础上对财务报表进行审计，并提供独立的意见。
审计独立性是维护金融市场稳定和投资者信任的重要因素。
挑战与问题1. 审计人员与被审计公司的关系审计师与上市公司之间可能存在利益关系，这可能导致审计人员的独立性受到威胁。
例如，审计人员可能与被审计公司存在长期的合作关系，由此可能产生利益冲突。
此外，审计人员可能受到被审计公司的一些利益相关方的影响，这也可能影响他们对财务报表的审计工作。
2. 审计机构的独立性审计机构自身的独立性也受到挑战。
一些大型审计机构可能同时为多个上市公司提供审计服务，这可能导致审计师在对不同公司进行审计时的独立性受到威胁。
此外，审计机构还可能受到被审计公司提供的高额审计费用的影响，从而影响其独立性。
3. 监管机构的作用监管机构在确保审计独立性方面起着重要作用。
然而，监管机构面临的挑战是如何有效监督审计机构，以确保其独立性。
监管机构需要建立严格的监管制度和标准，对审计机构进行定期审查，并采取必要的监管措施来解决审计独立性问题。
解决方案1. 加强审计师教育和培训为了提高审计人员的独立性，应加强对审计师的教育和培训。
教育和培训应该突出强调审计独立性的重要性，教导审计师如何处理潜在的利益冲突和压力，并提供实际案例和情境演练。
2. 提高审计机构的独立性为了提高审计机构的独立性，监管机构应制定更加严格的规定，限制审计机构与被审计公司的长期合作关系，确保审计机构在多个上市公司之间的审计工作互不干扰。
此外，审计机构应制定更加透明的报告制度，向公众公开其审计收费和客户情况。
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师进行审计工作时对被审计对象持有独立且公正的态度。
审计独立性的核心在于确保审计师能够真实客观地审查被审计对象的财务报表，为用户提供可靠的财务信息。
在现实情况下，审计独立性面临着一系列挑战和威胁。
本文将讨论审计独立性问题及对策。
审计客户的依赖和经济利益可能对审计师独立性产生影响。
为了解决这个问题，可以提出以下对策：1. 建立独立性的法律法规和监管机构：通过立法和监管机构的成立，确保审计师遵守独立性的要求。
国家可以设立审计独立性委员会，并规定独立性的具体标准和要求。
2. 轮换审计师：审计师轮换是一种常用的措施，通过定期更换审计师，可以减少审计师对客户的依赖，提高审计独立性。
国家可以制定法律法规，要求上市公司定期更换审计师。
3. 建立合理的报酬机制：审计师的报酬应当与被审计对象的财务状况无关。
国家可以规定审计师的报酬方式，按照工作量和技术难度来确定报酬，避免报酬与审计结果产生关联。
1. 建立冲突检测机制：审计师在接受审计工作前，应当向审计机构报告其所持有的利益情况，包括与被审计对象的关联关系、股权以及其他潜在冲突。
审计机构应当制定冲突检测机制，对这些信息进行审核和评估，确保审计师的独立性。
2. 限制审计师的兼职：审计师应当避免在与被审计对象有利益关联的机构中担任其他职务，这样可以降低利益冲突的可能性。
国家可以规定审计师的职业道德准则，限制审计师的兼职。
3. 严格审计质量管理：建立有效的审计质量管理体系，强调审计师的专业责任和独立性要求。
审计机构应当对审计师进行定期培训，提高其专业水平和独立性意识。
身份认同问题也是审计独立性面临的一个挑战。
审计师可能受到被审计对象的影响，从而对审计结果产生偏见。
为了解决这个问题，可以采取以下对策：1. 深入了解被审计对象：审计师应当对被审计对象进行充分了解，包括其行业特点和经营环境等。
在审计工作中，审计师应当客观、全面地评估被审计对象的风险和内部控制情况。
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师在执行审计工作时，独立于被审计单位及其他有关方的影响和控制，能够保持客观、中立的态度对财务报表进行审计的能力和状态。
审计独立性是保证审计质量和加强财务报表透明度的重要保障，但随着社会经济的发展和市场环境的变化，审计独立性问题日益受到关注。
为了保障审计独立性，审计师和相关监管机构需要不断探讨审计独立性问题，并针对性地制定对策和措施。
一、审计独立性问题分析1.审计师与被审计单位关系过于密切在一些情况下，审计师可能会与被审计单位有过于密切的关系，比如长期服务于同一客户、接受客户提供的大量非审计服务等，这样就难以保持独立的审计态度。
2.审计师与客户的经济利益关系一些审计师事务所还可能同时为被审计单位提供其他形式的咨询服务，这就面临审计师事务所自身利益和客户利益之间的矛盾，容易影响审计独立性。
3.审计师收受利益或受到威胁审计师在执行审计工作时，可能会受到被审计单位或其他相关方的贿赂、威胁或其他形式的非法利益，从而影响审计独立性。
4.审计师的职业素质和道德规范一些审计师可能在职业素质和道德方面存在问题，无法保持独立的审计态度，导致审计独立性受到影响。
二、审计独立性对策措施1.建立严格的审计管理制度审计师事务所应建立健全的审计管理制度，包括审计师的轮换制度、审计质量控制制度、审计项目管理制度等，确保审计工作的独立性和客观性。
2.加强审计师自律和道德规范建设审计师事务所应加强对审计师的职业素质和道德规范的培训和监督，引导审计师自觉履行职业操守，保持客观、中立的审计态度。
3.规范审计师和被审计单位的互动审计师事务所应规范审计师和被审计单位的互动，限制审计师参与客户的内部财务管理和决策，避免过于密切的关系影响审计独立性。
4.加强监管和惩罚力度相关监管机构应加强对审计行业的监管力度，加大对违反审计独立性规定的行为的惩罚力度，提高违规成本，以此促使审计师事务所自觉履行审计独立性的法定职责。
作者： 连宏彬
作者机构： 厦门大学
出版物刊名： 财会通讯：上
页码： 37-37页
主题词： 财务报表保险制度 审计委托模式 审计独立性 上市公司 保险公司 财务报表审计 审计意见
摘要：在这样的审计委托模式下，实际选择会计师事务所并支付审计费用的是被审计单位管理当局，因此，上市公司有机会利用手中的“货币选票”越俎代庖，“威逼利诱”会计师事务所与其合谋。
被审计单位手中的“货币选票”是影响审计独立性的根源，因此，要从源头上治理审计独立性问题，必须改革现存不合理的审计委托模式，从根本上隔离被审计单位对审计事务的不当干涉，防止审计失败。
财务报表保险制度解决审计独立性的新思路Final approval draft on November 22, 2020编者按]国内外证券市场出现的公司造假和审计失败案揭示出，审计师的独立性受损是导致审计失败的一个重要根源。
也就是说，在财务报表审计的委托代理关系中，上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而了注册师独立客观地发表意见。
为从制度安排上解决审计师独立性受损的，美国纽约大学的罗恩教授率先提出了财务报表保险制度，即由上市公司向保险公司投保，保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计，割断会计师事务所对上市公司管理层的依赖，以提高审计的独立性。
本文对这一思路及实现途径进行了探讨。
一、引言如果从1990年上海证券交易所正式营业算起，证券市场已经走过了14年的风雨历程。
在这14年间，证券市场取得了有目共睹的巨大成就。
但与此同时，假账和审计失职也困扰着我国证券市场，为此，人们一直在努力，比如完善法制、加强监管力度、健全公司治理、提高注册会计师的职业道德水平和执业能力等等。
这些措施产生了一定的作用，但假帐问题并没有根本解决。
2001年的冬天，美国能源巨头安然公司申请破产保护，一宗涉及20多亿美元虚假利润的财务丑闻案曝光，证券市场乃至美国都遭受重创。
随后，享誉全球的“五大”会计公司之一──安达信会计公司因审计过失和妨碍司法之责被迫解体，走完了89年的生命历程。
作为市场经济最发达、最成熟的美国，号称拥有世界上最先进的公司制度和证券市场制度，接连出现了安然、世通、施乐等重大财务丑闻案，不能不引发人们对现行制度的广泛讨论和深刻反思。
2002年，美国纽约大学的会计学教授乔斯华罗恩（Joshua Ronen）先生提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。
罗恩教授提出建立财务报表保险制度（Financial Statement Insurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。
这一新的制度设计一经问世，即引起强烈反响。
一些议员要求美国国会通过法令来推行这一制度。
本文将详细探讨在我国建立财务报表保险制度的意义和具体操作步骤。
要理解财务报表保险制度对防止审计失职、遏制财务造假行为的作用，必须从现行财务报表审计有关制度安排的基本原理及其存在的内在缺陷说起。
二、现行审计制度设计的基本原理及其内在缺陷从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。
在财产所有权与经营权分离的情况下，财产所有者将财产托付给经理人管理，后者对前者承担管理责任；为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人，这就是教科书对注册会计师独立审计基本委托代理关系的解释。
在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。
一百多年以来，独立性一直是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在。
问题的症结就在于教科书中的审计委托代理关系和现实中的实际委托代理关系并不完全相同。
从理论上讲，财务报表审计是由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师对经理人的经营情况进行审计，注册会计师应该是全体股东的代理人；而在实际操作上，具体化为公司的经理人即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握着。
管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的管理层之间具有相关性而非独立性。
这就是普遍存在于公司管理层与注册会计师之间的“固有利益关联”（在一股独大的情况下，也有可能管理层就是大股东的代理人，于是大股东与注册会计师之间也可能出现这种“固有利益关联”）。
面对自己“衣食父母”合法或非法的会计操纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到独立客观地发表意见。
反观独立审计走过的历程，其实是在不独立中、在注册会计师的固有利益的关联和冲突中走过的，这就使得注册会计师每隔一段时间，总会重犯同一性质的错误，而且每况愈劣，时间间隔也越来越短。
尽管人们也在不停地寻找对症的药方，但已有的方案基本上都是在现有审计制度安排不变的前提下做出的一些改良措施，过两年又可能旧病复发。
我们已经知道了审计市场现有的病因所在是注册会计师的独立性受损，而且这种受损的独立性源于独立审计的制度安排，那么我们要想医好这种病痛的有效，就是寻找新的制度安排，建立真正的独立审计。
这种新的制度就是罗恩教授提出的财务报表保险制度。
在财务报表保险制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。
对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。
三、财务报表保险制度的基本程序罗恩教授把财务报表保险制度的具体实施分为七个步骤：第一步：保险公司对投保公司的风险评估（review），即由代表承保人的专业风险评估人（包括注册师）对投保公司的财务报表风险进行评估，其至少包括以下三方面：（1）投保公司所在行业的性质、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务；（2）投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础以及以前的经营业绩；（3）投保公司的性质、经营时间的长短、规模和经营结构，以及投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和。
第二步：保险公司根据风险评估结果向投保的上市公司提交投保建议书，建议书中应包括保额与保险费率的对照表，即针对不同风险的公司，不同等级的保险金额所对应的不同保险费率。
投保公司可以在最高保险金额下选择任何一档的保险金额及其相应的费率。
建议书中还应规定相应的免赔额以控制投保人的道德风险。
第三步：上市公司的管理层向股东大会（或其代表机构）呈报自己的保险计划，由股东大会决定投保的保险金额，也可以决定不向保险公司投保。
股东大会的决定必须对外公布。
第四步：如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报表保险，则由保险公司聘请审核人员和会计师事务所对投保公司进行审计。
第五步：如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留审计意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款（比如缩小保险范围或提高保险费率或增大免赔额等），或者拒绝承保。
第六步：投保公司向公众披露保险合同的主要内容。
第七步：如果保险事故发生，保险公司根据保险合同的约定对投资人进行赔偿。
实际上，财务报表保险制度的基本理念并非新生事物。
在古典的审计起源中就有“保险论”一说。
保险论认为，在市场中，审计费用的发生贯彻了风险分担的原则。
财产所有者为防止因经理人欺诈舞弊而引起的损失，愿意从自己可得的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，对经理人的经营情况进行审查，由此保证投资的安全。
一旦审计人员因自己的过失而未查出存在的欺诈舞弊行为并导致所有者损失时，所有者有权起诉审计人员并索取赔偿。
因此，在所有者眼里，审计行为视同保险行为，所支付的审计费用等同于支付的保险费用，从而达到风险分担的目的。
因此，保险论认为，从风险转嫁学说出发，审计就是一种保险行为，可减少投资者的风险压力。
从这个意义上讲，现在的会计师事务所就是一个专营财务报表保险的保险公司，显然，这种业务结构单一的保险公司（即会计师事务所）与真正的商业保险公司相比，其分散和管理风险的能力要差很多。
经营多险种的商业保险公司，比会计师事务所更能担负其管理上市公司财务报表风险的责任。
四、财务报表保险制度的基本特征用保险论来演绎的现行审计制度与我们提出的财务报表保险制度显然不可同日而语。
这是因为财务报表保险制度具有两个明显不同于现行审计制度的基本特征：第一，财务报表保险制度改变现行的财务报表审计中的委托代理关系，改写注册会计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，消除注册会计师与公司管理层的利益关联，切实增强注册会计师审计的独立性。
在财务报表保险制度下，聘用注册会计师的决策权从被审计单位的管理层转移到承保人手中，切断了公司管理层与注册会计师之间的委托代理关系；保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭示上市公司财务报表的风险，杜绝上市公司会计舞弊事件的发生。
保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致。
由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。
在这种新的四元委托代理关系中（股东、管理层、注册会计师、保险公司），会不会产生新的问题比如，保险公司是否会出于扩大市场份额和利润的动机而放宽对上市公司的承保条件保险市场的激烈竞争会使财务报表保险的费率不可能是垄断价格，经营管理水平较高的保险公司有可能获得更高的利润或报出更低的保险费率。
当然，我们并不能保证不会出现一些短视的保险公司采用低价竞争的手法来扩大市场份额。
如果有这种问题，也不是因为推行了财务报表保险这一制度才出现的，在其他的财产保险、人寿保险市场中，同样可能发生无秩序的市场竞争。
好在国家有关部门也在不断加强对保险行业的监管。
考虑到财务报表保险这一险种的特殊性，监管部门还可以针对这一市场制定更加严格和完善的监管制度，确保财务报表保险市场的正常秩序。
另外，注册会计师是否有可能为被保险人（上市公司）高价收买这种情况几乎是不可能发生的。
因为在保险公司与被保险人之间，会计师事务所的利益更依赖于保险公司。
在财务报表保险制度中，保险公司充当的是会计师事务所的“客户批发商”，会计师事务所失信于一家保险公司，就会失去一大批投保该保险公司的上市公司审计业务。
在这种情况下，单个上市公司很难出到如此高的价格来收买注册会计师的审计意见。
第二，财务报表保险制度是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的综合解决方案。
安然公司的财务欺诈和审计失败事件对美国乃至世界的震动都是非常巨大的。
要防止类似的悲剧重演，必须找出那些导致安然高级管理人员蓄意造假和安达信会计公司审计失职的各种诱因。
首先是资本市场的“非理性繁荣”、高级管理人员的“过度贪婪”和注册会计师缺乏“大公无私”的思想境界、高管人员的薪酬计划存在缺陷、独立董事不独立、会计标准过分强调具体的规则而不是原则，以及对会计行业的监督不力等。
