下载文档原格式
评中国贫富分化现象生命科学院根据北京“两会”之前的媒体调查，在中国民众最关心的十大问题中，贫富差距和社会不公现象居于首位。
假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果，那倒无需过于担心。
因为只要机会均等，竞争公平，无论是优胜还是劣汰，人们都必须接受现实，不会怨天尤人，更不会去制造社会动乱。
换言之，只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的，那么，贫富差距现象就只是福利范畴内的问题，而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
从外界予以粗浅地观察，我认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出，那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。
毫无疑问，中国贫富差距的扩大，与经济的快速增长有直接关系，一部分人从中获得巨大的利益，其他人却无缘分享经济增长的机会与成果，有些方面是合理的，而有些方面是不合理的。
不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。
例如，在沿海和内陆省份之间，在城市和乡村之间，在城市居民和乡村居民之间，前者受到政策优待，而后者却受到政策性歧视。
再聚焦到社会的个体，在有权有势和无权无势者之间，他们的竞争起点是不同的，竞争过程中显然有优待和歧视之分。
这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
许多人都认为贫富分化越来越悬殊的"拉美化"现象，是市场经济的结果，其实人们的这种观点是非常错误的。
问题并不在于市场经济，而在于国家实行自由市场经济的同时，政治上却仍然施行独裁政治，从而使无法受到监督的官僚们利用市场机制来谋取私利。
同时，许多原本不是官僚的人，也与官僚大搞勾结，共同圈占社会资财，时间不长，就形成贫富分化非常明显的"拉美化"现象，从而对社会造成巨大危害。
中国目前正处于这样的情况中。
一方面，市场经济正在续步深化，另一方面，权力却仍然是陈旧体制，这就使无法监督得到的权力有巨大的机会利用市场经济的机制，大量垄断社会财富。
因此，问题的关键不是要回到极权主义时代，而是要打破这种仍然存在的极权主义状态，切实建立一个民主的社会制度。
贫富分化表现
贫富分化是指社会中贫穷人口和富裕人口之间的差距不断扩大。
它在许多方面表现出来，包括：
1. 收入差距：贫富分化最直接的体现是收入差距的扩大。
一方面，富裕人口的收入不断增加，尤其是高收入群体的财富迅速积累；另一方面，贫困人口的收入增长缓慢，甚至停滞不前。
2. 财富差距：财富是一种可以用于投资和发展的资产，如房地产、股票和企业。
贫富分化还表现为财富差距的扩大。
越来越多的财富集中在少数人手中，而贫困人口很难积累财富。
3. 教育差距：教育是提高个人能力和获得更好职业机会的重要途径。
然而，贫富分化也表现为教育差距的扩大。
富裕家庭能够提供更好的教育资源，如私立学校和辅导班，而贫困家庭往往只能接受较低质量的教育。
4. 医疗差距：贫富分化还导致医疗差距的扩大。
富裕人口可以享受到更好的医疗设施、更优质的医疗资源和更好的医疗保障，而贫困人口往往面临医疗资源匮乏和难以获得医疗保障的问题。
5. 住房差距：贫富分化还导致住房差距的扩大。
富裕人口能够购买更好的住房，而贫困人口往往只能生活在贫民窟或低收入社区。
6. 社会机会差距：贫富分化也表现为社会机会的差距扩大。
富裕人口能够更容易地获得高薪工作、更好的社交网络和更多的
机会，而贫困人口往往面临着难以脱贫和改变命运的困境。
总而言之，贫富分化在许多方面表现出来，严重影响社会的稳定和公平。
解决贫富分化的问题是一个重要的社会挑战。
悲惨世界：社会不公与人性的矛盾1. 引言《悲惨世界》是法国作家维克多·雨果的一部伟大的文学作品，通过呈现19世纪法国社会中所存在的广泛不公以及人性中的矛盾来揭示社会问题。
本文将探讨主题---"悲惨世界：社会不公与人性的矛盾"，深入分析小说中所展现出来的社会阶级差异和剥削、贫富对立、善恶之间的斗争等重要议题。
2. 社会阶级差异2.1 贫富分化在《悲惨世界》中，贫富之间形成了极为明显的对比。
主人公让-瓦尔简从一个窘境贫困的穷苦青年到富有地产商，人物画像充分展现了当时法国社会阶层之间差距悬殊现实。
2.2 继承制度小说中通过描述踏入上流社会排斥并打垮让-瓦尔简这样一个努力过上幸福生活并积极投身社会事业的人，阐述了继承制度对社会公平正义的影响。
这一描绘暗示着社会不公现象之于普通劳动者而言是多么尖锐。
3. 剥削与压迫3.1 工人阶级生活《悲惨世界》描述了工人阶级在法国都市中残酷的、贫穷的生存状态。
雇佣劳工长时间工作，但却获得微薄的报酬，同时遭受各种歧视和剥削。
这个真实反映了当时法国社会所存在的强力剥削和压迫现象。
3.2 通行法律与道义小说中还涉及到曾经被判群众无罪有过含冤入狱之苦的让-瓦尔简。
对于让-瓦尔简来说，他深刻认识到现行法律并没有完全体现道义与正义，在合法框架内甚至可以对弱势群体进行不公和压迫。
4. 善恶之间的斗争4.1 正邪角色小说中塑造出富有同情心、壮志凌云的主人公让-瓦尔简和冷酷无情、不择手段的警察雅凯，这两个角色形象鲜明地展现出了善与恶之间存在的冲突。
4.2 人性的较量通过让-瓦尔简带有感染力的乐善好施和雅凯冷血残忍行为之间的对比来阐释人性中善恶之间的深层次斗争。
小说探索了在极端环境下个体人性选择的多样化和心灵抉择之难题。
5. 总结《悲惨世界》是一部旷世杰作，揭示出19世纪法国社会不公和人性矛盾等重要议题。
通过描述社会阶级差距、剥削与压迫以及善恶之间的斗争，揭示了那个时代所存在的社会问题。
历史中的社会阶级与贫富分化社会阶级与贫富分化是历史发展中的重要议题，深深影响着人类社会的演进。
随着时间的推移，人类社会中出现了不同的阶级，财富的分配不均成为社会问题。
本文将从不同历史时期的社会阶级和贫富分化现象入手，探讨其背后的原因以及对社会的影响。
在古代社会中，社会阶级的划分主要基于出生和地位。
封建社会中的贵族是统治阶级，拥有大量财富和特权。
他们通过土地拥有、农奴制度以及封建税收等手段，使自己巩固了社会地位，剥削了广大农民阶层。
贵族通过世袭权益，永远享有财富和权力。
而农民则长期忍受着贫困和剥削。
这种阶级划分和贫富分化的现象导致了社会不公平，产生了社会动荡和不满情绪。
工业化时期的到来带来了新的社会阶级和贫富分化现象。
随着工业革命的兴起，劳动力成为了无产阶级，而资本家则成为了新一代贵族。
工人们为了生计不得不出卖自己的劳动力，同时遭受着残酷的剥削和压迫。
而资本家通过工厂制度和雇佣劳动的方式，获取了巨额财富。
这种巨大的阶级差距引发了社会动荡，劳工们通过组织工会和罢工等形式，争取自身权益，争取财富分配的公平。
20世纪的社会变革加剧了社会阶级的分化和贫富的差距。
在社会主义国家的实践中，消灭私有制和建立公有制经济成为了重要目标。
虽然有些地方实现了相对较低的贫富分化水平，但是在逐步市场化的转型过程中，出现了新的资本家和富裕阶层。
此外，在现代化、城市化和全球化的进程中，贫富分化的现象变得更加明显。
一些人通过教育、技术和机会的背景取得了成功，而一些人则因为缺乏这些资源而被边缘化。
贫富分化不仅仅是经济问题，更是社会问题。
巨大的贫富差距引发了社会不平等，诱发了犯罪、社会动荡和不满情绪。
同时，贫富分化也对社会的稳定和可持续发展带来挑战。
如果贫富分化过于严重，富人集中了大量的财富和权力，导致社会上层和下层之间的壁垒越来越高，影响社会和谐和发展。
因此，贫富分化问题需要引起广大人们的关注和反思。
解决贫富分化问题需要综合性的措施和改革。
贫富分化辩论辩题正方观点：贫富分化是社会发展的必然结果，而且有利于激励人们努力工作和创造财富。
首先，贫富分化可以激发人们的进取心和创造力，因为人们渴望脱离贫困，他们会更加努力工作，创造更多的财富。
正如美国总统林肯曾经说过，“每个人都有机会成为自己的幸福制造者。
”其次，贫富分化也有利于社会资源的合理配置。
在市场经济中，财富往往集中在少数人手中，这些人会把财富投资到各种项目中，从而促进社会的经济发展。
比如，中国的马云通过创办阿里巴巴，为社会创造了大量的就业机会，推动了中国的经济发展。
因此，贫富分化是社会发展的必然结果，而且有利于激励人们努力工作和创造财富。
反方观点：贫富分化导致了社会不公平和不稳定，对社会造成了严重的负面影响。
首先，贫富分化会导致社会的不公平。
在贫富分化的社会中，富人可以通过资本积累更多的财富，而穷人却陷入贫困的恶性循环中。
这种不公平会导致社会的不稳定，甚至可能引发社会动荡。
正如法国哲学家卢梭所说，“财富不均是社会的罪恶根源。
”其次，贫富分化也会导致资源的不合理配置。
在贫富分化的社会中，富人会追求更高的生活品质，而忽视了社会中贫困人群的需求。
这样一来，社会资源就会被浪费在一些奢侈品上，而忽视了社会中贫困人群的需求。
因此，贫富分化导致了社会不公平和不稳定，对社会造成了严重的负面影响。
综上所述，贫富分化是一个复杂的社会问题，它既有利于激励人们努力工作和创造财富，也会导致社会的不公平和不稳定。
因此，我们应该在发展经济的同时，注重减少贫富差距，实现社会的共同富裕。
中国社会的贫富分化近些年来，中国社会的贫富分化现象日益突出。
一方面，中国的经济快速发展，从一个赤贫的国家逐渐成为世界经济大国，许多人口红利转变为资本红利。
另一方面，社会的生活成本逐年攀升，财富积累逐渐集中在少数人手中。
在这种情况下，贫富差距不断加剧，这使得贫困人口逐渐增加，而财富阶层总体上逐渐增加。
中国社会的贫困人口之多是一个值得深思熟虑的现象，贫困人口占全国总人口的比例显著高于全球平均水平，这不仅对许多人的生活构成重大障碍，也危及着社会的稳定与安全。
虽然中国不断努力提高贫困人口的生活水平，但社会贫富差距的扩大是中国社会发展进程所遇到的重大挑战之一。
在贫富差距持续加剧的同时，中国富裕阶层人数也在快速增长。
2019年，福布斯富豪排行榜上中国的亿万富翁人数继续保持着高位，尽管国内经济的增速放缓。
但是，这些富人的总财富占全国个人财富的比例已经达到了惊人的14％，这也进一步加剧了社会的贫富差距。
这些富人不仅活跃在宴会和派对中，还对全国的社会资源和经济压力产生了极大的影响。
贫富差距的扩大引起社会上分裂和矛盾，可能会对社会和政治稳定造成不利的影响。
贫富差距扩大的主要原因是，经济和社会制度变革有缺陷，收入和财富分配不合理，企业和公司间的竞争激化，不同区域间的发展极不平衡，农村和城市的分化也在扩大等等。
这些因素共同作用，导致了中国贫富差距的快速扩大。
这种贫富分化不仅是中国独有的问题，现代社会的大部分地区都有贫富分化的趋势。
然而，中国社会的贫富分化趋势不仅超过了其他发展中经济体，甚至有超过美国的趋势，同时这也是中国经济发展进程与中国社会发展的一大难题。
贫富差距的问题不仅仅是社会问题，也可能对中国的经济产生影响。
那些富人和企业家可能会更加关注和追求他们的利益，而不是社会和公众的利益。
如果两者之间的需求发生冲突，贫困和不平等的问题可能会对中国的经济增长速度产生不利影响。
这种情况下，经济发展一旦受到阻碍，贫困和不平等的问题仍将加剧。
全球贫富分化对经济的影响与应对在当今世界经济不断发展的背景下，全球贫富分化问题逐渐成为各国面临的共同挑战。
不可否认，贫富分化对经济产生了广泛而深远的影响。
本文将从经济增长、社会稳定性以及政府政策等方面探讨这种影响，并提出应对措施。
一、经济增长方面贫富分化对经济增长产生了巨大的影响。
一方面，贫富差距扩大可能损害经济的长期增长潜力。
过于集中的财富使得少数人能够享受更高的消费水平，而大多数人的消费能力受限。
这导致需求不足，进而阻碍了企业的投资和创新。
另一方面，贫困人口缺乏投资人力资本的能力，限制了他们自己的发展潜力。
因此，贫富分化可能导致经济增长的不平衡和不可持续。
为了应对这一问题，政府应当实施政策，促进经济增长与包容性。
首先，通过发展教育和培训机会，政府可以提高贫困人口的技能水平，使他们能够更好地适应和参与经济发展。
此外，政府还可以采取税收政策，减少财富集中，并鼓励富人投资于社会福利项目和基础设施建设，以推动经济增长与贫困减少两者相辅相成。
二、社会稳定性方面贫富分化也对社会稳定性产生了显著的影响。
当贫困人口无法满足基本生活需求时，社会不平等会诱发社会不满情绪，甚至可能导致社会冲突和动荡。
同时，贫富差距扩大会增加人们的不满和不信任感，进而削弱社会的凝聚力和稳定性。
为了应对这一问题，政府需要通过社会福利政策和公平机会，缩小贫富差距，提供基本的社会保障和服务。
此外，加强社会组织和参与，在政策决策过程中更多地听取民众的声音，充分考虑社会利益和公平性，也是确保社会稳定性的重要途径。
三、政府政策方面贫富分化问题需要通过政府的积极干预来加以解决。
一方面，政府可以通过税收和财产分配政策来调节贫富差距。
高收入者可以承担更多的纳税责任，并通过财产税等手段减少财富积累。
另一方面，政府可以发展社会福利项目和政府补助计划，为低收入群体提供更多的机会和资源。
此外，政府还应更加重视教育和职业培训，为贫困人口提供更多机会和资源，使他们能够获得更好的教育和就业机会，从而摆脱贫困。
贫富分化·贫富对立·贫富和谐摘要：贫富分化是市场经济的必然结果，这是市场的逻辑，不是任何人的意志可以左右的客观规律。
但贫富分化并不意味着贫富对立，应当借鉴西方发达国家的做法，构建全覆盖的社会保障制度，保障市场竞争的失败者维持体面的有尊严的生活，这是消除贫富对立，促进贫富和谐的根本途径。
关键词：贫富分化；贫富对立；贫富和谐作为两千多年来的主流意识形态，儒家认为社会财富分配“不患寡而患不均”，这种文化基因决定了中国人对贫富分化的忍耐度相当低，所以新中国建立的均贫富的计划经济体制一度得到高度认同。
改革开放承认私有财产，贫富差别渐渐拉开，国人的口诛笔伐日甚一日，这种激愤的言论表面看似乎充满正义性和责任感，实际上未必符合科学性和规律性。
计划经济能带来均贫富，但却导致经济的不可持续；市场经济能带来经济繁荣，但会导致贫富分化。
世界没有完美，在制度选择上人类同样要面临“两利相权取其重，两害相权取其轻”的取舍，市场经济是目前的最优选择。
市场经济无法消除贫富分化，与其义愤填膺但于事无补，不如理智看待、冷静思索，通过一系列制度建构控制贫富分化，消除贫富对立，建构贫富和谐。
一、贫富分化是市场经济的必然纵观中国历史，除了少数王朝的少数时期，中国历来存在较为严重的贫富分化问题。
自有人类，相对于人类的需求，资源永远是稀缺的。
资源的稀缺决定了人类必然产生私有观念，在一个承认私有财产的社会里，人们必须通过竞争实现对稀缺资源（社会财富）的占有。
竞争法则永远是“优胜劣汰”，正是这种淘汰机制激励着人们通过竞争去占有更多的财富（如因战功被皇帝赏赐田宅）。
现代市场经济条件下，国家以法律的形式确立对私人财产权的保护，任何人，如果不通过自身的奋斗实现对更多财富的占有，就意味着生活贫穷、没有尊严，因为别人财产再多也属于其私有财产，他人没有帮扶你的义务。
于是，人们基于个人利益（发财致富）的追求积极参与市场竞争，结果无数个人基于个人目标的奋斗带来全社会财富总量的增加，实现经济增长。
竞争是市场经济的灵魂，但凡竞争就有胜负，由于人与人之间能力、机遇、天赋等方面存在巨大差别，即使竞争起点完全公平，竞争的结果也必然是优胜劣汰，竞争的赢家财富会增加，竞争的输家财富会减少或维持原状，贫富差距由此拉开，所以市场经济的社会财富分布必然是非均衡、不平均的，起点公平的竞争结果必然是贫富分化，基尼系数会不断扩大，从理论上讲，如无外在补救，基尼系数将会无限接近，贫富差距会呈现无限大趋势。
但是儒家治国的中国社会历来不能客观对待贫富分化，这是因为儒家的理想世界是大同社会，私有制的小康社会只是通向大同社会的过渡阶段，在儒家经典《礼记》中大同社会被描述为“大道之行也，天下为公。
选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。
男有分，女有归。
货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。
是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
”[1]因此中国的文化基因中就注入了“不患寡而患不均”[2]的因子，历代掌握话语权的中国知识分子无不对贫富分化愤恨有加，马克思主义的到来更加强化了中国人对贫富分化的反感。
其实，贫富分化在私有制为基础的市场经济里是一个合乎规律、合乎逻辑的必然结果。
在一个承认和保护私有财产的社会，如果人们获取财富的方式是在公正公平的规则下进行，人们的财富分布出现分化完全符合逻辑规律，相反如果出现财富分布的高度均等反而是反规律、反逻辑的。
今天的贫富分化，根本原因是市场经济的资源配置制度所决定的。
有人把贫富分化的原因归结为垄断、腐败、非法经营、政策偏差等等，这种观点要么在文过饰非，为市场经济辩护；要么未能切中问题的要害。
垄断、腐败等的存在确实加重了贫富分化，但是垄断、腐败并非是贫富分化的根本原因。
只要选择了市场这种资源配置体制，我们就必须同时接纳贫富分化。
尽管贫富分化不符合人类的道德认知尤其是儒家的价值评判，但它在某种意义上恰恰是市场经济内在合理性的表现，因为贫富分化导致的生活质量差距激励着整个社会去创造财富，社会财富总量才能不断膨胀增长。
因此，在公平公开竞争中形成的贫富分化是合理的，是需要保护的，因为这正是市场精神和逻辑的体现。
二、贫富分化并不意味着贫富对立市场经济会导致贫富分化，但贫富分化并非必然导致贫富对立。
现在主流意见喜欢把贫富分化与贫富对立等同看待，认为贫富分化必然导致贫富对立，这个判断非科学、不理性。
从经济角度看，富人与穷人借助契约发生关系，不存在对立的必要。
市场经济的前提之一是劳动力成为商品，劳动力成为商品的前提是人的自由，人与人摆脱控制依附，实现独立平等。
穷人、富人是一种经济概念，在成熟的市场经济中，穷人与富人发生联系主要是通过雇佣劳动，雇佣劳动是劳资双方也即富人与穷人基于身份平等前提下签订契约，契约的内容完全体现了合同双方的自由意志，不存在谁剥削谁的问题。
在市场经济中，这种雇佣关系是双方合意基础上的契约关系，绝不是压迫被压迫、剥削被剥削关系。
有人借口马克思的理论，认为凡雇佣即剥削，这种观点值得商榷。
如果资方克扣、拖延劳方的工资奖金，这属于马克思所谓剥削的范畴，这种剥削行为也即现代法治社会所谓的侵权，这种行为当然应当受到法律制裁、道德谴责。
但如果双方按照合同约定各自履行了合同义务，则这种雇用行为不存在所谓的剥削或剥夺，在这种情况下，穷人和富人没有对立的理由。
从社会角度看，贫富的位置并非固定不变，二者可以相互易位。
贫人和富人都是相对概念，没有科学标准，而且贫富之间是可以相互易位的。
今天的穷人通过奋斗可以成为明天的富人（三代出贵族），今天的富人经营失败也可能成为明天的穷人（富不过三代）。
个别富人对穷人的傲慢歧视并不能代表富人整个阶层，同样，个别穷人对富人的仇视（比如抢劫富人）也不代表整个穷人阶层。
富人拥有更多的财富，但富人绝不代表道德低下；穷人值得同情，但穷人更不代表道德高尚。
双方都是一种社会存在，都是同一制度下享受同等法律权利承担同等法律义务的公民，没有高低贵贱之分，更无对立必要。
有人说我们这个社会存在“仇富”心理，但没有一个穷人不愿意成为富人，显然“仇富”是一个伪命题。
从法律角度看，贫者和富者都是社会的公民，二者在法律上完全平等，没有对立的必要。
在一个成熟的市场经济中，所有人无论贫富在法律上都是平等的，不存在谁剥削谁的问题。
每个人的合法财产都应得到制度的平等保护。
私有财产，无论多少，都是其个人财产，作为所有者具有绝对处置权，任何人、任何机关不得干涉。
无论穷人的财产还是富人的财产，只要合法正当，在法律面前一律平等，二者没有产生冲突和对立的必要。
任何一方试图侵犯另一方的财产权都应受到法律的制裁，富人侵犯穷人的财产权要受到法律的惩罚（如老板克扣工人工资、奖金、加班费），穷人侵犯富人的财产权同样要受到法律的惩罚（如盗窃、抢劫富人）。
但从法律上，穷人与富人并没有相互帮扶的义务，二者可以通过平等的契约关系进行合作，但谁也没有帮扶对方的义务。
富人的富是因为自身的能力、机遇等因素使得富人占有了更多的社会财富，富人的富不是穷人穷的原因。
富人只要照章纳税、及时支付工人工资就是合格的社会成员。
穷人的穷困是一个社会问题，社会问题应由社会来解决，而不能要求富人通过个体行善来解决。
富人行善是超法律义务，而非法律义务，社会不能强迫富人都尽超法律义务。
富人如何处置自己的私有财产（捐赠、慈善、享用、留给子女）完全是富人的私事，他人无权干涉。
人们热衷于褒奖富人搞慈善的义举，批评富人的豪奢生活，其实富人搞慈善造福社会与买豪车、建豪宅都属于对私有财产的处置，他人无权干涉。
社会可以对富人搞慈善提出表扬，但对富人的豪奢生活无权批评，因为这都是富人对自己生活方式的选择，都是对自己私有财产的处分，丝毫不危及他人利益。
在法治社会，富人的豪奢与穷人的贫困并无关系，为富不仁是一个伪命题。
先富帮后富仅仅是我们的一种道德呼唤，富人们愿不愿意做完全取决于其道德自觉，任何人无法强制和干预。
但是一些思想家出于伦理价值的考量，总想赋予富人超出法律的道德义务，这种做法不是现代法治社会的理念。
三、贫富和谐相处的途径：全覆盖的社会保障制度市场经济会导致贫富分化，但不论何种原因，如果一个人沦为穷人，一无所有，衣食无着，这也是文明社会的悲剧，所以救助市场竞争失败者是社会、政府的天职，因为在财产私有社会，产权制度决定了穷人没有理由要求富人救济自己。
即使富人想帮助穷人，但由于信息不对称，恐怕也很难对每个穷人进行救济，因此政府、社会就应当建立常设机构对穷人进行制度性救助。
因为这些穷人如果得不到社会的救助，必然会通过乞讨或偷盗、诈骗等方式寻求生存之道，而这种行为势必侵害他人和社会的利益，社会必然对这种行为进行惩戒，而这种惩戒势必导致这些人对富人、政府、社会产生不满，出现仇富、反社会、反政府行为，社会就可能陷入动荡与混乱。
所以，理性科学的收入分配制度改革应当把改革的基点放在“保低” 而不是“限高”上，应当立足于解决社会低收入者的生存保障，只要社会的低收入群体获得了基本的人道的生存保障，维系体面的生活，他们对社会的不满情绪就会消除，生活就会趋向稳定。
在这种情况下，只要是公平竞争导致的贫富分化，基尼系数再高也不会导致贫富对立。
所以，贫富分化的解决之道是“济贫”而非“劫富”。
既然不能消除贫富分化，就要转变观念，建构贫富和睦相处的制度，社会保障制度是达此目标的最优选择。
社会保障制度是西方社会20世纪的伟大发明，其伟大意义不亚于瓦特发明蒸汽机。
当年马克思抨击资本主义行将灭亡，基本的理由是资本主义无法解决贫富分化问题，贫穷的工人无法忍受，必然起来革命求得自身的解放。
列宁在20世纪初期曾预言20世纪是战争与革命的世纪，预言社会主义将在全世界取得胜利。
但20世纪的历史轨迹却没有按马列的预测发展，相反，二战后的西方世界普遍进入了长期的和平繁荣，这其中原因很多，但一个根本的原因无疑应当归功于西方二战后普遍建立的社会保障制度。
在这套制度下，社会的每个公民，无论能力大小、智力高低、身体强弱、年龄老幼都获得了社会保障制度的保护。
当一个人年富力强时，他尽可以通过努力奋斗成为社会财富的更多占有者，成为富人，成为成功者。
当一个人或幼年失怙或年老体弱或遭遇天灾人祸时，他就可以借助社会保障制度的保障维系自己起码的生存，维系体面的有尊严的生活。
这样，那些被市场竞争淘汰的人群虽然在经济上属于穷人，但由于社会保障制度的存在，他们照样可以维持体面的生活，他们就不会对那些靠能力致富的人产生对立情绪。
这样，贫者与富者的对立消失了，贫者对富人、社会、国家的不满消失了，社会进入了稳定和谐的发展轨道，这是西方二战后经济发展、社会稳定的根本所在。
