john hopkins循证护理实践模式质量评价体系

2021国内外护理质量管理模式及应用启示（第一部分）护理质量是衡量护理管理水平、护理人员核心能力、护理服务工作效果的重要内容。

护理质量管理是指按照护理质量形成过程和规律，对构成护理质量的各个要素进行计划、组织、协调和控制，以保证护理服务达到规定标准和满足服务对象需要的活动过程。

《全国护理事业发展规划（2016—2020年）》中强调要建立完善的护理质量控制和持续改进机制，不断提高护理质量。

为解决新形势下护理质量管理所面临的挑战，更好地将护理质量管理实践引向深入，需要护理质量管理模式的引导。

护理质量管理模式能从理论高度指导护士更加系统性、条理性地开展护理管理工作。

然而目前护理质量管理模式众多，且尚无统一模式，如何选择合适的模式有效指导临床工作成为新的探索焦点。

因此，本文对国内外常用的护理质量管理模式进行比较评价和应用阐释，为护理管理者选用合适的管理模式提供参考依据。

护理质量管理模式前瞻式护理质量管理模式前瞻式护理质量管理模式反映的是对可能发生的护理质量问题进行预测、识别、干预，最大限度地降低质量缺陷，保证患者安全的一系列护理质量管理方案。

此类质量管理模式主要包括以下几种。

基于风险管理理论的护理质量管理模式风险管理这一概念最早在1930年由美国宾夕法尼亚大学教授提出。

2009年国际标准ISO 310002009《风险管理原则与指南》正式发布，该标准指出风险管理包括认识环境、风险评估、风险应对、监督检查、记录与沟通5个步骤，为世界各国不同类型的组织提供风险管理指南。

该理论目前被广泛应用于护理质量管理中，1982年加拿大学者Kinloch 最先提出将其应用于护理不良事件报告中。

护理风险管理重心在于预防护理纠纷和差错的发生，通过有效识别潜在质量安全隐患，制定质量安全预案，确保患者安全。

基于失效模式与效应分析的护理质量管理模式失效模式与效应分析（failure mode and effect analysis，FMEA）于1950年由格鲁曼公司提出，包括确认问题、组建专家团队、绘制工作流程图、分析流程图中可能失败的环节及原因（严重度、发生频率、易探测度）、计算风险优先数、制定改善计划、评估实施效果、总结分析并标准化。

jbi个案评价标准
JBI（Joanna Briggs Institute）个案评价标准是JBI循证护理实践指南中的一部分，用于评估个案研究的质量和证据强度。

以下是JBI个案评价标准的主要内容：
1. 研究问题：个案研究是否明确、具体地提出了研究问题，并针对该问题进行了有针对性的研究。

2. 研究设计：个案研究的设计是否科学、合理，是否采用了适当的样本量和方法来得出结论。

3. 证据来源：个案研究是否引用了可靠的、权威的文献来源，如经过同行评审的期刊文章、政府报告、书籍等。

4. 证据质量：个案研究中引用的证据是否具有高质量，是否经过了严谨的评估和筛选。

5. 适用性：个案研究的结果是否适用于特定的临床情境或人群，是否考虑了不同的干预措施和结果。

6. 结论：个案研究的结论是否基于充分的证据，是否明确、具体地回答了研究问题。

7. 语言和格式：个案研究的语言是否清晰、简洁，格式是否符合学术规范。

8. 伦理和法律问题：个案研究是否考虑了伦理和法律问题，如受试者的权益和隐私等。

9. 实践建议：个案研究是否提供了具体的实践建议，这些建议是否基于充分的证据和临床经验。

10. 综合评价：对个案研究的综合评价是否客观、公正，是否考虑了研究的优缺点和潜在的偏见。

需要注意的是，以上仅为JBI个案评价标准的一般内容，实际应用中可能因研究领域、具体情况等因素而有所不同。

・66・解放军护理杂志2019年8月，36(8) Johns Hopkins循证护理实践模式工具表的更新刘宁1,李詰2(1.遵义医科大学珠海校区护理学系，广东珠海519041；2.遵义医科大学珠海校区图书馆与网络管理中心)以往循证实践模式少有考虑临床实践的复杂性卩幻，针对护士的护理实践亦缺乏。

在此背景下，Johns Hopkins大学护理学院和附属医院护理部共同开发了Johns Hopkins循证护理实践(Johns Hopkins nursing evidence-based practice,JH-NEBP)模式,目的是协助护理人员将临床证据转化为具体的实践策略.将最佳实践应用到患者⑸，已经出版了第一版和第二版。

2017年，第三版《JH-NEBP：模式与指南》问世，更新的内容是基于十多年的模型及在真实临床环境中的完善和应用。

随着Johns Hopkins循证护理实践模式的修订，其概念模型和工具表也得到了进一步的更新。

更新的目的是确保模型反映出最佳实践，使循证实践更方便地指导护士开展临床变革，旨在简化循证实践(evidence­based practice,EBP)过程。

本文通过对第三版JH-NEBPT具表进行综述，为我国临床护理人员开展临床变革，并将新的研究成果和最佳实践能够迅速且恰当地纳入到临床护理活动提供科学方法和思路。

1第三版JHNEBP模式概念的改进与发展1.1概念第三版JHNEBP最大的改进主要是概念的完善和更新，其工具表共10个(附表A〜J)。

在原有第二版工具表(共8个)的基础上，合并原有第二版附表A和附表D作为第三版JHNEBP工具表附表A。

此外，第三版JHNEBP新增3个工具表(附表C,附表I,附表J),这些新增工具表涉及分析利益相关者、执行和跟踪行动计划以及积极传播循证实践的结果，其变化是为了帮助循证实践简化EBP过程。

1.2流程第三版JHNEBP循证护理实践流程分为3个阶段：实践问题(practice question,P)、生成【收稿日期】2019-01-16【修回日期】2019-05-20【基金项目】贵州省科技计划项目([2017]1223,1226)；遵义市“15851人才精英工程”科研项目(黔科合基础[2017] 1223)；遵义医学院博士启动基金(F-750)；遵义医学院硕士启动基金(No：24)；遵义医科大学珠海校区教学教育改革计划项目(XQJG2018-03-01.XQ.JG2018-03-02)【作者简介】刘宁，副教授，博士，从事循证护理、慢性病护理研究【通信作者】李nn»E-mail：761066906@ 证据(evidence,E)和证据转化(translation,T),即PET模型。

john hopkins循证护理实践模式质量评价体系摘要：一、引言二、约翰霍普金斯循证护理实践模式三、约翰霍普金斯循证护理实践模式的组成部分四、约翰霍普金斯循证护理实践模式的质量评价体系五、结论正文：一、引言约翰霍普金斯循证护理实践模式是一个以证据为基础的护理实践模式，它结合了科学研究、专业知识和患者需求，为临床护理实践提供了指导。

这一模式在提高护理质量、减少护理错误和提高患者满意度方面取得了显著成果。

本文将详细介绍约翰霍普金斯循证护理实践模式及其质量评价体系。

二、约翰霍普金斯循证护理实践模式约翰霍普金斯循证护理实践模式主要包括以下五个方面：1.评估患者需求2.寻找最佳证据3.结合患者需求和最佳证据制定护理计划4.实施护理计划5.持续评价护理效果三、约翰霍普金斯循证护理实践模式的组成部分1.评估患者需求：护士需要与患者沟通，了解患者的需求、期望和偏好，以便制定更符合患者需求的护理计划。

2.寻找最佳证据：护士需运用各种信息来源，如专业书籍、研究文献和在线数据库，寻找与患者需求相关的最佳证据。

3.结合患者需求和最佳证据制定护理计划：护士需根据患者需求和最佳证据制定具体、可操作的护理计划。

4.实施护理计划：护士需按照护理计划为患者提供护理服务，并确保护理过程中的操作准确无误。

5.持续评价护理效果：护士需定期评估护理计划实施后的效果，并根据评价结果调整护理计划。

四、约翰霍普金斯循证护理实践模式的质量评价体系约翰霍普金斯循证护理实践模式的质量评价体系包括以下几个方面：1.患者满意度：通过患者满意度调查，评估患者对护理服务的满意程度。

2.护理质量：通过护理质量指标，如护理操作正确率、护理并发症发生率等，评估护理服务的质量。

3.护理效果：通过患者健康状况的改善程度，评估护理计划的有效性。

4.护理人员满意度：通过护理人员满意度调查，评估护理人员对工作环境、工作压力和职业发展的满意程度。

五、结论约翰霍普金斯循证护理实践模式是一个以证据为基础的护理实践模式，它通过质量评价体系确保了护理服务的质量和效果。

操作者盖紧标本后，倒置检查是否有泄漏情况，同时对检验科不同批次的检验标本试管进行分析，选用密闭性较好的试管，并将采集标本双层密封后放置于试管架上，避免倾斜倒置引起的泄漏情况。

结束工作后医务人员集中脱防护服导致等候时间较长，且有人员聚集的风险，次日每个岗位根据体检者人数保留所需人员，其余人员实行分批次退岗，缩短脱防护服等候时间，避免了人员集聚引起感染的风险。

对于检后结果异常者，单位及体检者比较紧张，不知如何处理，安排检后管理护士负责指导体检者进行相关处理，做好心理疏导，降低检测结果阳性给单位和个人体检者带来的心理压力[6]。

参考文献[1] 国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制.国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制关于印发新冠病毒无症状感染者管理规范的通知国办发明电〔2020〕13号.(2020-04-08)./zhengce/content/2020-04/08/content_5500371.htm.[2] 国家卫生健康委员会办公厅，国家中医药管理局办公室.新型冠状病毒肺炎防控方案(试行第八版).2020-04-14.[3] 余媛,汪晖,曾铁英,等.新型冠状病毒肺炎疫情防控期间武汉大型综合医院内科普通门诊预检分诊及管理.护理研究, 2020,34(4):569-570.[4] 邱友霞,叶碧玲,董全芳,等.新冠肺炎有效防护培训形式研究.中国感染控制杂志, 2020,19(6):1-5.[5] 余媛.内科门诊实施分诊分片管理效果探讨.护理学杂志,2012,2(3):15-16.[6] 戴冉,张晋昕,李伟栋,等.广东省城市居民应对突发公共卫生事件反应和对政府评价的调查.中国健康教育,2014,30(4): 316-320,325.[收稿日期：2020-08-11][修回日期：2021-03-06](编辑：王兰兰 英文编辑：于明明)基金项目：2018年度上海交通大学医学院护理科研面上项目（Jyh1802）作者单位：上海交通大学医学院附属仁济医院乳腺外科，200127 作者简介：徐洁慧，主管护师，护士长 通信作者：胡一惠，护师，护士，E-mail:****************[摘 要] 目的：检索并整合乳腺癌相关淋巴水肿非手术预防的相关证据，为临床非手术预防乳腺癌相关淋巴水肿提供参考依据。

•护理管理・基于“结构-过程-结果”理论模式构建安宁疗护护理质量评价指标体系刘艳1,彭伟1,陈茜2(1四川大学华西公共卫生学院/华西第四医院护理部/华西护理学院；2四川大学华西医院老年医学中心/华西护理学院，四川成都,610041)［摘要］目的构建一套科学、适用的安宁疗护临床护理质量评价指标，以期为评价安宁疗护临床护理质量提供全面、系统、可量化的标准。

方法以Donabedian的“结构-过程-结果”理论模式为基础，采用文献回顾、头脑风暴等方法初步拟订安宁疗护临床护理质量评价指标条目池，用德尔菲法对从事安宁疗护临床护理、护理管理、姑息医疗等工作的20名专家进行2轮函询，最终确定评价指标条目。

结果2轮专家函询问卷的有效回收率均为100.0%,专家权威系数为0.885,各指标的变异系数均W0.20。

构建的安宁疗护护理质量评价指标包含一级指标3个，二级指标21个，三级指标38个。

纳入专家积极性为100.0%,权威程度为0&3,协调程度和意见一致程度均较高。

结论本研究构建的安宁疗护护理质量评价指标体系具有较好的科学性与可靠性，能体现安宁疗护的内涵，为规范安宁疗护护理质量评价提供科学可靠的工具。

［关键词］安宁疗护;质量评价；指标；德尔菲法［中图分类号］R47［文献标识码］A［文章编号］1671-8283(2020)12-0040-07［DOI］10.3969/j.issn.1671-8283.2020.12.008Construction of hospice nursing quality evaluation index system based on the structure-process-outcometheoryLiu Yan1,Peng Wei1,Chen Qian2//Modem Clinical Nursing,-2020,19(12):40.(1.West China School of Public Health West China Fourth Hospital,West China Nursing School,Sichuan University;2.West ChinaNursing School,Sichuan University,Chengdu,China,610041)[Abstract]Objective To establish a set of scientific and applicable hospice nursing quality evaluation indicators so as to provide comprehensive,systematic and quantifiable standards for evaluating the quality of clinical nursing of hospice care.Methods Based on Donabedian x s"structure-process-outcome"model,literature review,brainstorming and other methods were used to preliminarily formulate the pool of quality evaluation indexes for clinical nursing care.The Delphi method was used to identify the indicators and their weight coefficients in the evaluation indexes.20experts in clinical nursing,nursing management,and palliative care conducted two rounds of consultations.Results The retrieval rate of questionnaires for the two rounds of consultations was100%.The authority coefficient for expert consultation was0.885,with the variation coefficient W0.20.The constructed hospice service quality evaluation indexes consisted of3first-level indicators,21second-level indicators,and38third-level indicators.The enthusiasm degree of the included experts was100.0%,the authority was0.83,and the coordination and agreement were both at a high degree as［基金项目］*本课题为四川省卫生健康委员会科研项目，项目编号为19PJ228；四川省护理学会科研项目，项目编号为H18007；四川大学华西护理学院项目，项目编号为HXHL19017。

附1：文献评价参考方案如何评价护理科研论文Evaluating Research Reports在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。

因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。

作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。

因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。

本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本）一、研究报告评价的基本原则1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。

2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。

切莫仅仅给出空泛的赞扬或批评。

3.让大家信服你所提出的评价。

例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更好的解决办法或更强大的理论支持。

4.评价应尽可能的客观。

不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研究的理论基础相悖就过度批判。

5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。

6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。

不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实施的建议。

7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研究结果的解释和图表等多方面均应涉及。

二、对研究问题及研究假设的评价1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理管理、护理教育等哪些方面？3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指出了研究群体和目标人群？6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？7.如果提出了研究假设，这项假设是否以理论框架或先前的研究为基础？或者，研究者的这项假设预测的依据是什么？8.如果提出了研究假设，是否明确预测了两个或多个变量之间的关系？三、对文献回顾的评价1.文献回顾是否全面？是否涵盖了该相关专题几乎所有的主要研究？是否包含了近几年的研究文献？2.在原始的研究文献能够得到的情况下，是否过多的依赖于二次来源的文献？3.是否过多引用经验性文章，而忽略了研究型文章的结果描述？4.文献回顾的内容与本次研究的主题是否紧密相关？或者联系并不密切？5.文献回顾部分是仅仅对既往研究工作的总结概括，还是对该领域主要研究成果予以批判性的评价和比较？是否讨论了以往研究的薄弱环节并指明了此次研究的进步之处？6.文献回顾部分是对既往文献进行充分的解述还是单纯的引用？7.文献回顾是否通过恰当、合适的语言指明了既往研究中易引起质疑的方面？文献回顾部分语言是否客观？8.文献回顾部分组织结构是否合理，逻辑推理是否清晰，蕴含的逻辑关系是否能为新的研究埋下伏笔？9.文献回顾最终是否概述了关于此研究领域最先进水平的研究成果？四、对理论（概念）框架的评价1.研究报告是否描述了该研究相关的理论或概念框架？如果没有，该部分的缺失是否会降低本次研究的实用性或重要性？2.报告中是否详细描述了相关理论的重要特征，从而使读者能更好的理解该研究的概念基础？3.选用的理论框架是否适合于本次研究的主题？是否有更合适的概念框架可以替换？4.该研究的理论框架是基于一个护理的概念模型，还是来源于其他学科？研究者对选用该理论框架是否给予了充分合理的解释说明？5.研究问题和假设是从理论框架中自然衍伸出来的，还是问题与理论之间的关联过于牵强？6.根据相关理论或概念框架所作出的推理演绎是否合乎逻辑？7.是否对研究过程所涉及的所有的概念均作出了与理论框架相一致的充分确切的定义？8.在研究报告的结束部分，是否再次将研究的结论部分与理论框架相关联？研究的结论是支持还是削弱了该理论框架？五、对量性研究研究设计的评价1.根据研究问题的性质，何种类型的研究设计最为合适？2.所选择的研究设计类型是否包含了实验性干预措施？如果有，是否对该干预措施进行了详尽的描述？3.如果研究设计中存在干预，根据干预的类型该研究应该被定性为实验性研究、类实验性研究还是前实验性研究？是否可以选择一种更有说服力的研究方法？4.如果选择了非实验性研究方法，研究者为什么不对该研究的自变量进行控制处理？选择对研究变量不加干预的方法是否合适？5.研究设计中具体选用了何种对照方法？（例如，前后对照，或组间对照？）选择这种对照方法是否最有利于揭示研究的自变量与因变量之间的关系？6.如果该研究设计方法不包含对照，那么在对研究结果的解释方面是否存在困难？7.该研究设计是纵向研究还是横断面研究？根据研究问题，研究设计中资料收集的方式和时机是否合适？8.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的外部因素（环境因素）？该措施对于此类研究是否充分且合适？9.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的内部因素（主观变量）？该措施对于此类研究是否充分且合适？10.该研究的内部效度如何？哪些因素可能造成对研究内部效度的威胁？该研究设计方案是否能够保证研究者推论出研究变量间的因果关系？11.该研究的外部效度如何？该研究设计是否因为其过于人为化而应受到批判？12.该研究设计的主要缺陷表现在哪些方面？研究者是否在研究报告中认识到了研究设计的缺陷，并且对研究结果的解释部分考虑到了这些局限之处？六、量性研究样本和抽样方法的评价1.对样本的描述是否清晰、明确？是否具体、清楚的指明了样本的纳入、排除标准？2.对样本采用了何种抽样方法？概率抽样还是非概率抽样？报告中是否予以指明？3.该研究是如何招募研究对象（样本群体）的？对样本的纳入过程是否暗含潜在偏倚？4.运用此种抽样方法所选出的样本人群对总体的代表性是否充分？5.如果选择的抽样方法较为薄弱（例如方便抽样法），在报告中是否指明了因此导致该研究的潜在偏倚？或者根据研究的问题，是否有选择这种抽样方法的依据？6.除了抽样方法本身，是否还有其他的因素（例如受试对象应答率较低）对样本的代表性有影响？研究者是否为提高受试对象的应答率采取了措施？7.是否对样本量和样本的主要特征有所描述？8.研究所选取的样本量是否足够？是否是在效能检验的基础上确定的样本含量？9.该研究的得出的结果可以合理的推广到怎样的总体？七、资料收集过程的评价1.请描述该研究所采用的资料收集方法。

john hopkins循证护理实践模式质量评价体系摘要：一、引言1.约翰霍普金斯循证护理实践模式简介2.质量评价体系的重要性二、约翰霍普金斯循证护理实践模式质量评价体系概述1.评价体系的核心要素2.评价过程的阶段划分三、评价体系的具体实施1.领导与组织2.护理人员培训与能力提升3.信息管理与数据收集4.质量改进策略与应用四、评价体系的评估与反馈1.内部评估与自我完善2.外部评估与行业比较3.反馈机制与改进措施五、评价体系在我国的应用与启示1.我国循证护理实践的现状2.借鉴与应用的经验与挑战3.对我国护理质量评价的启示六、总结1.约翰霍普金斯循证护理实践模式质量评价体系的优势2.对全球护理质量评价的贡献3.持续改进与创新的方向正文：一、引言随着医疗保健需求的不断增长，护理质量的评价与改进成为全球关注的热点问题。

约翰霍普金斯循证护理实践模式质量评价体系（Johns Hopkins Evidence-Based Nursing Practice Model Quality Assessment System，简称JHQAS）应运而生，为全球护理质量评价提供了有力支持。

本文将对JHQAS进行详细介绍，以期为我国护理质量评价提供借鉴与启示。

二、约翰霍普金斯循证护理实践模式质量评价体系概述1.评价体系的核心要素JHQAS围绕约翰霍普金斯循证护理实践模式（JHEEBM）的五个核心要素展开，分别为：患者需求、护理实践、证据基础、护理结果和持续改进。

这五个要素相互关联，共同构成了评价体系的基础。

2.评价过程的阶段划分JHQAS将评价过程划分为四个阶段：准备阶段、实施阶段、评价阶段和反馈与改进阶段。

准备阶段主要包括明确评价目标、组建专业团队和制定评价方案；实施阶段涉及资料收集、现场考察和访谈等；评价阶段是对护理实践进行综合分析与评价；反馈与改进阶段是根据评价结果提出改进措施，促进护理质量的持续提升。

三、评价体系的具体实施1.领导与组织领导层在实施JHQAS过程中起到关键作用，需明确护理质量评价的目标、制定相关政策并确保资源充足。

john hopkins循证护理实践模式质量评价体系摘要：I.引言A.循证护理实践模式介绍B.质量评价体系的重要性C.John Hopkins 医院介绍II.John Hopkins 循证护理实践模式A.模式的特点B.模式的实施C.模式的效果III.John Hopkins 质量评价体系A.体系的特点B.体系的实施C.体系的效果IV.总结A.循证护理实践模式和质量评价体系的优点B.对其他医疗机构的启示C.未来发展方向正文：I.引言John Hopkins 医院是一家全球知名的医疗机构，其在医疗质量和护理实践方面一直处于领先地位。

近年来，John Hopkins 医院采用循证护理实践模式和质量评价体系，进一步提高了护理服务的质量和效率。

本文将详细介绍John Hopkins 医院的循证护理实践模式和质量评价体系。

II.John Hopkins 循证护理实践模式John Hopkins 医院的循证护理实践模式是一种以证据为基础的护理实践模式，其核心思想是在护理实践中遵循科学证据和专家意见，以最大限度地提高护理服务的质量和效率。

该模式的特点是注重实证研究和数据分析，鼓励护理人员通过不断学习和研究，更新和改进护理实践。

在实施循证护理实践模式方面，John Hopkins 医院采用了多种方法。

首先，医院通过培训和教育，提高护理人员对循证护理实践的理解和技能。

其次，医院建立了完善的循证护理实践平台，包括图书馆、数据库和信息系统等，以方便护理人员查找和利用科学证据。

最后，医院通过质量改进计划和持续护理质量监测，确保循证护理实践的实施和效果。

III.John Hopkins 质量评价体系John Hopkins 医院的质量评价体系是一种以患者为中心的质量评价体系，旨在通过评估护理服务的质量和效率，提高患者的满意度和信任度。

该体系的特点是注重患者体验和护理人员反馈，通过定量和定性评价相结合，全面评估护理服务的质量和效果。