论刑事古典学派的刑罚根据观(一)

贝卡利亚的刑罚观解读郭珊梅【论文摘要】贝卡利亚是刑事古典学派的代表人。

他提出的罪刑法定原则、罪刑相均衡原则和人道主义原则成为近代刑法的基本原则，他主张双重预防的刑罚目的和提出在刑罚适用中的必定性、及时性和公开性的观点，还有他所倡导的死刑废除论对后世刑法理论的发展产生了重大而深远的影响。

【关键词】贝卡利亚刑罚原则死刑Beccaria concept of punishmentGuo ShanmeiAbstract:Beccaria is representative of the classical school. He raised the legal principle, offence phase equilibrium and humanitarian principles become the basic principles of criminal law in modern times, he advocated the dual purpose ofpunishment and prevention of name in the punishment of sexual, timeliness, and must be made more open views, he advocated the abolition of the death penalty on later generations on the development of criminal law theory has had significant and far-reaching consequences.Key words:Beccaria;punishment; principle;death penalty切萨雷·贝卡利亚（cesare beccaria, 1738年3月15日—1794年11月28日）,是近代刑事古典学派的代表人。

论刑事古典学派的刑罚根据观内容摘要：犯罪是一个正常社会不可避免的现象，有犯罪就有刑罚，刑事古典学派试图从功利和报应的角度去探讨刑罚存在的正当性。

关键词：刑罚犯罪功利报应刑罚是以国家名义剥夺人自由、生命或财产的一种强制措施，是所有强制措施中最严厉的一种。

刑罚剥夺人生命、自由、财产的根据何在，也就是刑罚的正当性何在，无论是刑事立法者还是司法者都不得不考虑和认真对待的一个问题，刑罚是一种剥夺，是一种痛苦，为国家刑罚的实施探求哲理上的根据，是许多法学流派重要任务之一。

刑事古典学派同样不能回避这个问题，刑事古典学派产生于十八世纪后期，真正形成一个学派是以贝卡利亚的《犯罪与刑罚》为标志。

刑事古典学派的代表人物主要有卢梭、孟德斯鸠、贝卡利亚、边沁、费尔巴哈、黑格尔，他们都从不同的角度追问国家对犯罪人实施刑罚的正当性和合理性。

刑事古典学派认为犯罪是人自由意志的产物。

它们的立论基础是人是理性上的动物，在意志上是自由的，犯罪人是在意志自由情况下选择了犯罪，选择了恶。

同时人具有权衡利弊得失理性的能力，他们对做或不做有害于他人的行为是有自己的判断能力和自由选择能力。

犯罪人本可以不犯罪，不为恶，但他却选择了犯罪，选择了恶。

犯罪人在意志自己情况下，选择了恶，从道德层面上看，他主观上有恶性，应受到谴责，所以对犯罪人施以刑罚是有道德上根据的，刑罚就是惩恶扬善，之所以对犯罪人适用刑罚就是因为犯罪嫌疑人主观上有恶性。

正如我国古代《春秋断狱》上原心定罪一样。

刑罚对犯罪嫌疑人来说之所以是必要，是因为其有主观恶性，所以在对犯罪嫌疑人适用刑罚时，其主观恶性大小又是适用刑罚轻重的根据。

故意犯罪与过失犯罪，直接故意，间接故意，其主观恶性各不相同，所以当犯罪人基于不同的主观罪过犯下同样罪行时，对其适用的刑罚种类和刑度应有所处区别。

区别对待在某种程度是对犯罪人意志的一种尊重。

犯罪人基于意志自由，犯重罪说明其主观恶性大，犯轻罪说明其主观恶性轻。

而主观恶性的轻重和大小都是犯罪人意志自由的产物。

论刑事政策的定义(一)“摘要”刑事政策学作为与刑法学、犯罪学相并列的独立学科，其研究的对象刑事政策只能是犯罪的对策；而刑事政策的内在属性一方面在于其公共性，另一方面其作为政策与刑事的交叉，必须是刑事法视角下的刑事政策。

由此决定了刑事政策只能是刑事法视角下、具有权力性的犯罪对策。

“关键词”刑事政策，学科定位，权力对于刑事政策的研究现状正如有的学者所讲的：当前，在英美法系国家，犯罪学的研究正在侵入刑事政策学的研究领地；日本的刑事政策研究虽然数量上保持着优势，但其内容杂乱无章；在法国，由于无限制的扩大刑事政策学的范围，刑事政策学正面临丧失其本身特性而在无形中消解的危险；在我国，刑事政策注释学的气味较浓，理性思考和创新精神不足。

1]我认为导致出现这种状况的主要原因就在于刑事政策的定义长期以来未能得到一个大体同一或占统治地位的共识。

“可以这样认为，至今几乎所有关于刑事政策的著述，找不到两个完全相同的刑事政策定义。

”2]从而导致其研究对象、范围、作用机制都有很大不同。

刑事政策研究的基础性概念的不明确性正在导致刑事政策学的杂乱无序，严重的影响了刑事政策研究的发展。

而要明确刑事政策的定义，必须从其作为一个独立法学学科的定位及其本身的内在属性出发来进行恰当的界定。

一、刑事政策定义的前提：刑事政策学的学科产生与定位简单的说刑事政策学就是以刑事政策为研究对象的理论体系。

而刑事法学的三大支柱就在于刑法学、犯罪学和刑事政策学。

如果能够将刑事政策学的学科范围及与其密切相关的刑事法学科作一科学的界定，就能很好的从学科研究对象的分工上划清刑事政策与其他学科研究对象的界限，从而在刑事政策的外部界定出刑事政策的合理范围，为刑事政策的定义打下良好的前提条件。

在近代资产阶级革命以前，刑事法学甚至法学都是没有其独立的学科地位的。

在这之前的法学家都首先是哲学家、政治学家、宗教学家，而所谓的刑法理论与思想只不过是这些先哲们的哲学、政治、宗教思想与理论的一部分。

刑事古典学派和刑事近代学派的基本观点
刑事古典学派和刑事近代学派的基本观点如下：
刑事古典学派的基本观点：
1.否认封建刑法理论，具有干涉性、恣意性、身份性和残酷性。

2.主张自由意志、行为主义、道义责任、报应刑和一般预防。

3.代表人物贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中主张：社会契约论（排斥残酷性）、罪行
法定（排斥恣意性和身份性）、废除死刑（排斥残酷性）。

刑事近代学派的基本观点：
1.主张原因论、行为人主义、社会责任、改善刑和特别预防。

2.新派否定没有原因的自由意志，认为犯罪一定是基于某种原因产生的。

3.认为刑罚是改善犯罪人性格的一种手段，刑罚的主要目的是防止犯罪人重新犯罪。

论刑事古典犯罪学派的犯罪观一、刑事古典犯罪学派的产生及其形成从犯罪的整个历史发展过程考察，古典犯罪学派形成于18世纪末。

意大利学者贝卡利亚在1764年发表的《论犯罪与刑罚》标志着古典犯罪学派的诞生，成为犯罪学的历史源头。

古典犯罪学派又称刑事古典犯罪学派，其核心思想反映了资本主义上升时期新资产阶级刑法思想和刑事政策的要求。

贝卡利亚是古典犯罪学派的创始人之一。

贝卡利亚从功利主义学说出发，认为犯罪是一个人的自由意志的问题，是一个人的自由意志的表现。

因为人们都努力寻求愉快的感受而力求避免不愉快的感受，因此，一个犯罪与否是在“趋利避害”、“避苦求乐”的思想指导下自由选择的结果。

而刑法就是针对人们的功利思想所进行的恫吓，以迫使人们不去犯罪。

因此，贝卡利亚指出，犯罪应是一种十分明确的法律定义，法律应对什么是犯罪做出不容易变更的规定，并规定与犯罪相适应的刑罚。

二、刑事古典犯罪学派的代表人物及其主要思想除贝卡利亚之外，边沁、德国学者康德、黑格尔和费尔巴哈等著名思想家对犯罪学的产生与发展也有重要贡献。

（一）贝卡里亚的人道主义理论贝卡里亚把社会契约的理论运用于刑法学说，他认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。

这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。

基于这种理论，贝卡里亚主张:1、只有法律才能规定刑罚。

颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。

2、法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。

3、只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。

4、衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。

5、刑罚与犯罪应相适应，以阻止人们犯更严重的罪行。

6、犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。

7、刑罚的目的是使犯罪人以后不再犯罪，并儆戒其他人不敢犯罪。

一、学派概述（一）古典主义犯罪学古典主义犯罪学，也即刑事古典学派，是近代犯罪学的理论起始，其学派奠基人之一的贝卡里亚被称为犯罪学乃至整个近代刑事科学的创始人，故在犯罪学史上，这一学派具有十分重要的地位。

该学派诞生于17、18世纪欧洲资产阶级革命大背景下，学派奠基人是英国的边沁、意大利的贝卡里亚和托马索?那塔雷，并由德国的费尔巴哈将其作了进一步的发展。

学派的主要思想包括有“功利主义犯罪观”、“罪刑法定主义原则”、“行为主义”的刑法理论以及“人道主义”的刑事政策和“心理强制说”等。

（二）实证主义犯罪学实证主义犯罪学，也即刑事实证学派，形成于19世纪中叶资本主义已进入发展时期的欧洲社会，主要包括犯罪人类学学派、犯罪社会学学派以及其中较为突出的一支里昂学派。

犯罪人类学由近代犯罪学创始人龙勃罗梭创立，并协同其弟子伽罗法洛和菲利共同将该学派发展与完善。

他们的主要思想围绕犯罪人展开，先后经历了“天生犯罪人论”、“自然犯罪论”及后期兼顾于对犯罪社会因素考量的自身理论演进。

与之同时期的犯罪社会学学派，受当时社会学空前发展的影响，在批判犯罪人类学学派的基础之上，形成了以德国刑法学家、社会学家冯?李斯特和转而偏向于犯罪社会学因素研究的菲利为代表的，另一大实证主义犯罪学学派，他们的主要理论包括“犯罪原因二元论”、“社会防卫论”、“犯罪原因三元论”、“犯罪饱和论”以及“刑罚等价变革”理论等。

其中，里昂学派的兴起对犯罪社会学学派的发展产生了很大的推动作用，以法国犯罪学家拉加萨涅的“社会环境决定论”为基本理论观点。

二、两大学派的区别（一）兴起时的历史背景不同漫长的中世纪，人性被压抑、人伦被扭曲，直到14世纪中叶，始于意大利的文艺复兴等运动的兴起，才终将沉睡了千年的“理性之光”重新唤起并注入新的生机，宗教观、自然观、社会、国家制度，一切有违理性的存在都受到了最无情的批判。

就是在这样一个历史大背景下，古典主义犯罪学也以“理性”为剑，开启了对封建的刑事专擅主义的批判，同时也掀起了刑事司法领域的改革。

刑事古典学派的主要观点
刑事古典学派是一种法学思想流派, 它主要关注的是刑法的基本原则和规则。

刑事古典学派的主要观点包括以下几点:
第一, 罪刑法定原则。

罪刑法定原则是指刑法规定的罪名和刑罚必须明确、具体、明确, 不能有任何歧义。

这个原则的目的是保护公民的自由和权利, 防止政府滥用权力。

第二, 犯罪行为的客观性和主观性。

犯罪行为的客观性是指犯罪行为必须是客观存在的, 而不是主观臆想的。

犯罪行为的主观性是指犯罪行为必须是有意识的、故意的, 而不是无意识的、无意的。

第三, 犯罪的法律责任原则。

犯罪的法律责任原则是指犯罪行为必须符合法律规定的要件, 才能被追究法律责任。

这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。

第四, 犯罪的刑罚原则。

犯罪的刑罚原则是指刑罚必须符合犯罪的性质、情节和社会危害程度, 不能过轻或过重。

这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。

第五, 犯罪的证明原则。

犯罪的证明原则是指犯罪行为必须有充分的证据证明, 才能被认定为犯罪。

这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。

刑事古典学派的主要观点是以保护公民的自由和权利为出发点, 强
调刑法的基本原则和规则, 防止政府滥用权力, 保障公民的合法权益。

这些观点对于现代刑法的制定和实施具有重要的指导意义。

报应刑论与目的刑论的对立统一三、对立及其简评两大理论的对立主要体现在：第一、刑罚报应刑论突出了罪刑法定，罪责自负的原则，强调仅仅对犯罪之人施用刑罚，避免了伤及无辜；功利刑论强调刑罚的功利性，容易导致处罚无辜的恶果。

第二、报应刑论强调犯罪人也是有理性的人格权利主体，法律不将其作为达到其他目的手段或工具，这种对刑罚目的得严格限制，一定意义上有助于防止滥用刑罚，避免刑罚万能主义；功利理论者认为刑罚应该是牺牲少数人的福利，换取多数人的幸福的手段。

功利刑论由于偏爱刑罚的威胁效果，这就容易产生两种不良倾向：其一可能把刑罚引向残忍；其二可能对轻微犯罪施以苛刑，易导致重刑主义。

第三、抑制和预防犯罪，是刑罚的总的功利根据。

而报应刑论忽视了刑罚本身即含有一定的功利性的事实。

第四、目的刑论者犯罪往往是由于多方面的原因促成的，其中，既有犯罪人的原因，也有社会的原因，而刑罚报应论似乎仅仅考虑到了犯罪人的“道德恶性”，并以此作为报应的根据和处罚的标准，这显然是不公平的，因为这无异于把某些社会应负的责任完全推到了犯罪人身上。

第五，为体现报应性的正义性，报应刑论者提倡较小幅度的法定刑，甚至主张绝对确定的法定刑；目的刑论者提倡幅度较大的法定刑，以便法官拥有较大的自由裁量权，从而实现刑罚的个别化。

第六、如果采取报应刑论，刑罚的程度就应当与犯罪本身的危害程度相适应，尤其应与客观的犯罪结果相适应；如果采取目的刑论，刑罚的程度则必须与犯罪人的反社会性格相适应。

第七、倘若主张报应刑论，就会反对不定期刑论；倘若主张目的刑论，就会赞成不定期刑论。

四、统一的理论基础和现实基础如果说报应论是立足于社会理念来说明刑罚的正当根据，那么预防论则是通过惩罚犯罪所追求的功利价值来论证刑罚的正当性。

由于报应刑论与目的刑论是从不同的角度说明刑罚正当化根据的，故两者有其统一的一面。

对刑罚正当化的根据的回答，不仅是为了从总体上回答国家为什么能够以刑法规定刑罚，司法机关为什么可以对犯罪人适用和执行刑罚，而且是为了回答对具体犯罪的量刑根据以及具体制度的取舍，以便对刑罚的适用起限制作用，以免侵害公民的正当权利。