下载文档原格式
上海某实业公司、张某某虚开增值税专用发票案
文章属性
•【案由】虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪
•【审理法院】上海市松江区人民法院
•【审理程序】一审
正文
上海某实业公司、张某某虚开增值税专用发票案（一）基本案情
2017年8月，被告单位上海某实业公司负责人张某某在无实际业务往来的情况下，通过唐某某经营的上海某服饰有限公司为实业公司虚开增值税专用发票2份，价税合计22万余元，其中税额3万余元，均已申报抵扣。
次月，张某某在无实际业务往来的情况下，以其实际控制的上海某针织制衣厂的名义为服饰公司回开相同税款的增值税专用发票用于抵扣税款。
2017年9月，张某某与实业公司业务员陆某在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让河北某绒毛制品有限公司为实业公司虚开增值税专用发票4份，价税合计38万余元，其中税额5万余元，均已申报抵扣。
2017年9月至12月期间，张某某在经营实业公司、针织厂期间，在无实际业务往来的情况下，让针织厂为实业公司虚开增值税专用发票12份，价税合计101万余元，其中税额14万余元，均已申报抵扣。
案发后，实业公司已向税务机关补缴全部涉案税款。
（二）处理结果
上海市松江区人民检察院以实业公司、张某某、陆某涉嫌虚开增值税专用发票
罪提起公诉。
上海市松江区人民法院以虚开增值税专用发票罪判处被告单位实业公司罚金人民币三万元；被告人张某某有期徒刑一年，缓刑一年；被告人陆某拘役六个月，缓刑六个月。
一审宣判后无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网苏新友虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪【案 由】刑事案由【法 院】基层法院【地 域】广东省【裁判时间】2015-10-16【审判程序】一审【裁判单位】佛山市顺德区人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区。
因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2014年9月1日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年8月10日对其继续取保候审，经本院决定，于2015年9月17日对其继续取保候审。
辩护人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
审理经过: 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2960号起诉书指控被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。
本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人吕春霞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
一审请求情况: 佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人苏某经营东莞市卓蓝自动化设备有限公司（下简称卓蓝公司），并担任卓蓝公司法定代表人。
2013年10月份，被告人苏某找到苏利军（另案处理，在逃），向后者购买增值税专用发票用于抵扣税款，并允诺以票面金额的6.5%给予后者报酬。
期后，被告人苏某通过卓蓝公司的银行账户，按照苏利军的要求，转账人民币305970元至与之没有实际货物交易的佛山市嘉利隆不锈钢有限公司（下简称嘉利隆公司）。
约一周后，苏利军扣除约定的应得报酬后，将款项通过转账方式返还给被告人苏某。
卓蓝公司亦获取嘉利隆公司的虚假合同、发货单据及票面金额共计人民币305970元的增值税专用发票。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网孙建群、董军济等犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪二审刑事判决书【标 签】骗取出口退税,虚开增值税专用发票,违反税收征管制度【案 由】刑事案由【法 院】中级法院【地 域】山东省【裁判时间】2015-07-22【审判程序】二审【裁判单位】临沂市中级人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建群（曾用名孙三盼），沂水华能商贸有限公司股东、经营人。
2012年12月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
2014年8月14日被逮捕。
现羁押于沂水县看守所。
辩护人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。
辩护人李伟，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董军济，个体业主。
2013年2月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
2014年8月14日被逮捕。
现羁押于沂水县看守所。
辩护人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，于山东省日照市莒县，个体业主。
2013年2月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
审理经过: 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控被告人孙建群、董军济、刘某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年1月27日作出（2014）沂刑二初字第81号刑事判决。
原审被告人孙建群、董军济不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
现已审理终结。
一审法院查明: 原审判决认定，2011年4月至2012年5月，被告人孙建群与他人在经营沂水华能商贸有限公司期间，为降低税负、少缴税款、达到骗取国家抵扣税款目的，在无货物购销的情况下，先后多次通过被告人董军济、刘某甲以每吨220元至280元不等价格购买江苏连云港市新海石化公司、中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司等七家油企开具的油品增值税专用发票共计214份用于抵扣进项税款，虚开税额7404365元，并均已向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网北×等虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,抵扣税款【案 由】刑事案由【法 院】基层法院【地 域】北京市【裁判时间】2014-09-12【审判程序】一审【裁判单位】北京市海淀区人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北，住所北京市海淀区知春路118号中发电子市场第一分市场二层F037，法定代表人马。
诉讼代表人王群飞，男，1974年7月10日出生，北股东。
被告人马，男，初中文化，北法定代表人，户籍地浙江省海盐县。
因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月19日被羁押，同年3月28日被逮捕。
现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
审理经过: 北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1952号起诉书指控被告单位北及被告人马犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥出庭支持公诉，被告单位北的诉讼代表人王群飞、被告人马及其辩护人王乐到庭参加诉讼。
现已审理终结。
一审请求情况: 公诉机关指控，2011年6月至8月间，被告单位北经理被告人马在本市海淀区知春路豪景大厦让北京中东江凯科技发展有限公司、北京泰丰世纪科技有限公司为北虚开增值税专用发票6张，税款数额共计人民币76747元，并将上述发票用于实际抵扣税款。
2014年2月19日，被告人马被抓获。
上述事实，被告单位北、被告人马及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马的供述和辩解、辨认笔录、北京增值税专用发票、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、认证增值税专用发票信息、办案说明、受案登记表、经济案件审批表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
2024年虚开增值税专用发票税务处理总结2024年虚开增值税专用发票是指企业故意虚报销售额或虚列购买开支，并利用这些虚假的发票抵扣税款，从而获得非法税收减免的行为。
这种行为不仅涉及税务违法，还严重扰乱了市场秩序，损害了国家财政利益。
税务部门需严厉打击虚开增值税专用发票的行为，特别是对于重大的案件，要依法追究相关人员的刑事责任。
首先，税务部门应加强对企业的风险评估和监管。
通过对企业的财务数据进行大数据分析和比对，可以快速发现存在虚开行为的企业。
同时，加强对虚开风险较高的行业的监管，对于涉案较多的企业进行重点监控，确保税收的合法性和公正性。
其次，税务部门需要加强对发票管理的监测和控制。
通过建立电子发票系统，实现电子发票的全程监控，可以有效防止虚开增值税专用发票的发生。
同时，加强对发票的核验和审查，对涉案企业的发票进行全面排查，发现问题及时处理。
再次，税务部门应建立起严格的稽查制度，加强对虚开案件的查处力度。
对于发现的虚开增值税专用发票案件，要及时组织专案组展开调查，并追究相关人员的刑事责任。
同时，对于恶劣情节和特别严重的案件，要加大处罚力度，依法追究刑事责任，以儆效尤。
此外，税务部门还应加强对纳税人的宣传和教育，提高纳税人的法律意识和诚信意识。
通过组织税收法律法规的培训和宣传活动，引导纳税人遵守税收法规和税收诚信原则，减少虚开行为的发生。
最后，税务部门还需要与公安机关、检察院等相关部门加强合作。
通过信息共享和协作，共同打击虚开增值税专用发票的行为，形成合力，确保税法的执行效果。
总之，针对2024年虚开增值税专用发票的情况，税务部门需要采取一系列的措施，加强对企业的风险评估和监管，加强对发票管理的监测和控制，建立严格的稽查制度，加强对虚开案件的查处力度，加强对纳税人的宣传和教育，以及与其他相关部门加强合作。
只有通过多方面的努力，才能有效遏制虚开增值税专用发票的发生，维护税收秩序和国家财政利益。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网张文剑犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪二审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪【案 由】刑事案由【法 院】中级法院【地 域】山东省【裁判时间】2015-10-15【审判程序】二审【裁判单位】枣庄市中级人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文剑，个体经营业者。
2014年2月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
现羁押于滕州市看守所。
辩护人段咏，山东德亿律师事务所律师。
审理经过: 山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张文剑犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月31日作出（2014）滕刑初字第572号刑事判决。
宣判后，被告人张文剑不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张文剑的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。
合议庭依法讯问了张文剑，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。
现已审理终结。
一审法院查明: 滕州市人民法院判决认定： 2012年6月19日至20日，被告人张文剑同吴某某（另案处理）等人共谋，在被告人张文剑任法定代表人的滕州市宇康工贸有限公司与江苏常州欧加美进出口有限公司没有货物购销业务的情况下，由被告人张文剑为江苏常州欧加美进出口有限公司虚开增值税专用发票22份，税额为353266.7元，被告人张文剑非法获利121565.3元。
以上开具的增值税专用发票已在江苏省常州市武进区国税分局被认证抵扣。
上述事实，有被告人张文剑供述和辩解，证人李某甲、李某乙等人证言，虚开的增值税专用发票复印件、常州市武进区国家税务局稽查局增值税专用发票已抵扣证明、公安机关办案说明、案件侦破、揭发情况说明、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网诉张辉等虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案一审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪【案 由】刑事案由【法 院】中级法院【地 域】上海市【裁判时间】2015-11-24【审判程序】一审【裁判单位】上海市第一中级人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人张辉，＊＊＊出生于浙江省湖州市，汉族，大学文化，系上海商贸有限公司法定代表人、上海实业有限公司实际经营人，住＊＊＊，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人周海英、汪灏，上海市群成律师事务所律师。
被告人胡琦，＊＊＊出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，系上海信息技术有限公司实际负责人，户籍所在地江西省南昌市青山湖区湖滨东路＊＊＊号1栋3单元802室，住上海市闵行区龙吴路＊＊＊弄万科花园小城61号601室，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人焦乙，＊＊＊出生于河南省灵宝市，汉族，大专文化，户籍所在地上海市浦东新区潍坊路＊＊＊弄1支弄＊＊＊号204室，住上海市松江区九亭镇涞坊路＊＊＊弄＊＊＊号301室，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人金云，上海睦达律师事务所律师。
审理经过: 上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张辉、胡琦、焦乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月10日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。
上海市人民检察院第一分院指派检察员庄文浩出庭支持公诉。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网孔某、谢某等犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪【案 由】刑事案由【法 院】基层法院【地 域】江苏省【裁判时间】2015-10-19【审判程序】一审【裁判单位】如皋市人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孔某，曾用名孔叶峰，江阴市海江纱厂有限公司销售员。
被告人孔某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月11日被如皋市公安局取保候审；于2015年7月14日被如皋市人民检察院决定取保候审。
被告人谢某，江阴市海江纱厂有限公司销售员。
被告人谢某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月11日被如皋市公安局取保候审；于2015年7月14日被如皋市人民检察院决定取保候审。
被告人袁某，江阴市茂达棉纺厂有限公司销售员。
被告人袁某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月11日被如皋市公安局取保候审；于2015年7月14日被如皋市人民检察院决定取保候审。
辩护人姚铮、肖田（实习律师），江苏振强律师事务所律师。
审理经过: 如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人孔某、谢某、袁某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。
本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。
如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。
被告人孔某、被告人谢某、被告人袁某及其辩护人姚铮、肖田到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
一审请求情况: 公诉机关指控，被告人袁某于2013年5月至2014年3月间，自行或通过被告人谢某、费某（另案处理）等人介绍，为安徽省池州恒信针织有限公司虚开增值税专用发票57份，价税合计人民币5028787.85元，共抵扣税款人民币730678.55元。
乐税智库文档司法案例策划 乐税网被告人刘某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案一审刑事判决书【标 签】虚开增值税专用发票,抵扣税款发票罪【案 由】刑事案由【法 院】基层法院【地 域】河南省【裁判时间】2015-12-11【审判程序】一审【裁判单位】睢县人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，农民。
因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪于2014年3月17日被睢县人民检察院决定不起诉。
涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪于2015年2月3日被睢县公安局取保候审，于2015年11月13日被本院取保候审。
审理经过: 睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。
睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
一审请求情况: 睢县人民检察院指控，2012年3月21日至2013年2月21日，被告人刘某作为睢县宏达运输有限公司的法定代表人，在没有真实运输业务的情况下，向河南友年制衣有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票34份，运费金额676450.01元，河南友年制衣有限公司抵扣税额47351.5元。
2013年9月至2014年5月，被告人刘某在没有真实运输业务的情况下，向广州益邦物流公司虚开增值税专用发票8份，运费金额480635.23元，税额为52869.88元。
案发后，被告人刘某将非法获利52015.5元退至睢县公安局。
2015年7月10日，商丘市国家税务局稽查局对睢县宏达运输有限公司作出罚款23万元的行政处罚决定，2015年7月14日睢县宏达运输有限公司已将罚款全部缴纳。
一审答辩情况: 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-被告人刘某户籍证明、前科查询证明、睢县人民检察院睢检刑不诉（2014）4号不起诉决定书、公路、内河货物运输业统一发票（抵扣联）、商丘市国家税务局行政处罚决定书、增值税专用发票、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；证人李某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪冯明超虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪活动一直较为猖獗，由于人们对虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的理解各不相同，由此也导致了对于本罪犯罪构成，、虚开的理解、虚开数额、骗取税款数额、损失数额的认定、一罪还是数罪、是单位犯罪还是自然人犯罪、共同犯罪等问题存在较大的争议。
最高人民法院为此曾作出过司法解释，答复、发布相关案例、召开审判工作座谈会等形式，力求对抽象的规定具体化，统一认识，统一法度，量刑均衡，以保证在司法公正。
尽管如此，司法实践的现状仍难尽如人意。
为此，笔者认为有必要对这一罪名的本质特征、行为特征、主观故意及司法实践中的认定等基本问题进行探讨，解决实践中的一些困惑。
一、虚开增值税专用发票罪的行为特征与认定1、关于虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的客体问题正确认定虚开增值税专用发票犯罪的客体是最终确认该罪定标准的关键。
笔者认为，该罪侵犯的是复杂客体，一是增值税专用发票管理秩序，二是国家税收征管制度，二者缺一不可。
其中，根据刑法第三章第六节的规定，国家税收征管制度应当属于主要客体。
因此，如果虚开行为仅仅破坏了增值税专用发票管理秩序，但未实际危及国家正常的税收活动，只能属于一般的行政违法行为。
2、虚开增值税专用发票犯罪的性质、既遂未遂问题目前学术界主要存在行为犯、目的犯还是结果犯之争。
对于结果犯的观点，大家基本持否定态度，因此，问题的焦点是最终归结为行为犯和目的犯之争。
一种观点认为，根据刑法第二百零五条的规定，并未将行为人具有偷、逃税目的作为虚开增值税专用发票犯罪构成的必要要件，因此，只要行为人着手实施犯罪并达到法律要求的程度就是完成了犯罪行为。
至于行为人有无偷逃税的目的，以及行为人有无实际骗取、抵扣税款，并不影响犯罪的认定。
由此可见，该罪属于行为犯而不属于目的犯。
另一种观点同意上述观点的结论性意见，但同时认为，刑法将虚开增值税专用发票规定为犯罪，主要是为了惩治那些为自己或为他人偷逃、骗取税款虚开增值税专用发票行为。
对于确有证据证实行为人主观上不具有偷骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开增值税专用发票行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处，构成诸如“提供虚假财会报告罪”等其他犯罪的，应以其他犯罪定罪处罚。
第三种观点则认为，行为犯是故意犯罪的一种既遂形态，属于犯罪停止形态理论范畴体系，目的犯是故意犯罪的一种类型，属于罪过形式理论范畴体系，因此，行为犯和目的犯并非一对逻辑上的全异关系的概念，而是属于交叉关系，两者并行不悖。
虚开增值税专用发票罪既是行为犯，也是目的犯。
尽管刑法第二百零五条并未将其规定为目的犯，但刑法将其规定为危害税收征管罪，具有偷骗税款的目的应当是该罪的应有之意。
正如有的金融诈骗犯罪，刑法并未明确规定行为人必须具有非法占有的目的，但并不妨碍对其进行目的犯的认定一样。
质言之，虚开增值税专用发票犯罪的客体问题与性质认定问题属于一个问题的两个方面，侵犯国家税收征管制度的客体要求客观上决定了该罪的目的犯性质。
尽管上述第二、三两种观点对虚开增值税专用发票犯罪性质的认识有异，但得出的结论一致，都认为行为人主观上不具有偷、骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处。
因此，持上述两种观点的论者认为，对于实践中下列几种虚开行为，一般不宜认定为虚开增值税专用发票犯罪：(1)为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为;(2)在货物销售过程中，一般纳税人为夸大销售业绩，虚增货物的销售环节，虚开进项增值税专用发票和销项增值税专用发票，但依法缴纳增值税并未造成国家税款流失的行为;(3)为夸大企业经济实力，通过虚开进项增值税专用发票虚增企业的固定资产、但并未利用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到损失的行为。
笔者认为本罪属行为犯，恕不赘述。
3、关于虚开的行为特征1997年的刑法规定“为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开”。
这样的规定给司法实践带来了极大的困惑，多有论争。
于是，最高人民法院对此作出司法解释，具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：(1)没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票;(2)有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票;(3)进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
对于虚开增值税专用发票行为特征的正确理解，无法回避的是虚开的行为的内容、虚开的行为范围和虚开行为所指向的对象。
(1)虚开行为的内涵从文义上来看，“虚开” 就是虚假填开，不按照实际情况如实填开。
因此，从广义来讲，一切不如实填开的行为都是虚开，既包括没有经营活动而开具发票或虽有经营但不如实开具，也包括上下联内容不一，还包括开票人、开票日期虚写，甚至某些项目的虚开。
狭义的虚开则是指对发票能反映纳税人纳税情况的有关内容的不实填开，如无中生有，以少开多，填开伪造的发票，主要是票物不符，票面金额与实收金额不符，其实质是导致增值税专用发票、用于抵扣税款发票不能真实地记录经营和交易情况，从而导致税务机关不能获得真实的征税或纳税信息，进而导致或可能导致税款的流失。
刑法作为其他一切法律的制裁力量，它所调整的是最严重的社会冲突，是对严重破坏社会秩序的行为的规范手段。
如果将广义的虚开行为作为虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的行为内容将会大大扩大这一罪名的适用对象，将一些本属对社会危害较轻，不能达到法律规定的应受刑法处罚的行为确立为犯罪，这是不符合刑法的本质和目的的。
显然，刑法二百零五条中的虚开是指狭义的虚开。
(2)所有的代开是否应一律认定为是虚开有人认为为他人代开是一种间接的虚开，出票方与用票方没有真实的交易，就是虚开。
有人认为虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为形式包括代开，但代开未必就是虚开;如果要求代开者与用票人有实际货物交易，有实际货物交易的部分对代开者和要求代开者都不应认定为犯罪，因为从总体上考察，发票的开具是“实开”而非“虚开” ;由于存在真实的经营活动，对于国家税收来说，没有、也不可能造成税收损失。
这种行为固然因为开票者与用票者之间没有实际货物交易而具有行政违法性，不具有刑事违法性。
如果以代开行为违反行政法律为由一律评价其为刑事违法行为，必然偏离刑事立法设立虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的宗旨。
有人则认为虽然司法解释有规定，但刑法修订时未将之吸纳，找不出为他人代开行为受刑法管制的依据。
还有人认为如实代开发票行为只违反了增值税专用发票、用于抵扣税款发票的独立使用原则，尽管对于代开者来说没有实际经营活动，但取得发票者毕竟存在实际的经营活动，如实代开是“实开”而非“虚开”;对于让他人为自己如实代开者不应定罪，但对于代开者应当定罪处罚。
笔者认为，“代开”的行为无疑违反了增值税专用发票、用于抵扣税款发票自用的原则，具有“行政违法性”; 代开者与用票人之间没有货物交易或应税劳务，按司法解释规定的让他人为自己代开，应认为虚开开增值税专用发票、用于抵扣税款发票。
4、关于行为的相对人我们看到，司法解释界定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的行为特征时，还同时解释了虚开行为的相对人：为自己、为他人、让他人为自己、介绍他人。
从行为人行为的对象看，其虚开行为所针对的人是明确、特定的，似乎不会引发歧义，司法认定比较容易。
但司法实践中也并不尽然。
在行为人虚开的同时，必然会有一个明确的人的对象，即自己或他人。
这里的自己或他人既可能是一般纳税人，也可能是小规模纳税人，还可能不是纳税人。
既可以是自然人，也可以是法人，还可能是其他单位。
因为其所指向的人的对象不同，既可能影响到对犯罪主体的认定，也可能影响犯罪数额的认定。
因此，我们有必要在明确了“虚开”及其行为所针对的票的对象之后，对虚开行为所指向的具体的人进行分析，以更好地确认行为人虚开的具体形式。
5、虚开发票四种行为类型(1)为自己虚开自己既是虚开行为人，又是虚开行为所指向的人。
因为虚开增值税专用发票的目的是偷逃税款，若这里的“自己”不是纳税人，则其为自己虚开没有任何意义。
假使其是为了倒卖或交予别人而为自己虚开，其行为应归结为为他人虚开或介绍他人虚开。
若“自己”是一般纳税人，为自己多开进项数额或少开销售的数额(不论是什么方式，其归结点总归是税款数额的虚开)从而可以减少自己的应纳税额。
多开甚至虚构进项比较容易理解，但少开销项会影响到购货方的税款抵扣，购货方不会同意。
于是行为人便将交于购货方的二、三联如实填开或多开，而将用于自己存根、记账的一、四联少开，这是为自己少开销项行为的一种，被称为是“大头小尾”。
若是其他纳税人，则其为自己虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票不能直接实现其偷逃税款的目的，因此，其为自己虚开的行为应归结为为他人虚开或让他人为自己虚开。
(2)为他人虚开若“他人”是一般纳税人，则行为人的虚开一是虚构或增大“他人”进项，一是减少其销项。
虚开行为人不同，表现形式也不同。
如虚开行为人是一般纳税人，虚开销项的一般体现为代开。
撕联填开，为他人虚增进项是为他人虚开的一种形式。
若“他人”不是纳税人则其这种虚开只能是为了倒卖，实则应归为介绍他人虚开。
若他人是其他纳税人，则这种为他人虚开是一种代开或介绍他人虚开。
(3)让他人为自己虚开实际上的犯意仍出于为自己虚开，只是虚开行为由其与他人形成合意由他人完成。
这种行为与为自己虚开的情形有一定的重合。
若这里的他人是一般纳税人，虚开销项则这种行为是一种代开，虚开进项则是无中生有或以少开多。
(4)介绍他人虚开介绍的目的在于促成发票上所列双方虚开行为的完成，其犯罪的故意依附于发票上的双方，其行为也是犯罪完成的环节之一，因此在这里不具有单独的价值。
从共同犯罪的理论来看，这种介绍行为是一种帮助乃至组织虚开的行为，即使没有这样的规定，其行为也应评价为犯罪，共同犯罪的理论完全可以解决这样的问题。
这样的规定体现了立法对惩治这种行为的重视。
实践中，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的行为人为了获得增值税专用发票，一般会先设立一个皮包公司并通过虚假申报或通过与其他一般纳税人联营合作等途径取得一般纳税人资格，领购增值税专用发票后四处虚开，同时想方设法逃避监管。
对于这种情况，因其本身即是为了犯罪，其既会利用税务监管的漏洞，又会想方设法逃避监管，因此其为自己、为他人均可开具进项或销项发票。
从以上的分析可以得知，无论以什么手段从税务机关获取增值税专用发票、用于抵扣税款发票，其虚开都会受到很多限制。
因此，伪造的增值税专用发票、用于抵扣税款发票便应运而生，伪造的发票无需从税务机关领购，虚开伪造的增值税专用发票、用于抵扣税款发票会更加容易地实现犯罪的目的。
