律师眼中的法官和法官眼中的律师

法官喜欢怎样口才的律师法官喜欢怎样的口才的律师做到法官喜欢的律师首先，法官喜欢干练、效率高的律师。

他能用简洁、通俗的口才，发表辩护意见，节省了法庭的大量时间。

法官不喜欢发表长篇口才哗众取宠的律师，他们浪费了他人的大量时间，使人听到的是口才内容空洞，华而不实的辩护口才。

做到法官喜欢的律师第二，法官喜欢高水平的律师。

他们出众的口才使法官听讼的兴趣盎然，他们深厚的法律功底和渊博的知识为法官解决了许多法律上的难题。

滥竽充数、水平低劣的律师是不会引起法官任何兴趣的。

做到法官喜欢的律师第三，法官喜欢谦恭的律师。

与他们效法官感到心情舒畅、愉快。

法官讨厌傲慢无礼，目空一切的律师，他们的意见再有理，法院也希望能寻找出瑕疵，作为驳回其辩护意见的证据。

做到法官喜欢的律师第四，法官喜欢诚实的律师。

法官都非常欢迎讲理的律师，他们客观地认定案情不歪曲事实，他们正确地解释法律，不曲解法律，以最适当，最有效的方式阐述自己的观点。

法官听讼并不是为了欣赏控辩双方的辩论技巧，而是为了寻找可供参考的判决依据。

对于有争议的案件，法官希望从律师对案情的透彻分析和对法律的完美解释中得到启示。

诚实的律师能使法官获得正确的答案，满足他们渴求真理的思想愿望。

当法官认为律师言之有理，切合实际，就会很乐意接受律师的意见，将其转化为判决的内容。

对于歪曲事实、曲解法律、无理强辩的律师，法官十分地鄙视。

做到法官喜欢的律师最后，法官喜欢正直的律师。

这些律师具有大无畏的勇气，他们尽职尽责地为被告人辩护，而不管公众对这个被告人有多么强烈的舆论，不管辩护会给律师带来什么样的不利之处，也不管当事人是否有钱，能否获得辩护费。

法官厌恶不尽职尽责只收钱不办事的律师，不敢伏义直言的律师和没有同情心拒绝法律援助的律师。

浅谈律师与法官的职业道德之差异律师和法官都是法律职业中的重要角色，他们的工作涉及到社会公正和法律秩序。

尽管他们的职业道德有一些相似之处，例如都要遵守法律、公正处理案件等，但他们在职业实践中还是存在一些显著的差异。

首先，从职业性质来看，律师和法官的工作重心是不同的。

律师的主要职责是为当事人提供法律服务，包括代理诉讼、提供法律咨询、起草法律文件等。

他们需要全面了解和掌握法律知识，以便在法律实践中有效地维护当事人的权益。

相比之下，法官的主要职责是审判案件，包括听取控辩双方的陈述、审查证据、依据法律作出裁决等。

他们需要保持中立、公正，对案件进行客观、全面的分析和判断。

其次，律师和法官在职业实践中所面临的道德挑战也不同。

律师在代理诉讼时，需要充分了解当事人的权利和利益，并尽可能地为其争取最佳结果。

这可能需要律师在某种程度上偏离事实真相或进行一定的辩护。

然而，法官则需要在审判中保持公正无私，不偏袒任何一方，严格遵守法律程序和事实真相。

如果律师在代理诉讼中涉嫌违反职业道德规范，如隐瞒事实或误导当事人，将会受到相应的法律制裁。

而法官如果违反职业道德规范，如滥用职权或徇私舞弊，同样也会受到法律的制裁。

此外，律师和法官在职业实践中还需要遵守不同的职业道德规范。

律师需要遵守律师职业道德规范，包括忠实于当事人、维护法律秩序、尊重他人权利、提高业务素质等。

法官需要遵守法官职业道德规范，包括忠实于宪法和法律、保持中立公正、维护司法权威、提高司法公信力等。

这些规范都是为了确保他们在职业实践中能够尽职尽责地履行职责，保障社会公正和法律秩序。

综上所述，律师和法官作为法律职业中的重要角色，虽然都致力于维护社会公正和法律秩序，但在职业实践中存在显著的差异。

律师的工作重心是为当事人提供法律服务，面临的道德挑战主要在于维护当事人的权益并遵守律师职业道德规范；而法官的工作重心是审判案件，面临的道德挑战主要在于保持中立、公正并遵守法官职业道德规范。

法官与律师的角色差异在法律领域中，法官和律师是两个不可分割的角色，他们在司法系统中起着重要的作用。

然而，在实际工作中，法官和律师的角色有着明显的差异。

本文将探讨法官与律师的角色差异及其对司法制度的贡献。

一、法官的角色法官是司法系统中的最高权威，他们被授权解释和适用法律，依法审理案件并做出最终裁决。

法官的职责是确保公正和公平的司法程序，并根据事实和法律进行判断。

与此同时，法官要保持中立和客观，不受个人情感或利益的影响。

作为决策者，法官需要深入研究案例和相关法律，理解其背后的法理和原则。

他们在庭审中负责监督诉讼程序的遵守，确保证据的合法性和可信度。

法官还需要发现和解决法律争议，以保证社会秩序的稳定。

与案件相关的所有决策，包括判决和裁决，都取决于法官的独立判断和专业知识。

法官要寻求公正和合理的解决方案，并确保判决符合法律和道德的准则。

他们的裁决具有权威性和最终性，对当事人具有约束力。

二、律师的角色律师作为法律的代言人和辩护者，代表当事人在法庭上发表意见、提供法律咨询并寻求客户的最佳利益。

他们的主要职责是为当事人提供专业法律建议，并代表他们进行诉讼和谈判。

律师负责收集和整理证据，准备法庭文件并提出辩护意见。

他们在法庭上进行辩论和质证目击证人，以及与对方律师协商和解。

律师的目标是为客户争取最佳结果，保护其权益和利益。

律师还发挥了法律教育和普及的作用。

他们向公众提供法律咨询和宣传，帮助人们了解法律和法律权益。

律师还参与法律改革和立法进程，提出专业建议并推动司法体系的完善。

三、法官与律师的互动尽管法官和律师在司法系统中扮演不同的角色，但他们的互动密切相关。

律师向法官提供案件的法律观点和证据，并提出辩护意见。

法官则根据律师的陈述和提交的证据来做出决策。

法官与律师之间的互动应该基于尊重和专业的互信。

律师需要向法官传递准确和可靠的信息，诚实和公正地代表当事人。

法官要坚持中立和公正，对律师提出的观点和辩护意见进行独立评估。

法官眼中的律师（一）律师是联系当事人和法官的桥梁律作者导语法官眼中的律师在法院工作了十几年，一直也在思考这样一个问题：法官的眼里，律师行业到底是什么样子的？律师的优秀到底体现在哪里？律师应该从哪些方面进行自我提升和修炼？理论界也有很多人就这些话题表达过各种的观点，比如，从政的官员会说，律师是依法治国的重要力量，再比如，律师的重要作用就是维护当事人的权益等等，我没有逐一去查阅其他人对此的观点，在此就简单说说我的看法。

从法官的角度来说，律师最大的作用就是在当事人和法官（法院）之间起到了非常重要的桥梁作用。

在一个案件中，如果当事人有代理律师，作为法官，我们基本上是不用去跟当事人联系，直接跟代理律师沟通案件相关问题即可。

律师都是专业的法律人士，很多案件相关的问题沟通起来非常顺畅，一点就明，一说便知。

但是，如果让我们直接跟当事人沟通，很多时候是没法沟通的，甚至在庭审的时候，如果这个当事人没有委托代理律师的话，庭审都无法进行下去。

比如，我们曾经就碰到过的一个案件，当事人是一位老人家，方言很重，耳朵也听不太清楚别人讲话，又没有聘请代理律师，他的诉求是要申请一个专利，而这个专利从专业角度来评审，又是一个明显不可能得到授权的专利，整个案件审理下来，我们非常吃力。

这种情况下，如果能有一个代理律师，庭审过程就会顺利很多。

从另外一个层面讲，审理没有代理律师的案件有时可能也会打击我们法官自身的工作积极性。

比如，我们在审理案件过程中可能也会碰到不懂法、不讲法，甚至不讲理的当事人，如果没有聘请代理律师的话，可想而知整个庭审过程将是什么样的局面。

当然，作为律师，我们在代理案件的过程中，首先要对案件进行初步的判断，对于明知会败诉或者诉求无法实现的案件（比如一些专利申请的案件），优秀的律师一般不会接受代理，因为有辱你们的专业和智商，更进一步讲也是一种对当事人负责的职业道德。

如果委托人非要找你们代理，那你们也可以跟委托人明确表示案件可能会出现的坏结果，如果对方还是坚持要花钱委托代理，那是他自己的决策，你们也只能收钱满足他们的需求。

律师角色解析律师和法官之间的关系在法律领域中，律师和法官是两个重要的角色。

律师作为法律专业人士，代表当事人在法庭上进行辩护和诉讼。

法官则是司法机关的成员，负责审理案件，并根据法律作出裁决。

律师和法官的关系密切，相互配合，共同促进司法公正的实现。

首先，律师和法官之间的关系建立在专业合作的基础上。

律师在法庭上扮演着辩护和诉讼的角色，他们通过提交证据、陈述事实、提出观点等方式，为当事人维护合法权益。

律师所提出的法律依据和辩护策略需要经过法官的审查和判断。

法官需要根据律师提供的证据，法律规定和案件事实来作出裁决。

律师和法官通过互相配合，确保案件得到公正的审理。

其次，律师和法官之间的关系体现了权力的制衡和平衡。

律师的任务是为当事人辩护，并通过法律手段来保护客户的利益。

然而，法官作为独立的审判者，必须对律师的辩护意见进行审查和评估。

法官拥有权威来作出终审裁决，并确保裁决符合法律的规定。

律师和法官之间的互动和辩论，保障了审判的公正性和公正性。

此外，律师和法官之间的合作和互动也有助于法律的发展和进步。

律师通过研究和应用法律，为当事人提供合法的辩护和法律援助。

律师在案件中提出的观点和法律依据，可以引起法官对相关法律问题的重视和思考。

通过律师的辩护意见，法官可以审视和评估现有法律的合理性和有效性。

法官在审理案件的过程中，也会借鉴律师的辩论和观点，推动法律的发展和完善。

然而，尽管律师和法官之间存在密切的合作和互动，他们仍然是独立的个体。

律师有义务忠实地代表当事人的利益，并提供必要的法律援助。

法官则要始终保持中立和公正，根据案件的事实和法律规定做出裁决。

律师和法官之间的关系不应影响法庭的独立性和司法的公正性。

综上所述，律师和法官之间的关系是建立在专业合作、权力制衡和法律发展基础之上的。

他们的互动和合作有助于促进司法的公正和完善。

然而，他们仍然是独立的个体，应遵循各自的职业规范和道德准则。

只有通过律师和法官的合作与平衡，才能真正实现司法的公正和社会的法治。

试论述法律职业共同体中律师与法官的关系随着依法治国的逐步推进，司法改革的深入进行，法律人的作用日益彰显，法律职业共同体逐渐形成。

在法律职业共同体中，法官与律师已被社会广泛认知。

法律职业有别于其他的社会职业，它是基于公平、公正的立场将法律运用到具体的人和事。

尽管法官与律师均属法律职业共同体，但他们的法律职业的社会角色是不同。

律师，具有民间性，是为社会提供法律服务的执业人员，兼有法律人和经济人双重身份，一方面律师要为客户提供法律服务，解决法律纠纷，维护社会正义；另一方面，律师以法律服务为谋生手段，通过提供法律服务获取经济利益，具有逐利性。

法官，则是代表国家行使审判权，是“国家的法律工作者”，在职务行为中不能谋取任何经济利益，其惟一的目的是正确地认定事实和适用法律，实现社会正义。

因此，律师与法官作为法律共同体的成员，其特殊性表现在：律师的执业活动基于当事人的委托，其职业活动的种类与范围应当在当事人的委托范围之内；法官则是行使国家审判权的法律人，审判权的行使实质上是国家权利的行使，这是法官与律师法律职业的根本区别。

另外，律师与其委托人之间是契约关系，双方是平等主体之间的民事法律关系，律师向委托人提供的产品是“法律服务”；法官则不同，其履行职务是在行使权力，权力的行使是基于特定法律事实的发生，并非基于当事人的委托，法官与当事人之间不是平等主体之间的民事法律关系。

因此，法官审判活动不具有服务性，也就不具有有偿性。

然而，法官与律师毕竟是法律职业共同体最重要的组成部分，是法律职业共同体中不可或缺的两个主角。

因此，由于法律职业的原因，两者必然发生接触，形成一定的相互关系。

作为法律职业共同体的成员，两者的关系理应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的良性互动关系。

首先，律师与法官是法律的实践者，他们有着职业的共性。

律师和法官大都需要有一定程度的法学教育背景，应具有一定的法律知识；律师和法官都以法律工作为职业，都在具体地运用法律，有着相对共同的法律的认知和法律思维习惯；法官与律师的最终职业目标，应该是为了维护司法公正，实现社会的公平与正义。

律师与法官的关系与合作一、引言在司法系统中，律师和法官是两个不可或缺的角色。

他们之间的关系和合作对于司法公正和法制建设至关重要。

本文将就律师与法官的关系与合作展开探讨。

二、律师与法官的关系1. 互为司法系统中的重要一员律师和法官都是司法系统中的核心成员，他们各自承担着不同的职责和义务。

律师作为法律专业人士，代表当事人提供法律咨询和法律代理服务。

而法官则负责审理案件、裁决与判决，保证司法的独立性和公正性。

2. 注重法律专业性律师和法官都是具备较高法律专业素养的人员。

律师在执行职责时需要熟悉法律条文、相关案例以及司法解释等，以确保为当事人提供专业的法律服务。

法官则需要对法律有着深入完善的理解和正确应用，以确保正确的裁决和判决。

3. 尊重和信任律师和法官之间应建立相互尊重和信任的关系。

律师需要尊重法官的权威和裁判权，同时法官也需要尊重律师的权利和义务。

只有在相互尊重、信任的基础上，双方才能有效合作，为当事人提供更好的司法服务。

三、律师与法官的合作1. 产生法律争议时的合作当发生法律争议时，律师和法官将在法庭上进行紧密的合作。

法官负责主持庭审，律师则负责为当事人提供法律援助和辩护。

律师通过提供证据、辩护意见等方式参与庭审，而法官则依法行使判决权作出裁决。

2. 司法决策的互动律师和法官在司法决策过程中需要进行有效的互动和合作。

律师可以通过法庭辩论、起诉书等方式向法官提供案件相关的法律依据和观点。

法官则需要通过发问、引导等方式获取律师的法律论证和意见，最终作出公正的判断。

3. 法庭外的合作除了在法庭上的合作之外，律师和法官还需要在法庭外进行合作。

律师有义务向法官提供完整、准确的案件事实和证据，以便法官进行审查和裁决。

而法官也可以邀请律师参与相关活动，如培训研讨会等，以增进双方的交流与合作。

四、优化律师与法官的关系与合作1. 提升法律教育与培训加大对法律教育与培训的力度，提高律师和法官的职业素养和专业水平。

为律师提供更深入、全面的法学知识，使其在司法活动中发挥更积极的作用。

剖析律师和法官的平等关系律师和法官是司法领域中最为核心的两个角色，他们在整个法律体系中都扮演着重要的角色。

对于普通的人来说，律师和法官的职责和能力可能会有所认识，但是律师和法官的平等关系又是什么？本文将围绕这个问题进行深入分析，为读者展现律师和法官的关系到底是怎样的。

律师和法官是拥有不同职能的角色。

律师是一种职业，具有律师执业证书的人可以进行法律咨询、诉讼代理、法律顾问等职业活动。

而法官则是司法机关的工作人员，坐在法庭上负责裁判案件。

律师和法官的身份需要分别获得认证和任命，不同的角色需要遵循不同的职业和法律要求。

但是，律师和法官的职能本质上是一致的，那就是为了公正、效率和公开地对待司法案件。

因此，律师和法官之间的平等关系非常重要。

在律师和法官之间，平等关系是一种基于尊重、合作、沟通和互动的关系。

作为法律领域的专业人士，律师和法官应该相互尊重对方的职能和地位，并合理协作创造最好的审判结果。

平等的关系下，律师可以通过法庭的辩护和诉讼代理发挥技能和专业知识，在法官的指导下完成案件以促进公正的裁决。

平等关系的建立需要双方的努力。

首先是法官面对律师时应该予以真诚的尊重和欣赏，尽力为律师的论点和辩护作出回应和讲解。

法官要公正明辨，不针对性地严格执法，保障被诉方不受到不必要的损失。

其次，在展开与律师的合作时，法官应该尽可能保持沟通，向律师解释法律和法规的实用内容。

法官应该耐心听取律师的意见和建议，并在必要时与律师进行讨论和交流。

最后，法官还要充分保护律师的职业权利，对律师提出的合理性要求，要尽力帮助律师得到妥善处理。

律师方面，他们也应该努力营造平等关系。

首先，在法庭上，律师需要以礼貌的态度与法官进行交流，并尊重法官的观点和决定。

律师应该尽可能给法官提供清晰、簇新、公正的信息，以帮助法官做出最适合案件的裁决。

其次，律师要注重沟通，向法官解释案件皆能，及时与法官交流涉及案件相关信息，并帮助法官了解客户的情况。

律师不应该抓住不恰当的行为或言论对法官进行指责或攻击。

慎言的法官与善辩的律师法官与律师堪称现代法制国家别可或缺的重要“法律人”角色。

对社会而言，律师的确是一种特别重要且大众认知度颇高的法律职业，但真正最具代表性、最典型的法律职业和法律人角色的乃是法官。

“法官别得介入争论”、“法官别得与当事人辩论”早已成为国际司法界的一条谚语。

能够说，“慎言”既是法官应当恪守的职业戒律，并且也是法官这一角色令人恭敬的美德和操守。

法院是典型的法律适用机关，法官的使命算是经过理性的推断和缜密的推理对个案作出公正的裁决进而实现司法公正。

司法权是一种推断权，推断和推理是司法审判的重要内容。

审判席上的法官扮演的是中立的、客观的裁判者角色，在法庭上喋喋别休是法官这一角色的大忌。

法官大可别必在法庭上与当事人或律师唇枪舌剑，法官以理服人的最佳方式算是制作一份说理透彻、论证缜密、认定事实清晰且适用法律准确的高水准裁判文书。

法官在法庭上要紧负责主持庭审和维持正常的诉讼秩序，法官要故意识的引导当事人或控辩双方环绕诉讼要点进行辩论。

从一定意义上说，庭审的要紧功能算是在法官的主持下为当事人和控辩双方提供一具充分进行陈述、说理、辩论的机会，法官主动介入双方的争论难免会有越俎代庖之嫌，且容易给当事人传达消极的心理暗示，造成别必要的误解或偏见。

往常在法院开庭时，法官喋喋别休甚至训斥当事人的事情并很多见，这除了与审判作风专横有关外，别能别归咎于我们对“法官别得与当事人辩论”这一司法理念的无知，以及我国长期以来沿袭的“纠咨询式”审判方式所产生的言行定势有内在的关联。

随着我国审判方式的改革，“纠咨询式”方式逐渐被“控辩式”方式取代，法官在庭审中喋喋别休的现象已大大减少。

法官在庭外也别能滥发议论，司法无小事，法官应当像外交官那样慎言，稳重、理智和慎重乃是法官的典型形象。

普通而言，法官原则上在案件审理期间别能同意媒体的采访，在案件审理终结之前亦别应向外界发表任何结论性的意见或观点。

与法官的职业形象别同，律师素以能言善辩见长，在法庭上口若悬河、滔滔别绝甚至咄咄逼人大概已成为社会普遍认同的律师形象。

律师眼中的好法官是什么样的性和操作性，因此一些在法学家眼中不容易看到或受重视的细节在律师眼中可能非常重要，成为律师评价法官的一些重要标准。

人们很容易质疑，律师在诉讼上都有着自己的利益，这种利害关系是否会影响他们对法官的公正性评价？确实，由于利益关系，在具体案件中，律师几乎总是希望法官在判案时更偏向自己。

但这并不必定影响律师会产生一个有关好法官的抽象概括。

这就如同学生一般总是希望自己考试能得到高分，但在实践中，并不是每个给了他们高分的老师就一定被认为是好老师。

事实上，无论中外，一个常见的现象就是，学生往往会认为给分比较高的老师比较“水”。

这就表明，人的一般判断并不总是为直接利益所决定。

在评价好法官上，律师的视角与社会的视角也不相同。

当然并不存在一个统一的社会视角，所谓的社会视角，细分起来，可能首先是当事人的视角，这是最常见的；其次，在一些有社会影响的案件中，还有媒体或一般公众视角的；第三，有时还有当地的党政机关或领导人的视角，第四，本法院领导的视角。

这些人对优秀法官的理解也是有差别的，例如，在一些涉及重大地方利益的案件中，有些当地党政机关领导判断好法官的标准之一就是他/她能否考虑到——其实是更多照顾本地利益；法院院长的评价标准则可能是办案数量多、质量高（主要是指不出问题）。

这些视角一般都不大关心司法的技艺和能力，往往结果导向，并且是具体的个案结果：官司的输赢、谁输谁赢以及社会舆论如何。

在当代中国，这种视角常常更倾向于支持主流的道德观念。

[5]至于法官判决的根据和理由，社会视角一般不很关心；而且由于缺乏法律知识和时间紧迫，持社会视角的人一般也无法关心。

用句法学界的话来说，社会视角的关注点往往是实质公正。

律师的视角与这种社会的视角有重叠，但不完全重叠。

律师当然关心官司的输赢，也关心实质正义。

但是由于职业特点，律师又不仅仅关心实质公正。

这不仅因为他们大多毕业于法律院校，懂得实质正义与法律公正的区别，懂得道德与法律的区别；更重要的是，程序问题或法律问题直接关系到律师的利益。