当事人单方委托所作的鉴定结论效力的认定

当事人单方委托所作的鉴定结论效力的认定一、案件基本事实上诉人（原审原告、反诉被告）：中建三局。

上诉人（原审被告、反诉原告）：金博大公司。

1994 年4 月12 日，中建三局与金博大公司签订《建筑工程施工合同》约定，中建三局承建金博大公司金博大城工程的主楼 1 栋、附楼 3 栋、裙房四层、地下室三层及与上述工程配套的室外附属工程，总建筑面积约26．6 万平方米。

承建范围包括全部土建工程，部分室外附属工程，部分装修工程及大部分设备安装工程。

整个工程分一、二期进行。

其中一期工程于1994 年 4 月开工，1996 年12 月竣工。

商住楼于1994 年 4 月开工，1996 年12 月竣工。

二期工程主楼从±0 到结构封顶18 个月完成，总工期36 个月。

承包方式为施工图预算加系数包干。

工程价款结算方式为，每月按金博大公司代表确认的工程量在金博大公司代表签字确认后 5 天内，以支票方式支付。

工程价款（包括预付备料款）付到合同价款的95%为止，在竣工验收合格后10 天内，金博大公司支付余下的3．8%，另1．2%留待保修期满后7 天内连同利息（利息按银行企业同期存款利率计算）一次性支付给中建三局。

单项工程竣工后，中建三局应在15 天内向金博大公司提出结算报告，金博大公司在接到经办银行决算审查通知单后15 天内不办理结算，从第16 天起支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。

每期建设的所有单项工程经有关部门及金博大公司竣工验收，如中建三局承担的工程全部达到优良标准，工程造价上浮2%作为对中建三局的奖励和中建三局由此增加的经济支出。

双方对工程质量有争议时，由质量监督站和设计单位仲裁。

1995年11月29日，双方在《会议纪要》中增加了第二期工程的一部分工程。

合同签订后，中建三局即按约开始施工。

1997 年 6 月30 日，中建三局和金博大公司对中建三局承包范围内的金博大城已完工程进行了交工验收。

双方认定已完工程的质量为优良。

1997 年12 月10 日，中建三局和金博大公司向河南省重点建设工程质量监督中心郑州分中心提出竣工程质量等级验评申请，1997 年12 月24 日，河南省重点建设工程质量监督中心郑州分中心作出评定称，该工程为竣工后一次性验收，主要分部均达到优良标准，优良率〉50%结论为优良。

1997年11月10日，中建三局就已完工程向金博大公司报送了《工程结算书》。

1997 年12 月份以后，金博大公司又追加了一部分工作内容，除此之外，合同约定应由中建三局负责完成的工程内容，因种种原因中建三局不再施工，金博大公司未对此提出异议。

1998 年12 月 1 日，中建三局就追加的工作内容又向金博大公司提交了相应的《工程结算书》〔即安装工程结算书（第二期）〕。

1998 年 6 月11 日和2000 年 5 月22 日，金博大公司按照合同约定，分别将有关结算书送中国建设银行郑州分行预算审查处（现为郑州建设工程投资咨询公司，以下简称咨询公司）进行审核，该咨询公司具有甲级工程造价咨询资质。

咨询公司按照其与金博大公司签订的《郑州市建设工程造价咨询委托合同》的要求，会同金博大公司与中建三局共同进行结算审核。

2000 年9 月26 日，结算全部审核完毕。

1999 年9 月 2 日、2000 年7 月26 日，咨询公司分别出具《金博大城安装工程决算书》、《金博大城土建工程决算书》、《金博大城安装工程决算书》（第二期）。

确认已完工程总造价为353 946 570 ．53 元（含金博大公司供材20 779 265 ．71 元），其中土建工程造价252 779 404 ．2 元（含金博大公司供材7 918 943 ．49 元），安装工程（第一期）造价99 870 587 ．46 元（含金博大公司供材14 389 922 ．22 元）。

第一期安装工程造价99 870 587 ．46 元，金博大公司和中建三局签字认可。

结算审核完毕后，咨询公司多次口头和书面通知金博大公司领取工程结算书，金博大公司因对审核结果部分有异议，始终未领取工程结算书。

双方认可金博大公司已付中建三局工程款为291 683 513 ．56 元。

中建三局应付给金博大公司水电费 1 582 062 ．15 元。

另查明：因金博大公司逾期交房，其赔偿有关购房人逾期交房违约金共 1 153 804 ．82 元，支出有关诉讼费用67 457．22元。

其中经法院调解或判决的涉及8 位购房人，违约金为831 854．82元，诉讼费用支出为48 512 元；金博大公司与有关购房人就纠纷达成协议的，涉及 4 位购房人，违约金为321 950 元。

判决或调解中交房最后时间约定为1996年8月31日的涉及3位购房人，违约金为359 749 ．82元，诉讼费用支出为12 890 元。

交房最后时间约定为1996年10月31日的涉及1位购房人，违约金为93 955 元，诉讼费用支出为6482元。

交房最后时间约定为1996年12月31日的涉及2位购房人，违约金为174 550 元，诉讼费用支出为6550 元。

另有3 份判决、调解书中看不出金博大公司与购房人约定的最后交房时间，此部分涉及违约金245 066 元，诉讼费用支出24 390 元。

又查明：1997 年 3 月1日，河南省金博大工程监理公司出具一份《工期证明》称，合同约定竣工工期，裙房为1996年4月30日，商住楼为1996年12月31日，主楼为1996年5月15日。

实际竣工工期，裙房为1996 年4月30日，商住楼为1996年12月31日，主楼为1995年12月20日（±0以下）。

双方对以下问题有争议：1．金博大公司主张以下有关款项也应计入已付工程款，中建三局对此予以否认。

（1）1997年8月金博大公司偿还的材料款229 899 ．98元。

（2）按约应由中建三局负责三栋公寓9部电梯门坎安装，现改为OTLS公司施工，金博大公司主张应从中建三局工程预算中扣除44 963 . 93元。

（3）1997年6月16日，金博大公司支付TRAN日匕京办事处一公司制冷剂材料款12 000元。

（4）3号楼因井道偏管所发生的电梯安装补救措施材料款8884．5 元。

（5）安装部分代购设备款。

（6）郑州阀门厂向中建三局供应阀门折款 1 669 842元。

2．金博大公司移交给中建三局的有关设备、临时设施，双方同意从应付工程款中扣除，其中无争议数额为 3 340 615 ．2元。

另有以下四部分有争议：（1）机械设备2 324 528 ．76元。

（3）工地临时水电设施559 863．03元。

（4）工地临时水电设施559 863．03 元。

（4）工地临时建筑 1 074 667 元。

此四部分共折款 4 314 281 ．29元。

中建三局认为此部分款项应按10%折旧，金博大公司认为不应折旧。

就上述争议一审法院查明：1．1997 年8 月金博大公司支付材料款229 899 ．98 元，相应工程材料金博大公司已及时接收。

2.有关造价不包含OTLS公司负责施工的有关工程造价。

3.金博大公司支付给TRANE北京办事处一公司制冷剂材料款12 000元及3号楼因井道偏差所发生的电梯安装补救材料款8884.5元，无中建三局签字认可。

4．代购设备款按金博大公司提供的证据，共计 4 474 519．28元，少于咨询部门审定的 4 587 628．2 元，此项费用未计入经咨询公司审核后的工程总造价，中建三局主张金博大公司应当支付的工程欠款中也不包括此项费用。

5．郑州阀门厂向中建三局供应的阀门折款 1 669 842元，中建三局认可此笔款项可计入已付工程款。

6．金博大公司移交给中建三局的有关设备、临时设施，双方有争议的部分折款 4 314 281 ．29 元，中建三局接收了此部分设备及临时设施。

二、一审法院认定与判决2001年4月4日，中建三局诉至河南省高级人民法院称，1994年4月12日，中建三局与金博大公司签订《建设工程施工合同》约定，中建三局承建金博大公司金博大城工程的一、二期工程。

1995年11月29 日，双方在《会议纪要》中增加了第二期工程的一部分工程。

1996年6月30日，中建三局提交金博大公司工程竣工验收报告，办理工程竣工手续。

工程竣工后，金博大公司又以设计变更的形式要求中建三局增加一部分工作，中建三局同意并施工完毕。

1997年12月24日，金博大城工程通过郑州市重点建设工程质量监督中心验收，评定质量等级为优良。

1997年11 月10日，中建三局向金博大公司报送了《工程结算书》。

对于工程竣工后金博大公司追加的工作内容，中建三局又于1998年12月 1 日向金博大公司提交了该部分《工程结算书》。

2000 年 5 月28 日，金博大公司委托咨询公司开始进行结算审查及复审，最终确定工程结算总金额为353 946 510 ．5 元。

截至1997年11 月，金博大公司共支付给中建三局工程款319 492 572 ．58 元，尚欠工程款34 453 937 ．92 元。

另，按照合同约定，如工程质量达到优良，金博大公司应支付给中建三局总造价的2%作为奖励和补偿。

金博大公司应付中建三局优质工程奖励7 078 930．21元，违约利息 1 528 508 ．95 元。

由于金博大公司在咨询公司的多次催促下仍不支付审计费，咨询公司拒绝对审查结果盖章。

为使工程造价得以确定，中建三局代金博大公司支付10万元审计费，此项费用应由金博大公司承担。

故请求判令：1．金博大公司支付所欠工程款34 453 937 ．92 元，支付违约金7 181 000 ．27 元；2．金博大公司支付优质工程奖励本金7 078 930．21 元，利息 1 528 508．95 元，本金罚息29 963．56元。

3．支付审计费10万元。

4．全部诉讼费用由金博大公司负担。

金博大公司答辩称：首先，中建三局主张以咨询公司出具的审计报告作为本案工程造价的结算依据，不能成立。

咨询公司就本案工程造价进行审查和作出的审计结论是根据金博大公司单方委托进行的。

金博大公司与咨询公司订立的委托合同约定，金博大公司对咨询技术结论有异议时，直接向咨询方提出质疑并要求答复，若对其答复仍有异议，可申请河南省郑州市工程造价管理机构裁定。

咨询公司就金博大公司委托的工程决算提出初审结论后，金博大公司以充分依据对其中7 项项目的造价结算（涉及总价为11 729 974．79 元）提出异议，但咨询公司未能给出合理说明。

金博大公司亦未能进一步提请郑州市工程造价管理部门作出裁决。

因此，本案工程造价尚未作出有效审定。

且咨询公司将其受金博大公司委托审查的决算情况和初步审计结论擅自提供给中建三局，严重违反了双方签订的委托合同的约定。