下载文档原格式
以实践为基础，注重过程，打造德育教育的核心以实践为基础，注重过程，打造德育教育的核心德育教育是教育的重要方面，是培养学生品德和人格素质的根本任务。
随着时代的发展和社会进步，德育教育的方式和方法也在不断变化。
在传统的德育教育中，人们更注重教材和老师的纲领，而实践性作为德育教育的关键环节并未受到足够的重视。
然而，随着现代教育理念的影响和社会变革的推动，实践性教育已逐渐成为了重要的教育方式之一。
以实践为基础的德育教育是指通过实际的行动、实践的经验、实际的感受和体验，来启发学生的德育教育。
在这种教育中，学生可以更加有效地对所学内容进行理解和掌握，并通过行动和实践来追求道德层面的发展。
在实践性德育教育过程中，学生能够更好地认识自己、了解自己，从而更好地发展自己的品德和人格，成为更优秀、更有价值的人。
注重过程的德育教育是指在实践中，更注重过程与学生的情感体验和思想发展。
教育者应该鼓励学生在实践中不断地尝试、思考，从而形成独立思考和判断的能力。
在这种教育过程中，学生通过自我实践和交互作用，逐渐认识到问题的原因和实质，加深对人与社会关系的认知。
打造德育教育的核心，需要注重以下几个方面：一、注重实践体验德育教育更加注重行动和经验。
学生应该有充分的机会去实践，通过亲身体验问题，了解问题的实质，从而完善自己的思考和判断能力。
教育者应该积极精心策划教授课程，注重实践的体验，让学生们能真正体会到道德品质的价值。
二、注重过程引导在实践及体验中，教育者应注重过程的引导。
引导过程是对学生进行德育教育的基本要素之一。
教育者应根据不同的学习阶段和教育目的，因材施教，灵活变通，创造更多的教育机会，以达到更好的教育效果。
因此，教育者需要精心设计实践过程，及时跟进学生的实践体验，引导学生深入思考和分析问题的根源。
这样才能灵活地开发教育资源，提高教育的质量和效果。
三、注重培养能力教育者应注重德育教育的能力培养。
通过实践、思考和交流，培养学生良好的品德和人格，提高学生良好的道德和心理素质。
以实践为基础理解人与自然的关系以实践为基础理解人与自然的关系马克思主义的实践观包含着在实践基础上解决人与自然矛盾的原理。
⑴实践是人与自然分化与统一的现实基础人类通过实践活动超越了自然，形成了社会存在。
实践又不断实现着人类社会与自然界统一。
⑵协调人与自然的关系是人类实践的永恒主题①自然界“对人进行报复”是人与自然关系的失衡②必须协调人与自然的关系，实现“人类同自然的和解”⑶以正确的实践方式解决人与自然的矛盾①如何解决人与自然的矛盾是人的实践活动方式和水平的反映。
人们的生产和生活注定会对自然环境造成一定影响。
在我国现代化的社会发展进程中，一味限制生产活动的发展和生活水平的提高以减少对自然环境的影响是不现实的。
但传统的解决人与自然的矛盾的实践方式和水平已经不适应客观实际，必须根据新的情况改变我们的实践方式。
②人与自然的关系出现矛盾是由于人类实践方式不当而造成的。
在生产和生活中对于自然界形成一定程度的影响是不可避免的。
人类发展生产和提高生活水平的活动并不必然违背客观规律。
关键是在人的活动中采取正确的活动方式，尽量地避免和减少对自然环境的污染。
③必须转变实践活动方式，合理地调节人与自然之间的物质变换。
自然界的运动属于物质运动，人类的实践属于物质活动，自然界的物质运动与社会性的物质活动都是物质的运动形式，都必须遵循物质运动的客观规律。
实践活动的规律与物质运动的规律是一致的。
违背自然规律的实践活动必然导致自然的报复，而遵循自然规律的实践则导致人与自然的协调与和谐。
因此，正确的实践方式是人与自然统一的关键。
实现人与自然的和谐相处、协调发展，是科学发展观的重要内容，也是构建社会主义和谐社会的重要特征。
李海洋“马克思主义物质观”经典归纳马克思主义物质观1.物质定义——一个概括：不依赖人的意识并为人的意识所反映的客观实在“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。
第一讲以实践为基础的方法同学们好！今天我们开始讲第一讲：以实践为基础的方法。
马克思主义的哲学是实践的唯物主义，毛泽东写了一篇哲学专论《实践论》，列宁的《唯批》有专门论述实践的章节。
现在我们哲学原理教科书和马原的教科书中论“认识论”部分，讲的实践基础上的认识论。
这些观点都是我们比较熟悉的。
所以，这堂课我们重点就不讲这些，而是探讨实践基础上形成的方法论问题。
但是，在探讨这些方法论的问题之前，我们还是要把马克思主义实践观的一些基本观点先回顾、温习一下。
所以，我要讲的第一个问题是：一、马克思主义实践论的主要观点概括起来，马克思主义实践论的观点主要有如下三点：（一）实践生存论——实践是人的存在方式1、这个观点首先中国人大1995年李秀林等主编的第四版哲学教科书《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》提出来的。
早在上个世纪80年代中后期，有人就提出了实践本体论的问题。
中间，经过一些波折之后，90年代中期，就从生存本体论的高度提出了实践是人的存在方式。
这一命题内涵是：第一，人不单纯是自然的存在物，而是既存在于自然之中又超出于自然之上的存在物。
而这种分离和结合的基础是实践。
第二，人的生命的存在方式就在于人的实践活动。
实践活动不纯粹物质的活动，而物质和精神的统一、主观和客观的统一。
过去，认为是纯物质的活动是形而上学的。
第三，人的本质的生成是一个在践基础不断二重化自己的矛盾过程。
在这一过程中，不断发生从“现实的我”和“应有的我”的转化。
（二）实践的定义和形式1、什么是实践实践是人为解决自身与外部世界的矛盾而进行的能动地改造世界的物质性活动。
这里有三个要素：主体——活动——客体。
黑格尔说，这是一个逻辑推理的过程。
通过中间项即活动，把主体的愿望转化为客体，达到主客观的统一。
实践为基础的研究方法是一种以实践为基础的学术活动，其目的是通过对实际情况进行分析、评估和思考，从而提出可行的解决方案。
它不同于传统理论性学术方法，例如历史、文化或心理学；而是将重点放在当前问题上：如何应对当前问题并提出可行的解决方案。
实践为基础的研究方法强调交流、协作、创新思考以及多元化意义上的处理能力。
因此，在使用这一方法时，要特别重视团队合作能力、整体思考能力以及多元化意义上的处理能力。
此外，要特别强调“尝试-评估-修正”循环中所体现出来的不断尝试和修正过程中所体现出来的学习过程。
在这一过程中，需要时刻注意咬文嚼字（阅读）、汲取吸收新信息并把之应用于当前问题之中。
以实践为基础的研究方法研究方法是指在科学研究中为解决问题所采用的一种科学的思维方法和行动方式。
而以实践为基础的研究方法，正是一种以实践活动为基础，通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界的研究方法。
本文将就以实践为基础的研究方法进行探讨。
首先，以实践为基础的研究方法强调实践活动是认识和改造客观世界的基础。
实践是认识论和方法论的基础，没有实践就没有认识，没有实践就没有方法。
实践是认识的来源，也是检验认识是否正确的标准。
只有通过实践活动，才能不断地积累实践经验，不断地完善和发展认识，从而推动认识的不断深化和发展。
其次，以实践为基础的研究方法注重实践活动与理论思维的有机结合。
实践活动是理论思维的源泉和动力，理论思维是对实践活动的深化和提高。
实践活动和理论思维是相互依存、相互贯通、相互促进的。
只有在实践活动中不断地总结实践经验，不断地提炼理论思维，才能不断地推动实践活动的深化和提高。
再次，以实践为基础的研究方法强调实践活动是研究的出发点和归宿。
研究的目的是为了解决实际问题，解决实际问题需要通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界。
只有通过实践活动，才能不断地积累实践经验，不断地提炼理论思维，从而推动研究的不断深化和发展。
最后，以实践为基础的研究方法强调实践活动是检验研究成果的唯一标准。
研究成果只有经过实践活动的检验，才能得到验证和肯定。
只有通过实践活动，才能不断地检验研究成果，不断地提高研究成果的科学性和实用性，从而推动研究成果的不断深化和发展。
综上所述，以实践为基础的研究方法是一种以实践活动为基础，通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界的研究方法。
这种研究方法强调实践活动是认识和改造客观世界的基础，注重实践活动与理论思维的有机结合，强调实践活动是研究的出发点和归宿，强调实践活动是检验研究成果的唯一标准。
以实践为基础的研究方法具有重要的理论意义和实践价值，对于推动研究的深化和发展具有重要的意义。
以实践为基础理解人与自然的关系马克思主义的实践观包含着在实践基础上解决人与自然矛盾的原理。
⑴实践是人与自然分化与统一的现实基础人类通过实践活动超越了自然，形成了社会存在。
实践又不断实现着人类社会与自然界统一。
⑵协调人与自然的关系是人类实践的永恒主题①自然界“对人进行报复”是人与自然关系的失衡②必须协调人与自然的关系，实现“人类同自然的和解”⑶以正确的实践方式解决人与自然的矛盾①如何解决人与自然的矛盾是人的实践活动方式和水平的反映。
人们的生产和生活注定会对自然环境造成一定影响。
在我国现代化的社会发展进程中，一味限制生产活动的发展和生活水平的提高以减少对自然环境的影响是不现实的。
但传统的解决人与自然的矛盾的实践方式和水平已经不适应客观实际，必须根据新的情况改变我们的实践方式。
②人与自然的关系出现矛盾是由于人类实践方式不当而造成的。
在生产和生活中对于自然界形成一定程度的影响是不可避免的。
人类发展生产和提高生活水平的活动并不必然违背客观规律。
关键是在人的活动中采取正确的活动方式，尽量地避免和减少对自然环境的污染。
③必须转变实践活动方式，合理地调节人与自然之间的物质变换。
自然界的运动属于物质运动，人类的实践属于物质活动，自然界的物质运动与社会性的物质活动都是物质的运动形式，都必须遵循物质运动的客观规律。
实践活动的规律与物质运动的规律是一致的。
违背自然规律的实践活动必然导致自然的报复，而遵循自然规律的实践则导致人与自然的协调与和谐。
因此，正确的实践方式是人与自然统一的关键。
实现人与自然的和谐相处、协调发展，是科学发展观的重要内容，也是构建社会主义和谐社会的重要特征。
李海洋“马克思主义物质观”经典归纳马克思主义物质观1.物质定义——一个概括：不依赖人的意识并为人的意识所反映的客观实在“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。
”（列宁）2.定义方式——两种关系：从物质与意识的关系上来定义和把握物质①承认物质与意识对立的绝对性是哲学存在的前提。
将“以实践为基础的方法”运用到财政学研究中
实践是人类能动地改造世界的客观物质性活动，具有直接现实性、自觉能动性和社会历史性。
实践的本质和基本特征决定了实践在人类生活中具有基础和根本地位，实践构成了人类存在的基本方式。
与实践相对应的是认识，实践与认识的关系问题，一直是哲学研究的主要问题之一，同时也是判断唯物主义和唯心主义的标准。
财政学专业属于应用经济学科，它主要研究政府部门在资金筹集和使用方面的理论、制度和管理方法，同时也研究企业在生产经营过程中的税收问题。
中国人民大学财政学专业是建国后我国最早设立的财政学学科点，在财税领域一直享有很高的学术声望，并被教育部评为财政学专业的国家重点学科。
该学科点本着“宽口径、厚基础、高素质”的方针，力求培养既懂财政税收基本理论又通财税实务的应用型人才。
几十年来，该学科培养了大批优秀的毕业生，他们以扎实的理论功底以及良好的业务素质和工作能力，赢得了社会各界的广泛好评。
作为一名唯物主义者，我坚定地相信实践决定认识，所以我们在进行理论研究时，要立足实践需要。
财政学的发展和经济学的发展是密切相关的。
现代主流经济学是伴随资本主义的发展而发展起来的。
从经济学的源流发展来看，把经济学转为“科学”的第一人是亚当·斯密，1776年发表了他的代表作《国民财富的性质和原因的研究》，同样被认为是财政学的开山之作。
马克思主义是伟大的哲学，因为它开创了以实践为基础的研究方法，主张实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。
在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的基本原则。
财政学科是经济学科的一个分支，因此经济学的研究方法似乎“应该”适合财政学。
主流经济学派的观点认为，经济学的方法有两种：实证研究和规范研究。
前者回答“是”什么的问题；后者回答“应该”怎样的问题。
开创实证研究的代表人物是马歇尔，把经济研究纳入可“验证”的轨道，也就是马歇尔所说的“牛顿方法”。
开创规范研究的代表人物是庇古，把经济研究纳入“伦理”的轨道。
但不论是实证还是规范，都与研究对象有关。
以实践为基础的研究方法还强调要在实践中检验理论和发展理论。
研究理论是为了指导实践，理论指导实践的过程，也是理论接受实践检验的过程，还是理论实现发展的过程。
社会科学研究既要总结概括实践，更要自觉接受实践的检验。
理论成果从实践中来，循环往复，以至无穷。
这样，理论会更丰富、更完整、更发展，实践也会更成功。
所以，我们在实践中要注重将实践与理论相结合，不能孤立地搞理论，也不能孤立地搞实践。
实践可以检验和发展理论，理论也会对实践产生影响，正确的理论会促进实践发展，错误的理论会阻碍实践的发展，只有将正确的理论与实践相结合，才能得到最好的效果。
我在实际生活中遇到的一件小事正符合这一理论。
在经济学说史的研究中，对马克思经济学的研究是十分困难的。
在西方的研究中，许多学者索性不提马克思。
也有少数提到的，比如熊彼特，他认为应该给马克思在学说史中有一席之地，但他的评价主要从“马克思学说”整体出发的。
在经济学方面，他认为马克思主要继承李嘉图的学说，并没有什么原创性成果。
熊彼特的评论并不符合学说史的发展规律。
在我国，一些学说史专家把马克思放在和“资产阶级经济学家”对立的地位，并且按照马克思的说法，萨伊（183）以后的理论都是“庸俗”的。
我以为那些研究方法都是值得商榷的，应该从研究对象和研究方法的角度审视其学说史的地位，而不应该仅根据马克思的个别论断（尽管产生过很大的社会影响）作推论。
马克思的经济学说是建立在“劳动价值论”的基础之上的。
马克思的“劳动价值”和斯密的是一致的，也只是指物质生产领域的劳动，但马克思认为这是“价值”的惟一
源泉。
斯密在《国富论》中讨论“价值”源泉的时候，认为除了“劳动”之外还有“资本”和“土地”。
一些马克思主义的学者认为这是斯密理论中的“矛盾”。
一方面斯密没有始终如一地坚持“劳动价值论”；另方面斯密把价值创造和价值分配混为一谈了。
但从斯密的阐述来看，似乎并没有发生逻辑矛盾。
斯密把“资本”和“土地”看作是不同于“劳动”的另外两个“价值”的源泉，但确实没有说清楚为什么是“源泉”的问题，因此姑且称之为“斯密猜想”。
从斯密的整个理论来看，斯密的学说是建立在“劳动价值论”和“斯密猜想”之上的。
不仅如此，从主流经济学的源流来看，都是建立在这个不甚了了的基础之上的。
正是这个原因，马克思猛烈批判为“庸俗经济学”。
由于主流经济学没有证明“斯密猜想”，其理论从本质上说是不严密的。
马克思彻底否定了“斯密猜想”，把经济学说建立在一元论的“劳动价值论”的基础之上。
由此推论，必然得出“剩余价值论”的结论来。
由于“劳动”、“资本”和“土地”所有者的目的不同，因此马克思认为不存在统一的“经济人”假设，而认为“经济人”是有阶级性的，并且存在激烈的利益冲突（阶级对抗）。
这可以说从经济分析的角度说明政治斗争的必然性。
经济学研究的基本方法是通过货币的表达方式来推论“本质”，但研究者在“分析”现象时却存在对“本质”的理解。
在一个社会中，民间存在盈利性组织和非盈利性组织（我国通常称为事业单位），此外还有驾于两者之上的“国家组织”。
在民间的非盈利性组织中，还有家庭组织，但在“交换结构”中至今仍被看作是非生产性的消费单位。
国家组织本质上也是非盈利性的，但它处于特殊的地位，是民间组织的制度供给者和管理者。
“交换结构”的制度建立和变迁是所有组织中的“人”共同努力的结果。
但在货币表达的社会中，“非盈利性组织”和“国家组织”的“收入”来源于盈利性组织，后者给人不创造价值的错觉。
在盈利性组织中，“收入”是由“交换结构”中货币表达的“产权”决定的，给人造成“产权”是价值源泉的错觉。
我们可以认为斯密并没有根据“错觉”作结论，他并不认为“资本”和“土地”本身会产生价值。
但按照他的“思维习惯”，这是分工的条件和必然结果，或者说这种“交换结构”只能那样来处理新创价值的“分配”问题。
但这就产生了新的问题：在盈利性组织中可以用货币表达的“产权”获得了价值源泉的“收入”，其它不能用货币表达的“产权”却得不到；而且，这种“收入”和“交换结构”的制度贡献是不成比例的。
马克思对资产阶级政府的批判正是建立在这一基础之上的。
这一矛盾在主流经济学中表现为“生产福利”和“消费福利”的不一致；表现为“宏观”和“微观”的不一致。
新制度学派虽然有“交易费用”的重大发现，但本质上并没有把“国家”作为经济分析的内生变量来处理，这就是“诺斯悖论”的根源。
以实践为基础的研究方法，存在于我们生活中的各个角落，我们在实际生活中要善于应用该方法论，以使我们的生活更好地进行。
财政学科的发展是靠“人”推动的，经济学家和财政学家在学科发展中有重要地位。
但经济学家和财政学家是一个具体的人，在经济分析中也只是一个“经济人”，但这个“经济人”的内涵要比所有经济分析中的“经济人”内涵丰富。
真正的经济学家和财政学家必须首先是爱国主义者，充满对其自身民族的爱；然后必须是思想家、哲学家和社会学家。
但作为一个具体的人总是有局限性的，一方面他是环境的产物；另方面一个人对复杂问题的处理能力和趋势性问题的敏感能力受其自身的习惯、道德情操、知识、经历，以及年龄的限制。
因此，从发展的观点看，任何已有的成果总是不完善的。
