查新报告质量评定与新颖性判断

收藏19646查新报告编辑是查新机构根据查新项目的查新点与所查数据库等范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别，以书面形式撰写的客观、公正性的技术文件。

其目的是为科研立项、成果评价、新产品鉴定、奖励申报、专利申请等提供客观的文献依据。

中文名查新报告类别报告目的为科研立项、成果评价提供客依据作用体现鉴证性主要内容报告编号基本信息机构查新机构目录1鉴证作用2主要内容3著录要求▪报告编号▪项目名称▪委托人▪机构名称▪通讯地址▪查新目的▪技术要点▪查新要求▪查新点▪检索词▪检索式▪检索范围▪查新结论▪检索结果▪附件清单4完成步骤5文件归档6质量评定7有效期1鉴证作用编辑科技查新报告是一种公证性的技术文件；体现鉴证性，不做用户代言人；查新报告应客观反映查新课题的真实情况；科技查新在科研立项中具有把关作用；独立、客观、公正是查新报告的生命。

2主要内容编辑报告编号基本信息——项目名称、委托人、委托日期、查新机构名称、查新完成日期、查新项目名称、查新机构的详细信息查新目的、查新项目的科学技术要点查新点与查新要求文献检索的范围与检索策略检索结果查新结论查新员与审核员声明附件清单备注3著录要求编辑报告编号由16位阿拉伯数字及大写英文字母组成，分4部分：查新报告左起前4位为年代号（如：2010）；第5－7位固定为教育部的行政编码“360”；第8－12位为教育部授权的查新站编号（不足位者在其前面补零）；第13－16位为本查新站承接课题数的年度流水序号（不足位者在其前面补零）。

查新项目的科技查新合同编号（或委托单编号）应与此查新报告编号一致。

项目名称首页的项目名称一般只填写中文名称第2页表格中的查新项目名称国内文献查新只填写中文名称，英文名称一栏可填写“略”；国内外文献查新须同时填写中英文名称。

委托人指提出查新需求的自然人、法人或者其他组织；以单位名义委托的查新项目其“委托人”应填写单位名称。

机构名称填写“教育部科技查新工作站××××（××××为查新站编号）、××××大学图书馆（或××××大学查新检索中心）”。

Reseach on Standard of Quality Evaluation on
Novelty Search Reports
作者： 马景娣 缪家鼎
作者机构： 浙江大学图书馆,浙江杭州310027
出版物刊名： 情报科学
页码： 1681-1684页
主题词： 查新报告 质量标准 指标体系
摘要：本文针对<查新报告质量评定标准>一文提出了几点不同看法.认为查新报告形成过程可分为四个阶段:查新项目基本信息的获取、相关信息采集(检索)、相关信息加工和新颖性判断;将所提出的四个阶段分别对应于查新报告的各部分内容,并在此基础上设计了查新报告质量评定的5类指标:基本信息的正确表述、相关信息的准确采集、相关文献的正确分析和著录、查新结论客观、准确、清晰的表述和查新报告规范的文字表述;对各类指标内容提出了一些观点,并对<查新报告质量评定标准>一文中的子指标设计提出了不同意见及修改建议.。

教育部科技查新工作站查新报告撰写规范查新报告是查新机构根据查新委托书的要求，通过查新项目的查新点与所查文献范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别后，以书面形式撰写的客观、公正的技术文件。

为进一步提高教育部科技查新工作站的查新业务水平，保证查新报告质量，特制订本规范。

1查新报告的总体格式查新报告须采用本规范制订的科技查新报告模版格式，报告中应填写的各项内容均不得空缺。

1.1查新报告封页包括：报告编号、项目名称、委托人、委托日期、查新机构、完成日期。

1.2查新报告正文包括：查新项目名称、查新机构、查新目的、项目的科学技术要点、查新点、查新范围要求、文献检索范围及检索策略、检索结果、查新结论、查新员和审核员声明、附件清单、备注。

1.3字体要求中文使用宋体，外文、数字、符号等其它内容均使用Times New Roman字体。

封页的报告编号为小四号字体，其它为三号字体；正文均为小四号字体。

2查新报告各项内容的撰写格式2.1报告编号由16位阿拉伯数字及大写拼音字母组成，分4部分：左起前4位为年份（如：2013）；第5至7位为教育部行政编码“ 360；”第8至12位为教育部认定的科技查新工作站序列编码（不足位则在其前面补零）；第13至16位为本年度承接的查新项目的流水序号（不足位则在其前面补零）。

此报告编号在教育部认定的高校科技查新系统中是唯一的，且与其对应的查新委托书编号一致。

2.2项目名称查新报告封页的项目名称只填写中文名称。

查新报告正文表格中的查新项目名称：国内查新填写中文名称，英文名称一栏可填写“略”；国内外查新须同时填写中英文名称。

2.3委托人指提出查新申请的自然人、法人或者其它组织。

2.4委托日期和完成日期按实际委托日期和实际完成日期填写，格式为“×××× 年××月××日”（如：2013年4月25 日）。

医药卫生项目科技查新中的新颖性判断赵海荣(陆军军医大学图书馆,重庆400030)摘㊀要:新颖性判断是科技查新的核心㊂新颖性判断恰当与否是由判断依据和判断方法两个方面决定的㊂文章在梳理医药卫生项目常见创新类型的基础上,提出影响医药卫生科技查新新颖性判断的若干因素,从源头上保证判断依据的恰当;探讨了新版规范中给出的新颖性判断五原则,从技术上保证判断方法的恰当㊂关键词:科技查新;新颖性;医药卫生项目;判断依据;判断方法引用本文格式:赵海荣.医药卫生项目科技查新中的新颖性判断[J].大学图书情报学刊,2022(5):122-125.The Novelty Judgement in Medical Science Project and Technology Novelty SearchZHAO Hai-rong(Library of Army Medical University,Chongqing㊀400030,China) Abstract:Novelty judgement is the key of science and technology novelty search.But whether the judgement is proper depends on the basis and method of judgement.Based on the common innovation types of medical projects,several factors that affect the novelty judgement of medical science and technology novelty search are proposed in order to assure the appropriateness of the basis of judgement.Five principles of novelty judgement are also discussed so as to assure the appropriateness of the method of judgement.Key words:science and technology novelty search;novelty;medical and health project;judgment basis;judgment method㊀㊀科技查新工作发端于20世纪80年代,中国知网关于科技查新最早的一篇文献是哈尔滨工业大学图书馆赵颖于1986年发表的‘开拓高校图书馆情报服务的新领域 课题成果查新服务“㊂该项工作设立的初衷是为了减少重复立项㊁研究带来的人㊁财㊁物的严重浪费,缩短科研周期,提高科技成果鉴定㊁评估㊁验收㊁转化和奖励等的科学性和可靠性,弥补因单纯依靠专家学识和能力进行评审造成的主客观限制和偏差的不足㊂自主创新是攀登世界科技高峰的必由之路,目前我国正处于由跟跑型向领跑型转换的发展过程中,科技查新的作用和意义更加凸显,只有充分做好科技查新工作,才能使科技查新扮演好 质检员 把关员 和 参谋 的角色㊂2015年9月11日发布,2016年4月1日实施的新版‘科技查新技术规范“对科技查新重新进行了定义,即 以反映查新项目主题内容的查新点为依据,以计算机检索为主要手段,以获取密切相关文献为检索目标,运用综合分析和对比方法,对查新项目的新颖性做出文献评价的情报咨询服务 [1]㊂这一定义虽经多年演变,但其核心始终围绕查新项目的新颖性评价展开,即查新项目的查新点在查新委托日或指定日以前是否在国内或国外的公开出版物上发表过㊂查新报告的各个部分,包括检索范围的确定㊁检索词的选取㊁检索策略的制定以及相关文献的对比分析等都应直接或间接为这一核心服务㊂本文在梳理医药卫生项目常见创新类型的基础上提出影响医药卫生科技查新新颖性判断的若干因素,并对新版技术规范中给出的新颖性判断五原则进行讨论,认为它们从判断依据和判断方法两个方面决定了项目新颖性判断是否准确㊁恰当㊂1㊀医药卫生项目常见的创新类型项目的创新,即新颖性,体现在科技查新报告中就是查新点㊂按照新版规范的定义,查新点是需要查证的查新项目的科学技术要点,能够体现查新项目新颖性和技术进步的技术特征点㊂每个查新点应清楚㊁准确,突出一个技术主题或技术特征㊂近些年,为了提高项目中标的可能性,大课题㊁系列研究的查新项目增加,有些甚至将内容关联不大的项目结合在一起2212022年9月第40卷第5期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀大学图书情报学刊Journal of Academic Library and Information Science㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Sep,2022Vol.40No.5进行查新,导致查新点数量明显增多㊂笔者认为,这一方面和课题的申报级别有关,申报级别越高的项目,查新点越多;另一方面和查新委托人的功利主义㊁碰运气心态不无关系,觉得列得越多,看起来越有分量,越有可能中标,事实上二者没有必然联系㊂邢春国[2]将医药卫生项目的创新分为六类:技术应用创新;提出新的医学概念或模式;研究设计方法创新;研究结果创新;已有技术应用于新的研究领域;中医药类查新中的组方创新㊂杨光业[3]认为医药卫生项目的创新需要从研究对象㊁研究方法㊁研究设计和研究结果四个方面进行界定,一个查新项目应至少包含一个方面的创新㊂他们的分类既有重合也有区别,杨光业的分类更加概括,而邢春国的分类更加具体㊂二者都是从内容㊁技术层面研究医药卫生项目的新颖性㊂而在实际的查新工作中,会遇到 首次发现病例数最多 国内未见 这样的对于查新点的描述,这就要求查新员在挑选相关文献时要注意查看有无比查新项目更早㊁样本量更大的研究㊂对于创新性不是很足的项目,甚至需要做地域方面的区分,比如 西部地区首发 等㊂了解医药卫生项目常见的创新类型,可以使查新员在与委托人沟通时思路清晰㊁有的放矢,明确新颖性判断的重点,从而制定更为科学㊁合理㊁准确表述委托人实际意图的检索策略,挑选相关文献时也能避免将相关度高的文献舍弃,纳入低相关度文献,最终有利于查新员作出恰当的项目新颖性判断㊂2㊀新颖性恰当判断的影响因素新颖性的恰当判断是保证查新报告科学㊁严谨的基础㊂有诸多因素影响新颖性的恰当判断,比如委托人和查新员对查新点的理解是否一致㊁检索策略是否全面㊁相关文献的挑选是否合理[4]等㊂2.1㊀查新点理解的差异性查新员和委托人作为不同的个体,对查新点的理解存在差异㊂在实际工作中发现,部分委托人对于什么是查新点,什么是科学技术要点分辨不清,经常将科学技术要点的全部作为查新点要求查新,一方面增加了查新员的工作量,另一方面使报告所得结论大部分是已见报道,反而不利于项目中标㊂有些委托人对查新点的描述重点不突出,过于强调项目的意义㊁价值而无实质性内容,导致查新员查证的方向错误或者根本无从下手㊂还有一些项目的查新点过于宽泛,比如 光动力治疗皮肤难治性感染的临床应用 ,笔者在进行预检时,发现以 光动力 和 皮肤感染 作为检索词进行查询,能够检索到很多文献,但仅凭此就作出项目不具备新颖性的结论,明显是不合适的,经与委托人沟通后,将查新点进一步细化为 光动力治疗非结核分枝杆菌引发的皮肤感染 ,项目的新颖性判断成立㊂为了尽可能减少查新点理解差异造成的影响,查新员从受理查新委托之初,到查新工作整个完成期间,都要加强同委托人的沟通,必要时向委托人索取项目申请资料,课题组已发表论文的目录等,以备参考㊂对于查新点的理解达成一致,是作出恰当的新颖性判断的前提㊂2.2㊀检索策略的制定对于科技查新来讲,查全比查准更重要㊂因为只有查全了,才能做出客观㊁公正㊁恰当的新颖性评价㊂对查全的要求,是通过检索策略的制定来实现的[5]㊂具体来讲,检索策略的制定包括检索词的选取㊁检索范围的确定和检索式的编写三个方面㊂检索时,不仅要使用自由词㊁缩略词,还要尽可能找到跟自由词对应的主题词㊂比较常见的一个例子是检索 艾滋病 相关文献时,不仅要使用自由词 艾滋病 爱滋病 ,缩略词 AIDS ,还要使用主题词 获得性免疫缺陷综合征 ,以保证查全㊂有些委托人希望查新员查不到相关文献以示创新而故意使用生僻的㊁不规范的或者自创的词语,在遇到这类词语时,需提高警惕,以免作出不恰当的新颖性判断㊂对于同一个查新项目,检索的范围不同,获得的新颖性判断有可能产生差异,但并不是说每一个查新项目,都要查遍所有的数据库,这主要基于两点原因:第一,没有任何一个机构有实力把所有的数据库买全;第二,每次查新都把所有的数据库查遍,对查新员来讲,是精力上的巨大挑战,而且大部分情况下是没有必要的㊂陆军军医大学在进行医药卫生项目查新时,列出五个必查的中文数据库和两个必查的外文数据库,并选择性地对药学㊁护理学等专门数据库或者专利文献数据库进行查询,这既提升了工作效率,也尽可能避免了新颖性评价的失准㊂另外,还要注意检索年限问题,查新一般要求检索近十年的文献,但对于需要评价是不是最早研究的课题,检索年限应适当延长㊂编写检索式是最考验查新员能力的一个环节㊂查新员首先要理清检索词之间的逻辑关系,然后利用321总第193期大学图书情报学刊2022年第5期逻辑算符㊁大小括号等将其组配,试检之后,如果发现检出的相关文献过多或过少,还要调整检索式以缩小或扩大检索㊂比如 利用机器学习方法预测经皮冠状动脉介入术后发生冠状动脉再狭窄的风险 ,检索式为 机器学习and经皮冠状动脉介入and冠状动脉再狭窄 时,检出的文献很少,为扩大检索,将检索式调整为 机器学习and(经皮冠状动脉介入or冠状动脉再狭窄) ,检出的文献数量增加㊂2.3㊀相关文献的挑选查新报告的新颖性结论是基于相关文献和查新点的对比分析做出的,相关文献的挑选可能直接影响查新项目新颖性的成立,因此它的挑选必须以查新员为主㊂实际工作中有些查新员为求方便,让委托人自行挑选,但忽略了委托人可能故意将密切相关文献遗漏,或者因对相关文献挑选原则不清而导致新颖性评价失当的后果㊂挑选相关文献要以查新点为依据,找出相关度最高的文献,并且每个查新点都要覆盖到,不能只列与一两个查新点相关的文献㊂涉及具体细节,在对比时要着重关注㊂比如 利用特定频段低频振幅指标评估帕金森患者不同脑区及神经环路功能状态 这一课题,对比的重点应该放在 特定频段 上,即相关文献采用的频段和查新点涉及的频段是否一致,如果忽略了这一点,作出的新颖性判断将有失公正㊂成果查新还会涉及公开时间早晚的问题㊂如果要证明一个成果是委托人最早发现,那么就要注意查看检出文献中是否有相关文献发表的时间更早,这样的文献对于新颖性结论的撰写十分关键,如果有,必须列出㊂另外一个需要注意的问题是,如果某个查新点有很多相关文献,尽量挑选证据级别较高的文献作为相关文献列出,比如系统评价㊁meta分析等[6]㊂3㊀科技查新新颖性判断五原则科技查新要做出恰当的新颖性判断,必须遵守新版规范给出的新颖性判断五原则[7],笔者将结合自身工作实际对其进行阐述㊂单独对比原则要求将每篇相关文献与各查新点单独进行对比,既不能将多篇相关文献组合在一起与查新点比较,也不能将一篇相关文献中的多个技术方案组合在一起与查新点比较㊂这是从操作层面上对 如何对比 作出的规定㊂比如 联合应用弥散张量成像和基于体素的镜像同伦连接方法判断ALS神经结构与功能损伤的一致性 ,相关文献如果仅使用了弥散张量成像方法或基于体素的镜像同伦连接方法,那么不能否定查新点的新颖性㊂相同排斥原则㊁具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则㊁突破传统原则㊁惯用手段的直接置换(否定)原则是从技术层面对 是否具备新颖性 给出的判定标准㊂如果查新项目在科学技术领域㊁研究目的㊁技术方案和技术效果等方面均与已公开报道的某一对比文献实质上相同[1],那么可根据 相同排斥原则 判定该项目缺乏新颖性㊂这个原则在实际应用中相对容易理解和把握,比如查新点为 利用斜外侧椎间融合术治疗腰椎感染疾病 ,检索中查到一篇 斜外侧椎间融合术联合侧方椎体螺钉固定治疗腰椎间隙感染早期临床疗效 的文献,虽然这篇文献与查新项目的细节存在不一致,但都是利用斜外侧椎间融合术治疗腰椎感染,其实质相同,因此查新点的新颖性不成立㊂具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则,要求查新员对概念之间的上下位关系有所了解,在实际查新中,可参考Mesh㊁Emtree和中国中医药学主题词表㊂比如查新点为 中西医结合治疗肾功能不全 ,检索中查到一篇 中西医结合治疗急性肾损伤 的文献,在Mesh词表中, 急性肾损伤 为 肾功能不全 的下位词,根据 具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则 ,判定查新点新颖性不成立㊂突破传统原则是指如果查新项目采用某种被舍弃的技术手段解决了技术问题,则查新项目具有新颖性㊂它强调技术问题的解决,而立项阶段问题尚未解决,因此这条原则仅适用于成果查新中新颖性的判断㊂如果在现有技术中公开的某个数值范围或操作是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围或操作,而查新项目却正是突破这种传统确立该数值范围或操作,那么项目具有新颖性[8]㊂例如查新项目将某种药物或手术应用于其禁忌症人群的治疗中,发现该药物或手术能成功治疗疾病而不引发患者更大的风险,则查新项目具有新颖性㊂惯用手段的直接置换(否定)原则是指如果查新项目和对比文献的区别仅仅是所属技术领域惯用手段的直接置换,则查新项目不具有新颖性㊂比如某个查新项目采用螺栓固定装置,检索到一篇文献,和查新项目的内容完全相同,只是采用螺钉固定装置,那么这种情况构成 惯用手段的直接置换 ,查新项目的新颖性不成立㊂突破传统原则和惯用手段的直接置换(否定)原421赵海荣:医药卫生项目科技查新中的新颖性判断则都涉及一个关键问题,就是如何认定什么是被舍弃的技术手段㊁什么是所属技术领域的惯用手段,这是对查新员专业知识和业务能力的极大考验㊂为解决这个问题,查新员一方面要通过多种途径,比如阅读文献㊁咨询相关领域专家等,对项目具体涉及的技术手段进行了解,另一方面要加强与委托人的沟通,了解其采用这种技术手段的原因㊁目的和效果㊂只有这样,才能使这两条新颖性判断原则实际落地,在查新工作中发挥功用㊂4　结语通过科技查新获得的情报评价能够弥补专家对信息掌握的不足,大大提高专家评议的准确性和客观性㊂而新颖性判断是否恰当直接关系到科技查新能否提供有效的情报评价㊂要做到新颖性的恰当判断,第一要避免查新点理解差异㊁检索策略制定不合理㊁相关文献挑选偏差等因素影响判断,第二要严格遵守新颖性判断五原则㊂科技查新尽管是一项客观性较强的工作,但毕竟由人主导完成,因此不可避免会受到查新员个体的影响,并且这种影响还不能完全消除㊂本文旨在为医药卫生项目科技查新员提供减少这种影响,做好新颖性恰当判断的思路,文中所提出的部分建议对其他学科领域同样适用㊂参考文献:[1]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.科技查新技术规范:GB/T32003 -2015[S].北京:中国标准出版社,2015-09-11. [2]邢春国.医学查新项目的新颖性判断及创新类型[J].中华医学图书情报杂志,2012,21(5):52-54. [3]杨光业.医药卫生科研项目创新点的界定和评价[J].医学情报工作,2005(4):302-303,309.[4]张亚婕.影响科技查新结论的因素分析[J].中国信息化,2019(10):102-104.[5]包平.论查全㊁查准与查新[J].图书馆杂志,1997(3): 22-23.[6]赵南,韩冬梅.循证医学视域下医学科技查新质量的影响因素及对策分析[J].中华医学图书情报杂志,2021, 30(4):32-36.[7]王杏利,鞠建伟,宋敏霞,等.农业项目科技查新特征与典型案例分析[J].数字图书馆论坛,2017(4):68-72.[8]邱燕燕.科技查新的新颖性及判断原则[J].图书馆界, 2005(2):11-13.作者简介:赵海荣,女,馆员㊂收稿日期:2021-12-27(责任编辑:司光昀)(上接第81页)建设提供资源保障,并不断提升专业化的学科信息服务㊁阅读推广服务,以及为合作企业提供竞争情报服务等核心服务能力㊂只有如此,图书馆才能更好地助力学校 双高计划 的顺利推进㊂参考文献:[1]郭福春,许嘉扬,王玉龙.中国特色高水平高职学校和专业建设项目分析[J].中国高教研究,2020(1):98 -103.[2]教育部财政部.关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设的意见(教职成[2019]5号)[Z].[2019-03-29].[3]唐晓应.高职院校图书馆职业特色建设研究[J].图书馆,2015(3):97-99.[4]雷光英,凌征强.高职院校图书馆专业馆员制度发展现状与对策 基于国家示范性高职院校图书馆的调研思考[J].大学图书情报学刊,2020(2):21-25.[5]王君.智慧图书馆时代高校图书馆员职业能力建设策略研究[J].图书馆建设,2019(10):103-106,115. [6]于国英.高校图书馆空间布局改造与重新设计[J].图书馆建设,2014(5):71-73,70.[7]王晓麟.产教融合和校企合作背景下高职院校图书馆服务转型[J].图书情报工作,2014(10):128-133. [8]黄秀满.大数据环境下的图书馆竞争情报服务发展对策研究[J].图书与情报,2016(1):80-84. [9]马建玲.基于核心竞争力构建与培育图书馆员的能力结构[J].图书馆学研究,2013(1):30-32,22. [10]王维秋,刘春丽.基于人脸识别技术的我国图书馆智慧服务功能设计与模式构建[J].图书馆学研究,2018(18):44-50.作者简介:曹国凤,女,副研究馆员㊂收稿日期:2022-03-27(责任编辑:王靖雯)521总第193期大学图书情报学刊2022年第5期。