下载文档原格式
贵州省兴义市马岭河峡谷风景区客运索道事故
（一）事故概况
某年
人，受伤22
（二）事故原因
1、违规设计、安装、使用。
该索道违反原劳动部颁布的《客运架空索道安全运营与
监察规定》，设计图样未经审查，竣工后未经安全管理审查和验收检验，在未取得《客运架空索道安全使用许可证》的情况下，违规运营。
2、设计严重违反安全规范，在九个方面违反安全规范，存在严重安全隐患。
其中《客
3
1
设计审查工作，未经设计审查合格的，一律不得建设。
2、加强行政执法，将客运索道列为重大危险源，实行重点监察，加强检验工作，坚决杜绝无证运营。
3、加大宣传力度和安全教育，使人民群众树立安全意识，不乘坐未经检验合格的客运索道。
11岁女孩以为爸爸妈妈偏疼弟弟妹妹坐火车斗气离家出走
由于觉得爸爸妈妈偏疼弟妹，感觉自己不被关怀心爱，一名11岁的小女子斗气离家出走。
幸亏她在火车上遇到了热心的民警，终究安全回来爸爸妈妈身边。
据介绍，10月30日清晨，从广州开往信宜的K9049次列车在肇庆站开车后，列车工作人员发现一名小女子孤身一人既没有家族伴随，也没有行李。
小女子一向不说话却不停地哭。
这一幕被相同搭乘此趟列车的信宜站派出所所长陈小剑、民警黄润权看到。
孩子对民警的问询总是支支吾吾，民警所以将小女子带回信宜站派出所进一步了解状况。
民警将小女子安排在信宜车站派出所内，为其端上来一碗热火朝天的面条，小女子饥不择食地吃起来。
经过民警的耐性劝导，孩子总算道出实情。
本来，她正在广州白云区一所小学上学，家里还有弟弟、妹妹。
为了照料弟妹，爸爸妈
妈常让她洗衣服干活儿。
时刻久了她认为爸爸妈妈偏疼，对自己的关怀与照料不行，所以离家出走。
经过小女子供给的信息，民警联系到孩子爸爸妈妈，小女子的爸爸妈妈当天赶到信宜站派出所将孩子接回。
马其顿校车事件的情感与理性我估计很多网友在读完这篇文章后会郑重地给我贴上“五毛”的标签，对此我表示无奈的“理解”。
倘若你能认真把它看完，并试着去理解作者的逻辑，然后在回复中写上：楼主说的看似有点儿道理。
那么，我就心满意足了。
新闻一：2009年9月8日，河南邓州幼儿园校车坠河，5人死亡、3人重伤；2010年12月28日，湖南衡南县松江镇校车坠河，14人死亡、6人受伤；2011年9月26日，山西灵石一校车与货车相撞，7人死亡、5人受伤；11月16日甘肃校车安全事故，21人死亡（其中幼儿19人）、43人受伤；11月26日辽宁校车安全事故，35名儿童受伤（本文作者注：以上信息均来自网络，数据统计可能有出入）。
新闻二：11月25日，在马其顿总理府举行的中国援助马其顿校车项目交接仪式上，中国政府代表、中国驻马其顿大使崔志伟正式将援助校车交付马副总理阿里菲。
作为此次援马校车的制造商，宇通公司的代表出席了当天的仪式，并介绍了校车的功能情况。
新闻三：11月27日，温家宝总理在出席第五次全国妇女儿童工作会议作出重要指示，要求把校车安全问题纳入法制轨道，必须引起有关单位的重视，切实的解决此类校车安全问题。
温总理敦促中央政府迅速制定校车安全条例，并承诺帮助地方政府购置安全校车。
我之所以把这个三个事件放在一块，是因为现在媒体上特别是网络上正沸沸扬扬地谈论着这些事情，但大多数参与讨论的人还只停留在感性的、情绪化的层面，并未深入到事件的本质之中。
其中涉及到外交这个专业化程度较高的行业，很多人对此有认识上的误差，所以我认为有必要当一回“五毛”，帮大家厘清一些事情。
一、这是一个“悲剧性的”巧合不合适的时间发生了不合拍的事情因为工作缘故，作者对无偿援助这个事情相对比较熟悉，知道大概怎么个回事。
一般来说，无偿援助之前两个政府间有个换文（双方互换换文就组成一个协议）或协议，大多数时候是国家级别较高的领导人出访受援国期间决定给该国一定数额人民币的无偿援助。
9岁事实孤儿个案案例乡村的夏季，草木葱茏，百虫鸣唱。
7月8日，在沧县某村一普通民房前，一位拄着拐杖的老人与沧县人民检察院检察官依依惜别，嘴里不停地念叨着：“我会好好抚养孩子，不辜负你们的期望，让他长大成人！”这位老人是沧县检察院救助的“事实孤儿”小雷（化名）的奶奶。
小雷的故事要从一起强奸、猥亵儿童案说起。
2021年11月，该起涉嫌强奸、猥亵儿童案移送沧县检察院审查起诉，案件的嫌疑人就是小雷的父亲。
“我认罪认罚，自愿接受法律对我的惩罚，可是我有个请求”小雷父亲在检察官提审的时候，说起对独子小雷今后生活的担忧。
小雷的情况引起了检察官的关注，他们立即开展社会调查，而调查的结果让检察官唏嘘不已。
小雷是一名9岁男童，父亲锒铛入狱后，肢体残疾的母亲远走他乡，小雷变成了“事实孤儿”。
与小雷相依为命的爷爷奶奶均年事已高、体弱多病，没有劳动能力，没有经济来源，家徒四壁，老两口终日以泪洗面，日子是熬一天算一天。
孤单的小雷如何面对以后的生活？谁能为他照亮前行的道路，呵护他健康成长？“孩子是无辜的，不能让父亲的过错成为孩子成长路上的枷锁。
”检察官在了解小雷的情况后，第一时间到当地残联调取了小雷母亲的残疾证明，并多次实地走访小雷所在学校和居住地的村委会等，固定了小雷现在的学习、生活状况的相关证据。
在确认小雷母亲没有抚养能力后，检察机关认为小雷属于事实无人抚养的儿童，随即依托该院与县民政部门的困境儿童线索双向移送机制将此线索移送民政部门。
多次沟通后，沧县检察院与民政部门共同制定了小雷的救助方案，心理救助与生活救助双管齐下，实行“检、校、村、家”周（每周）沟通制度至救助工作完成，并由小雷所在村随时动态对其进行临时帮扶。
同时检察官对小雷的爷爷奶奶进行了心理疏导和家庭教育指导，打开老人的心结，增强这两位临时监护人对抚养小雷健康成长的信心。
民政局及时开通“事实孤儿”保障金申领绿色通道，帮助小雷办理了每月1000元的基本生活保障金，小雷的生活终于有了保障，这个家庭也重拾生活的勇气和希望。
饿死女童，拷问社会良知6月21日上午，南京市江宁区泉水新村一居民家中，一名1岁和一名3岁女童被发现死于家中，尸体沾满粪便且已经腐烂，警方排除他杀可能，推断两女童死因系饿死。
据了解，两女童的父亲今年2月底因容留他人吸毒被判刑6个月，两女童的母亲乐某有吸毒史，事发前一度下落不明，案发后，江宁警方将乐某抓获，并以涉嫌故意杀人罪将其刑事拘留。
这则最初由@江宁公安在线发布的消息一经发布，便震惊全国。
具体数据见舆情走势图分析。
8000070000600005000040000300002000010000转载走势互动走势数据来源：阳光安吉互联网舆情监测系统。
从走势图可以看出，饿死女童事件舆情大致如下：◆6月21日，江宁警方将乐某抓获，并以涉嫌故意杀人罪将其刑事拘留，公布了事件真相。
◆6月23日，记者崔永利发出的长微博讲述了其对孩子邻居的采访和幼女饿死事件背后的故事，刺痛网民神经，◆6月24日，饿死女童事件进一步扩散，并形成首次舆论高峰；◆6月27日，“南京饿死女童的最后一百天”相关报道及五名女律师向南京市江宁区四部门分别提出信息公开申请，此事再次成为舆论焦点◆6月28日，整体舆情热度迅速下降，南京女童饿死事件不再是社会焦点。
典型性网民评论新浪微博@祝福法官：南京两名女童被母亲遗弃饿死家中惨案，南京警方以其母涉嫌“故意杀人罪”而不是“遗弃罪”将其刑拘充分显示出警方法律水平的提高。
本案可能是“故意杀人罪”与“遗弃罪”的牵连犯，应择一重罪处理。
遗弃罪最高刑仅为5年徒刑，嫌疑人“遗弃”行为已经发生“死亡”严重后果，行为已经转化成故意杀人罪。
（转发/评论：30/7）新浪微博@头条新闻：【南京幼女饿死事件调查：曾饿得趴在马桶里吃粪便】南京两个女孩死在家里事件引发关注。
记者调查发现：孩子曾整夜拍着门喊着妈妈；饿得趴在马桶里吃粪便；尿不湿不换导致下身溃烂”……“孩子们光着屁股，一次次的拍着窗户”，满脸都是粪便！最后孩子抱出来时候都已经已经风干了。
父母疏忽孩子溺亡，监护不力该担何责作者：暂无来源：《检察风云》 2018年第17期事件回顾近日，一则消息牵动着所有父母的心：两名北京女童在青岛某处沙滩游玩时走失。
救援队展开“全城搜救”，在海上发现了两名女童，均已无生命体征，法医鉴定为溺亡。
悲痛之余，有人将矛头直指父母：监护人过失导致未成年子女伤亡应当入刑，让孩子的父母承担相应的法律责任。
对于这个观点，广大网友有人支持，有人反对。
王清灵上海观庭观盛律师事务所律师首先应该承认的是，将“因监护不力致未成年人伤亡”的情况纳入刑法规制的范围，这一想法来源于越来越多曝光出来的不良事件：家长购物将孩子留在车内导致缺氧而死、幼女被饿死于家中、父母外出将小孩独自留在家中被家养狼狗咬死等。
面对这样荒谬又惨痛的悲剧，人们越来越关注未成年人的保护及父母的监护责任。
一、我国目前的法律规定我国法律关于家长的监护义务目前主要体现在以下规定中：《民法总则》规定了可以依法被撤销监护人资格的情况；《未成年人保护法》第二章“家庭保护”中规定了监护人对未成年人的监护义务；《刑法》第260条和第261条中规定了虐待罪和遗弃罪。
二、我国相关规制缺乏的原因尽管频频曝光的儿童意外伤亡事件无不在时刻提醒着我们保护未成年人法律措施的薄弱，但是冰冻三尺，非一日之寒。
在中国的传统文化中，“恤幼”思想深入人心，但监护观念发育不良。
在子女监护上重家庭责任、亲友监护、私力自治，轻国家责任、社会监护、公力干预。
中国自古认为子女是“家庭人”，而非“国家人”“社会人”。
所以中国对于父母的监护责任，主要侧重于从民事责任层面来规定，只有对于情节恶劣的遗弃行为和虐待行为才会给予刑事处罚。
所以，由于监护人的过失（包括疏忽大意的过失和过于自信的过失）使未成年人陷入危险境地、导致伤亡这一情况，相关法律规定是空白的一块。
三、监护不力致未成年人伤亡的行为应否纳入我国刑法规制范围对监护人过失致未成年人伤亡的情况应该进行法律规制，但应该结合中国的家庭社会因素和伦理基础来完善相关法律制度。
案例正文留守儿童之痛——探讨贵州毕节留守儿童自杀事件摘要：2015年6月9日，贵州省毕节市七星关区的4名儿童服农药中毒死亡的消息一经发出，各方舆论一片哗然。
本该是天真无邪的年纪，却以分外决绝的方式放弃了自己的生命。
随着经济发展留守儿童问题日渐突出，政府也出台了一系列的相关政策来保障留守儿童的基本生活水平。
但近年仍有不少关于留守儿童的负面新闻相继爆出。
各方舆论在解决留守儿童问题方面也持有各自的观点。
而总理李克强在事件发生后作出重要批示，强调临时救助制度不能流于形式。
对不作为、假落实的要严厉整改问责，悲剧不能一再发生。
关键词：贵州毕节；留守儿童；自杀引言：2015年6月9日，贵州省毕节市七星关区的4名儿童服农药中毒死亡事件在网上掀起了不小的议论热潮。
4名儿童生活条件在当地属于中等水平，但却留下“我该走了。
”这样饱含绝望字眼的遗书自杀，使长期存在的关于留守儿童的问题再次引起社会的深思。
不少的舆论表示我们对于留守儿童的解决方式不应该只是单一的物质补贴，他们更需要的是关爱和正确的心理引导。
就此，各个媒体和政府有关部门展开了一系列的讨论。
1.事件背景据新华网消息2015年6月9日23时许，贵州毕节七星关区田坎乡四名“留守儿童”集体在家中服农药中毒，经抢救无效死亡。
他们当中最大的是13岁，最小的只有5岁。
由于中国经济发展不平衡，区域差异较大，城市发展较快，有些改革相对滞后等原因，导致很多农村的父母都丢下自己幼小的孩子外出经商或到一些发达的城市打工，从而导致很多“留守儿童”的产生。
随着时间的推移，“留守儿童”逐已成为一种普遍的现象。
由于“留守儿童”生活环境比较特殊，在长期的学习生活中得不到父母的关心和教导，时间久了，就会产生一系列问题。
“留守儿童”从小离开父母，不管在生活、学习、心理性格、行为等方面，都缺少来自父母的关爱、呵护与教导，因此大部分“留守儿童”都会有一些自卑、烦躁等情绪，性格也会越来越孤僻，在行为方面上，没有父母的管教，很多“留守儿童”都会有厌学、逃学等行为偏差，甚至误入歧途。
第1篇一、案例背景留守儿童，是指父母双方外出务工或一方外出务工另一方无监护能力、不满十六周岁的未成年人。
随着我国经济的快速发展，大量农村劳动力涌入城市，许多家庭选择将孩子留在家中，由祖父母或其他亲属照看。
这一现象在农村地区尤为普遍，导致留守儿童的教育、生活和心理健康问题日益凸显。
本案例将以一起留守儿童法律纠纷为例，分析相关法律问题。
二、案例简介小明（化名），男，12岁，父母均在广东省某市务工，小明被留在老家湖北省某县，由奶奶照顾。
一天，小明在学校玩耍时，不慎从楼梯上摔下，导致腿部骨折。
学校及奶奶均未及时将小明送往医院治疗，导致小明病情加重。
事后，小明的父母将学校及奶奶告上法庭，要求赔偿医疗费、护理费等损失。
三、案例分析（一）学校责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
”在本案中，学校作为教育机构，对学生的安全教育和管理负有责任。
然而，学校未能尽到相应的教育、管理职责，未能及时制止学生在楼梯上玩耍的行为，也未对学生的意外伤害采取及时有效的救助措施，因此学校存在过错，应承担相应的赔偿责任。
（二）奶奶责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
”在本案中，奶奶作为小明的生活监护人，负有对其安全的监护责任。
奶奶未能及时将小明送往医院治疗，导致小明病情加重，存在过错，应承担相应的赔偿责任。
（三）赔偿范围根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
"灾难"二字的可怕含义就成了遗孤。
在生与死的瞬间，他的父母想到的并不是自己，而是用双手把生的希望留给了儿子，这被当时的媒体称为"伟大的父母之爱"。
在20RR年的"3.15"晚会上，歌手韩红演唱的一首人间真爱歌曲--《天亮了》，唱得回肠荡气，催人泪下，打动了亿万电视观众的心灵，那是因为歌曲中的真实人物潘子灏的遭遇深深震撼了韩红的心灵。
5年了，人们怎么也没有想到围绕潘子灏的监护权纠纷问题却一直在纷纷扰扰，潘子灏也在承受着生命所不能承受的纠纷。
突如其来的灾难--引发五年纷争1999年10月3日上午，潘天麒、贺艳文带着活泼可爱的儿子潘子灏，兴致勃勃地来到贵州省兴义市有着"天沟地缝"之称的马岭河风景区旅游。
中午11时30分左右，他们乘坐风景区的缆车准备上山，当时一次只能乘坐10人的缆车，在大家争抢中挤进了35人。
当缆车上到100多米高的顶点时，没等他们开门下车，缆车突然下滑，并以极快的速度坠下山底，重重摔到了山下平台上，一场悲剧就发生在这样一个美丽的风景点。
这场事故死亡14人，伤22人，受伤的22名游客中，当时只有两岁半的潘子灏因为父母潘天琪、贺艳文在缆车坠地的一瞬间，把他高高举起，给了他第二次生命，而年轻的父母却带着遗憾双双离开了人世间。
料理完潘子灏父母的后事之后，他的外祖父母贺俊民、贾琳和祖父母潘朝琚、赖月明均要求担当潘子灏的监护人。
从那时起，这两对亲家就开始了长达五年的监护权诉讼和调解之争：1999年12月28日，潘子灏父母生前所在单位书面指定双方为潘子灏的共同监护人，轮流行使监护权。
双方对此指定不服，分别向广西壮族自治区南宁市城北区人民法院提起诉讼。
20RR年2月2日，城北区法院审理认为，轮流监护容易造成潘子灏在生活与学习上的不稳定，使其对环境及教育方式难以适应，影响其身心健康，而外祖父贺俊民身体有病未痊愈，由祖父母潘朝琚、赖月明这方承担监护责任较为适当，遂于20RR年2月2日判决指定潘朝琚、赖月明为潘子灏的监护人。
20RR年3月，外祖父母贺俊民、贾琳向南宁市永新区人民法院申请撤销祖父母潘朝琚、赖月明的监护人资格，要求指定自己为潘子灏的监护人。
该院经审理认为，外祖父母贺俊民、贾琳没有充分证据证实祖父母潘朝琚、赖月明侵害潘子灏合法权益或不履行监护职责，于20RR年4月4日驳回外祖父母贺俊民、贾琳的诉讼请求。
此后几年，潘子灏的外祖父母与祖父母为争得潘子灏的监护权不停地打官司或进行调解协商。
20RR年6月6日，永新区法院正式受理后支持了潘子灏外公外婆的诉讼请求，判决撤销爷爷奶奶对潘子灏的监护人资格，指定外公外婆为潘子灏的监护人。
对这一判决，潘子灏的爷爷奶奶当庭表示服从，并在法院的主持下，顺利地完成了财产和孩子的移交。
原以为两家老人关于潘子灏监护权的讼争就此画上句号，潘子灏将开始新的生活。
殊不料才过了没几个月，爷爷奶奶忽然变卦，向南宁市中级人民法院提出了再审申请。
中院指令永新区法院再审。
20RR年2月13日，永新区法院再审裁定撤销原判决后，将案件移送城北区法院审理。
20RR年2月27日，外祖父母贺俊民、贾琳向城北区法院提交起诉状，要求撤销祖父母潘朝琚、赖月明为潘子灏的监护人，指定自己为潘子灏的监护人。
在双方提供充足的证据面前，法院审理认为：祖父母潘朝琚、赖月明在法院指定其担任被监护人潘子灏的监护人期间，侵害了潘子灏的合法权益，具体表现在：1.将潘子灏的存款长期以自己的名义存入银行，直到外祖父母贺俊民、贾琳向永新区法院起诉后才于20RR年5月3日把这一做法纠正完毕。
2.向法庭提交的潘子灏的财产开支账目前后不一。
3.潘朝琚的个人存款与潘子灏的存款混存。
4.以潘朝琚的女儿潘文洪名义为潘子灏投保，对保费来源未明确，对潘文洪享有的撤保及分红权未作约束。
5.以潘子灏名义起诉，因败诉导致从潘子灏的财产中支出诉讼费5810元。
6.限制外祖父母贺俊民、贾琳对潘子灏行使探视权，人为地隔断潘子灏与外祖父母之间的亲情联系，不利于潘子灏的身心健康成长。
20RR年5月25日，城北区法院对这起长达五年之久的纠纷作出判决：撤销被起诉人潘朝琚、赖月明对潘子灏的监护人资格；指定起诉人贺俊民、贾琳为潘子灏的监护人；起诉人贺俊民、贾琳对潘子灏监护期间，被起诉人潘朝琚、赖月明有探视潘子灏的权利，逢双休日可带潘子灏回家居住1天，逢节假日及寒、暑假可带潘子灏回家居住假期一半的时间；起诉人贺俊民、贾琳对潘子灏监护期间，潘子灏的财产由贺俊民、贾琳负责管理。
在法院的宣判笔录上，祖父潘朝琚签下的还是他那执著的字："判决与事实不服，要求上诉。
"其实，这次判决，对于他来说，已经没有上诉的机会了，留给他的仅仅只是申诉或申请再审的权利而已。
五年纷争的根源--谁是监护人这两对亲家的纠纷和不悦，在于这两对亲家在怎样对待潘子灏的父母亲离开人世后留给潘子灏的遗产金额和保险等方面的事宜。
记者发现，20RR年2月25日，外祖父母贺俊民、贾琳向城北区法院提交的起诉书和他们20RR年2月16日向永新区法院提交的起诉书一模一样，一字未差，竟然连时间都没有改动，可见这种打官司的毅力和决心是一般人所未能做得到的。
而每次提到最多的还是潘子灏所获得的社会捐款、保险金、赔偿金等共30有相关的保险款项4万多元，这两个敏感的问题对于双方来说，都是毋庸置疑，也无法回避的。
从20RR年4月28日永新区法院在审理此案时的审判笔录就可见一斑。
审判员：为何潘子灏的款项以你的名字存入银行，而不以潘子灏自己的名字存入银行？潘朝琚：因为潘子灏没有身份证，无法以实名存入银行。
20RR年3月时，潘子灏的户口本还没有办得（好）。
审判员：潘子灏的户口本办理以后，你为何不用潘子灏的名字存款？潘朝琚：因为银行实名存款是要身份证，没有说用户口本也得（行）。
审判员：你有无考虑过，一旦有意外情况，如何保证潘子灏存在你名下的财产不会被当做你的财产被分割？潘朝琚：我没有考虑过。
如果有这方面的顾虑，那我马上用户口本改成潘子灏的名字，如果银行允许的话。
据（20RR）永民特字第3号判决书所称，潘朝琚在开庭前的证据交换期间，即4月23日，向法院提交的潘子灏财产收支明细平衡表上，列明20RR年1月至20RR年4月期间，潘子灏的收入为386629.28元。
同月28日，也就是开庭当日，他又以计算有误为由将收入金额变更为387782.39元。
他还把潘子灏的现款余额以本人名义存入4231030元、3个活期存折。
其中，建行存折上于20RR年2月12日代工1元，20RR年3月1日通存652.78元；工行存折上，于20RR年12月23日开户499.33元、续存3069元，20RR年4月24日支取3069元；农行存折上，最后一笔是20RR年4月16日现存714.8元，余额74061.72元。
潘朝琚称，其存入农行的714.8元是以前支付潘子灏开支所余，而工行存折上支取的3069元是自己的钱，发现混存后取出。
也许是双方对这件事争吵太多的缘故，加上旁人的劝说与开导，就案件当中的一些敏感问题，这两对亲家在永新区法院审理期间，曾还就此事达成协议。
潘朝琚、赖月明表示，他们负责将潘子灏的存款转入潘子灏的账户；涉及潘子灏必要的生活费、教育费及医药费等开支，须经双方签字同意才可动用潘子灏的存款。
不久，潘朝琚、赖月明分别于20RR年4月30日和5月3日以潘子灏的名义办理了30万元的5年定期存单和9669.19元的活期存折。
可是在5月8日，潘朝琚、赖月明却不知出于何种缘故，开始对原协议中有关探视、财产开支方面的条款反悔。
他们认为，只要在法律规定的范围内开支潘子灏的费用，没有必要征求贺俊民、贾琳夫妇的同意。
显然，这样的态度无法征得亲家贺俊民、贾琳夫妇的首肯，当然官司就不可避免的还得继续打下去。
对于潘子灏的保险费方面的问题，双方也进行过调解协商，虽然达成过协议，最后也因为单方面的原因，这纸协议也形同虚设。
开始大家达成共识认为：由双方与潘文洪（潘朝琚之女）订立一份协议，约定在协议中明确投保的保费系从潘子灏的财产中开支，保险中有关被保险人及投保人（潘文洪）的财产权益、分红均归潘子灏所有，潘文洪只有投保的义务，无分红及撤保的权利。
可是在20RR年5月12日，潘朝琚、赖月明向永新区法院提交其与潘文洪签订的协议书却这样表明：潘朝琚、赖月明将自己所得的潘天麒保险赔款50000元为潘子灏投保，并将保险受益赠与潘子灏，三次投保共付保费40606.41元（余下9393.59元一并赠与潘子灏）；并委托潘文洪（其女）为潘子灏投保，保费系潘朝琚、赖月明给付并一次性交清，潘文洪保证在保险期间不擅自撤保或变更受益人，保险受益人为潘子灏；潘朝琚、赖月明作为潘子灏的法定监护人，有权代潘子灏行使保险合同的受益权，但是该协议书上仍然没有贺俊民、贾琳的签名。
他们认为，贺俊民、贾琳与这纸协议书无关，没有必要让贺俊民、贾琳在协议书上签名。
因此，在永新区法院作出的（20RR）永民特字第3号判决书上，认为监护人即潘朝琚、赖月明在监护期间，对潘子灏的财产监管不力，损害了潘子灏的合法权益。
法院列举的5点判决理由中，就有3点提到这方面问题：1.将被监护人潘子灏的存款长期以自己名义存入银行；2.向法院提交的财产开支账目前后不一；3.潘朝琚的个人存款与潘子灏的存款混存。
法官的独白--退一步海阔天空这场官司在南宁市的两家法院审理长达5年时间，亲自审过此案的法官为数不少，在亲历这些案件所有法官当中，记者找到了其中两位比较关键的主审法官。
一位是永新区法院的法官--庞丽，她主审了（20RR）永民特字第3号案件；一位是城北区法院的主审法官--潘玉勤，她主审了（20RR）城民特字第3号案件。
这两个启动特别程序的案件，判决结果几乎一样。
她们对这两个案件的审理，都有自己不同的看法。
"我们接手这个案件后，感到压力特别大，花了很多心血，他这个案件时间只有一个月，是特别程序的，后来我们申请延期一个月，院里的领导对这个案件也很重视，要求一定要把这个案件处理好，因为影响很大，分管的副院长还亲自去做双方的调解工作。
"生性有点腼腆的庞丽这样告诉记者。
20RR年4月4日，永新区法院在依法驳回外祖父母贺俊民、贾琳要求指定自己为潘子灏的监护人之后，20RR年4月10日，外祖父母贺俊民、贾琳再次向永新区法院申请，要求法院撤销祖父母潘朝琚、赖月明的监护人资格，指定自己为潘子灏的监护人。
"我们在审理过程中对证据的审查方面做了仔细的调查，特别是关于潘子灏的银行存款问题，我们对每一笔财物的支出与收入进行对照，做到准确无误，这个工作很辛苦。
""另外，我们为彻底解决双方因监护权纠纷而形成的矛盾，在判决监护权的主文中，将爷爷、奶奶探视孩子的权利做了突破，'即逢双休日可带潘子灏回家居住一天，节假日以及寒、暑假可带潘子灏回家居住假期一半的时间'。
