下载文档原格式
刘鸣，系统评价、Meta-分析设计与实施方法[M].北京：人民卫生出版社，2011：起止页码
绪论
（1）系统评价：一种临床研究方法，全面收集符合纳入标准的所有相关临床研究并逐个进行严格评价和分析，必要时进行定量合成的统计学处理，得出综合结论的研究过程。
Overview，systematicoverview，poolingproject，systematicreview
（1）Cochrane系统评价的平均质量被认为比普通系统评价更高。
（3）Cochrane系统评价：全面收集符合纳入与排除标准的经验性证据来回答某个研究问题，用清楚、明确的方法减少偏倚，提供可靠的研究结果以便得出结论、作出结论。
（1）Mate分析广义：当系统评价用定量合成的方法对资料进行了统计学处理时成为mate-分析，即定量系统评价。
没有进行mate-分析的系统评价为定性系统评价。
（1）mate分析狭义：只是一种定量合成的统计处理方法。
（3）cochrane系统评价特征：
①研究目的与纳入排除标准明确
②方法学清楚并可重复
③检索策略系统，能全面收集符合纳入与排除标准的研究
④评价纳入研究的真实性，如评价偏倚风险
⑤纳入研究特征与结果的表达及合成系统
⑥定期更新
（5）系统评价过程：
①提出问题
②制定纳入与排除标准
③撰写计划书
④检索文献
⑤筛选文献
⑥评价纳入研究的偏倚风险
⑦提取数据
⑧分析资料，进行定性或定量分析（mate-分析）
⑨讨论分析发表偏倚
⑩撰写全文
**研究间不存在临床异质性，且恰当的定量数据可获取时，则进行mate-分析。
若存在临床异质性则不能进行合并分析。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。
另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。
如何区分文献综述、系统综述、Meta分析？文献综述、系统综述、Meta分析，对于许多作者而言都是十分容易混淆的三类文章。
今天，我们就看看如何区分这三类文章？一、文献综述文献综述(简称综述)是对某一个领域、某一个专业或某一个方向的课题、问题或研究专题搜集大量资料，通过分析、阅读、整理、提炼出本领域的最新进展，学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。
传统的综述写作没有固定的格式和写作流程，没有严格的数据统计分析过程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
大部分情况下都是作者首先客观地展示文献的研究结果，再根据自己的主观认识对文献进行综合地汇总和解读。
文献综述反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的历史现状、最新进展、学术见解和建议，它往往能反映出有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等等。
文献综述是针对某一研究领域分析和描述前人已经做了哪些工作，进展到何程度，要求对国内外相关研究的动态、前沿性问题做出较详细的综述，并提供参考文献。
作者一般不在其中发表个人见解和建议，也不做任何评论，只是客观概括地反映事实。
综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。
并由提供的文献资料引出重要结论。
综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。
并由提供的文献资料引出重要结论。
二、系统综述系统综述(又称系统评价)是指应用明确的方法，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程。
以期为解决某一具体临床问题而提供证据。
还有人将系统综述定义为，它是运用一些减少偏倚的策略或分析方法针对某一具体问题的所有研究进行严格地汇总和分析，可以使用meta分析，也可以不使用。
系统综述并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta 分析的系统综述称为定量系统综述，没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述称为定性系统综述。
系统评价与META分析的区别简介系统评价和META分析是一种用于综合评价和总结研究结果的方法。
它们在医学、社会科学、教育研究等领域被广泛应用。
虽然系统评价和META分析有些相似之处，但它们在数据收集、分析方法和结果解释等方面存在一些明显的区别。
本文将会对系统评价和META分析进行比较，以便更好地理解它们之间的差异。
系统评价系统评价旨在回答一个明确的研究问题，通过系统地检索、筛选和汇总已发表的研究，以获得对研究问题的高质量证据。
系统评价遵循一套明确的方法学程序，并通过透明报告来确保可重复性和可验证性。
系统评价的主要步骤包括：1.定义研究问题：系统评价的第一步是明确研究问题，并制定明确的研究目标和假设。
2.检索文献：通过系统地搜索相关数据库和其他信息来源，以获得与研究问题相关的研究文章。
3.选择研究：根据特定的纳入和排除标准，对从文献检索中获得的研究进行筛选，并从中选择符合要求的研究。
4.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括研究设计、样本大小、研究结果等。
5.评估质量：对纳入研究的质量进行评估，包括评估偏倚风险和方法学质量。
6.分析数据：对提取的数据进行汇总和分析，常用的分析方法包括计算效应量、合并风险比等。
7.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论并进行对结果的解释。
系统评价的主要优点是能够提供一个全面、客观和可靠的总结，能够帮助决策者做出更明智的决策。
然而，由于系统评价依赖于可用数据的数量和质量，并受到研究设计和方法学的限制，其结论的可推广性有一定局限性。
META分析META分析是一种可以将多个独立研究的结果合并的统计方法。
META分析旨在通过计算汇总效应量来提供全面的定量总结，以回答特定的研究问题。
META分析的主要步骤包括：1.选择研究：与系统评价类似，META分析也需要通过筛选研究的纳入和排除标准，选择符合要求的研究。
2.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括样本大小、效应量、标准误差等。
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。
原创系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？编者：优秀会吸引优秀，本⽂为新加⼊优秀⼩编咸余医⽣的来稿，擅长meta和临床研究，已发表多篇A类和5分的meta分析和临床研究SCI⽂章。
许多临床医⽣经常问系统综述和meta分析间的关系到底是怎么样的？为什么在英⽂⽂章⾥两者都是⼀起出现的？为什么还有有⼈称之为系统评价？这⾥，⼩编给⼤家解释⼀下系统综述（系统评价）和meta分析的定义以及两者之间的关系。
⾸先是词汇，systematic review 常被翻译为系统综述或者系统评价，两者只是翻译的区别，但systematic review名为综述，其实更多的是⼀个分析的过程，并不只是单单的综述，因此⼩编认为翻译为系统评价更为妥当。
另外，⼤家常说的，某某发表了⼀篇meta分析，其实这个描述并不准确，⼀般meta分析是系统评价的⼀部分，所以，⼤家⼝中的meta分析，⼀般指的是，系统评价和meta分析（a systematic review and meta-analysis）。
据Cochrane中⼼（研究系统评价的顶级权威机构）描述，系统评价的定义为旨在收集所有符合预定纳⼊标准的研究证据并进⾏整理评价来回答某⼀个具体的研究问题。
其采⽤明确、系统的⽅法降低偏倚，提供更为可靠的结果，促进决策。
系统评价的主要特征为：（1）⽬的明确，⽂献纳⼊标准明确；（2）⽅法明确且可被重复；（3）系统检索性所有符合纳⼊标准的⽂献；（4）评估纳⼊研究结果的真实性，如评估⽂章的偏倚；（5）系统性地整合、描述及评价研究的特点和结果。
另⼀⽅⾯，meta分析是由⼼理学家glass 1976年⾸次提出来的⼀种统计学⽅法，⽤于整合所有相关研究，独⽴汇总成⼀个结果。
总之，系统评价是⼀种研究类型，是⼆次研究（相对于队列研究、病例对照研究等研究）。
⽽meta分析严格意义上讲是⼀种统计学⽅法。
Meta分析常常不能独⽴于系统综述存在，因为缺乏系统性地纳⼊、治疗评价等过程的meta分析就只是⼀个数据的汇总，缺乏了灵魂。
Meta分析与系统评价教学课件(一)Meta分析与系统评价教学课件是医学研究者必修的课程之一。
随着医学研究的发展，注重系统评价以及Meta分析的能力也日益受到重视，因此，有必要对此进行深入的学习。
一、什么是系统评价？系统评价是一种常用的研究方法，目的是通过收集、评估、分析和综合多个研究的证据，来回答某个特定的研究问题。
它是对已有文献的评价和摘录，对做出结论的文献进行系统的、客观的、概括性的描述和评估，结合实践需要和现实条件，再做出有关问题的可靠的结论和建议。
二、Meta分析是什么？Meta分析是一种将多个研究的结果进行综合分析的方法。
通过对各个研究的数据进行统计分析，从而对不同研究的结果作出综合性结论。
Meta分析具有样本量大、可靠性高、能够削弱随机误差、提高统计力的优势。
三、 Meta分析与系统评价的区别Meta分析和系统评价的本质区别在于，前者通过统计学方法综合各个研究的数据，对不同研究的结果作出综合性结论；而后者则是通过对多个研究进行系统性的评价和摘录，对做出结论的文献进行系统、客观、概括性的描述和评估。
四、如何学习Meta分析与系统评价1、培养自己的统计学基础Meta分析和系统评价是基于统计学的方法，因此需要具备一定的统计学基础。
2、掌握医学研究方法掌握医学研究方法，了解常见的研究设计，熟练掌握数据分析方法等，才能更好地进行系统评价和Meta分析。
3、学习Meta分析和系统评价课程学习Meta分析和系统评价课程可以系统地了解、学习和掌握这两种研究方法的基本原理、思维方式、实践技巧等。
4、多实践多进行实践，操作软件，应用Meta分析和系统评价方法处理实际问题，并不断完善和提升自我实践能力。
总之， Meta分析和系统评价是进行医学研究的重要方法之一，学习和掌握这两种方法，对于医学研究者来说具有巨大的价值。
同时，市场需求也期待更多的医学研究者具备Meta分析和系统评价的能力。
系统评价与META分析简介系统评价和META分析是一种重要的研究方法，用于综合和分析多个独立研究的数据。
系统评价通过严格的方法筛选和合并研究的结果，得出一个更加准确和可靠的结论。
META分析是系统评价的重要组成部分，它通过对多个研究结果进行统计分析，进一步提高评价的可信度和效力。
本文将介绍系统评价和META分析的基本概念、步骤和常见的统计方法。
系统评价的基本概念和步骤系统评价的定义系统评价是一种系统性的研究方法，通过收集、筛选、合并和分析多个独立研究的数据和结果，来回答一个特定的研究问题。
其目的是获得一个更加全面和可靠的证据，以支持决策制定和临床实践。
系统评价的步骤1.确定研究问题：明确需要回答的研究问题，建立评价的目标和范围。
2.制定评价方案：制定评价的策略和方法，包括搜索文献的途径和关键词、筛选和评价研究的标准等。
3.检索文献：根据评价方案进行文献检索，获取相关研究的全文或摘要。
4.筛选和评价研究：根据预先制定的标准，筛选符合要求的研究，并对其质量进行评价。
5.提取和合并数据：从选定的研究中提取所关心的数据，并进行合并和分析。
6.分析和解释结果：根据合并分析的结果，进行统计分析和解释，得出结论并进行灵敏性分析和亚组分析等。
7.撰写和发布报告：根据评价的结果和结论，撰写系统评价的报告，并进行审核和发布。
META分析的基本概念和统计方法META分析的定义META分析是一种将多个独立研究的结果进行统计合并和分析的方法。
它通过计算效应量和置信区间等指标，来评估和综合多个研究的效果大小和差异。
META分析的统计方法1.效应量计算：根据研究的结果，计算不同研究间的效应量，常用的效应量指标有标准化均值差异（SMD）、风险比（RR）等。
2.固定效应模型和随机效应模型：META分析常用的两种模型，固定效应模型假设研究间的差异只是随机误差的结果，而随机效应模型假设研究间存在系统性的差异。
3.森林图和漏斗图：森林图用于展示不同研究的效应量和置信区间，漏斗图用于检验和评估META分析的发表偏倚和出版偏倚。
系统评价和META分析1. 引言系统评价和META分析是一种结合多个研究结果的研究方法，用来评估某个特定问题的研究证据。
它们可以帮助我们从大量的研究中获取综合的结论，并提供更可靠的科学依据。
本文将介绍系统评价和META分析的基本概念和步骤，并说明其在医学研究和其他领域中的应用。
2. 系统评价的定义和步骤系统评价是一种系统性地收集、评估和综合研究结果的方法，以答复特定的研究问题。
它通常包括以下步骤：2.1 明确研究问题在进行系统评价之前，需要明确研究问题。
研究问题应具有明确的研究目标和可操作性，以便进行后续步骤的设计和执行。
2.2 搜索文献在进行系统评价时，需要进行广泛的文献搜索，以收集和获取与研究问题相关的所有可行的研究。
这通常包括搜索多个数据库、阅读相关文献和联系专家等途径。
2.3 评估研究质量评估研究质量是系统评价的重要步骤之一。
通过评估研究的方法学质量和偏倚风险，可以确定研究结果的可靠性和有效性。
2.4 将数据提取出来在完成研究质量的评估后，需要从每个研究中提取相关的数据。
这些数据可以是研究的人口特征、干预措施、主要结局指标等。
2.5 综合数据分析在提取出数据后，可以将这些数据进行综合分析。
这包括对数据进行汇总和合并，以得出综合的研究结果和结论。
常见的统计方法包括风险比（Risk Ratio），均数差（Mean Difference）和标准化平均差（Standardized Mean Difference）等。
2.6 解释和传达研究结果在完成数据分析后，需要解释和传达研究结果。
这可以通过编写系统评价报告、发布科学文章和进行学术演讲等方式来实现。
解释和传达研究结果应准确、透明，并遵循相关的科学规范。
3. META分析的定义和步骤META分析是一种将多个独立研究的结果进行合并和综合的统计方法。
它可以用来评估和推断整体研究结果的效应大小和可靠性。
META分析的步骤通常包括以下内容：3.1 明确研究问题和系统评价类似，META分析也需要明确研究问题。
1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。
翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。
2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。
80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。
90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。
Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。
Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。
广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为：A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价（定量系统评价）。
Meta分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta分析，也可以不是Meta分析。
3.什么是Cochrane的系统评价，和其他的系统评价有什么区别Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在The Cochrane Library （光盘和因特网）上。
因其质量措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高。
Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。
Cochrane系统评价平均质量高的原因：拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究，有不断更新的统一工作手册（Cochrane协作网手册），使用统一的系统评价软件（RevMan），有完善的方法学培训体系，有评价组健全的指导、审稿和编辑系统，有发表后反馈及修改机制，有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少发表偏移。
在这里，我们应当强调一下评价质量的重要性。
制作系统评价首先要明白，我们做的系统评价，最重要的是评价，首先要判定你阅读的文章水平高不高，其他的再考虑。
首先你要有充足的证据证明，你要纳入的文献都是金子，都是高质量的。
没有金子并不可怕，都是垃圾也没关系。
可怕的是一定要将垃圾合并。
似乎想要增强论证性。
垃圾与垃圾合并还是垃圾，但是要有证据指出那是垃圾，而不合并,你的文章就是金子。
在CL中有许多定性的系统评价，也是高质量的被SCI收录的文章，具有重要的学术和实际意义。
4.请问打算做一篇系统评价的话,应从何处开始?分几个步骤?(我想这是发表一篇Cochrane 系统评价的步骤，如果发一篇非Cochrane的SR不会这么麻烦的，那我就降低我的目标，还是发一篇非Cochrane的Meta-analysis吧)1、提出问题，确定系统评价的题目2、与相关的Cochrane系统评价组联系，申请注册题目3、题目批准后，根据协作网提供的RevMan软件和Handbook制作系统评价的protocol4、计划书完成后提交协作网，接受评价组的修改5、修改到编辑部满意后，发表在CL上6、完成SR全文并送协作网审批7、再修改直到发表在CL上8、跟踪本课题的进展，随时更新。
在制作系统评价的过程中体悟循证思维的严谨。
认真做好一篇系统评价，必然在实践中感悟到循证思维和做学问的平静与踏实。
5.传统综述与系统评价的区别和联系？两者都是对某一临床问题的总结，都进行文献收集整理。
不同的是：1、目的不同，传统综述是为了下一步的科研进行的文献收集总结，系统评价是为了全面总结某一问题，评价当前某一干预措施究竟是否有效。
2、方法不同，传统综述主要在于检索，然后分别进行阅读，进行总结，提出自己的观点，系统评价，尤其是cochrane系统评价有严格的方法。
而各个试验的质量评估是系统评价有别于一般综述的重要一点。
如果将质量不同的试验结果进行合并分析，可能会得出错误的结论。
"质量"的好坏可以根据该试验的设计和进行方式可能防止产生系统误差（偏倚）的程度来决定。
目前尚无金标准或统一的量表可用于各试验方法学的质量评估。
但可从以下4个基本方面来考虑：a）选择性偏倚的防止：非随机研究应检查组间可比性；b）是否除了所要研究的干预因素以外，其他处理两组一致；c）是否存在排除偏倚，即退出试验的情况两组是否有系统的差异；d）是否存在测量偏倚，如对结局的测量是否采取了双盲法。
总之，对试验的质量评估，最好由两名或两名以上研究者独立评估，通过讨论解决意见分歧，不足的资料可以通过与研究者个人的接触予以补充，质量的高低可用于权重单个试验结果在总体结果中所占的分量。
3、结果不同传统综述总结以往研究，不一定要有什么结论，而系统评价要得出某一干预措施对于某病究竟有效与否。
系统评价的重要地方在评价。
6.系统评价是如何注册的。
先看一下，然后和专业所在的组联系，具体联系人见下面的网址Contact details of Cochrane Review Groups：/contact/regcrgs.htm#48自己先搜索一下CL，有没有被注册，如果没有，可以和协作网联系进行注册，他们会对你的题目提问，并发表格给你填，每个组不一样，但类似！经过审核，就可以注册了！一旦注册，就要好好完成，并且一定完成，大约需要2年的时间，慢慢做，潜下心来！7.系统评价的分类系统评价分为cochrane系统评价和非cochrane系统评价，cochrane的系统评价必须先注册再开始撰写，最少需要2年的时间完成一篇，每年定期更新，非cochrane的系统评价没有严格要求，可以直接撰写。
但cochrane的系统评价是世界公认的质量最高的系统评价，发表在cochrane图书馆，已被SCI收录。
8.如何评价手中的文献判断真实性对文献进行评价，内容包括：•病人是否经过随机分组•随机隐藏方法是否正确•是否采用盲法•随访是否完整•各组基线是否有可比性•结果报道是否全面，是否包括负性事件1——随机2——盲法3——隐藏Ⅰ级：方法正确Ⅱ级：方法未描述Ⅲ级：方法不正确或未使用1 2 3 文献等级ⅠⅠⅠA级ⅡⅠ/ⅡⅠ/ⅡB级ⅢⅠ/Ⅱ/ⅢⅠ/Ⅱ/ⅢC级A级：文献质量高，发生偏倚的可能性最低B级：文献质量中，有发生偏倚中度的可能性C级：文献质量低，有发生偏倚高度的可能性循证医学的评价是非常很重要的，所以撰写的系统评价中，评价是最主要的，经过严格评价的文献，质量当然是可信的！9.关于Cochrane LibraryCochrane Library （Cochrane 图书馆）Cochrane Library是国际Cochrane协作网的主要产品，1996年由牛津Update Software公司以光盘作为主要出版发行方式正式出版发行，光盘内容每季更新，更新后的光盘覆盖以前的内容。
循证医学实践的基本过程就是结合临床经验与最好证据对患者进行处理。
这个过程包括提出问题、检索证据、评价证据、结合临床经验与最好证据对患者作出处理、效果评价5个步骤。
进行临床循证实践的重要步骤之一是寻找最佳证据。
Cochrane图书馆是获取高质量证据的重要来源之一，通过光盘和因特网均可对Cochrane Library进行检索。
Cochrane图书馆光盘包括以下内容：1 Cochrane系统评价资料库（cochrane database of systematic review，CDSR）该库分为以下两部分。
(1)系统评价全文资料库（completed review）：Cochrane系统评价的全文资料库收集了由Cochrane系统评价各专业组（目前）有51个）完成的系统评价全文。
对已发表的系统评价，评价者根据系统评价专业组的要求（也是"Cochrane reviewer's Handbook"的要求），并根据读者的建议和评价以及阅读和筛选新的临床研究资料，在规定的时间范围内将更新系统评价的内容。
浏览cochrane系统评价全文可单击桌面上的"Outline"按钮（大纲模式）浏览指定内容，大纲的内容包括：标题、背景、目的、筛选研究文献的标准、检索策略、评价方法、对研究内容的描述、方法学方面的质量、结果、小结和分析（提供Cochrane协作网制作系统评价专用软件进行Meta-分析所作的图表，该图表能显示纳入研究的特点及研究结果等内容）、讨论、评价者的结论、致谢、参考文献、以及评价员的信息（包括联系方式等）。
(2)研究方案（protocols）：Protocols收集了Cochrane系统评价各专业组的评价者在协作网注册的研究方案。
研究方案需对拟进行的系统评价进行介绍，研究方案至少包括以下内容：标题、作者及作者联系地址、研究背景、研究目的、研究对象选择标准、检索策略和研究方法等。
对2005年第1期Cochrane图书馆光盘的检索可以看出Cochrane系统评价收录情况增加较快。
