王国维人间词话中的意境说

王国维《人间词话》境界说的内涵

赵玲霞羊亚

(南华工商学院，广东广州510720)摘要：境界，是中国传统的美学范畴。王国维在中西兼容的基础上。将该说发扬光大。形成以“境界”说为核心的文论体系，凝结在他的《人间词话》一书中，奠定了他在近代文学史、美学史上开创性的地位。本文尝试通过“境界”在

王国维是中国近现代之交杰出的学者，他一生致力于学术研究。在近代中国史上第一个把西方美学引进中国，并第一个站在哲学、美学的高度进行文学研究，这些研究凝结在他的文学理论批评著作《人间词话》一书中，莫定了他在近代文学史上开创性的地位。而“境界说”又是《人问词话》的理论核心。1“境界”一词并非王国维先生独创。就我国传统诗学而言，从《诗经》算起已有二千多年历史，只不过是“境”和“界”互用。汉代刘向、班固始用。境界”一词，但都指的是疆土、界线。“境’’“界”二字合成一词始白宋人，开始也只是与禅宗有关。到了唐代运用到诗学评论。明、清时渐多。王国维自己也在词话第九则中承认：严沧浪诗话谓：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑。不可凑拍。如空中之音。相中之色水中之影，镜中之象。言有尽而意无穷。”余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣。阮亭所谓神韵，犹不过道其面目。不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。尽管“境界”一词在中国古文学中早就出现。但都没有把“境界”作为诗歌艺术的审美鉴赏标准．而仅仅是涉及到境界诗论体系的某一方面。在《人间词话》中，王国维用了很多篇幅专门阐述境界理论。不仅论述了境界在诗词创作中的地位、作用及不同的表现形式，而且对境界的内涵作了科学的分析和解释。何谓“境界”?在其作为诗词评论体系的统一认识下，对其内涵的研究各位学者可以说是“仁者见仁。智者见智”。笔者认为，要想对“境界”内涵有深刻的认识和把握，必须首先要熟悉“境界”在《人间词话》扮演的角色。归纳起来，“境界”在《人间词话》中有以下几个方面的角色：一、作为词学评论标准的“境界”《人间词话》通篇64则词话，全是围绕“境界”说而展开的。其第一则就开宗明义：“词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”由此可见，在作者心中，“境界”是评论词作品和词作者的一个标准。接下来．在第六则中又谈到“能写真景物，真感情者。谓之有境界；否则谓之无境界”。诗词创作做要达到高境界必须用真景真情，情景交融．“其言情也必沁人心脾．其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出无矫揉妆束之态”，达到上述标准才算是佳作．谓之有境界。以“境界”为评词的标准。对词人本身的素养也作了进一步的要求，“词人者，不失赤其子之心者也”。赤子之情即真性情最为真率。他极力推崇李后主和纳兰性德的词，说：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变／令-工之词而为士大夫之词。”李后主之词所以能真率感人，是因为其“生于深宫之中。长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。”这里他引用尼采的话说：“一切之文学，余爱以血书者也。”认为“后主之词，真所谓以血书者也”。纳兰性德词之所以真切，是因为“以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初人中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来。一人而已。”当然符合王国维“有境界”之标准的词人和词作不只李煜和纳兰性德，如宋祈、张先、永叔、少游等都是为他所称道的。这些词作者写的词都有境界：即作品不仅无经意之中显示出作者心灵中深隐之本质。且可以引发读者意识中丰富的联想．可见，王国维通过他的《人间词话》确定了词的审美价值在于创造艺术境界。把境界作为艺术审美的最高标准，从而构成一个完整的词论体系。二、作为词学艺术特征的“境界”传统的文学评论的聚焦在是否“诗言志”和“文以

“境界”成高格出名句

——读《人间词话》有感

看完王国维先生的《人间词话》后，这段给我留下了深刻的印象：古今成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境界也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境界也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人却在灯火阑珊处。”此第三境界也。

《人间词话》以小段形式呈现，甚至是只言片语，但其间不断流露出作者犀利见解的睿智。那些诗文的巨匠所创造的千古绝句与王国维的深刻见解穿过历史合二为一。那宛若天成时而震撼人心的诗句加之王国维的唯美语句使《人间词话》散发出一股沁人心脾的幽香。平静了那些在喧嚣尘世中躁动的心灵。让那些被光明与黑暗折磨的筋疲力尽的人们找到了一处歇脚之地。

《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作，其总结的一些理论问题具有普遍的意义，在近代文学批评史上具有崇高的地位。《人间词话》的理论核心是境界说，王国维跳出浙西、常州两派词论而独标“境界”说。他认为词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。最精彩的是王国维又把境界为分“有我之境”与“无我之境”。他在《人间词话》中这样写道:“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”乃有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”乃无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。读了他的词论后，再去读宋词三百篇，就更能体会到诗词的意境之美。

王国维《人间词话》三境界说

1、昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。(晏殊《蝶恋花》)--不畏艰难目标高远.领悟

2、衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。(柳永《蝶恋花》)--坚定不移孜孜以求.追求

3、众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。(辛弃疾《青玉案》)--千锤百炼终成正果.贯通

国学大师王国维在他的《人间词话》里把读书分成了三个境界：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。此第一境也。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。此第二境也。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。这段话，我很早就知道了，可真正的理解确实花了不少的时间：

第一层境界：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。语自宋朝晏殊的《蝶恋花》，全文如下：

槛菊愁烟兰泣露，

罗幕轻寒，

燕子双飞去。

明月不谙离恨苦，

斜光到晓穿朱户。

昨夜西风凋碧树，

独上高楼，

望尽天涯路。

欲寄彩笺兼尺素，

山长水阔知何处。

描写的是凄苦的相思，王先生引的那句词译成现代白话文是：早晨起来，独自一个人登楼望远，映入眼帘的是一片空阔，连远到天边的路也可以看到尽头，什么阻隔也没有。于是才回想起昨晚的那个不眠之夜里听到的风声、落叶声，恍然悟出昨夜的西风肯定很厉害，一夜之间，竟然把树上的绿叶都吹尽了。我的理解是，这段话讲的是领悟。不管是读书做学问还是成就功名，第一个境界是领悟，不能领悟的话，书读了也白读，事情做得再多也是白费周章。中国人很喜欢把事情玄化，领悟就是其中之一。玄化到极致的，印象中，禅宗也许可以算是一个了。禅宗有名言：禅是不能拿来讲的，禅宗是不立文字的。可不能讲没有记载的禅怎么传下去呢?靠的就是领悟。光看这个表述就挺玄的吧。不管怎么说，我在这里也要不负责任一把了，关于这个第一层次靠自己领悟去吧。

王国维《人间词话》中的文艺理论观初探

王国维《人间词话》在20世纪初期于《国粹学报》连载，历经一个世纪后，这部词学著作的光芒愈加灿烂夺目。文艺理论界对它的解读，远远超出了词学的范围。这部著作中提出的一些观点对中国学术界产生了重大的影响。本文选取其文艺理论观的两个方面做了论述，并简要地探讨了《人间词话》对于中国文艺理论发展的意义。

一、《人间词话》中的文艺理论观概述

（一）“境界”说

王国维在《人间词话》中说：“词以境界为最上。”可见，王国维将“境界”视为衡量词作水平的最高标准。因中国文论自古有“意境”之说，王国维在《人间词话》发表之前也曾撰文谈论“意境”，故历来学界中有将“境界”与“意境”等同的趋向。笔者认为，“境界”在《人间词话》中是一个复杂的概念，王国维谈论境界，主要侧重三对关系。

1.“真”与“境界”

在《人间词话》中，王国维对“境界”概念做了解释：“能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”从中可以看出，“真”与“境界”具有不可分割的关系。“真”的概念又与“自然”息息相关，凡能描写生活真实、传达真实情感的，即为“自然”。从“真”与“自然”的近似之中，我们可以看出“真”指的不仅是内容上的真，也是艺术表达效果上的“真”，文学作品给人自然流露之感，方称得上“真”。“真”的反面是“隔”，不能自然地传情达意，即为“隔”。我们就可以这样理解“境界”理论：内容真实，而且具有自然流露效果的文学，才是有境界的文学。

2.“造境”与“写境”

《人间词话》中提出了“造境”与“写境”的观念，从中可以看到西方艺术论对于王国维的鲜明影响，王国维提到“理想派”与“写实派”，这个概念的生成同西方绘画有莫大的关系。“造境”与“写境”的说法，可以视为对“真”与“境界”之关系的进一步说明。王国维注意到，在文艺创作上存在现实派与理想派的区别，虚构作品表达的是真实的理想，所以虚构作品也可以有境界，属于“造境”而非“写境”。但是，王国维又进一步表示，“造境”与“写境”也并非是截然不同的两个概念，而是具有深刻联系的。“大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”这是辩证的文艺理论观的体现。