下载文档原格式
IAS39与IFRS9差异分析【摘要】IASB于2009年颁布了金融工具会计准则IFRS9，作为应对金融危机后颁布的准则，其必然受到了广泛的关注。
文章从金融资产分类与计量方面比较了IFRS9与之前IAS39的差异，并分析了IFRS9实施所产生的影响及对我国的启示。
【关键词】金融工具；金融资产；分类；计量一、引言金融工具会计处理问题一直是会计界的四大难题之一，自然而然的规范金融工具的会计准则就一直受到人们的广泛关注。
自20世纪90年代《国际会计准则——金融工具：确认与计量》（IAS39）由国际会计准则委员会（IASC）颁布以来，由于该会计准则会计处理的复杂性与难理解性，对于金融工具会计准则修订的呼声从未停止过。
2006年国际会计准则委员会（IASB）与美国会计准则委员会（FASB）达成了谅解备忘录，并于2008年发布了讨论稿《降低金融工具报告复杂性》，旨在降低金融工具会计处理的复杂性。
然而事情并不如期望发展的那么顺利，2008年国际金融危机的爆发，各国政府和机构纷纷指责金融工具的处理，再次将IASB推向了风口浪尖。
迫于二十国峰会（G20）降低金融工具处理难度的要求及金融稳定理事会敦促尽快改进金融工具会计准则的压力，IASB公布了取代IAS39的日程表。
2009年7月IASB向全球发布了《金融工具分类与计量（征求意见稿）》，并广泛征集意见，IASB根据各方反馈的意见对征求意见稿进行修改后，具有划时代意义的《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）于2009年11月12日发布，正式迈出了取代IAS39的第一步。
本文着重比较了IFRS9与IAS39在金融资产分类与计量之间的差异，并分析了IFRS9实施所产生的影响及对我国的启示。
二、IFRS9与IAS39差异分析（一）金融资产分类差异IFRS9与IAS39的最大差异在于对金融资产分类发生了改变。
根据IAS39的分类标准，金融资产可以分为持有至到期投资、以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收账款和可供出售金融资产。
会计中国乡镇企业IASB于2009年11月12日颁布了国际财务报告准则IFRS9《金融工具：分类和计量》以取代IAS39中的相应部分。
IFRS9完全实施后，我国相应的会计准则也必将与之趋同。
因此，如何理解IFRS9关于金融工具的全新分类与计量，对比分析改进之处，探讨其对我国金融工具准则实现国际趋同的挑战具有重要的现实意义。
一、引言随着金融全球化浪潮的不断推进，金融工具创新层出不穷，融资证券化趋势大大加强，如何加强金融工具的管理，不仅是当前应对公允价值会计顺周期效应的需要，更是值得我们长期关注的课题。
金融工具的创新直接影响着金融工具的表内确认条件，而金融工具的表内确认是建立在对其进行合理分类的基础之上的。
没有科学合理的分类，就无法做到金融工具的合理确认与计量。
二、IFRS9关于金融工具分类的概述IFRS9将金融工具按计量属性分为以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具。
一般情况下（除非商业模式变化），不允许金融工具在公允价值和摊余成本之间进行重分类。
1.金融工具分类原则在初始确认时，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础，对金融工具进行分类。
如果一项金融资产同时满足以下两个条件，应当以摊余成本计量（除非指定为以公允价值计量）：（1）该金融工具只具有基本的贷款特征；（2）该金融工具以合同收益率为基础进行管理。
不满足上述两项条件的金融工具应以公允价值计量，且公允价值变动在当期损益或其他综合收益中列示。
根据该规定，所有对权益工具的投资都必须以公允价值计量。
同时，对以摊余成本计量的金融工具，保留了公允价值选择权。
在初始确认时，主体可以选择将应适用摊余成本计量的金融工具指定为以公允价值计量，且将其变动计入当期损益。
但条件是，这种指定可消除或显著减少计量和确认的不一致性，即以不同计量基础计量资产/负债或者确认利得/损失而产生的“会计错配”。
2.公允价值变动损益的处理根据现行IAS39的规定，若对权益工具的投资在活跃市场上没有报价或其公允价值无法可靠计量，则可以成本计量。
IFRS9对金融工具分类与计量的影响IFRS9对金融工具分类与计量的影响随着国际金融市场的日益复杂和全球金融风险的增加，国际会计准则委员会（IASB）于2014年发布了IFRS9金融工具准则，以取代原来的IAS39准则。
IFRS9准则对金融工具的分类与计量进行了一系列的改革，旨在提高金融报告的准确性和可比性，确保金融信息更加透明，有助于投资者和其他利益相关方做出更明智的决策。
本文将主要探讨IFRS9对金融工具分类与计量的影响，并对其可能的影响因素进行分析。
首先，IFRS9对金融工具的分类进行了调整。
相比IAS39，IFRS9引入了新的分类模型，将金融资产分为三个不同的分类：计量分类、主要变动分类和再度计量分类。
其中，计量分类包括金融资产的购买和持有；主要变动分类适用于符合特定条件的权益工具；再度计量分类适用于根据合同条款进行再度计量的金融资产。
这种分类模型的引入使得金融工具的分类更加清晰和精确，有助于提高金融报告的准确性。
其次，IFRS9对金融资产的计量方法进行了调整。
相较于IAS39的计量方法，IFRS9采用了预期信用损失（ECL）模型，以更好地反映金融资产的未来现金流量风险。
根据ECL模型，金融机构需要根据历史数据、经济条件和未来预期进行风险评估，计算预期信用损失并提前计提相关准备金。
这种计量方法的引入可以更好地反映金融资产的真实价值，将更多风险信息纳入金融报告中，有助于提高投资者对金融机构风险管理能力的了解。
尽管IFRS9的改革对金融行业带来了积极的影响，但也面临一些挑战。
首先，IFRS9的实施需要金融机构具备更强的计算能力和数据支持，以应对更复杂的风险评估和计量要求。
这对于一些规模较小的金融机构可能带来一定的挑战。
其次，IFRS9的实施还需要金融机构加强内部控制和风险管理机制，以确保计量结果的准确性和可靠性。
这对于一些风险管理体系相对薄弱的金融机构来说可能需要更多的投入和改进。
总的来说，IFRS9对金融工具分类与计量的改革标志着国际会计准则在金融领域的不断发展和进步。
IAS39与IFRS9金融资产分类比较分析分类标准：根据IAS39，金融资产被分为四类，包括可供出售金融资产、持有至到期日金融资产、贷款和应收款项和可供出售金融资产之外的金融资产。
而IFRS9将原有的四类金融资产分为两类，即按摊余成本计量的金融资产和按公允价值计量的金融资产。
计量方法：根据IAS39，金融资产的计量方法根据其分类不同而有所不同。
其中，按摊余成本计量的金融资产是以有效利率方法计量，按公允价值计量的金融资产则分为两类，可供出售金融资产以公允价值计量，其他以公允价值计量的金融资产则计入损益表。
而IFRS9将所有金融资产的计量方法统一为按摊余成本计量或公允价值计量，可以更好地反映金融资产的真实价值，并提供更准确的信息供决策者参考。
减值准备：IAS39要求金融机构在确认单项或群体计提减值损失时，必须具备“减值已经发生的证据”，即要求出现实质损失以后，金融机构才能计提相应的减值准备。
而IFRS9则是根据风险预测模型，也就是根据未来的预期损失来计提减值准备。
这种风险评估模型能够更准确地评估金融资产潜在的减值损失，提高了风险管理的能力。
会计处理：综上所述，IAS39和IFRS9在金融资产分类和计量方面有着明显的区别。
IFRS9通过将金融资产分类方法由四类简化为两类，统一计量方法为按摊余成本计量或公允价值计量，提高了金融资产计量的准确性和信息的可比性。
此外，IFRS9的减值准备计提方法也更加准确和全面，更好地满足了风险管理和决策者的需要。
因此，IFRS9对于金融资产分类和计量提出了更加严格的要求，有助于提高财务报告的质量和可靠性。
国际会计准则委员会iasc于1999年5月出台ias39《金融工具：确认与计量》，2001年4月国际会计准则委员会iasc改组为国际会计准则理事会iasb，iasc及iasb多次修订了ias39。
截止到2004年修订后的ias39将金融资产分为了以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售的金融资产四类。
迫于金融危机重大影响的压力，并为响应二十国集团领导人降低金融工具会计复杂性的要求及金融稳定理事会的建议，国际会计准则理事会于2009年7月发布草案《金融工具：分类与计量》，继而于2009年11月发布了国际财务报告准则第9号（ifrs9）《金融工具》。
ifrs9将金融资产分为以摊余成本后续计量的金融资产和以公允价值后续计量的金融资产两类。
本文旨在深入分析ias39与ifrs9关于金融资产分类方法的不同，并为我国是否采用ifrs9金融资产分类方法提出建议。
一、ias39金融资产的四分类法（一）ias39金融资产的分类基础 ias39金融资产的分类基础，是基于管理层持有金融资产的目的与能力并结合金融资产的特征与所处市场环境而判定的。
图1描述了据ias39如何以管理层持有金融资产的目的、能力、金融资产自身的特点及所处市场环境来判定金融资产类别的。
由图1可知，金融资产分类标准以管理层持有金融资产的目的为主，并将此目的划分为四类，金融资产归入相应的四类，同一标的金融资产在管理层不同的持有目的下划入不同的金融资产类别，比如权益类的金融资产在以短期获利为目的下划入以公允价值计量变动计入当期损益的金融资产类，否则划入可供出售金融资产类；债权类的金融资产在不同的持有目的下可以划入四类金融资产。
由此可见，ias39的金融资产分类标准具有主观性的特点，缺乏客观约束力。
而且分类标准复杂，界限模糊。
四类金融资产都具有各自的判定标准，但各判定标准之间的界限模糊。
（二）ias39金融资产的计量属性具体而言：（1）全面公允价值计量模式是国际会计准则追求的目标。
IAS39与IFRS9金融资产分类比较分析_史祯昕IAS39（国际会计准则39号）和IFRS9（国际财务报告准则第9号）是国际会计准则委员会（IASB）所发布的两个重要的国际会计准则，主要涉及金融资产的分类与计量。
本文将对IAS39和IFRS9进行比较分析。
首先，IAS39的核心思想是基于规则的方法，将金融资产分为四个类别：可供交易金融资产、持有至到期投资、贷款及应收款项和可供出售金融资产，并针对每种类别设定了特定的分类和计量规则。
而IFRS9采用了更加综合的原则方法，将金融资产分为三个类别：可持有至到期投资、公允价值计量且以公允价值为基础计量以及公允价值变动计入其他综合收益的金融资产。
其次，IAS39对金融资产的分类和计量具有较为复杂和灵活的规则，需要具体应用人员根据实际情况进行具体的解释和应用。
而IFRS9则相对简化了金融资产的分类和计量规则，并引入了预期信用损失模型，将其作为金融资产减值的重要考虑因素之一、IFRS9要求企业可以根据合同现金流量的变动来调整金融资产的分类，并根据预期未来信用损失计提减值准备。
最后，IAS39和IFRS9对金融资产的会计处理时间点也有所不同。
IAS39对金融资产的分类和计量主要是在资产发生时点进行，并不要求后续重新分类和调整。
而IFRS9则要求企业根据金融资产的条件和情况，在每个报告期结束时重新评估和调整金融资产的分类和计量。
综上所述，IAS39和IFRS9在金融资产的分类和计量上存在较大的差异。
IFRS9更加注重于原则性的方法和预期信用损失模型的引入，强调了金融资产减值的重要性；而IAS39则更加侧重于规则性的方法和分类及计量的灵活性。
企业应根据自身的情况和需求，全面理解这两个准则的要求，并进行相应的会计处理。
金融资产重分类问题的思考--基于IAS39和IFRS9的差异分
析
王博
【期刊名称】《商场现代化》
【年(卷),期】2016(000)003
【摘要】IFRS9对金融工具准则的修订相较与现在实施的IAS39有重大的变化，其中对金融资产重分类问题的修订也有翻天覆地的变化，金融资产类别的变化使得重分类问题更加复杂，需要对其重分类问题进行探讨。
本文从IAS39和IFRS9的之间差异的角度对金融资产重分类的问题进行了探讨。
【总页数】1页(P128-128)
【作者】王博
【作者单位】东北财经大学会计学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.IAS39与IFRS9差异分析——基于金融资产分类与计量角度 [J], 郑倩雯;李萍萍
2.IAS39与IFRS9金融资产分类比较分析 [J], 史祯昕;谭眷萍
3.浅谈金融工具准则改革——从IAS39到IFRS9的变革 [J], 张德刚;蒋艳
4.基于IFRS9和IAS39号准则的思考:金融工具的分类与计量 [J], 吴珊
5.IAS39与IFRS9金融资产分类比较分析 [J], 史祯昕; 谭眷萍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
IAS39与IFRS9金融资产分类比较分析作者：史祯昕谭春萍来源：《财会通讯》2011年第12期国际会计准则委员会IASC于1999年5月出台IAS39《金融工具：确认与计量》，2001年4月国际会计准则委员会IASC改组为国际会计准则理事会IASB，IASC及IASB多次修订了IAS39。
截止到2004年修订后的IAS39将金融资产分为了以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售的金融资产四类。
迫于金融危机重大影响的压力，并为响应二十国集团领导人降低金融工具会计复杂性的要求及金融稳定理事会的建议，国际会计准则理事会于2009年7月发布草案《金融工具：分类与计量》，继而于2009年11月发布了国际财务报告准则第9号（IFRS9）《金融工具》。
IFRS9将金融资产分为以摊余成本后续计量的金融资产和以公允价值后续计量的金融资产两类。
本文旨在深入分析IAS39与IFRS9关于金融资产分类方法的不同，并为我国是否采用IFRS9金融资产分类方法提出建议。
一、IAS39金融资产的四分类法（一）IAS39金融资产的分类基础 IAS39金融资产的分类基础，是基于管理层持有金融资产的目的与能力并结合金融资产的特征与所处市场环境而判定的。
图1描述了据IAS39如何以管理层持有金融资产的目的、能力、金融资产自身的特点及所处市场环境来判定金融资产类别的。
由图1可知，金融资产分类标准以管理层持有金融资产的目的为主，并将此目的划分为四类，金融资产归入相应的四类，同一标的金融资产在管理层不同的持有目的下划入不同的金融资产类别，比如权益类的金融资产在以短期获利为目的下划入以公允价值计量变动计入当期损益的金融资产类，否则划入可供出售金融资产类；债权类的金融资产在不同的持有目的下可以划入四类金融资产。
由此可见，IAS39的金融资产分类标准具有主观性的特点，缺乏客观约束力。
而且分类标准复杂，界限模糊。
近几年新会计准则变化的地方-回复近几年，全球范围内的会计准则发生了一系列的变化和更新。
这些变化主要是由于全球经济环境的变化、国际会计准则委员会（IASB）的改革以及对会计报告的透明度和准确性的需求不断提高。
本文将一步一步回答[近几年新会计准则变化的地方]这一题目，详细分析这些变化对企业和会计专业人士的影响。
第一步：IFRS 15——收入识别准则的更新在2014年，国际会计准则委员会发布了一项引领性的新准则IFRS 15，用于指导企业如何识别和确认收入。
这是一项重大的变化，它取代了旧的收入识别准则IAS 18和IFRIC 13。
新准则对于许多行业都有影响，包括制造业、服务业和软件行业等。
IFRS 15要求企业基于合同来识别和确认收入。
它鼓励企业以更全面、准确的方式报告收入，以更好地反映其经济现状。
新准则还要求企业提供更多披露，以提供关于合同的细节和收入来源的更多信息。
这对企业来说意味着需要更为细致和准确地了解其业务模式，并运用新准则进行相应调整。
第二步：IFRS 16——租赁准则的变革于2019年1月生效的IFRS 16是另一项重要的新会计准则变化。
这一准则的目的是改善租赁合同报告的透明度，确保租赁权益和租赁负债的公正和准确计量。
过去，许多企业在租赁方面进行了“操作式租约”，即与资产所有者签订长期租约，但将其列为“租金费用”，而不是资产负债表上的负债。
然而，IFRS 16要求企业将这些租赁合同资产化，将租赁负债和租赁权益列入资产负债表上，从而使公司的财务状况更加准确和透明。
这一准则变化对于涉及大量租赁业务的行业，如零售业和酒店业，具有重要影响。
企业需要重新评估其租赁合同，并调整其会计政策和报表。
第三步：IFRS 9——新的金融工具准则IFRS 9是国际会计准则委员会于2018年1月生效的新的金融工具准则。
该准则用于指导企业在其财务报告中对金融工具进行分类、计量和披露。
IFRS 9的目标是提供更多关于金融资产和金融负债的相关信息，并提高报告的准确性和透明度。
浅析IFRS9新会计准则对中小银行资产减值的影响及应对措施陈鹭艳摘要：IASB于2009年颁布了金融工具会计准则IFRS9，作为应对金融危机后颁布的准则，其必然受到广泛的关注。
相较于IAS39采用的已发生损失模型，IFRS9新会计准则规定金融工具减值采用预期信用损失模型，由此对中小银行资产减值带来了极大影响。
对此，本文将从IFRS9下新金融资产减值规定相关内涵特征入手，分析IFRS9新会计准则对中小银行资产减值的影响，并提出IFRS9新会计准则下中小银行资产减值的应对策略，包括重建会计科目体系、创新银行实施系统、关注风险与不良信贷资产减值计量等。
关键词：IFRS9；中小银行；资产减值；风险引言会计准则是全球金融业发展的重要基础设施。
国际会计标准39号（IAS39）是2008年全球金融危机期间国际大型银行推行的会计准则。
学界对这一会计准则在金融危机期间暴露出的资产减值准备计提不足、顺周期效应等问题进行了深度研究，并提出这些问题一定程度上推动了本次金融危机的传播恶化。
基于此，国际会计准则理事会（IASB）于2014年7月发布了《国际财务报告准则第9号－金融工具》（IFRS9），提出基于预期信用损失模型的三阶段减值方法，进而全面取代IAS39中的已发生损失模型减值方法。
与IAS39相比，IFRS9主要变化涉及金融资产分类与计量标准调整，推行新型资产减值准备计算方法，简化套期会计等多个方面。
金融资产会计处理作为IFRS9中的重要一环，其重要影响着商业银行的资产价值、减值准备、资本充足率等重要指标及风险偏好，该部分影响转变会依托银行业整体行为的调整进一步影响实体经济发展。
基于此，本文将对IFRS9新会计准则对中小银行资产减值的影响及应对措施进行研究分析。
一、IFRS9下新金融资产减值规定1.新减值规定及其内涵会计准则作为全球金融业发展的一大基础设施，面对2008年危机中IAS39表现出的种种不足，2014年7月，IASB发布IFRS9以对IAS39进行取代，提出金融资产选取预期信用损失模型计提减值，对于金融资产损失、利息收入的确认，应当在资产负债表日，依照金融资产信用质量显著变化与否、存在客观减值迹象与否，划分为三个阶段进行不同针对处理：一是对于金融资产信用质量没有明显的金融资产，依据未来12个月预期信用损失，以确认金融资产损失；依据账面价值总额与实际利率以确认利息收入。
