下载文档原格式
贲门癌手术切口选择的研究【摘要】目的探讨贲门癌手术径路的最佳方法。
方法选取237例贲门癌手术患者，经左胸72例，经腹103例，经胸腹联合62例，分析3种手术径路治疗结果。
结果3种手术径路的切端阳性率，平均淋巴结清扫数，围手术期死亡率，5年生存率等差异无统计学意义(P＞0.05)，但经腹手术与经胸和经胸腹联合手术相比，术后并发症发生率和术后平均恢复时间差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论贲门癌手术方式应以经腹手术为首选。
【Abstract】objective To explore the optional surgical approach for the cardiac carcinoma. Methods237 cases of cardiac carcinoma were treated through operation according to the surgical approaches adopted, namely transabdominal approach (103 cases)、thoracic approach(72 cases) and thoracoabdominal approach(62 cases), and the therapeutic effects of the three approaches were compared. ResultsIn the three groups, there were no difference among the positive rate of the resection edge, the average number of lymph nodes removed, perioperative mortality rate and the 5-year survival rate, but there was an significant difference between transabdominal approach group and thoracic and thoracoabdominal approach group in terms of complication rate and the average hospital stay(P＜0.05).ConclusionTransabdominal approachis the first option for operation of the cardiac carcinoma.【Key words】Cardiac cancer,Surgical approach贲门癌根治术常用的手术切口有：经左胸第7肋间或肋床后外侧切口、胸腹联合切口和经腹正中切口三种。
不同手术方式治疗贲门癌的临床疗效研究【摘要】目的研究贲门癌手术径路的临床价值。
方法选取60例贲门癌手术病例，经胸35例，经腹25例，分析二种径路手术的切端阳性率，平均淋巴结清扫数，围手术期死亡率，5年生存率，术后并发症发生率，术后平均恢复时间。
结果二种径路手术的术后并发症发生率，术后平均恢复时间等有显著性差异(P ＜0．05)。
结论贲门癌手术方式应以经腹手术为首选。
【关键词】贲门癌;手术径路1 资料与方法1．1 一般资料本组资料60例，男40例，女20例，年龄30～82岁，平均58岁。
所有病例术前均经胃镜、病理诊断为腺癌。
1．2 术式选择经胸35例，经腹25例。
经胸手术组中，近端胃大部分切除术30例，全胃切除术3例，联合脏器切除2例；经腹手术组中，近端胃大部切除术15例,全胃切除术8例,联合脏器切除2例。
1．3 研究方法分别比较两种径路手术的切端阳性率，平均淋巴结清扫数，围手术期死亡率，5年生存率，术后并发症发生率，术后平均恢复时间(术后至出院)。
1．4 统计学方法计数资料用χ2检验。
2 结果经腹手术心肺并发症发生率明显比经胸手术低(P＜0．05),经腹手术术后平均恢复时间明显比经胸手术短(P＜0．05),但吻合口瘘发生率在两种手术径路中无明显差异(P＞0．05)。
围手术期死亡率经胸2例,经腹无死亡发生,由于例数较少,差异无统计学意义。
3 讨论贲门癌因位置特殊,故在手术径路方面一直存在不同[1]。
但不论何种径路手术均要求根治程度好,生存率高,手术创伤小,并发症少,生活质量高。
既往经胸手术的一个最大优点是能切除癌灶以上足够的食道和方便可靠的吻合,而随着管形吻合器和框架拉钩的应用[2],经腹手术也能完全达到根治切除的要求。
经腹手术行正中切口切除剑突并通过框架拉钩能有效扩大胸廓下口,清晰窥视膈穹窿,同时切开膈肌脚,扩大纵隔下部视野,切断迷走神经,可以向上游离食道6～7 cm,借助管形吻合器能满足根治切除的要求。
三种不同路径手术治疗贲门癌的临床效果及安全性差异分析张水龙;毕小刚;黄博;侯霞【摘要】目的比较三种不同路径手术治疗贲门癌的临床效果及安全性差异.方法选取2013年12月～2014年11月收治的贲门癌患者96例,按手术路径分为A、B和C组各32例,分别采取经胸、经腹和胸腹联合路径手术.比较三组术中情况、术后并发症和生存率.结果三组间切口长度、手术时间、术中出血量、平均清扫淋巴结数比较,三组间差异均具有统计学意义(P<0.05),B组数值均最低,C组数值均最高;A组术后并发症发生率为6.25％,B组为28.13％,C组为59.38％,三组间并发症率比较差异有统计学意义(P<0.05);三组淋巴结阳性3年生存率比较差异有统计学意义(P<0.05);而1年生存率及淋巴结阴性3年生存率差异无统计学意义(P>0.05).结论三种手术路径治疗贲门癌各有利弊,应依据临床实际需要,灵活应用.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)011【总页数】3页(P1690-1692)【关键词】贲门癌;手术路径;临床效果【作者】张水龙;毕小刚;黄博;侯霞【作者单位】山西省人民医院,山西太原 030012;山西省人民医院,山西太原030012;山西省人民医院,山西太原 030012;山西省人民医院,山西太原 030012【正文语种】中文【中图分类】R735.2贲门癌是临床常见的恶性肿瘤［1］，发病区域在胃贲门部，即胃和食管交界线下5cm范围。
有文献报道［2］，贲门癌在各类恶性肿瘤中发病率和死亡率均位居前列，其死亡率更是高达12%。
由于贲门癌发病区域特殊，有学者认为该病属食管癌领域［3］，且亦有部分学者认为，该病源自贲门腺体及其黏膜上皮，应归于胃癌范畴，故行胃体贲门部手术时有不同手术路径可选。
最常见路径为经胸、经腹和胸腹联合三种，为探究三种手术路径的临床效果和安全性，本院对96例贲门癌患者分别行不同手术路径治疗，报道如下。
不同手术入路治疗食管癌贲门癌的临床疗效发表时间：2016-09-12T13:51:51.287Z 来源：《心理医生》2016年11期作者：何辉龙[导读] 为进一步提高患者手术效果，降低并发症发生率，促进患者预后，提高患者生活质量，临床手术入路的选择应当依据患者实际情况做出。
（灵宝市第一人民医院胸外科河南三门峡 472500）【摘要】目的：对不同手术入路治疗食管癌贲门癌的临床疗效进行分析和探讨。
方法：选取我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者，根据手术入路方式的不同将患者分为A、B、C、D四组，A组右胸后外侧入路，B组左胸后外侧入路，C组胸腹部正中联合入路，D组腹部正中入路，比较四组患者各自的临床疗效。
结果：A组患者手术时间最长，术中出血量、淋巴清扫数最多，与其他三组患者比较差异显著(P<0.05)，其余三组患者各项手术指标间的比较差异均无统计学意义(P>0.05)；C组患者并发症发生率显著低于其他三组患者(P<0.05)，其余三组患者并发症总发生率两两比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。
结论：不同手术入路治疗食管癌贲门癌均有较显著的临床疗效，为进一步提高手术效果，选择手术入路方式时，应严格评估患者各项手术指标，以进一步提高手术效果。
【关键词】手术入路；食管癌贲门癌；临床疗效；比较【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）11-0039-02食管贲门癌为临床较为常见的消化系统恶性肿瘤，手术为现阶段治疗本病的主要方式[1]。
本研究以我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者为对象，分析探讨了不同手术入路治疗食管癌贲门癌的临床疗效。
现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者为本次研究对象，所有患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书，本次研究获得医院伦理会批准同意。
・胃肠外科・作者单位:100034北京大学第一医院胸外科(王晓新、陈鸿义、刘桐林、李简);北京平谷区医院胸外科(李宏芹)通讯作者:王晓新不同手术径路治疗贲门癌的对比研究王晓新 李宏芹 陈鸿义 刘桐林 李简 【摘要】 目的 探讨经胸、经腹手术径路行贲门癌切除术的优缺点及选择原则。
方法 将160例贲门癌患者分为经腹切口、经左胸切口组,每组80例,行贲门癌手术治疗,比较两组的平均淋巴结清扫数、切缘癌残留率、手术根治率、围手术期病死率、术后并发症发生率、术后平均恢复时间、生存率。
结果 经腹切口组和经左胸切口组的平均淋巴结清除个数分别为1517和1016个,上切缘癌残留率分别为510%和112%,两组比较差异均有统计学意义(P <0105);下切缘癌残留率、围手术期病死率、手术根治率、并发症发生率、手术后平均恢复时间、生存率分别为112%,010%,8112%,1010%,10d,5317%和112%,112%,8317%,1112%,12d,5612%,两组比较差异均无统计学意义(P >0105)。
结论 两种手术切口各有其优缺点,手术切口的选择应重点考虑病变的部位和范围以及患者的身体状况。
【关键词】 胃肿瘤; 消化系统外科手术; 治疗结果Co m par ison of two surg i ca l approach for card i a c cancer WAN G X iao 2xin 3,L I Hong 2qin,CHENHong 2yi,L I U Tong 2lin,L I J ian .3D epart m ent of Thoracic Surgery,Peking U niversity First Hospital,B eijing 100034,ChinaCorresponding author :WAN G X iao 2xin【Abstract 】 O bjecti ve To exp l ore the p referable surgical app r oach for cardiac cancer .M ethods One hundred and sixty patients with cardiac cancer under went operati on in t w o surgical app r oaches (ep igastriu m and left chest ).Analysis was conducted on ly mphnodes resected,stu mp positive rate,radical resectability rate,peri operative mortality,surgical comp licati on rate,post operative hos p ital days,survival rate bet w een the t w o gr oup s .Results I n the ep igastriu m gr oup and the left chest gr oup the average nu mber of resected ly mphnodes was 1517and 1016,res pectively,the upper stu mp positive rate was 510%and 112%,and there was significant difference bet w een the t w o gr oup s (P <0105)1The l ower stu mp positive rate,peri operative mortality,radical resectability rate,surgical comp licati on rate,post operative hos p ital days,survival rate of the t w o gr oup s were 112%,0.0%,8112%,1010%,10d,5317%and 112%,112%,8317%,1112%,12d,5612%,res pectively,and there was no significant difference bet w een the t w o gr oup s (P >0105).Conclusi on There was no difference on the radical res pectability rate and 52year survival rate bet w een the t w o gr oup s .Thus the surgical app r oaches f or cardiac cancer should based on the l ocati on and extent of lesi ons and the state of paients .【Key words 】 St omach neop las m s; D igestive system surgical p r ocedures; Treat m ent outcome 贲门癌是一种常见的恶性肿瘤,多数患者就诊时已处于中、晚期,目前手术是首选的治疗方案,手术的根治率是提高疗效的关键。
合理地选择手术径路,能彻底切除病变,减少手术并发症[1]。
目前贲门癌手术切口有多种选择,各有其优缺点,但从手术彻底切除和远期生存率的角度评价,哪一种手术切口为最佳选择,目前尚没有一致意见。
本研究对经腹切口和左胸切口行贲门癌手术治疗的效果进行比较,现报告如下。
资料与方法1.研究对象:为2000年1月至2004年11月收治的160例贲门癌患者,行胃镜检查,明确诊断为贲门癌,术前常规行腹部CT 检查,均排除有腹腔脏器转移。
将病例分为经腹切口组和经左胸切口组,每组各80例。
经腹切口组男性56例,女性24例;年龄35～87岁,平均68岁。
左胸切口组男性65例,女性15例;年龄37～83岁,平均65岁。
根据术后病理检查行病理分期(1997年U I CC 分期),见表1。
2组患者的年龄、性别、病理分期差异无统计学意义。
表1 两组患者的临床病理分期(例)组别总例数病理分期Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期经腹切口组 801646144经左胸切口组801548143 2.手术方式:(1)经左胸切口组:经左胸切口进行手术,其中行近端胃大部切除术68例;全胃切除术12例,其中4例同时切除脾脏。
(2)经腹切口组:经腹切口进行手术,其中行近端胃大部切除术54例;全胃切除术26例,其中9例合并脾门淋巴结转移或胰尾部受侵犯者,同时切除脾脏及胰尾。
消化道重建方法:近端胃大部切除者行小弯侧封闭,留大弯侧与食管对端吻合;全胃切除者行食管空肠吻合,其中空肠代胃袢式吻合20例(空肠输出输入袢行侧侧吻合),空肠P形代胃Roux2en2Y吻合18例。
按根治性切除术定义,2组均达到根治性B级。
3.病理检查:所有术后标本均行病理检查,按胃癌国际T NM分期方案进行病理分期,其中手术中肉眼所见癌组织全部切除,术后病理检查手术上、下切缘无癌残留,所清除淋巴结的范围大于淋巴结转移站数,为根治术(完整切除);反之,为姑息性手术(不完整切除)。
4.观察项目:淋巴结清扫个数、切缘癌残留率、根治术率、并发症发生率、围手术期病死率、术后并发症发生率、术后平均恢复时间(术后至出院),随访及预后。
三、统计学方法采用S AS统计软件,对两组病例的相关资料进行统计分析,其中2组间淋巴结清扫个数和切缘癌残留率的比较采用t检验,围手术期病死率、根治术率、并发症发生率、术后平均恢复时间、生存率的比较,采用χ2检验。
结果平均淋巴结清扫个数,经腹切口组为1517个,经左胸切口组为1016个,两组比较,差异有统计学意义(t=6136,P<0105);上切缘癌残留率,经腹切口组为510%,经左胸切口组为112%,差异有统计学意义(t=7114,P<0105);下切缘癌残留率,经腹切口组为112%,经左胸切口组为112%,两组比较,差异无统计学意义(P>0105);根治术率,经腹切口组和经左胸切口组分别为8112%和8317%,两组间差异无统计学意义(t=1107,P>0105)。
见表2。
表2 贲门癌两种径路手术与预后的关系组别例数切缘癌残留率[例(%)]上切缘下切缘平均清扫淋巴结数根治术率[例(%)]生存率[例(%)]腹切口组806(5.0)1(1.2)15.765(81)43(54)左胸切口组801(1.2)1(1.2)10.667(84)45(56) 注:淋巴结清扫部位为隆突下、主肺动脉窗、升主动脉旁后纵隔、食管旁及腹部相应胃周围淋巴结 围手术期病死率,经左胸切口组1例(112%),腹切口组无死亡病例(010%),两组差异无统计学意义(t=1196,P>0105)。
并发症包括切口感染、腹腔感染、脓胸、肺部感染、心律失常、粘连性肠梗阻、呼吸衰竭、吻合口瘘,并发症发生率经腹切口组为1010%(8例),经左胸切口组为1110%(9例),两组比较,差异无统计学意义(t=1163,P>0105)。
经腹切口组术后平均恢复时间为10d,经左胸切口组为12d,两组间差异无统计学意义(t=2188,P> 0105)。
随访结果:2组病例术后随访1～58个月[平均(2911±213)个月],经腹切口组43例生存,经左胸切口组45例生存,两组生存率比较差异无统计学意义(P>0105)。
讨论贲门癌是指食管胃连接部(Z线)上下各210 c m范围内的贲门腺所发生的恶性肿瘤[2]。
由于贲门癌位置较特殊,发生在食管与胃交界区,淋巴结转移区域涉及腹腔淋巴结和胸部的食管旁及后纵隔,所以许多学者主张切除贲门癌,应行扩大淋巴结清扫,其中包括隆突下、主肺动脉窗、升主动脉旁、食管旁、后纵隔及腹主动脉旁[325],故在手术径路方面观点一直存在不同[627]。
但不论选择何种手术切口,都应考虑到手术切口有利于肿瘤的彻底根治,区域淋巴结的彻底清除,保证手术安全性及降低手术并发症。
通过本组病例的分析研究,2种手术切口的根治切除率差异无统计学意义,说明手术切口的选择对贲门癌的远期生存率并没有显著影响。
经腹切口可以很好清扫腹腔淋巴结,但存在上切缘癌残留率高和不能清扫后纵隔淋巴结的缺点;经左胸切口组可以减少上切缘癌残留率和清扫后纵隔淋巴结,但不利于腹腔淋巴结的清扫和腹腔联合脏器的切除。
