水路运输合同纠纷案

国内水路货物运输合同纠纷注意事项《国内水路货物运输合同纠纷那些事儿》嘿，朋友们！今天咱来唠唠国内水路货物运输合同纠纷那些注意事项。

这可真是个有点头疼但又特别重要的事儿啊！你想想，要是咱辛辛苦苦运的那些货出了岔子，那得多悲催啊！所以可得多长几个心眼，别掉进坑里了还不知道。

首先啊，合同得签好了，这就好比咱坐船得有张靠谱的船票。

条款啥的可得看仔细喽，别稀里糊涂就签了字，到时候发现有问题，那可就傻眼了。

就像买东西，得看清价格标签一样，不然结账时被坑了都不知道。

然后呢，货物的交接可得慎重。

别到时候货交出去了，对方说没收到，或者收到的货不对劲。

那就麻烦大了，打官司都够你头疼的。

所以交接的时候，最好有个第三人在旁边见证，这样万一出了问题，咱也有个证人不是。

还有哦，运输过程中货物的保管也很重要。

可别把咱的货当成垃圾一样乱扔，要是碰坏了、淋湿了、弄丢了，那损失可就大了去了。

运输公司得负起责任来，毕竟咱是付了钱的呀，总不能让咱的钱打水漂吧！遇到纠纷的时候可别急得像热锅上的蚂蚁，得冷静下来想办法。

先看看合同里咋说的，有没有解决纠纷的办法。

要是合同里没写，那就找个懂行的人问问，别自己瞎琢磨，越琢磨越糊涂。

咱也不能怕打官司，虽然打官司麻烦，但该打的时候就得打。

这就好比有人欺负你了，你不能一味地忍让，得奋起反抗呀！不过打官司就得准备好证据，可别啥都没有就往上冲，那不是自找没趣嘛。

总之啊，国内水路货物运输合同纠纷这事儿，咱得重视起来。

别觉得不会发生在自己身上，到时候真碰上了，有了准备就不会手忙脚乱。

把该注意的地方都注意到了，咱就能安心地做生意，不用担心货物出问题啦！朋友们，你们在遇到水路货物运输合同纠纷的时候有没有什么有趣的经历或者经验分享呢？快来和我一起聊聊吧，让我们互相学习，共同进步，在这个复杂的商界里乘风破浪！哈哈！。

案例一：船舶配载不当，货损索赔纠纷案1989年6月10日，供应公司从玻璃公司采购到门窗玻璃20箱，是办理完码头装卸手续后，与“沪崇沿农机25”船主联系托运。

供应公司告知船方货物的重量为30吨，船方亦言明本船载重吨位为30吨，双方达成口头协议，商定由“沪崇沿农机25”船承运供应公司的20箱玻璃，自玻璃公司码头至崇明县堡镇物资站码头，运费500元，供应公司先付运费100元给船方。

1989年6月12日，“沪崇沿农机25”船抵玻璃公司码头装货。

装载作业由玻璃公司负责，整个吊卸作业采取一箱一吊的方式进行，具体配载由船方负责。

当舱内装完9箱玻璃后，船员盖上了舱盖板，余下的11箱玻璃则堆放在舱面上。

装卸作业从当天下午1415时开始至1445时结束。

在此期间，当装到第18箱玻璃时，船方曾感觉到船舶吃水线已到，但仍在继续装货。

船方在装卸过程中对装卸作业未提过异议。

当装载结束，船员欲对货物捆扎时，一艘拖船(各方当事人均不知其名)从该码头外侧通过，江面一时出现阵浪，“沪崇沿农机25”船受浪影响，船舶向里档侧倾，致使该船舱面上的11箱玻璃全部倾入江中。

后虽经玻璃公司打捞，但落江的玻璃已破碎无使用价值。

该起海损事故造成供应公司货损计人民币19439.56元，“沪祟沿农机25”船损计人民币2706.71元。

供应公司托运的20箱玻璃总重量(包括包装木箱)为31吨，计4086.088立方米。

“沪崇沿农机25”船系铁木质机动货船，主机功率36.8千瓦，载重吨位30吨。

各方争议供应公司认为：“沪崇沿农机25”对货物配载不当是造成事故的主要原因，而玻璃公司收受了装卸费用后亦未尽关心负责装载安全的义务，故“沪崇沿农机25”船和玻璃公司应负责赔偿我公司的经济损失。

“沪祟沿农机25”船认为：我船已言明本船的载重吨位为30吨，直到出事后，才得知货物的总重量为31吨，造成本船事实上的超载;在码头装货时，船方曾向装卸工提出过舱内装11箱，舱面装9箱的要求，但装卸工未听船方指导，装载时上重下轻。

案例1：集装箱货物码头赔偿纠纷案一、基本案情原告：福州市福峡茶厂被告：福州港务管理局马尾港务公司第三人：交通部上海海运管理局1990年9月12日，原告与被告签订了经上海中转至青岛运输12000公斤茉莉花茶的水路联合运输运单式合同，收货人是青岛市茶叶集团公司（简称茶叶公司）。

该批茶叶为“春风”、“超特”、“特级”三种，价值361630元，分装于第三人所有的5个集装箱，由原告自行检查箱体并装箱施封。

被告代中国人民保险公司福州经济开发区支公司与原告办理了货物运输保险，原告投保金额为8万元，为不足额保险。

被告接收承运的货物后，原计划9月15日装船，由于台风影响，延滞于9月27日才得以启运。

这期间，启运地受到3次台风袭击，连降暴雨和大雨。

集装箱按规定和惯例始终露天置放，被告未采取任何防护措施。

启运时，箱体完好，铅封完整。

该批货物由第三人所属“鸿新”轮承运。

“鸿新”轮装船时未提出异议。

“鸿新”轮于9月28日抵达上海港，次日在汇山码头作业区卸箱交由第三人所属“长力”轮承运。

“长力”轮于10月3日抵达青岛港，次日卸箱。

5日，收货人茶叶公司将集装箱提走，运至本公司仓库。

5个集装箱仍然箱体完好，铅封完整，茶叶公司也未向终点承运人提出异议。

至此，承运人已将集装箱完好交付收货人，联合运输合同履行完毕。

该批货物在上海汇山码头期间，天气为阴天，有时小雨，两船均将集装箱载于舱内；抵青岛港后运至收货人仓库期间，天气晴朗。

茶叶公司收货后，在仓库开箱时，发现5个集装箱底部均有不同高度的水湿，茶叶受潮霉变。

于是电告原告，表示拒收货物。

同时，为防止损失扩大，茶叶公司将茶叶全部卸箱，将5个集装箱放回青岛港区。

原告接电后，在找保险人的同时，亦与被告交涉，要求被告派人同去青岛。

在未得到被告正式答复的情况下，原告于10月8日同保险公司的一名人员赶赴青岛。

中国人民保险公司青岛分公司受该批货物保险人的委托，派员抽检了13箱茶叶，出具了“全部受潮，部分木箱有水渍痕迹”的查勘证明；茶叶公司也出具了“茶叶霉变”的证明。

青岛正和航务公司诉莱阳市对外贸易公司滞期费纠纷案[案情]1995年10月 4日，原告作为船东与被告签订了 M．V "SHONG CHON GANG"轮自中国龙口港到孟加拉MONGLA港的航次租船合同，承运7028吨袋装水泥。

在该航次中，被告给原告造成滞期费及滞期损失。

原告向青岛海事法院起诉称：（1）滞期费损失：①在装货港，原告于1995年10月17日16时递交了准备就绪通知书，依合同规定装卸时间从18日8时起计算至27 B7时装货完毕，共用8．96天，除去22日星期天和规定用时5．86 天，装港滞期时间为2．1天。

②在卸货港，原告于1995年11月 26日15时递交了准备就绪通知书，依合同规定装卸时间从27日 8时起计算至 12月 21日 6时30分卸货完毕，共用 23．94天，除去 12月3日、10日、17日三个星期天和规定用时7．81天，卸港滞期时间为13．13天。

（2）滞期损失：①据合同第11条规定，如被告在船到新加坡之前仍未付清全部运费，则原告有权停船，所有时间按滞期费标准计算。

由于被告违约未付清运费，该轮自1995年 11月 6日 11时20分至 1995年 11月 8日 10时停在新加坡等运费，用去2．06天。

②在卸港FAIR－WAY浮标，同样由于被告违反合同第11条规定，原告停船等运费，自 11月 14日 6时30分起至21日13时收到运费止，用去7．27天。

③进入卸港锚地后．因被告提出要求更换船代，致使船在1995年11月22日11时15分到达锚地后拖延至11月26日20时30分才开始卸货，延滞时间 4.34天，应按船方损失计算。

原告请求法院判令被告赔偿滞期费等损失 73 ,680美元及相应利息，后原告依"一旦滞期，永远滞期'原则，变更诉讼请求，将索赔额增至86，788美元。

被告在庭审中辩称，原告只是一个水路运输企业，无水路运输许可证，在国际海上运输中不具备作为转租出租人的主体资格，原、被告之间签订的航次租船合同为无效合同，索赔滞期费不受法律保护。

物流运输合同纠纷案例5篇篇1甲方（托运方）：____________________统一社会信用代码：____________________联系方式：____________________地址：____________________乙方（承运方）：____________________统一社会信用代码：____________________联系方式：____________________地址：____________________鉴于甲方与乙方在物流运输服务方面存在纠纷，双方根据公平、公正、诚实信用的原则，经友好协商，达成如下合同协议以解决纠纷，明确双方权益及责任。

一、纠纷概述甲乙双方对一次物流运输服务中的费用结算、服务质量、货物安全等问题存在分歧，双方同意通过友好协商的方式解决纠纷。

双方对纠纷事实进行了充分的沟通和了解，为妥善解决纠纷并避免进一步冲突，共同制定本协议。

二、解决方式双方同意采取如下方式解决纠纷：首先通过友好协商达成一致意见；若协商无果，可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。

双方优先选择协商解决，以达成和解并维护双方的商业合作关系。

三、协议内容1. 费用结算：甲方应按照合同约定支付乙方合理的运输费用。

对于未结算的费用，甲方应在协议签署后______日内完成支付。

乙方应提供详细的费用清单和发票。

2. 服务质量：乙方应保证提供的物流服务符合国家和行业标准，确保货物及时送达。

对于因乙方原因导致的货物延误或损失，乙方应承担相应的赔偿责任。

3. 货物安全：乙方在运输过程中应确保货物的安全，对于货物在运输过程中的损失或损坏，乙方应承担赔偿责任。

甲方应确保货物的合法性和合规性。

4. 违约责任：如甲乙双方中任何一方违反本协议的约定，应承担相应的违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。

5. 解决纠纷的费用：如双方协商或诉讼解决纠纷过程中产生的合理费用（如律师费、诉讼费等），由双方根据具体情况协商解决。

海上货物运输案例5篇运输是采用采用各种方式实现人和物在空间的安全位移。

它包括航空运输、公路运输、管道运输、水路运输和铁路运输五种方式。

地球表面的四分之三是被海洋所包围,国际贸易量中的90%是靠运价低廉的水路运输来完成。

以下是为大家整理的关于海上货物运输案例，给大家作为参考，欢迎阅读!海上货物运输案例篇1：1998年2月20日，我国甲公司向日本乙公司发出要约:愿以每台400美元的价格按照CIF天津价格条件购买电冰箱3000台，总价值20xx万美元。

1998年2月22日，日本乙公司接到我国甲公司发出的要约，2月23日，日本乙公司将3000台电冰箱交给日本环球货运公司装船运输，但日本环球货运公司发现其中有500台电冰箱包装破损，准备签发不清洁提单。

但日本乙公司为从日本环球货运公司处拿到清洁提单，在其签发提单前，向日本环球货运公司出具了承担赔偿责任的保函，承运人日本环球货运公司遂给乙公司签发了清洁提单。

乙公司持清洁提单按信用证结汇，中国甲公司于1999年3月I日收到货物，发现500台电冰箱有严重质量问题，于是向承运人日本环球货运公司索赔。

问题：(1)承运人应否承担责任?(2)如果甲公司向乙公司索赔，你认为索赔能否成立?案例8中国某进出口公司与美国商人签订一份出口玉米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。

为此，中方与上海某轮船公司A签订运输合同租用扬武号班轮的一个舱位。

1997年7月26日，中方将货物在张家港装船。

随后，中方向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。

货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损。

问题：(1)如果卖方公司投保的是平安险，而货物遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处取得赔偿?为什么?(2)如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使玉米变质，那么卖方能否从B处取得赔偿?为什么?(3)如果发生的风险是由于承运人的过错引起的并且属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再向A公司索赔?为什么?分析7(1)承运人应当承担责任。

最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2012.12.24•【文号】法发[2012]28号•【施行日期】2012.12.24•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】水运正文最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见（法发[2012]28号）辽宁、天津、山东、上海、浙江、湖北、福建、广东、广西、海南省(自治区、直辖市)高级人民法院，大连、天津、青岛、上海、宁波、武汉、厦门、广州、北海、海口海事法院：近年来，国内水路运输发展迅速，为促进国民经济的发展发挥了重要作用。

水路运输市场的健康和有序发展，依赖于良好的市场环境和完善的法律保障。

但是，与法律体系相对完善的国际海运相比，国内水路运输法律规范的滞后越来越突出，在一定程度上引发了国内水路货物运输纠纷案件的增长。

我国目前没有专门针对内河航运的立法，内河航运的条例、规定多为部门规章，法规制度之间存在矛盾，海事审判存在诸多的不统一。

为了加强我国海事司法对国内水路运输的保障作用，促进国内水路运输的规范发展，现就人民法院审理国内水路货物运输纠纷案件中的若干法律问题，提出以下指导意见：一、尊重当事人意思自治，准确适用法律法规，统一国内水路货物运输纠纷案件裁判尺度本指导意见中的国内水路货物运输纠纷是指由海事法院专门管辖的沿海和内河水路货物运输纠纷。

1．人民法院审理国内水路货物运输合同纠纷案件，应当适用民法通则、合同法等法律的有关规定，同时可以参照《国内水路货物运输规则》的有关规定。

海商法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于国内水路货物运输。

人民法院参照《国内水路货物运输规则》确定当事人权利义务时，应当在判决书说理部分引用论述，但不应作为判决书引用的法律依据。

2．当事人在国内水路货物运单或者其他运输合同文件中明确约定其权利义务适用《国内水路货物运输规则》规定的，人民法院可以按照《国内水路货物运输规则》的有关规定确定合同当事人的权利义务。

最高人民法院关于大连港务局与大连中远国际货运有限公司海上货物运输货损赔偿追偿纠纷一案的请示的复函文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2003.11.12•【文号】[2002]民四他字第21号•【施行日期】2003.11.12•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】海事诉讼特别程序正文最高人民法院关于大连港务局与大连中远国际货运有限公司海上货物运输货损赔偿追偿纠纷一案的请示的复函（[2002]民四他字第21号2003年11月12日）辽宁省高级人民法院：你院[2002]辽民四终字第11号《关于大连港务局与大连中远国际货运有限公司海上货物运输货损赔偿追偿纠纷一案的请示报告》收悉。

经研究。

答复如下：《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。

”根据《海商法》和我国《民事诉讼法》的有关规定，原赔偿请求若是通过法院诉讼解决的，则追偿请求人向第三人追偿时效的起算点应当自追偿请求人收到法院认定其承担赔偿责任的生效判决之日起计算。

此复附辽宁省高级人民法院关于大连港务局与大连中远国际货运有限公司海上货物运输货损赔偿追偿纠纷一案的请示报告（摘要）([2002]辽民四终字第11号)最高人民法院：我院在审理上诉人大连港务局与被上诉人大连中远国际货运有限公司海上货物运输货损赔偿追偿纠纷一案中，对如何适用《海商法》第二百五十七条关于时效的规定认识不一致，故向贵院请示。

现将有关情况报告如下：一、案件的基本事实1999年7月15日，温州温庆石化有限公司（以下简称温庆公司）与大连中远国际货运有限公司（以下简称中远公司）签订了海上运输协议，约定温庆公司将大庆石化总厂供应的化工产品1029吨委托中远公司承运，中远公司于到货一周内代为支付运费。

国内水路案例案例一、“金牛山”轮货损纠纷案提要：承运人没有取得水路货物运输许可证，所签运输合同无效，但仍应与实际承运人共同承担货损责任。

收货人没有实际损失的，无权提起诉讼。

1994年12月20日，湛江糖业公司与上海糖烟酒公司签订购销合同，约定：上海糖烟酒公司向湛江粮业公司购买白沙糖3，000吨，单价4，750元/吨，总金额1，475万元。

交货时间为1995年3月10日前，湛江港交货验收。

供方到期不交货或交货不足，均视为违约，除退还全部货款外，还按货款总金额12‰计息，并按总货款金额罚款10％。

每吨按4650元开具增值税发票，100 元开具水运发票。

至1995年1月12日，上海糖烟酒公司共付货款1，395万元，尚欠36万元。

2月5日，湛江糖业公司与湛航公司签订运输协议，委托湛航公司将白糖2000-3000吨，自海安港发运至上海港，运费每吨55元。

湛航公司派“金牛山”轮承运，2月7日抵达海安锚地受载。

湛航公司将货物委托天津市欧凯海运服务公司（简称欧凯公司）承运，与欧凯公司签订与前一合同同一格式的运输合同，运费为每吨52元。

“金牛山”轮于2月13日在海安港装载白糖4，000包（2，000吨）。

根据运单（编号：湛字0068521）记载，托运人为湛江糖业公司，收货人为上海糖烟酒公司；货名白糖，件数4，000包，重量2，000吨；船名“金牛山”；运单上加盖“天津市欧凯海运服务公司业务部”公章。

根据航海日志记载，2月 14日“金牛山”轮从海安港起航。

2月18日锚泊绿华山锚地，19日起航。

22 日锚泊于天津新港锚地，25日靠天津渔轮厂码头，卸2舱货物。

同日，靠天津船厂码头。

3月8日锚泊宁波港外锚地，当天靠镇海码头卸货，后装货。

15日锚泊长江口锚地，17日靠吴泾码头，18日卸货。

根据“港航内部记录”和理货单记载，068521号运单项下货物实卸33，376包，短少 6， 624包，潮包5，720包，破包430包。

理货批注记载：船方申请理货，卸货过程中发现舱内有水，造成大量糖包受潮。

广州海事法院发布2023十大典型案件文章属性•【公布机关】广州海事法院,广州海事法院,广州海事法院•【公布日期】2024.03.19•【分类】其他正文广州海事法院发布2023十大典型案件2023年，广州海事法院积极展现司法能动性，深化海事审判精品战略，公正高效审理了一批具有影响力的案件。

经过精心评选，法院从多个维度筛选出十大精品案例并正式发布。

让我们一同走进这些案例，感受海事司法在维护海洋权益、保障航运安全等方面的力量与智慧。

目录01.上海天巍国际货物运输代理有限公司诉天津自贸通外贸服务股份有限公司海上货运代理合同纠纷案02.广州海运物资供应有限公司诉潭滨有限公司船舶碰撞损害责任纠纷案03.桂林爱索家居用品股份有限公司诉海洋网联船务有限公司等海上货物运输合同纠纷案04.黄某某危害珍贵、濒危野生动物案05.阳江市保丰码头有限公司诉连云港恒荣船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷案06.广东永利游艇管理有限公司诉水中墅旅游发展（惠州）有限公司船舶租用合同案07.江苏晨泰物流有限公司诉明阳智慧能源集团股份公司海上货物运输合同纠纷两案08.广西川金诺化工有限公司诉福建正航达海运有限公司海上货物运输合同纠纷案09.陈某某诉中国海监广东省总队坡头大队行政处罚案10.深圳琪悦物流科技有限公司诉深圳加煜科技有限公司海上货运代理合同纠纷案01.上海天巍国际货物运输代理有限公司诉天津自贸通外贸服务股份有限公司海上货运代理合同纠纷案案号：（2021）粤72民初1231号审判员：罗春（独任）本案原告为货代公司，主张被告未在德国报关时补充提交有效材料造成其损失为由提起诉讼。

中美贸易战以来，英、德等欧洲国家多次对我国跨境电商企业进口增值税缴纳情况进行追溯调查。

本案通过分析货代企业在报关环节中的专业能力水平，理清了其在面对追溯调查中应承担的义务责任，认定原告未尽到货代企业应具有的谨慎注意义务，驳回了其要求被告承担垫付税款的诉讼请求，为处理跨境电商进出口申报过程中双方责任认定提供了裁判指引。