下载文档原格式
上证联合研究计划第二期课题之六(a)证券投资基金评估与绩效研究国信证券有限公司课题组课题主持人： 万朝领课题研究与协调人：上海证券交易所研究中心 施东晖课题组成员： 李 翔（执笔）卢世春周建新管文浩目 录1、前言1.1 中国证券投资基金的发展概况1.2 本课题研究的目标定位2、国外基金绩效评价的理论与实践2.1 国外基金绩效评价的主要理论及文献回顾2.2 美国晨星公司基金业绩评估实践的特点及评价3、中国基金业绩评价体系的基本框架3.1基金组合投资的绩效评价指标3.2 基金投资运作的绩效评价3.3 关于封闭式基金的投资价值评估3.4 关于基金公司内部绩效考核的若干问题4、新基金业绩评价的实证分析4.1 评价新基金收益率的指标选择及其差异4.2 基金1999年的绩效的基本评价4.3 基金2000年业绩的的风险/收益评价4.4 基金业绩评价中存在的障碍5、基金运作和投资行为评价的实证分析5.1 基金投资理念演变过程评价5.2 基金选股能力的比较分析与评价5.3 基金组合投资策略实际运用效果的评价5.4 基金投资方式和投资策略的演变6、基金投资行为与资本市场理论的比较及评价6.1 经典组合投资理论与基金投资行为的现实选择6.2 中国股市定价的非有效性与基金投资策略的现实选择6.3 主要结论7、我国证券投资基金监管与发展的政策建议7.1 证券投资基金监管的目标与途径7.2 大力发展证券投资基金的政策建议内 容 摘 要本报告在对国外基金绩效评价的主要理论及美国晨星公司基金业绩评估实践的经验总结基础上，建立了中国基金业绩评价体系的基本框架。
并着重对我国新基金1999—2000年的业绩及其风险/收益状况进行了实证评价，同时指出中国基金业绩评估目前存在的现实障碍，进而强调我国基金的业绩评估必须充分结合对基金实际运作和投资行为的研究与评价。
报告还从资本市场理论的角度，评价和分析了我国新基金投资行为演变的内在根源及其深刻的政策含义，最后提出一系列有关监管和发展我国证券投资基金的政策建议。
基于多因子差值模型的开放式基金评价研究赵小玥;李玉萍【摘要】文中提出了一种研究开放式基金的多因子差值绩效评价模型.首先,根据行业分类准则,拟合出中国证券市场的多因子系数,计算各行业股票的超额收益率;其次,将各基金十大重仓股的实际收益率,与行业超额收益率对比,重新构建十大重仓股,并以此作为评价基准,建立基于多因子的差值模型,用以计算实际收益率偏离基准的程度.最后,基于文中提出的评价模型,选取603只股票型开放式基金的截面数据进行实证分析,并与已有的三因子模型进行了比较.结果表明,基于多因子的差值模型可以较好的衡量基金的绩效表现,样本基金的投资组合表现较差,实际投资风格趋同,基金经理人大多缺乏控制风险的能力.【期刊名称】《西北大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2018(048)005【总页数】7页(P644-650)【关键词】多因子差值模型;开放式基金;绩效评价【作者】赵小玥;李玉萍【作者单位】西北工业大学管理学院,陕西西安 710129;西北工业大学管理学院,陕西西安 710129【正文语种】中文【中图分类】F830.91自从2008年金融危机以来,国际形势动荡不安,英国脱欧等黑天鹅事件频发,而我国作为全球化浪潮中的重要力量,如何应对纷繁复杂的证券金融形势是我国政府及民众关注的热点之一。
近年来随着开放式基金的飞速发展,日益成为我国证券投资领域一股不可忽视的力量,如何科学有效地对其进行绩效评价,成为学者们的研究热点。
1 绪论回顾以往的文献,国外的相关研究远远领先于我国。
自1952年Markowitz提出投资组合理论,奠定了证券市场的理论基础[1]。
Treynor指数[2]、Sharpe指数[3]、Jensen指数[4]以及CAPM模型[5]的提出,对金融领域产生了深远的影响。
其后,证券投资领域的研究由单因素静态向多因素动态模型发展。
1992年Fama与French针对美国股票市场提出了著名的Fama-French三因子模型[6],利用市场风险溢价因子、市值因子与账面市值比因子解释股票收益的变动情况。
证券投资基金业绩评价方法比较研究投资基金作为一种共同投资、专家经营、共担风险、共同受益的新型金融工具，已经成为全球范围一种重要的投资工具。
随着我国金融市场的逐步完善，我国投资基金的规模不断壮大，因此有必要对投资基金的业绩进行评价，本文对主要的投资基金业绩评估方法进行介绍与分析。
关键词：投资基金业绩评价夏普业绩指数特雷诺业绩指数詹森业绩指数随着证券投资基金越来越受到投资者的青睐，对基金绩效评价的需求也越来越急迫。
而业绩并不是简单等同于累计净值增长率，因为市场上有许多基金，其较高的净值增长率可能是在承受较高风险的情况下取得的，因此仅仅根据净值增长率来评价基金的业绩表现并不全面，衡量基金表现必须兼顾收益和风险两个方面。
现代投资理论的研究表明，风险的大小在决定组合的表现上具有基础性的作用。
风险调整后的收益率就是一个可以同时对收益与风险加以考虑的综合指标，以期能够排除风险因素对绩效评估的不利影响。
目前，我国证券投资基金业绩分析方法主要有三大类：传统分析方法、风险调整法和多因素绩效评估法。
基金绩效评价的传统方法（一）基金单位净值基金单位净值(Net Asset Value，NA V)表示每基金单位的市场价值，通常用NA V来表示：该指标直观明了，投资者易于理解。
在没有分红的情况下，只要NA V在上升，即表明基金创造了收益。
（二）绝对收益率净资产的绝对收益率反映了基金单位净值的变动程度，计算公式如下：式中：NA Vt表示t期末单位基金净值；NA Vt-1表示t-1期末单位基金净值；Dt为t期内单位基金红利。
显然净资产的绝对收益率指标Rpt是以t期间基金单位净值的变动幅度作为基金业绩的度量尺度，其判断依据是Rpt越大，基金业绩越优；反之，Rpt越小，基金业绩越差。
风险调整指数法1952年，马克维茨在他所开创的现代投资组合理论(ModernPortfolio Theory，MPT)中首先提出了“市场有效投资组合”的概念。
基于四因素模型的创业板市场动量效应与反转效应的实证研究作者：余函刘利平来源：《中国集体经济》2021年第34期摘要：文章通过构建四因素模型，分析我国创业板市场动量效应和反转效应的存在性及程度。
研究发现，我国创业板市场从长期来看存在明显的“输者赢者效应”，且程度颇深，而短期的反转效应并不明显。
基于此，文章从完善市场发展，提升市场有效性提升的角度提出了相关对策建议。
关键词：动量效应;反转效应;创业板市场;四因素模型一、引言根据有效市场假说，在有效的市场中，股票价格能够充分且迅速的反映信息，并且股票价格的运行方向难以预测。
然而，通过对股票市场的观察不难发现，我国股票市场存在明显的动量效应和反转效应，即在短时间内，股票价格的趋势运行特征明显，而长期又表现出上涨股票反转下跌，或下跌股票反转上涨的运行特征。
动量效应和反转效应在全球众多的股票市场中普遍存在，国内外学者也对其进行了相关研究。
从研究方法和采用的模型来看，较为经典的是Fama—French三因子模型、BSV模型、DHS模型以及HS模型来解释动量（反转）效应。
学者们也以中国股票市场作为研究对象进行了分析，探讨我国股票市场动量效应和反转效应的存在性及其程度，但结论并不统一。
但从市场本身来看，由于我国股票市场发育时间较短，市场有效性程度不高，表现出数量多、程度深的市场异象。
二、数据来源与模型构建（一）样本选择与数据来源1. 样本选择创业板市场是高成长、高风险公司的公开融资市场，其特性与主板市场具有较大差异，因此，以创业板市场作为分析对象，构建四因素模型检验创业板市场的动量效应与反转效应具有较强的现实意义。
2. 数据来源及处理本文的股票样本数据来自国泰安数据库，数据处理与分析采用Eviews7.0和 Stata 15软件。
文章选用2010年9月至2016年3月的创业板市场中所有股票的周、月交易数据。
选取每只股票的交易数据有：收盘价（周、月）、成交量、收益率、股票总市值。
债基业绩归因方法简介及实证分析报告摘要：债券与股票投资组合的业绩归因方法有本质不同，债券的投资收益主要来源于息票利息、利息收入的再投资收益以及持有到期时或者被提前赎回/卖出时所得到的资本利得这三个方面，债券价格除受标的公司基本面影响外，还受到利率水平以及行业风险水平波动的影响，相比股票更为复杂，因此不能用传统的回归方法进行分析。
典型的债券基金业绩归因模型有W-T模型、加权久期归因模型以及Campisi 模型。
实务中Campisi模型的认可度最高，其将债券投资的收益分解成持有收益和价格收益(资本利得)，其中持有收益又可以分解为息票收益和价格收敛收益；价格收益又可以分解为利率曲线管理收益信用利差管理收益。
在此基础上还可以进一步将利率曲线管理收益分解为久期管理收益和期限结构配置收益，将信用利差管理收益分解为券种配置收益和个券选择收益。
根据债基业绩归因分解模型，可以构建持有收益、利率曲线管理能力、信用利差管理能力以及综合管理能力指标。
运用过去1年数据对纯债基金的进行实证分析的结果显示，综合管理能力指标与基金收益呈现一定的正相关性，且得分较高的基金平均收益率要高于整体平均收益，因此该模型对基金业绩评价具有一定的参考性。
持有收益能力较强的基金有：融通债券A/B、新华纯债添利A、银河领先债券、富国产业债等；利率曲线管理能力较强的基金有：交银纯债A、博时安心收益定期开放债A、交银双轮动A/B、鹏华产业债等；信用利差管理能力较强的基金有：嘉实增强收益定期债、建信纯债A、易方达信用债券A、万家岁得利定期开放债等；综合管理能力较强的基金有：华夏纯债A、广发理财年年红债券、交银双轮A/B、交银纯债A、融通岁岁添利定期开放债A等。
随着我国多层次债券市场的发展以及产品创新力度的加大，近年来我国债券市场保持了较快的发展速度。
在这样的背景下，基金公司相继推出了各种不同类型的债券基金，如信用债基金、可转债基金、中高收益债基金、短期融资券基金等不同投资标的的债券基金，以及ETF、LOF、定期开放式、分级基金等不同模式的债券基金。
基金业绩分解的文献综述摘要：近年来证券投资基金在资本市场的主导地位日渐凸显出来，基金业的研究也成为大家关注的焦点。
基金业绩的评价能为投资者提供相关信息，也极大地影响着基金管理人的薪酬，因此，无论是对于投资者还是对于管理者，基金的业绩评价都是十分重要的。
关键字：业绩评价单因素模型多因素模型一国外的相关文献综述：基金整体业绩评估模型由于基金本质上就是所持有证券的投资组合，因而对基金业绩的评价就是对投资组合的业绩评价。
投资组合业绩评价就是要评价投资计划多大程度上实现了投资目标，同时也是对基金经理执行投资目标的有效程度的评价。
要评价投资组合所实现的收益，必须先选定某个参照物，才能得出比较结果。
从假定投资组合业绩的影响因素的个数出发，可以分为单因素模型和多因素模型。
（一）单因素模型的介绍早期的研究者大多数以资本资产定价模型（capm）为理论出发点，选取了单一的基准投资组合（benchmark）--市场组合，来研究基金的业绩，比较有代表性的模型有jensen系数、sharpe比率和treynor比率。
（1）treynor指数（1965）tit= （1）（2）sharpe指数（1966）sit=（2）（3）jensen指数（1968）?%zit=rit-[rft+?%[i(rmt-rft) ] （3）其中 rit表示收益率， rft无风险收益率， ?%[i表示的投资组合样本期所承担的系统性风险。
rmt是市场组合在第t期的投资收益率。
与treynor指数和sharpe指数不同的是，jensen指数是一个绝对指标，表示基金的实际投资组合收益率与具有相等的系统风险的市场投资组合的期望收益率之间的差异。
treynor指数和sharpe指数可以用于基金绩效的排序，而jensen指数可以告诉我们基金业绩优于对应的市场组合的具体的数值。
当?%zit大于零时，表示基金的业绩大于相应的市场组合。
roll(1978)认为不同投资组合的选取会对基金的绩效评价产生很大影响。
偏股型基金业绩量化综合评价初探报告摘要：风险收益指标的选取：我们采用特雷诺指数作为描述基金风险调整后收益能力的指标。
而对于基金通过主动管理获取超额收益的能力，我们将采用Carhart四因素模型中的四因素阿尔法作为其评价指标。
由此，我们将描述基金收益水平的两个单项指标选为特雷诺指数和四因素阿尔法。
由于比起总体风险，投资者更为关注基金的亏损风险水平，因此我们将采用下行风险作为衡量基金风险水平的单项指标。
单项评价指标的标准化：由于不同指标的数量级不同，我们在将各个指标整合成综合评价指标时需要先对各项指标进行标准化处理，依据其在所有样本基金中的排名进行打分。
对于特雷诺指数和四因素阿尔法，我们采用降序排名，而对于下行风险指标我们采用升序排名，并使指标得分的取值范围为0-100分，排名越高的基金其在该指标上的得分也就越高。
评价区间与各单项评价指标权重的确定：我们将分别对近三年、近两年和近一年的基金业绩进行评价，遵循“长期业绩比短期业绩更为重要”的逻辑将近三年业绩、近两年业绩和近一年业绩的权重分别设定为50% 30%和20%在对每个时间区间内的基金业绩表现进行评价时，我们将依据该时间区间内各单项评价指标与基金复权单位净值增长率的相关性判断其对基金业绩的贡献度，按照比例将贡献度较大的单项指标赋予较高的权重，将贡献度较小的单项指标赋予较低的权重。
在纳入统计的392只偏股型基金中，综合业绩得分前十名的基金为：嘉实研究精选股票、汇添富民营活力股票、泰信优势增长混合、宝盈核心优势混合A、易方达科讯股票、中海蓝筹混合、嘉实成长收益混合、银河创新成长股票、长盛创新先锋混合、银河成长股票。
投资者通过本文提供的业绩综合评价方法可筛选出具备收益优势且亏损风险较小的基金，同时筛选过程亦兼顾了基金的长期业绩与中短期业绩。
在今后的研究中，我们将对量化综合评价指标对基金未来业绩的预测性进行关注，并以此为依据适时对各单项评价指标以及各评价区间的权重进行优化。
报告摘要：海外的基金业绩评价已有较长的发展历史，先后出现了Treynor指数、Sharpe指数、单因素模型(Jensen指数)、Fama-French三因素模型等业绩评价方法。
Carhart四因素模型由Fama-French三因素模型发展而来，综合考虑了系统风险、账面市值比、市值规模以及动量因素对基金业绩的影响，能够更为全面的评价基金业绩并且更为有效地衡量基金通过主动投资管理取得超额收益的能力。
Carhart四因素模型的回归拟合度较高。
采用Carhart四因素模型根据近3年的月度数据对我国偏股型基金业绩进行实证分析的回归拟合度较高。
R^2的均值为0.87， R^2大于0.8的比例为89.74%。
其中最大值为0.97，对应的基金为华夏红利混合；最小值为0.62，对应的基金为汇丰晋信2026周期混合。
偏股型基金业绩与市场走势相关性较高。
实证分析结果显示，所有偏股型基金的收益均与市场走势呈显著正相关。
380只偏股型基金的β1平均值高达0.7625，体现出其收益与市场走势的正相关性较高。
偏股型基金的投资风格以平衡-中盘为主。
整体来看，自2010年创业板成立以来，由于国内股市呈现明显的风格轮动特征，偏股型基金的投资风格也以“平衡—中盘”风格为主，而小盘和价值类风格的基金数量明显少于大盘和成长类风格的基金数量。
偏股型基金的股票投资策略以均衡为主。
由于我国A股市场的动量效应较弱，大多数偏股型基金采用了动量与反向相结合的均衡策略进行股票投资。
而采用非均衡策略的基金基本上均采用动量策略(即买入前一阶段涨幅较高的股票)进行股票投资，采用反向策略的偏股型基金仅有三只。
基于Carhart四因素模型的偏股型基金超额收益指标与其海通综合评级呈显著正相关。
近三年在380只偏股型基金中有72.89%能够通过主动投资管理获取超额收益，且380只基金的超额收益能力指标α与基金的海通综合评级呈现出显著的正相关性，表明该模型对于基金业绩评价具有较高的参考价值。
一、基金业绩评价模型发展过程回顾对基金进行业绩评价具有十分重要的意义，合理评价一只基金的投资业绩可以帮助我们了解与评估基金管理人的投资策略以及管理能力，从而为投资者提供选择基金时的参考依据。
海外的基金业绩评价已有较长的发展历史。
本节中我们将按照产生的时间顺序对常用的基金业绩评价模型进行简单回顾。
(1) 单位风险带来的超额收益指标投资组合的总体风险(即为其在一段时期内收益率的标准差)包括系统风险和非系统风险。
非系统风险指的是投资组合中某种资产的个体风险，对其他资产没有影响，这样的风险可以通过分散投资的方式来抵消。
系统风险则是对市场上所有资产均有影响的风险因素，无法通过分散投资的方式来抵消。
Treynor和Sharpe先后提出了基于系统风险和总体风险的投资组合业绩评价指标：Treynor 指数和Sharpe指数，它们分别衡量了投资组合中每单位的系统风险带来的风险回报(即组合收益率超过无风险利率的部分)以及每单位总体风险带来的风险回报。
(2) 资本资产定价模型(Capital Asset Pricing Model，CAPM)资本资产定价模型假设只有投资组合的系统风险(可理解为投资组合与市场组合的相关性或投资组合对市场变化的敏感程度)才能为投资组合带来超越无风险利率的收益，其数学表达式如下：其中Rp和Rm分别代表投资组合和市场组合的收益率，Rf代表无风险利率，β1代表投资组合的系统风险。
那么在市场组合收益跑赢无风险利率时，投资组合只有通过增加其系统风险水平才能够提高自身的收益。
然而实际上投资组合中的非系统风险(即组合中股票的个体风险)也可以为其带来超额收益，即投资组合管理者可以通过良好的选股能力实现超越市场组合的收益。
因此，Jensen在资本资产定价模型的基础上增加了投资组合的超额收益项α：α体现了投资组合经市场系统风险调整后的超额收益能力，被称作Jensen 指数(Jensens alpha)。
由于该模型中影响投资组合业绩的外在因素只有市场收益水平一项，故也可称为“单因素模型”，Jensen指数也被称作“单因素阿尔法(1-factor alpha)”。
(3) Fama-French三因素模型(Fama-French three factor model)Fama和French在单因素模型的基础上，进一步加入了股票的账面市值比以及市值规模两个因素，其数学表达式如下：其中Rs和Rb分别代表小市值股票和大市值股票的收益率，Rh和Rl分别代表高账面市值比(即低市净率)的股票和低账面市值比(即高市净率)的股票的收益率。
如果我们将低市净率股票看做价值型股票，高市净率股票看做成长型股票，则该模型中的β2和β3分别衡量了投资组合的小盘-大盘和价值-成长投资风格，α则体现的是投资组合经过市场系统风险以及投资风格(大盘或小盘，成长或价值)调整后的超额收益能力，被称作“三因素阿尔法(3-factor alpha)”。
模型中其他各项的含义同单因素模型。
(4) Carhart四因素模型(Carhart four factor model)由于Fama-French三因素模型无法有效解释股票市场中的动量效应(即投资前一阶段涨幅较高的股票在未来一段时间仍会获得较高的收益率)，Carhart在三因素模型的基础上加入了“动量因素”，构成了四因素模型：其中(Rw-Rl)即为模型中的动量因素，Rw和Rl分别指前一阶段表现较好的股票和表现较差的股票在这一阶段的收益率，β4则体现了投资组合管理者的股票投资策略，如果β4显著大于0，则表明投资组合管理者倾向于采用动量策略(即投资前一阶段表现较好的股票)，如果β4显著小于0，则表明投资组合管理者倾向于采用反向策略(即投资前一阶段表现较差的股票)。
α体现了投资组合经过市场系统风险、投资风格和投资策略调整后获取超额收益的能力，被称作四因素阿尔法(4-factor alpha)。
模型中其他各项的含义同Fama-French三因素模型。
由于该模型考虑了较多的业绩影响因素(系统风险、市值规模、账面市值比、动量因素)，故而该模型能够更为全面的评价基金的业绩，模型中的截距项α亦能够更为有效地衡量投资组合经过主动投资管理获取超额收益的能力。
二、检验方法和样本选取本文将采用Carhart四因素模型进行我国偏股型基金业绩的实证分析。
该模型的数学表达式为：其中各项的含义解释如下：Rp:基金资产的收益率；Rf:无风险利率；Rm:市场基准收益率；Rs:小市值股票的收益率；Rb:大市值股票的收益率；Rh:高账面市值比(即低市净率)的股票的收益率；Rl:低账面市值比(即高市净率)的股票的收益率；Rw:前一阶段表现较好的股票的收益率；Rl:前一阶段表现较差的股票的收益率；β1-β4为各项的回归系数，其中β1指基金的系统风险水平(即与市场收益的相关性)，β2和β3衡量了投资组合的投资风格，β4则体现了基金管理者的股票投资策略；α体现了投资组合经过市场系统风险、投资风格和投资策略调整后获取超额收益的能力，是模型中最重要的业绩评价指标。
本文将以申万A指的月收益率代表市场基准收益率，以相应的一年期存款基准利率的月化值代表无风险利率，以申万小盘指数和申万大盘指数的月收益率代表小市值股票和大市值股票的收益率，以申万低市净率指数和申万高市净率指数的月收益率代表高账面市值比和低账面市值比的股票的收益率。
动量因素方面，以申万A指成分股中前11个月涨跌幅前30%和后30%的股票在当月的收益率代表前一阶段表现较好和较差的股票的收益率。
动量因素中的股票选取比例(30%)以及动量区间长度(11个月)与Carhart四因素模型的设定相一致。
样本选取方面，我们以2010年12月以前成立的380只偏股型基金(包括普通股票型基金、偏股混合型基金和平衡混合型基金)作为研究样本，考虑到基金6个月建仓期，我们取近3年(2011年6月~2014年5月)间各基金及各指数的月度收益率数据进行回归计算。
表格 1: 一年定期存款基准利率日期一年定期存款基准利率(%)2012-07-06 3.002012-06-08 3.252011-07-07 3.502011-04-06 3.252011-02-09 3.00数据来源：Choice资讯、天天基金研究中心三、实证结果分析本节中我们将分别从回归模型解释度、四个回归系数β1-β4以及回归模型结局截距项α对Carhart四因素模型的回归结果进行分析。
(1)回归模型解释度(R^2)整体来看，Carhart四因素模型的拟合效果较好，R^2的均值为0.87，R^2大于0.8的比例为89.74%。
其中最大值为0.97，对应的基金为华夏红利混合。
最小值为0.62，对应的基金为汇丰晋信2026周期混合。
表格 2: 380只偏股型基金的回归解释度(R^2)统计R^2对应基金最大值0.97 华夏红利混合最小值0.62 汇丰晋信2026周期混合平均值0.87R^2>0.8的比例89.74%(2)基金业绩与市场走势相关性(β1)β1代表基金收益与市场走势的相关性(系统风险)，其回归结果的含义如下：β1>0代表基金收益与市场走势呈正相关，在95%的显著性水平下，若t(β1)>2.03，则表示基金收益与市场走势的相关性显著。
从表格2中可以看到，所有偏股型基金的收益均与市场走势呈显著正相关。
同时注意到380只偏股型基金的β1平均值高达0.7625，体现出其收益与市场走势的正相关性较高。
表格 3: 380只偏股型基金的β1回归结果统计β1t(β1)最大值 1.17 25.75最小值0.40 4.55平均值0.76 12.49数据来源：Choice资讯、天天基金研究中心(3)基金的投资风格(β2、β3)β2和β3分别衡量了基金的小盘-大盘投资风格以及价值-成长投资风格，其回归结果的判断标准如下：表格 4: 基金的投资风格判断标准风格类型判断标准小盘β2为正且通过显著性检验(95%显著水平) 中盘β2没有通过显著性检验大盘β2为负且通过显著性检验价值β3为正且通过显著性检验平衡β3没有通过显著性检验成长β3为负且通过显著性检验数据来源：Choice资讯、天天基金研究中心从表格5中可以看出，基金投资风格方面，从“小盘—大盘”属性上看，小盘、中盘、大盘型基金分别有17、281、82只。
从“价值—成长”属性上看，价值、平衡、成长型基金分别有2、211、167只。
整体来看，自2010年创业板成立以来，由于国内股市呈现明显的风格轮动特征，偏股型基金的投资风格也以“平衡—中盘”风格为主，而小盘和价值类风格的基金数量明显少于大盘和成长类风格的基金数量。
表格 5: 380只偏股型基金中不同投资风格的基金数量统计成长平衡价值合计小盘 2 15 0 17中盘112 168 1 281大盘53 28 1 82合计167 211 2 380 数据来源：Choice资讯、天天基金研究中心(4)基金的股票投资策略(β4)β4则体现了基金管理者的股票投资策略，其回归结果的判断标准如下：表格 6: 基金的股票投资策略判断标准策略类型判断标准动量β4为正且通过显著性检验(95%显著水平)均衡β4没有通过显著性检验反向β4为负且通过显著性检验数据来源：Choice资讯、天天基金研究中心从表格7中可以看到，由于我国A股市场的动量效应较弱，大多数偏股型基金采用了动量与反向相结合的均衡策略进行股票投资。
