下载文档原格式
我国评级机构存在的公信力问题及应对举措作者：丁奇生来源：《财讯》2019年第06期摘要：客观公正的信用评级是维持信用经济社会健康运转的重要一环。
本文分析了我国评级市场所存在的评级质量不高、内部控制制度不健全、监管体制滞后、评级市场不够成熟四个内部和外部问题，并针对性的提出了内部和外部应对举措，包括增强核心竞争力，提高评级质量;健全公司治理结构和内部控制制度，防范利益冲突;统一监管权力，健全监管法律法规;树立信用评级国家战略地位，培育民族品牌评级机构。
关键词：信用评级;客观公正;公信力;评级质量一、提高我国评级机构公信力的意义当前的经济社会是信用经济社会。
信用在整个经济社会中扮演者不可替代的作用，尤其在金融市场中不可或缺，是金融市场的灵魂。
信用评级机构是信用分析和评估的重要点。
作为独立的第三方机构，信用评级机构通过对评级对象信用力的评估，能够为社会提供客观公正的信息，从而保证信息有效流通，降低信息不对称带来的危害，提高金融市场的运转效率。
我国目前形成了以中诚信、大公国际、远东资信、联合资信和上海新世纪五家为首，100多家从事信用评级的法人机构的资信评估格局。
但是与国际大型评级机构相比，我国评级机构整体实力还远远不足，不管是业务范围还是评级结果的公信力都存在着不小差距。
中国的评级机构要想参与全球评级市场新格局的建设，必须正视自身存在的问题，勇于突破，通过不断的提供客观公正的评级结果，树立良好的评级形象，才能在未来的新格局中掌握主动权。
二、我国评级机构公信力存在的问题在美国金融危机和欧债危机中，国际三大评级机构肆意更改评级的做法暴露出三大评级机构存在的评级体系不健全、为达成某种利益目的而滥用市场支配地位进行造假欺诈和腐败交易等丑恶行径的评级问题，使得评级机构的公信力受到广泛质疑。
中国的评级机构同样存在此类问题。
一方面中国评级机构起步较晚，天然存在着评级体系不健全、评级技术落后等弊端;另一方面，中国的五大评级机构除了大公国际以外，其余四家都有三大国际机构参股或进行相关技术合作，如穆迪收购了中诚信49%的股权、惠誉收购了联合资信49%的股权，所以，我国的评级机构的做法多少会受到国际三大评级机构的影响。
中国三大评级机构1.大公国际资信评估有限公司1)概况：大公国际资信评估有限公司，是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。
1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。
作为中国信用评级行业和市场最具影响的创建者，大公具有中国政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
2)评级体系：大公信用评级技术体系是通过对信用风险研究以及风险形成的特殊性的研究，发现并揭示风险要素的内在联系和形成规律，及其对信用评级的影响，而形成的行业/地区/国家的信用评级方法、操作体系和信用信息系统。
它是关于已评级对象的数据库和基于数据库的国家、地区、行业和企业比较、数据展现及各种分析工具，其基本思路是：以行业分析为前提，强调同类企业的相对比较；以分析影响信用级别的核心指标和修正指标为基础，定性与定量分析相结合；以现金流分析为主线，考察保障程度，参考历史信息确定级别评判标准，给出信用级别。
2.中诚信国际信用评级有限公司1)概况：中诚信国际信用评级有限公司是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资的信用评级机构。
2)评级体系：中诚信国际是国内评级行业中唯一正式引进国际评级技术与方法体系，拥有一支高素质的分析员队伍，业内专业能力最强，技术能力最全面、创新业绩最丰富的具有公认领导地位的国内行业龙头公司，在资产证券化等高端产品中具备业内最强的技术优势，是目前国内评级行业中唯一充分借鉴了惠誉和穆迪两家评级机构的评级方法体系和经验、并结合国内16年的评级实践完成了国际先进评级方法体系的本土化的评级机构。
基本思路是：定性分析判断和定量分析相结合；历史考察、现状分析与长期展望相结合；侧重于对评级对象未来偿债能力的分析和评价；注重现金流的水平和稳定性；以同类企业作为参照，强调评级的一致性和可比性。
3.联合资信评估有限公司1)概况：联合资信评估有限公司是目前中国唯一一家国有控股的信用评级机构，是市场公认的最专业的信用评级机构之一。
一文了解中外信用评级体系差异同样的公司，同样的债券，中外评级公司的信用评级差异较大，中国公司给出的评级往往高于海外评级公司数个档次，主要原因在于国公司对于中国主权信用评级为AAA，大部分央企和国企也给予AAA评级，国际评级公司给予中国本币期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，中国企业均不超过上述评级。
评级体系对比国信用评级由于发展较晚，较多地借鉴了国际信用评级体系，同样分为主体评级和债项评级，长期评级和短期评级，评级符号体系与标普较为接近。
评级框架与方法对比与国外评级机构的评级方法类似，中国评级机构在进行主体信用评级时，主要考察被评级主体的经营风险和财务风险。
其中经营风险主要可以通过行业状况、竞争地位、公司治理来进行评价，财务风险通过公司的资本结构、资产质量、盈利能力、现金流等方面进行评价，也会考察被评级主体的外部条件，特别是股和政府的支持。
国外评级结果对比中国公司国际评级行业分布。
从我们统计的56家拥有国际评级的中国公司的行业分布来看，银行业的公司占比最高，超过30%，其次是非银行金融业和房地产业。
国际评级受制于主权评级上限。
根据国际惯例，一国境单位发行外币债券的评级一般不超过该国长期主权信用评级。
穆迪、标普、惠誉对中国本外币长期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，其所出具的中国企业评级均不超过各自给出的主权评级。
国评级较国际评级高。
国评级机构对中国的主权信用评级均为最高评级AAA，对国大部分央企和国有银行、股份制银行也给予了AAA的最高评级。
与国际评级相比，对同一家企业，国评级明显较高。
对同一家企业，相对于国际评级，国评级平均高2.5个大档，6.5个小档。
能源业、非银金融差异较小，房地产业、银行业差异较大。
石油等能源类行业以及保险等非银行金融行业的国外评级差距相对较小。
房地产业的评级差距相对较大，国未有房地产企业获国际评级机构A以上评级。
银行业的评级差异也相对较大，工农中建等国有银行较国评级较国低2个大档，兴业等股份行较国低4个大档。
企业主体信用等级符号和定义AAA级：偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。
AA级：偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。
A级：偿还债务能力较强，较易受不利经济环境的影响，违约风险较低。
BBB级：偿还债务能力一般，受不利经济环境影响较大，违约风险一般。
BB级：偿还债务能力较弱，受不利经济环境影响很大，有较高违约风险。
B级：偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高。
CCC级：偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高。
CC级：在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证偿还债务。
C级：不能偿还债务。
注：除AAA级、CCC级（含）以下等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。
短期债券信用等级符号和定义A-1级：为最高级短期债券，其还本付息能力最强，安全性最高。
A-2级：还本付息能力较强，安全性较高。
A-3级：还本付息能力一般，安全性易受不良环境变化的影响。
B级：还本付息能力较低，有一定的违约风险。
C级：还本付息能力很低，违约风险较高。
D级：不能按期还本付息。
注：每一个信用等级均不进行微调。
中期票据及长期主体信用等级符号和定义相同AAA 级:偿还债务的能力极强,基本不受不利经济环境的影响,违约风险极低。
AA 级 :偿还债务的能力很强,受不利经济环境的影响不大,违约风险很低。
A 级 :偿还债务能力较强,较易受不利经济环境的影响,违约风险较低。
BBB 级:偿还债务能力一般,受不利经济环境影响较大,违约风险一般。
BB 级 :偿还债务能力较弱,受不利经济环境影响很大,有较高违约风险。
B 级 :偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境,违约风险很高。
CCC 级:偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境,违约风险极高。
CC 级 :在破产或重组时可获得保护较小,基本不能保证偿还债务。
C 级 :不能偿还债务。
注:除AAA 级,CCC 级(含)以下等级外,每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调,表示略高或略低于本等级。
国内四大资信评级机构简介1、大公国际资信评估有限公司大公国际资信评估有限公司(简称“大公”)1994年经中国人民银行和原国家经贸委批准成立，是面向全球的国际信用评级机构。
作为新型国家信用评级标准的创建者，大公是世界第一家向全球提供国家信用风险信息的非西方国际评级机构，财政部推荐参加亚洲债券市场建设的评级机构，是参与国际信用评级体系改革，争取国际评级话语权的中国信用评级机构的代表。
作为中国信用评级行业和评级市场的创建者，大公具有国家特许经营的全部资质，是中国唯一可为所有借款和发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
作为中国行业、地区、企业信用评级标准的创建者，大公参加了国内大部分债务工具的创新设计与推广应用，先后为万余家企业与项目进行信用评级，债券发行总额度逾万亿元。
作为多元化的金融信用信息服务商，大公建立了我国评级业第一个博士后科研工作站，为资本市场提供前沿风险评价技术与研究服务；与天津财经大学联合创建了我国第一所以培养信用评级和风险管理高端专业人才的高等院校——大公信用管理学院。
作为中国最具规模化、规范化的评级机构，大公拥有员工400余人，其中，硕士和博士分析师200多名，博士后科研人员30多名；在国内设有30多个分支机构，每年为国内外客户提供信用信息服务。
作为致力于民族品牌国际化发展的评级机构，大公把自己的命运与国家战略发展和民族伟大复兴紧密联系在一起，正在努力通过研究中国和国际信用问题的本质规律和解决方案，向资本市场提供公正的信用信息，建设并发展成为一个拥有国际资本市场话语权的民族信用评级机构。
2、中诚信国际信用评级有限公司中诚信国际信用评级有限公司（简称“中诚信国际”，英文简称“CCXI”）是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资信用评级机构。
2006年4月13日，中国诚信信用管理有限公司（简称“中国诚信”，英文简称“CCX”）与全球著名评级机构穆迪投资者服务公司（简称穆迪，Moody's）签订协议，出让中诚信国际信用评级有限公司49%的股权；2006年8月15日中国商务部正式批准股权收购协议，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员。
我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议汪巍【摘要】信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量,中国信用评级业正积极开拓国内外市场,在高度垄断的全球信用评级市场力争扩大国际话语权.美国的评级机构已经逐渐进入中国市场,直接或间接从事相关评级业务.我国应培育扶持民族信用评级机构,设计科学的评级指标体系,加强评级机构行业自律和内部管理制度的建设,建立有公信力的民族信用评级体系.【期刊名称】《吉林金融研究》【年(卷),期】2011(000)010【总页数】3页(P18-20)【关键词】信用评级业;竞争;市场份额【作者】汪巍【作者单位】中国国际问题研究所,北京100000【正文语种】中文【中图分类】F832.0一、我国信用评级业发展状况信用评级机构是市场投资的重要参考，因此其直接影响着投资资金的投资方向，并间接对各金融产品的定价产生着重要作用，因此信用评级机构不仅对金融机构、上市企业和金融市场产生着巨大的影响，同时也影响着国家在国际金融服务体系中的地位。
美国的穆迪、标准普尔和惠誉国际并称“全球三大评级公司”，全球信用评级业由以上三家企业高度垄断。
信用评级是债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。
掌握了信用评级话语权就意味着掌握了全球信息主导权和资本配置权,评级高低将直接影响受评国家或企业进行海外融资的成本高低和利率水平。
中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末。
人民银行组建了最初的评级机构，进入90年代，各评级机构脱离人民银行开始自主经营。
1997年有9家公司经中央银行认定拥有企业债券评级资质，到2005年拥有全国性债券评级资质的评级机构集中到5家分别是：大公国际、联合、中诚信、新世纪和远东评级机构。
目前上海远东逐渐淡出市场，规模较大的评级机构仅剩其余四家。
2010年我国的信用评级行业年收入约5亿元，2011年截至10月底收入已经超越2010年全年水平。
我国的信用评级业在近几年发展较快，影响力不断提高，但是仍存在规模小，经营不良等问题。
关于大公国际资信评级的两个疑问
【摘要】
我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构，并率先将美国主权信用评级评定为AA级，并两次降低美国主权信用评级，与国际上许多经济人士的看法一致，大公国际的知名度也随之提高。
大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别，这一作法的合理性值得商榷；大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时，将铁道部综合信用评级评定为AAA级，超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级，这一评级结果让人难以接受。
希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。
关键词：资信评估国家主权评级外币信用级别本币信用级别
立志于走民族品牌、国际化的发展道路的大公国际资信评估有限公司，于2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为三大国际评级巨头穆迪、标普和惠誉以外，首个开展国家主权信用评级的非欧美评级机构。
大公国际公布的国家主权信用评级，中国本币信用级别为AA+级，外币信用级别为AAA级，而美国本外币信用级别均为AA级，这是美国首次在评级机构失去最高主权评级，也是中国主权信用评级首次超越美国，大公国际的大胆评判值得赞赏。
在2010年11月美国开始实施第二轮量化宽松政策时，大公国际将美国主权信用评级由AA降至A+。
在2011年8月3日，大公国际再次将美国主权信用评级降至A，给美国主
权信用降级比标准普尔还早了四天。
虽然大公国际在国际上影响力不够，其公布的美国主权信用降级的消息，并未象标准普尔公布类似消息那样，引起全球金融市场的剧烈动荡，但其对美国信用等级的看法，表达了国际上许多机构和个人的意愿。
笔者支持大公国际将评级业务推向国际的作法，同意其对美国的主权信用评级，但是对其评级有两个疑问。
第一，质疑国家主权信用评级外币信用级别高于本币信用级别的合理性
大公国际公布的国家主权评级结论中，有三个国家的本币信用级别低于外币信用级别，这三个国家分别是中国、日本和埃及，中国和日本是世界上外汇储备最高的两个国家，分别位居外汇储备排行榜的第一和第二位，但是埃及的外汇储备排名并不靠前，位居第四十四位，即使在非洲排名也位居阿尔及利亚、尼日利亚和南非之后。
大公国际的国家主权信用评级方法介绍中有如下表述“外汇实力很强的国家，外币信用等级有可能超过本币信用等级，但在多数情况下，外币信用等于应该等于或低于本币信用等级”。
这一说法可以解释中国和日本的评级结果，但是解释埃及的评级结果就有点困难。
三大评级机构公布的国家主权评级结果，外币信用等级均等于或低于本币信用等级，而大公国际突破了三大评级机构的理念，勇于打破传统观念束缚的勇气可嘉，但笔者很难接受这个观念。
我们知道，一般的主权国家都拥有货币发行权，从理论上讲，主权国家发放的本币债务，如果因该国政府偿债能力出现问题，出现债务违约的可能，政府还可以通过增发货币的方式，避免债务违约。
具体方法是，央行发行货币购买政府债券，政府得到应急的偿债资金，避免债务违约。
同样是债台高筑，美国依然拥有两大国际评级机构的AAA级主权评级，而希腊、西班牙、意大利、葡萄牙等欧元区国家却被三大评级机构多次降级，主要原因就是美国有美元发行权，而欧元区债务负担沉重国家失去了独立的货币发行权。
而政府发行外币债券，如果偿债能力出现问题，无法通过增
发货币的方式获得应急偿债资金。
同样是一国政府，偿债能力出问题，最根本的原因是政府收支严重不平衡，这个因素对偿还本币债务和外币债务的影响是相同的。
如果仅仅因为外汇储备充足就判定政府偿还外币债务的能力更强，外币信用等级因此就高于本币信用等级，理论根据不充足。
因为一国的外汇储备并不是政府的财政收入，外汇储备水平高，只能表明一国以外币对外支付能力较强。
美元是主要的国际结算货币，中国的外汇储备大部分是美元或美元资产，即使我们有再多的外汇储备，在以美元对外支付上能力上都不可能超过美国。
所以，笔者认为，一国政府的本币信用等级应该高于或等于外币信用等级。
第二，质疑铁道部信用等级高于中国主权信用等级
今年8月8日，铁道部招标发行200亿元人民币的短期融资券，发行文件显示，大公国际给予发债主体铁道部AAA级的综合信用评级，该评级结果遭到市场上的广泛质疑。
部分质疑是针对AAA级评级本身是否反映了铁道部真实的偿债能力，铁道部近几年大规模举债，今年上半年负债总计已达人民币2.09万亿元，资产负债比例达58.54%，而今年上半年共实现利润42.9亿元，低盈利水平，高负债水平，债务偿还能力堪忧。
另外一部分质疑是因为大公国际给中国的国家主权本币信用等级评定为AA+，低于大公国际给铁道部的综合信用评级。
对于之所以给铁道部AAA 级评级，大公国际相关负责人给出的解释是，铁道部发行债有中央财政隐形担保，属于广义的国家负债的一部分，如果铁道部不能偿还，国家会代为偿还。
按照这种解释，最终债务由国家隐形担保，那无论如何铁道部信用等级也不可能超过国家信用等级了。
大公国际的国家主权信用评级方法，打破了国际三大评级机构关于“一国企业信用评级不能超过其国家主权信用评级的约束”，有利于国家主权信用评级方法和理念改进，是一个有益的尝试，笔者完全支持。
一些大型跨国企业，即使其总部所在国家主权评级较低，但如果跨国企业资产质量、经营业绩、偿债意愿等方面表现良好，企业的信用评级完全可以高于其总部所在地国家主权信用评级。
但是类似铁道部这样
的自身信用水平需要国家信用提升的企业，其企业信用评级应该低于国家主权信用评级。
大公国际将中国国家主权本币信用评级定为AA+，对其接受国内企业委托评级有一定的束缚作用，因为其他国内评级机构没有进行国家主权信用评级，类似于铁道部主权评级不应高于其给定的国家主权评级的困惑不会出现在其他评级机构，大公国际的日常评级业务还是在国内，各家信用评级机构将多家国内企业信用等级定为AAA级，如果大公国际因其给中国AA+信用等级而不给予类似企业AAA级评级，将影响大公在国内开展业务。
既然法国这样债务水平很高的国家还在享有三大评级机构的AAA级主权评级，那大公国际为什么就不能放心大胆地给中国本币信用AAA级评级呢？
大公国际开展国家主权信用评级，试图打破三大国际评级机构对国家主权信用评级的垄断，在国际资本市场上发出来自欧美以外评级机构的声音，有利于改变国际资本市场上资信评级对我国及其他第三世界国家不利的现状，必将受到许多国家及企业的欢迎。
我们希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。
