最高人民法院公报案例集行政法部分

1.《陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案》【2003年第6期】简介：原告：陈莉，女，31岁，个体工商户，住江苏省徐州市醒华巷。

被告：江苏省徐州市泉山区城市管理局。

法定代表人：徐新勤，该局局长。

被告：江苏省徐州市泉山区人民政府。

法定代表人：董峰，该区区长。

2002年8月21日，江苏省徐州市泉山区城市管理局（以下简称城市管理局）执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由，以城市环境综合整治指挥部（以下简称综合整治指挥部）的名义，扣押了陈莉经营用的冰柜等物品。

陈莉不服，认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府（以下简称区政府）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。

原告诉称：2002年8月21日晚，我在徐州市淮海路与立达路交叉处附近经营冷饮时，政府执法人员在未表明身份，未下达处罚决定，未列扣押清单的情况下，即认为我违法占道经营，并强制扣押了我经营用的冰柜、推车及食品、饮料。

请求撤销被告的违法行政行为，返还扣押物品。

原告提供的证据有：1．综合整治指挥部于2002年8月22日补发的8113号物品暂扣清单，以证明被诉行政行为的存在。

2．证人陈平的证言。

主要内容是：执法人员扣押了陈莉海尔冰柜1台（冰柜内有待售食品）及遮阳伞和放置冰柜的手推车。

被告城市管理局和区政府在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提供扣押财产强制措施的证据和依据。

案件公开审理时，被告城市管理局出庭辩称：我局系根据市、区领导的统一布署，对占道经营影响交通的情况进行统一整治，没有违法。

被告城市管理局出庭时提供的证据有：1．徐州市黄茅岗停车场一份进车单，以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符。

2．证人彭远峰的出庭证言。

主要内容是：他在参与2002年8月21日执法时，只扣押了1台空冰柜和遮阳伞。

被告泉山区政府出庭辩称：本案被诉行政行为是城市管理局作出的，该局能够依法独立承担行政责任，区政府不应作为本案被告。

2023年最高人民法院公报案例一、婚姻家庭法案例1. 《离婚案例》：根据最高人民法院公报，2023年，某夫妻因长期感情破裂，向法院申请离婚。

经审理后，法院判决离婚，同时明确了财产分割和子女抚养权的问题。

二、刑事法案例2. 《故意杀人案例》：一名被告人因与他人发生争执，持刀将对方刺死，被控以故意杀人罪。

法院根据证据和相关法律规定，判决被告人有罪，并判处其死刑。

三、民事法案例3. 《合同纠纷案例》：在某商业合作中，甲方未按照合同约定支付款项，乙方提起诉讼要求甲方支付欠款。

最高人民法院审理后认定甲方违约，并判决其支付欠款及利息。

四、知识产权法案例4. 《侵犯商标权案例》：某公司在未经授权的情况下使用他人注册商标，被控侵犯商标权。

法院判决被告公司停止使用该商标，并承担相应的赔偿责任。

五、劳动法案例5. 《劳动合同纠纷案例》：某雇员与雇主就工资支付问题产生纠纷，雇员提起诉讼要求支付未支付的工资。

法院判决雇主支付欠款，并追加支付违约金。

六、行政法案例6. 《国有土地征收案例》：某地政府为了城市建设需要，对一片农村土地进行征收。

征收过程中，与被征收农民发生纠纷。

最高人民法院判决相关政府部门依法进行征收，并给予被征收农民合理的补偿。

七、国际法案例7. 《国际商事仲裁案例》：一家中国公司与一家外国公司签订合同，合同中约定如有争议需进行仲裁解决。

仲裁庭最终做出裁决，判决中国公司支付违约金。

八、环境保护法案例8. 《污染环境案例》：某工厂因排放有害气体污染环境，被环保部门处以罚款。

工厂提起诉讼，法院维持了环保部门的处罚决定。

九、民事诉讼法案例9. 《侵权责任纠纷案例》：某人因他人的过失行为受伤，要求侵权方承担相应的赔偿责任。

经过法院审理，法院判决侵权方支付医疗费用和精神损失赔偿金。

十、刑事诉讼法案例10. 《犯罪嫌疑人认罪悔罪案例》：一名被告人在审判过程中认罪悔罪，并积极退赔赃款，最高人民法院根据其认罪悔罪表现，对其从轻处罚。

2020最高人民法院公报案例摘要：一、2020最高人民法院公报案例概述1.案例来源及选编背景2.案例类别及数量3.案例范围及影响二、民商事类案例1.人格权纠纷2.婚姻家庭、继承纠纷3.物权纠纷4.合同纠纷5.侵权纠纷6.无因管理纠纷7.不当得利纠纷8.劳动纠纷三、行政类案例1.行政许可纠纷2.行政处罚纠纷3.行政强制纠纷4.行政征收纠纷5.其他行政纠纷1.著作权纠纷2.专利权纠纷3.商标权纠纷五、刑事类案例1.故意犯罪案例2.过失犯罪案例3.正当防卫案例正文：【2020最高人民法院公报案例概述】2020年，最高人民法院在12期公报中选编了共39例典型案例，涵盖各类案件。

这些案例来源广泛，包括民商事、刑事、知识产权及行政案件，体现了我国司法实践中各类案件的处理方法和裁判标准。

【民商事类案例】民商事类案例共24例，涉及人格权、婚姻家庭、继承、物权、合同、侵权、无因管理、不当得利、劳动纠纷等多个领域。

这些案例针对现实生活中的法律纠纷，明确了相关法律规定的具体适用，展示了司法实践中对民商事法律关系的理解和处理。

【行政类案例】行政类案例共9例，包括行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收等纠纷。

这些案例体现了人民法院在审理行政案件中，对行政行为合法性、合理性的审查，以及对当事人合法权益的保护。

知识产权类案例共3例，涉及著作权、专利权、商标权纠纷。

这些案例展示了人民法院在知识产权保护方面的裁判思路和标准，有助于提高全社会对知识产权的认识和保护意识。

【刑事类案例】刑事类案例共3例，包括故意犯罪、过失犯罪、正当防卫等案例。

这些案例彰显了我国刑法的规定，体现了司法实践中对犯罪行为的认定和处理。

第一到第五批最高院指导案例行政法案例最完整汇编(同名47537)【指导案例5号】鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案（最高人民法院审判委员会讨论通过）【关键词】行政行政许可行政处罚规章参照盐业管理【裁判要点】1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。

2.盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。

3.地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。

【相关法条】1.《中华人民共和国行政许可法》第十五条第一款、第十六条第二款、第三款2.《中华人民共和国行政处罚法》第十三条3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款《中华人民共和国立法法》第七十九条【基本案情】原告鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司（简称鲁潍公司）诉称：被告江苏省苏州市盐务管理局（简称苏州盐务局）根据《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》（简称《江苏盐业实施办法》）的规定，认定鲁潍公司未经批准购买、运输工业盐违法，并对鲁潍公司作出行政处罚，其具体行政行为执法主体错误、适用法律错误。

苏州盐务局无权管理工业盐，也无相应执法权。

根据原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》等规定，国家取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐也不属于国家限制买卖的物品。

《江苏盐业实施办法》的相关规定与上述规定精神不符，不仅违反了国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，而且违反了《中华人民共和国行政许可法》（简称《行政许可法》）和《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）的规定，属于违反上位法设定行政许可和处罚，故请求法院判决撤销苏州盐务局作出的（苏）盐政一般[2009]第001-B号处罚决定。

第1篇一、案件背景某市某区甲公司（以下简称“甲公司”）于2005年取得某地块的土地使用权，用于房地产开发。

根据当时的土地使用权出让合同约定，甲公司应在取得土地使用权后两年内完成项目建设。

然而，甲公司由于资金链断裂，未能按时完成项目建设，导致该地块长期闲置。

2010年，某市某区人民政府（以下简称“区政府”）根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，决定收回甲公司的土地使用权。

区政府向甲公司发出《收回土地使用权通知书》，要求甲公司在规定期限内完成土地使用权收回手续。

甲公司不服，认为区政府收回土地使用权的决定违法，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 区政府是否有权收回甲公司的土地使用权？2. 如果区政府有权收回土地使用权，是否应当给予甲公司相应的补偿？3. 甲公司是否已经尽到了合理利用土地的义务？三、法院判决某市中级人民法院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。

以下是法院判决的主要内容：（一）关于区政府是否有权收回甲公司的土地使用权法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，土地使用权人应当按照土地使用权出让合同的约定，合理利用土地，不得闲置。

甲公司未能在规定期限内完成项目建设，导致该地块长期闲置，已构成闲置土地。

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，闲置土地超过两年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权。

因此，法院认定区政府有权收回甲公司的土地使用权。

（二）关于是否应当给予甲公司相应的补偿法院认为，虽然甲公司未能在规定期限内完成项目建设，但其在收到《收回土地使用权通知书》后，仍积极与区政府协商，寻求解决方案。

在协商过程中，甲公司提出了恢复土地使用权的请求，但区政府未予同意。

在此过程中，甲公司已经尽到了合理利用土地的义务。

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条的规定，收回土地使用权时，应当给予土地使用权人相应的补偿。

第1篇一、案件背景张三，男，35岁，某市居民。

2019年5月，张三在自家院落内私自搭建了一个小型养殖场，用于养殖家禽。

该养殖场距离附近居民区较近，产生了一定的噪音和异味，影响了周边居民的正常生活。

2019年6月，附近居民向某市环保局举报了张三的违法行为。

二、案件经过某市环保局接到举报后，立即对张三的养殖场进行了调查。

经调查核实，张三的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，存在擅自搭建养殖场、排放污染物等违法行为。

根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，某市环保局决定对张三进行行政处罚。

2019年7月，某市环保局向张三送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定，并告知其有权进行陈述和申辩。

张三在收到告知书后，表示对拟作出的行政处罚决定有异议，并要求进行听证。

某市环保局在收到张三的听证申请后，决定举行听证会。

听证会上，张三陈述了自己的观点，认为自己的养殖规模较小，对周边环境的影响不大，请求环保局从轻处罚。

同时，张三还提供了相关证据，证明自己在养殖过程中采取了一定的环保措施。

某市环保局在听证结束后，对案件进行了审理。

经审理认为，张三的行为虽然对周边环境造成了一定的影响，但其养殖规模较小，且已采取了一定的环保措施。

综合考虑张三的违法情节、危害后果及悔过态度，某市环保局决定对张三作出如下行政处罚：1. 责令张三立即停止违法养殖行为；2. 对张三处2000元罚款。

三、案件评析本案涉及的主要法律法规有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国行政处罚法》等。

1. 《中华人民共和国环境保护法》的相关规定：该法规定，任何单位和个人都有保护环境的义务，不得违反国家规定排放污染物。

张三擅自搭建养殖场，排放污染物，违反了该法的规定。

2. 《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定：该法规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及依据，并告知当事人依法享有的权利。

行政法案例（5篇范例）第一篇：行政法案例行政法案例（2013年3.6）案例1 不具有行政主体资格,不能对外部相对人实施行政行为。

[案情]为庆祝某自治州建州20周年,该州政府所在地的市政府要求市政府办公室做好有关工作。

为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩序的通告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实遵守执行。

[问题]该通告行为合法吗?为什么?[答案与分析]该通告行为是不合法的。

因为: 1.该市政府办公室只是其所在市政府的内部机构或办事机构,不具有行政主体资格,没有以自己的名义对外实施行政行为的权利能力和行为能力,不能针对外部相对人实施行政行为。

因此,以自己的名义发布的要求全市各行各业各单位和全体市民遵守执行通告的行为是主体不合法的行政行为。

2.该通告行为是针对外部相对人的,并为其设定了义务,其合法主体应当是该市人民政府。

当然，市政府可委托其办公室实施该行为,但该市政府办公室在实施该行为时应以市政府的名义而不是以自己的名义进行。

该市政府办公室的通告行为,即使有市政府的委托，因未以市政府的名义进行，也是不合法的。

作为内部机构的市政府办公室，如果有法律、法规和规章的授权，也可以以自己的名义对外实施行政行为，但在这里没有这种授权。

因此，从这一角度看，市政府办公室的通告行为也是不合法的。

[小结]行政机构是构成国家行政机关的内部各单位，是为行政机关行使行政权服务的，不能以自的名义独立对外行使行政权。

但是行政机构可以根据法律、法规的授权，成为行政主体。

案例2.行政处罚应依法定程序进行。

[案情]郭甲是运煤司机,一日运煤经过309国道某交通检查站时,执勤人员宋丙(身着交通警察制服,佩带执勤袖章)向郭甲走过来,递给了郭甲一张处罚决定书,说:“交20块钱再走。

”郭甲接过处罚决定书, 见上面印的全部内容是:根据有关规定,罚款20元。

决定书印着某省某市交通大队的印章。

郭甲对宋丙说:“为什么要罚我?”宋丙说:“你超载。

第1篇一、案件背景张某，男，汉族，35岁，某市居民。

2010年，张某在市区购买了一块土地，用于建设住宅。

由于当时城市规划尚未完善，该土地未纳入正式规划范围。

2015年，某市开始进行城市改造，张某的土地被纳入改造范围。

张某希望将该土地用于建设住宅，但由于土地性质和规划限制，张某无法办理相关手续。

2016年，张某向某市规划局提出土地使用权变更申请，希望将该土地性质由“临时用地”变更为“住宅用地”。

某市规划局经审查，认为张某的土地不符合变更条件，遂作出不予批准的决定。

张某不服，向某市人民政府申请行政复议。

市人民政府经复议，维持了某市规划局的决定。

张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点1. 某市规划局是否依法履行了审查职责？2. 张某的土地是否符合土地使用权变更的条件？3. 某市人民政府的行政复议决定是否合法？三、法院审理法院审理认为：1. 某市规划局在接到张某的申请后，依法进行了审查，履行了审查职责。

某市规划局在审查过程中，充分考虑了张某的土地现状、城市规划等因素，作出了不予批准的决定。

2. 张某的土地虽然被纳入城市改造范围，但由于土地性质和规划限制，不符合土地使用权变更的条件。

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权变更应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划，且应当依法取得土地使用权人的同意。

3. 某市人民政府在复议过程中，依法审查了张某的申请和某市规划局的决定，并作出了维持决定。

某市人民政府的行政复议决定合法。

四、判决结果法院认为，张某的土地不符合土地使用权变更的条件，某市规划局和某市人民政府的决定合法。

据此，法院判决驳回张某的诉讼请求。

五、案例分析本案涉及行政法中的法律关系，主要包括以下方面：1. 行政机关与行政相对人之间的法律关系。

在本案中，张某作为行政相对人，向某市规划局提出土地使用权变更申请，某市规划局作为行政机关，依法进行审查并作出决定。

2. 行政复议机关与行政相对人之间的法律关系。

第1篇一、基本案情原告：张三，男，汉族，某市居民。

被告：某市规划局。

第三人：某市房地产开发公司。

2010年，张三在某市购买了一套住宅，并在购买时取得了该住宅的土地使用权证。

2012年，张三发现其住宅周围的土地使用权已被某市房地产开发公司取得，且该房地产开发公司正在对该地块进行开发建设。

张三认为，其住宅周围的土地使用权也应归其所有，遂向某市规划局申请土地使用权变更登记。

某市规划局经调查后认为，张三所购住宅周围的土地使用权已由某市房地产开发公司取得，且该地块的开发建设符合土地利用总体规划和城市规划。

因此，某市规划局决定不予变更张三的土地使用权登记。

张三不服某市规划局的决定，向某市人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案争议焦点为：某市规划局在处理张三土地使用权纠纷时，是否违反了法律保留原则。

三、法院审理某市人民法院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。

在庭审过程中，张三认为某市规划局的决定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，即土地使用权的变更应当依照法定程序进行，某市规划局未依法进行审查，侵犯了其合法权益。

而某市规划局则辩称，其决定是基于土地利用总体规划和城市规划，符合法律规定。

法院经审理认为，本案涉及的土地使用权纠纷属于土地管理领域，涉及土地使用权的分配和变更。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“人民法院审理行政案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。

”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“土地所有权和使用权依法取得，任何单位和个人不得侵犯。

”某市规划局在处理张三土地使用权纠纷时，应当依法进行审查，确保土地使用权的合法、合理分配。

法院认为，某市规划局在处理张三土地使用权纠纷时，未依法进行审查，仅以土地利用总体规划和城市规划为由，作出不予变更土地使用权登记的决定，违反了法律保留原则。

因此，法院判决某市规划局撤销其决定，并责令其在判决生效之日起六十日内依法对张三的申请进行审查。

第1篇一、案件背景某市某区，因城市基础设施建设需要，规划局决定征收某村集体土地。

该村共有村民300户，土地面积2000亩。

征收范围涉及该村全部土地，补偿方案由规划局制定。

在征收过程中，规划局与该村村民就补偿问题产生分歧，村民认为补偿标准过低，不同意征收。

随后，村民联名向市规划局提出行政复议申请，要求重新制定补偿方案。

市规划局经复议后，维持原征收决定。

村民不服，遂向法院提起行政诉讼。

二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？2. 征收补偿方案是否符合法律规定？3. 村民的权利是否得到充分保障？三、案例分析（一）规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。

征收土地的补偿方案，由市、县级人民政府土地管理部门拟定，报市、县级人民政府批准后实施。

因此，规划局作为市、县级人民政府土地管理部门，有权拟定征收补偿方案，但需经市、县级人民政府批准后实施。

在本案中，规划局在拟定征收补偿方案后，未经市、县级人民政府批准，即开始实施征收工作。

这违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此规划局单方面决定征收补偿方案的行为是不合法的。

（二）征收补偿方案是否符合法律规定？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的补偿标准应当根据土地的原用途、区位、市场价值等因素确定。

在本案中，规划局制定的征收补偿方案仅考虑了土地的原用途和区位因素，未充分考虑市场价值等因素，导致补偿标准明显偏低。

此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收土地的补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。

在本案中，规划局制定的征收补偿方案未明确列出各项补偿费用，且补偿标准低于法律规定。

综上所述，规划局制定的征收补偿方案不符合法律规定。

（三）村民的权利是否得到充分保障？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。