下载文档原格式
美国监督机制浅析社会学院10（2）班23号宋欢欢摘要：美国的整个政治制度的基础是资产阶级的“三权分立”理论，即通过制衡实现权力对权力间的互相制约。
联邦层面，由总统及其内阁为领导的行政机关行使行政权。
各州，由州长及其行政班子为领导的州以下行政机关行使行政权。
美国实行“代议制”和直接选举相结合的资产阶级民主制度。
总统、州长等行政机关首长由选民选举产生，其他主要行政机关首长由总统、州长等提名，由议会批准或同意。
另外，议会为加强对行政机关的控制，设立了若干的独立性行政机构。
其行政首长的任命方式，根据机构性质的不同，有的由总统、州长直接任命，有的经过议会批准或同意，有的由民主党和共和党分别推举等额人选组成。
①认识美国的监督机制并借鉴其积极意义对我国监督机制有巨大作用。
关键词：三权分立；分权制衡；监督；美国；民主监督按照“三权分立”理论和美国的分权制衡理论，对行政权进行监督制约的主要方面是议会与司法法院的监督。
但随着现代信息技术和传媒的发展，对行政权的监督制约的主要方面正逐步演进为民众的民主监督。
这种民主监督借助的手段主要是互联网和报纸、电视等传媒，用社会舆论对行政机关形成压力。
其核心是直接选举制度为民主监督提供了有力保障。
面临选举压力的官员，包括议员不得不对选民的诉求作出反应。
同时，司法法官对行政权的传统制约仍然是不可忽视的方面。
此外，近些年来，美国行政机关还逐步加强了自身的内部监督制约，如建立行政决策的成本效益分析制度、政府情报信息披露制度等，对行政权起着重要的控制作用。
总结起来，对行政权的监督制约根据其监督主体是否在行政体制以内来区分，可分为来自外部与来自内部的监督。
其中外部监督是对行政权进行监督的主要方面，而内部监督在防止权力异化方面越来越起到重要作用。
一、美国监督的两种方式1、外部监督外部监督是对行政权进行监督的主要方面，其主要方式有：（1）议会监督。
议会制定基本法律，为行政机关制定行为规则，同时通过听证会、预算管理等形式对行政机关的活动进行监督。
【争鸣反思】美国国会制度简介【争鸣反思】美国国会制度简介美国国会制度简介国会是美国最高立法机构。
美国宪法旳第一条第一款就明文规定: “本宪法授予旳所有立法权, 属于由参议院和众议院构成旳合众国国会。
”美国国会旳重要权力有: 立法权、行政监督权、调查权、公约及官员任命旳审批权、宪法修改权、弹劾权。
【议会权力】国会旳权力首先是立法权, 它是美国惟一旳全国性立法机构。
宪法第一条第八款详细列举了赋予国会旳18项权力, 其中包括: 征税（包括关税、输入税和货品税等）, 举债和贷款；管理内外贸易, 制定移民条例和破产法, 铸造钱币和确定度量衡旳原则, 设置邮政, 保护专利, 设置法院, 惩罚犯罪行为, 宣战, 招募军队和民兵, 等等。
国会旳另一项权力是行政监督权。
宪法将管理“钱袋子”旳权力交给了国会, 规定“除非经法律规定拨款, 不得从国库中提取款项”。
由于管着钱袋子, 国会可以对行政部门实行广泛而有效旳监督。
政府旳年度预算乃至一切收入和开支细目都需要国会同意。
国会有权拨款, 当然就有义务监督政府与否按国会旳规定使用了每一笔拨款。
国会为此设置了总审计署和国会预算局, 参众两院都设有预算委员会和拨款委员会等机构。
国会有广泛旳调查权, 可对它认为需要调查旳任何问题进行调查, 其调查旳对象可以是政府旳政策也可以是商品旳定价等等。
国会各委员会可以举行多种听证会, 传唤包括政府官员、企业界人士和科研人员在内旳所有有关人员到国会作证。
被传唤旳人假如拒绝作证, 将以藐视国会罪论处。
国会还可以设置尤其委员会对某个重大问题进行系统旳调查。
宪法还授予参议院对公约及官员任命旳审批权。
总统与外国缔结旳公约需要参议院三分之二多数旳同意。
总统提名旳部长、大使、法官、军官和其他行政官员也要参议院同意, 如参议院不一样意, 总统就需要重新提名。
国会有参与修改宪法旳权力。
宪法规定, 在参众两院三分之二旳议员认为必要时, 国会可对宪法提出修正案, 或根据全国三分之二州议会旳祈求, 召开制宪会议提出修正案。
美国国会委员会地位及功能研究美国国会是美国的立法机构，拥有立法权力，然而一项完整法律的通过需要经过许多程序，除此之外，美国国会面临许多实际问题，比如通过什么样的程序实现立法，社会发展所导致的问题该如何通过立法解决，这些都为美国国会提出了挑战。
美国国会委员会即是解决问题的产物，它们成为美国国会中最为重要的一环，委员会立法专业，极大提升了美国国会的运行效率，研究了解美国国会委员，对于了解美国的立法过程、多元政治具有十分重要的现实作用。
一、美国国会及其委员会结构在三权分立的美国，美国国会掌握立法权。
国会初期立法方式，是大会充分讨论，再由大会表决，但随着社会的进步，国会处理问题的效率远远赶不上问题提出的速度，并且议案涉及领域众多，单纯依靠大会讨论表决已经难以实现有效立法，从现实意义上来看，美国国会委员会的出现解决了效率与公平兼顾的问题，从制度层面上来看，美国国会委员诞生于实际运作中，逐渐形成固定的程序与规则，这实现了立法权力在制度上的保障。
（一）美国国会的结构要了解美国国会委员会的地位及功能，首先要了解美国国会的结构。
美国国会的参众两院分工侧重各有不同，在立法权力上，众议院拥有财政提案优先权，还包括弹劾总统的提案权。
参议院和众议院有部分权力重叠，比如修正宪法权和对外宣战权，除此之外，参议院的优先或侧重的职权是任命权，它否决总统的人事任命，一言以蔽之，众议院重财政权，参议院重人事权。
除了参、众议院的简单分野外，当代美国国会还包括其他的组织。
主要包括三部分，一是议会党团，二是国会各委员会，三是国会工作人员和辅助机构，前两者是国会内部制定政策、进行决策的重要力量。
议会党团存在的目的要统一议会内同党党员的行动，由议会中同一政党议员组成。
美国的两党制十分稳定，两党组织在议会中也很完整。
各个党派的议会党团存在与每一个议院，互相之间彼此独立。
为了统一分散的个体的行动，议会党团变得十分重要。
它确定了该党在本议院的首领及其他负责人，确定委员会任职的候选人等等，除确定人选之外，议会党团会议还要决定本党的对外政策，在某些问题上的看法和策略。
美国国会预算监督制度的特色与启示作者：顾栋来源：《中外企业家·下半月》 2013年第3期摘要：美国国会预算监督制度比较完善，其成功经验值得我们借鉴。
我国去年全国公共财政收入11.72万亿元，比上年增长12.8%.要实现社会和谐，建设美好社会，必须加快改革财税体制，完善和促进公共财政体系建设，努力实现党的十八大提出的全面建成小康社会宏伟目标。
关键词：预算；监督；启示中图分类号：D62文献标志码：A文章编号：1000-8772（2013）08-0080-03一、美国国会预算监督制度的特点美国国会在确定联邦预算规模、分配各预算具体用途、监督政府开支等方面，扮演了关键角色。
其预算监督制度具有五点特色。
一是具有完善的法律体系健全的法律制度对预算监督活动起着根本性的指引、规范、保障作用。
美国有关预算监督的法律体系较为完备。
美国宪法第一条第七、八、九项和修正案第十六条规定了国会的征税权、举债权和拨款权，国会运用此三项权力征收联邦税、发行公债以及为联邦政府开支授权和拨款。
除宪法外，美国关于预算控制和监督比较重要的法律有：《1921年预算与审计法案》、《1974年国会预算和截流控制法案》、《1985年平衡预算和赤字紧急控制法案》、《1993年政府绩效及结果法案》等。
通过这些法律，美国建立了一套体系比较完整、职责比较明确、依据比较充分的预算监督系统。
二是具有健全的组织机构美国国会参、众两院各有一套审核监督联邦预算的庞大机构。
这些机构有：预算委员会。
这是一个国会常设委员会，对国会编制预算负全面责任，决定预算中的原则性问题。
其主要任务是对预算中的收入、支出以及各种支出之间的比较进行综合考察；向国会提出预算建议，具体规定预算的支出、收入、盈余、亏空、公债总额。
国会根据它的建议通过相关预算决定。
国会预算局。
由专家而不是国会议员组成的国会预算管理办事机构，是一个专业、非党派的机构，目的是帮助国会客观公正而有效率地编制预算并审查行政机关提出的预算，对国会的预算编制提供客观、专业、及时的信息，进行和预算有关的各种估计、分析、研究，给总统管理和预算局编制的预算挑毛病，为国会编制预算服务。
各国宪法监督制度宪法是各国的基本法律，它是国家权力机构的组织和运行的基础，为维护国家的法治和社会秩序起着重要的作用。
为了保证宪法的有效实施和维护宪法的权威性，各国都建立了宪法监督制度。
本文将从几个典型国家的角度探讨各国的宪法监督制度。
一、美国宪法监督制度美国的宪法监督制度是最早、最成熟的。
美国宪法规定了三种宪法审查的机制：1）共同作用原则。
政府三权分立，相互制约。
行政部门、立法部门和司法部门可以相互监督。
例如，立法机关可以通过法律监督行政部门的行为。
2）宪法审查机制。
最高法院有权审查政府的法律和行政行为是否符合宪法的规定，并作出最终的裁决。
3）修宪程序。
美国宪法规定了修宪的程序，必须经过国会的通过，并且需要获得州的支持。
这样可以确保宪法的权威和稳定性。
二、英国宪法监督制度英国没有明确的宪法文件，但具有悠久的宪法传统。
英国的宪法监督制度主要通过两个机制实现：1）议会监督。
英国国会有权监督政府的行为，包括立法和行政方面。
议会成员可以对政府提出问题，要求政府解释和负责。
2）法院审查。
英国法院可以审查政府的行政行为是否符合法律的规定，包括宪法的规定。
例如，法院可以宣布政府的行为违宪，并要求政府采取相应的措施。
三、德国宪法监督制度德国的宪法监督制度主要通过宪法法院实现。
德国宪法法院是独立于政府和立法机关的，负责宪法的解释和监督。
它可以审查政府和立法机关的行政行为和法律是否符合宪法的规定，并可以撤销违宪的行为和法律。
德国宪法法院的裁决是最高的，具有约束力，其他机关必须遵守。
四、中国宪法监督制度中国的宪法监督制度是在改革开放之后逐步建立起来的。
中国的宪法监督主要是通过宪法法院和人大监督实现。
宪法法院独立于政府和党组织，负责宪法的解释和监督。
它可以审查行政机关的行政行为和法律是否符合宪法的规定，并可以撤销违宪的行为和法律。
人大监督是通过全国人民代表大会的监督委员会实现的。
人大监督可以对政府和官员的行为进行监督，包括宪法的实施情况。
试析美国国会的监督功能随着建设社会主义市场经济制度所需要的法律体系逐渐趋于完备，从第九届全国人民代表大会开始，我国各级人大在继续推进立法的同时，对执法监督越来越重视。
加强监督功能成为了人大工作的又一个重点。
迄今为止，我国学界对国外立法系统的研究偏重于立法方面，对其监督功能的介绍和研究尚有不足。
本文集中分析美国国会的监督功能，以期对我们现实生活中正在发展的立法监督有所借鉴和帮助。
美国国会的基本功能有三项，即代表人民、制定法律、对行政和司法部门进行监督与制约。
[1]也有美国学者对国会的功能进行了更细致的划分，认为国会至少履行了六项重要职责代表、立法、形成一致意见、监督、阐明政策和给予合法地位。
[2]483不管如何划分，人们都承认对行政和司法部门进行监督是美国国会的一项基本功能。
事实上，英国功利主义哲学家穆勒和曾任美国总统的威尔逊就反复强调，在看待立法机构的权力实践时，要更注意其对监督权的运用。
[3]2所谓国会的监督功能是指国会必须持续地检讨行政当局是否有效地执行了国会所通过的法案。
[4]201威尔逊写道严密监督政府的每项工作，并对所见到的一切进行议论，乃是代议机构的天职。
[5]167从重要性的角度看，通过立法进行决策无疑是国会最重要的活动，但是就日常政治来讲，监督是国会进行得最频繁的行为。
从某种意义上说，立法是特定时刻的事件，而监督是无时无刻不在发生的过程。
一、国会监督功能的一般表现方式无论是理论上还是实践中，国会的监督和制约功能主要是针对总统及其领导的行政机构的。
本文也是在此意义上来探讨国会的监督功能的。
具体地说，国会对行政部门的监督涉及五个方面的内容第一，行政方面执行法律的情况；第二，行政方面使用国会拨款的情况；第三，政府人员的从政行为；第四，行政方面的机构设置；第五，行政方面的决策程序。
[6]468国会拥有的宪法手段都可以用来履行监督功能，大致包括立法权、财权钱袋权、任命批准权人事权、条约批准权、弹劾权、调查权。
美国众议院,参议院和国会的职能美国众议院和参议院是美国国会的组成部分，二者共同组成了美国国会。
美国实行三权分立的政治体制，行政权，司法权和立法权分别由美国总统，联邦法院和美国国会行使。
也就是说，众议院和参议院共同行使美国的最高立法权。
除了立法权以外，美国国会还有对政府的质询和监督权，宪法的修改权，对美国总统和副总统的弹劾权，并且可以推翻总统对国会有些议案的行政否决。
美国国会还可以通过不需要总统签署的议案，但这些议案没有法律效力，只代表国会对某些问题的意见和看法。
美国众议院在早期也称下院，众议员共435名，根据各州人口按比例分配，每个州至少有一名代表。
各州众议员名额按人口普查结果每10年重新分配一次。
众议员由其所在选区的选民直接选举产生，任期2年，期满全部改选。
众议员年龄须在25岁以上，并在其选区所在的州居住。
可连选连任。
参议院早期也称上院，参议员每州两名，共100名，由各州选民普选产生，任期6年，每两年改选三分之一。
参议员年龄至少要30岁，并在所代表的州居住。
也连选连任。
参议院议长由副总统兼任，主持参院会议及签署已登记的法案；只有在参议院表决时赞成票和反对票相等情况下才投票。
参议院临时议长则常由参议院多数党中的最年长者担任。
众议院议长从众议员中选举产生。
美国众议院和参议院共同行使立法权，但不是简单的上下院关系，而是侧重点不同。
众议院更侧重于国内事务，参议院则更注重国际事务。
并非所有议案都需要由参众两院共同批准。
有些议案只需要众议院通过，有的只需要参议院批准。
这一类的法案只需要由相应的那一院批准就可报总统签字，另一院无权否决和推翻。
有些议案需要参众两院都批准才有法律效力，一般都先由众议院表决，再送交参议院，对这类法案，参议院拥有对众议院决议的否决权。
论美国国会的监督功能美国国会的监督制度是在三权分立与制衡基础上建立起来的，它主要对行政部门产生制约效力，有利于规范行政机构的秩序，是保持立法部门和行政部门互相平衡的宪法手段。
美国国会的监督功能建立在三权分立的体制之下，同时又更好的为这种特殊的政治安排服务，保证政治活动必需的环境。
美国国会的监督功能的表现形式根据美国宪法，国会对政府具有完全的制衡能力，这种制衡能力具体表现为：任命权、弹劾权、财政权和调查权。
·任命权根据美国宪法规定，总统提名联邦高级官员必须经参议院批准后才能任命，一般需要国会批准的包括内阁部长、副部长、大使、联邦法院法官等。
一般的批准程序是，总统将提名送交委员会，该委员会将审查被提名者的各项资格和报告，同意后再将报告呈交国会批准。
如果遭到拒绝，总统则将重新提起一名替代者。
人事批准权是国会制约行政当局的重要手段，但是，就对政府活动的监督而言，其作用是比较间接的。
一般讲，参议院对内阁部长的提名大都予以批准，在美国历史上，大约有20%总统提名的大法官人选被参议院拒绝。
·弹劾权弹劾权是指国会对失职的政府官员的指控与免职处罚。
根据美国宪法，国会有权对犯有叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪的总统、副总统和合众国的所有文职官员进行弹劾。
它是美国国会监督其他国家机关的一种重要方式，也是对国家公职人员的一种特别的刑事诉讼程序。
虽然弹劾权主要是针对政府官员，但是事实上也包括美国联邦法官和州级法官。
弹劾程序的启动和实施均须受到种种限制，为了避免弹劾程序被无限制地拖延，造成政府工作的搁浅，国会实际上很少使用弹劾权。
·财政权根据美国宪法，美国国会拥有财政控制权，财政权是国会制约和监督政府的有效手段。
国会授权行政机关活动的职权，同时行政机关要从事的各种活动必须得到国会拨付的经费的支持，否则正常的行政活动是不可能进行的。
美国国会对总统提出的拨款案可以任意修改，不仅有权增加或减少政府请求的预算，而且有权取消政府请求的预算项目。
国外行政监察之浅析随着社会和经济的发展，政府承担着越来越多的社会经济公共职能，行政机关职权不断膨胀，国（境）外各国都积累较丰富的行政监察经验，建立了相对完善的行政监察制度，以美国、新加坡及瑞典为例，比较分析他国的监察制度的特点。
一、美国的行政监察制度美国的行政监察制度可分为三部分：1、美国的监察长制度它起源于1976年，国会通过法律直接在卫生、教育、福利部各设立了一名监察长，后根据1978年的《监察长法》规定，在12行政部门均设立监察长办事处，直至1988年监察长办事处成为各部的常设机构。
监察长办事处成为了政府内部的反贪防贪机构，各由一名监察长主持办事处的工作。
监察长由总统任命，并经国会与参议院同意，向总统和国会负责。
其主要职责就是杜绝贪污，诈骗、浪费、滥用职权，以确保财政合理合法支出，从而达到高效行政的目的。
其特点主要是专职内设机构、地位高、职权独立、人员素质高。
2、美国独立的检察官制度它是美国政治法律制度的产物，根据1978年美国国会通过的《独立监察官法》将独立监察官制度以法律形式固定，并赋予了独立检察官对联邦高级官员的指控行使“不受任何政治或金钱影响”的广泛调查权，并在从人员、物质上给予充分保障。
独立检察官可以根据自己调查的，向国会提出需要弹颏相关人员的建议。
作为美国行政监察制度的一大特色，具有地位独立、权力巨大、经费来源独立并充足的特点。
3、政府道德署政府道德署是另一个内部监察机构，是1978年根据《政府道德法》而设立的独立机构，直接向总统负责，地位比较独立，它的主要职责是制定行政部门雇员道德行为进行规范；审核和批准各行政部门制定的道德行为附则；监督行政部门官员公开和秘密的财产申报的执行情况；审核总统政治任命是否有经济方面的利益冲突等。
它是美国政府道德管理制度化的产物，标志着美国道德监督机制的强化。
二、新加坡的廉政监察制度新加坡素有“廉洁之邦”的美誉，廉政制度方面的成就举世瞩目，其廉政监察制度有三大特色：1、科学健全的公务员制度通过公开完整的公务员录用程度，保证优秀人才进入公务员队伍；建立了由公共服务委员会和公共服务署两个机构的共同管理，避免了公务员在管理中夹杂政治的科学周密的管理体系及优厚的待遇，保证了公务员队伍的高素质、高品位和高效率。
试析美国国会转向积极监督隐蔽行动的原因作者：刘磊来源：《历史教学·高校版》2012年第01期[摘要]在越战和水门事件的影响下，美国国会权力开始复兴，国会监督隐蔽行动的外部政治环境随之发生了有利的变化；而现代国会的历次改革导致国会内部也发生了有利于国会监督的变化；再加上美国媒体等对中央情报局所从事的一系列非法隐蔽行动的揭露，使中央情报局及其隐蔽行动面临公众舆论的质疑和谴责。
这些因素相互作用共同导致国会从20世纪70年代开始，日益重视并强化了其对隐蔽行动的监督。
这表明在三权分立制衡的政治体制下，美国“府会权力”之争已深入到美国外交活动中最敏感、最隐秘的部分，为更好地理解“帝王般的总统”权力衰落的必然性提供了新视角。
[关键词]美国国会，隐蔽行动，监督[中图分类号]K7[文献标识码]A[文章编号]0457－6241(2012)02－0042－07目前，冷战期间美国的对外隐蔽行动是国内外学术界研究的重大热点问题。
但学界已有的研究成果大多倾向于仅从总统和行政部门的视角对隐蔽行动政策的制定和实施进行研究，尚未深入到国会参与隐蔽行动决策问题的专门研究。
因此，本文选择国会监督隐蔽行动的新视角，深入剖析冷战期间影响美国国会转向积极监督隐蔽行动的各种因素，以期推动学界在该领域研究的深入发展。
作为美国外交和情报活动中最敏感、最隐秘、最富有争议的组成部分，隐蔽行动历来是美国总统的专属权力领域。
但在美国三权分立的政治体制下，隐蔽行动也处于罗伯特·H·杰克逊大法官所描述的容易招致国会和总统权力之争的“半阴影区”，因此，“自共和国之初，行政部门在没有立法机关的授权和通知立法机关的情况下独立从事隐蔽行动的宪法权力一直都是分权理论辩论的主题。
”自美国独立战争直到20世纪60年代，美国隐蔽行动总体上是由以总统为首的行政部门主宰着。
然而，从20世纪70年代初期开始，美国国会一改往昔对由总统和行政部门主宰隐蔽行动决策的默许，开始对总统在该领域的传统行政权威发起挑战，使隐蔽行动成为美国“府会”权力制衡关系中最为扑朔迷离、难解难分的中心论题。
浅谈美国会计监督体制给我们的启示'浅谈美国监督体制给我们的启示一、美国利益相关者会计监督联盟体制的特色美国是一个非常重视股东权利保护的国家,尽管其公司治理经历了几个不同的阶段,但以股东利益为导向却总是贯彻始终。
体现在公司治理结构上,美国公司遵循“股东至上”的逻辑,把内部治理结构抽象成股东和经营者的委托代理关系,公司治理结构的效率标准就是股东利益最大化。
尽管美国的公司治理采取以股东利益为导向的模式,但是,在不同的历史时期,股东在公司治理中的地位也在不断发生变化,这种变化大致可划分为三个阶段,而在每一个阶段中,利益相关者会计监督机构的设置和运行机制都有自己的特色。
第一,家族大股东主导阶段。
从股份公司兴起到20世纪30年代之前,美国公司的股份相对比较集中,股票主要掌握在少数私人家族手中,家族大股东持股比例一般在50%以上。
股票市场尚不十分发达,股东的稳定性较强,投机性较小,家族大股东由于持股较多,因而在公司治理中占据着主导地位。
无论是股东大会还是董事会,都被家族大股东牢牢控制着。
由于经营权掌握在经理的手中,而经理可能更热衷于使其自身利益达到最大化,而不会把股东利益最大化作为自己的行为目标。
其他利益相关者的利益又基本上是由事先确定的,与企业的经营结果关系不大。
因此,这一时期公司治理的主要内容是股东如何对经理进行监控,以使经理的目标与股东的目标相协调。
利益相关者的会计监督也主要体现为董事会(其实质上代表的是股东)对经理的会计监督上。
由于董事会直接参与经营决策和监控,因此,可以直接对经理人员的会计操纵行为进行监督。
但是,在这一阶段,董事会并没有成立专门的来履行监督职能,而是把对经理的监控作为全部董事理所当然的职责,只不过由于会计信息的专业特殊性,董事会一般是先聘请专门的注册会计师对经理提供的会计资料的真实性意见,然后根据注册会计师的意见对经理进行监督。
第二,经营者控制阶段。
1932年,阿道夫·伯尔勒和戈迪纳·米恩斯发表的研究成果表明,1929年末美国大型公司股票所有权的分散十分显著。
美国国会监督政府的积极性\能力及存在的问题作者：袁兆霆来源：《人大研究》2010年第02期绝对的权力产生绝对的腐败。
从预防、打击腐败的角度来看,应该加强对政府各部门的监督制约是毋庸质疑的。
在监督制约政府方面,美国除了体制外的反对党、新闻媒体的力量外,体制内的立法部门也发挥了巨大的作用。
威尔逊认为:“严密监督政府的每项工作,并对所见到的一切进行议论,乃是代议机构的天职。
”[1]具体地说,美国国会对政府的监督涉及五个方面的内容:第一,政府执行法律的情况;第二,政府使用国会拨款的情况;第三,政府人员的从政行为;第四,政府的机构设置;第五,政府的决策程序[2]。
在监督制约政府方面,美国国会的积极性与能力可以说是当今世界各国代议机构中最强的。
它的积极性从何而来?它的能力为什么会这么强?它在履行监督职责的过程中又存在什么问题?本文将分别展开分析。
一、美国国会监督政府的积极性问题美国许多政治家深刻地意识到,人不是天使,掌握公权力的政府官员更不可能是天使。
麦迪逊有一句名言是:“政府本身若不是对人性的最大耻辱,又是什么呢?如果人都是天使,就不需要任何政府了。
如果是天使统治人,就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。
”[3]人同一切生物一样是自私自利的,是趋利避害的。
人类社会实践反复证明,社会公益依靠毫不利己、专门利人的无私奉献精神是靠不住的,伟大的政治家可以而且应该利用人的趋利避害的本性来促进公益。
如果想让议员有监督政府的积极性,必须使监督政府符合议员自身的利益;如果想使国会支持自己的议员去监督政府,就必须使议员监督政府也符合国会本部门的利益。
为了实现这个目的,美国政治家进行了如下制度设计:1.国会独立于政府美国宪法制定者把国会看做是代议制民主的主要体现,并把它设计为独立的机构,总统无权解散它。
国会和政府(由总统领导的行政部门)各自独立,各有由宪法规定的任期和职责,由选民分别选出。
国会的独立地位,使得监督政府不仅无损于本部门的利益、地位、权威,甚至有益于本部门的利益、地位、权威。
论美国国会预算监督的经验及其借鉴美国国会预算监督是指国会按照宪法和法律规定的规则和程序,对整个国家的财政收入、支出及赤字或者盈余总额的计划、计划的执行及执行的结果进行审议并作出决定。
对当今立法预算监督能力较强的美国进行分析,考察其立法监督预算机制的主要特点,进而总结出可供我国借鉴的经验。
标签：预算监督;美国国会;借鉴0 引言孟德斯鸠在《论法的精神》中说过,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。
政府预算天然地就是对政府权力的约束,而在现代代议制下,立法机关已成为监督政府预算的最主要组织。
美国是当今立法监督制度非常完善的国家,它的监督体制很值得人大预算监督乏力的我国借鉴。
1 美国国会预算监督概况美国国会的预算支出划分为授权和拨款两个阶段,即授权委员会和拨款委员会的预算监督。
授权委员会通过听证的方式对相应的政府部门预算进行详细的调查,然后起草授权议案,同意为某一个部门的活动授予相应的款项,授权议案经两院通过后成为正式的授权法案。
美国国会中享有拨款委员会的支出控制权的13个小组委员会通过审议相应的部门预算,提出不同的拨款方式并起草拨款议案,拨款委员会审查和讨论这些议案后由众议院提出一项综合的拨款法案,经两院全体会议审议后在财政年度开始以前通过。
美国国会设有政府问责办公室,独立于行政机关,是专门、独立的审计监督部门,其监督政府各主管部门财政业务的合法性和效率;为国会提供财务信息,建立联邦机关进行财务活动的规章及报表制度。
美国国会若要调整预算须经国会议员2/3以上同意才能生效,国会还向各个行政部门派驻监察代表,对所驻部门的预算执行情况进行监督。
2 美国国会预算监督的主要特点1921年《预算会计法》颁布以来,美国国会预算监督制度逐渐完善并呈现出以下特点,而其完善的预算监督,如国会预算监督权力较强、范围较广、组织基础充实等诸多方面,正是得益于这些特点。
2.1 预算法律法规体系完备,国会预算监督“软件”备齐首先,美国在宪法中详细规定了国会的财政权。
浅析美国国会的监督功能
立法权为国会的监督功能提供了基本的保障。
如何分析美国国会的监督功能?
随着建设市场经济制度所需要的法律体系逐渐趋于完备，从第九届全国人民代表大会开始，我国各级人大在继续推进立法的同时，对执法监督越来越重视。
加强监督功能成为了人大工作的又一个重点。
迄今为止，我国学界对国外立法系统的研究偏重于立法方面，对其监督功能的介绍和研究尚有不足。
本文集中分析美国国会的监督功能，以期对我们现实生活中正在发展的立法监督有所借鉴和帮助。
所谓国会的监督功能是指：“国会必须持续地检讨行政当局是否有效地执行了国会所通过的法案。
”[4](P201)威尔逊写道：“严密监督政府的每项工作，并对所见到的一切进行议论，乃是代议机构的天职”。
[5](P167)
从重要性的角度看，通过立法进行决策无疑是国会最重要的活动，但是就日常来讲，监督是国会进行得最频繁的行为。
从某种意义上说，立法是特定时刻的事件，而监督是无时无刻不在发生的过程。
一、国会监督功能的一般表现方式
无论是理论上还是实践中，国会的监督和制约功能主要是针对总统及其领导的行政机构的。
本文也是在此意义上来探讨国会的监督功能的。
具体地说，国会对行政部门的监督涉及五个方面的内容：第一，行政方面执行法律的情况;第二，行政方面使用国会拨款的情况;第三，政府人员的从政行为;第四，行政方面的机构设置;第五，行政方面的决策程序。
[6](P468)
国会拥有的手段都可以用来履行监督功能，大致包括：立法权、财权(钱袋权)、任命批准权(人事权)、条约批准权、弹劾权、调查权。
此外，还有制定“日落法”的权力，一度(1983年以前)还有立法否决权。
1.立法权。
立法权为国会的监督功能提供了基本的保障。
所有行政机构中的部、署、委、局的设立与撤销，以及其内部的组织结构，都是由国会立法明确规定的。
国会可以联合决议的形式批准或否决总统提出的行政改组计划。
国会立法建立各政府职位并规定其权限，同时规定担任各种职位的资格。
此外，国会规定各级官员的薪金等级，决定哪些职位分别由政治任命官员、高级文官或低级文官担任，确定差旅费标准、办公用品及设备的购置费用等。
所有总统和行政机构提出的立法倡议，都必须经国会审议并制定成法律才能实施。
有时国会还通过立法直接干预总统行使权力的方式。
比如，1973年国会推翻了尼克松总统的否决而通过了《战争权力法》，限制了总统发动战争。
