下载文档原格式
社区治理的新模式社区治理是指通过一系列组织、管理和参与活动，实现社区的公共事务管理和社会秩序维护。
随着社会的不断发展和变革，传统的社区治理模式面临着诸多挑战和不足，需要创新和改进。
因此，出现了一些新的社区治理模式，它们借鉴了国内外的先进经验，结合当地的实际情况，以期提升社区治理的效率和质量。
本文将介绍几种新的社区治理模式，并分析它们的特点和优势。
一、社区共治模式社区共治模式强调社区居民的参与和共同管理。
通过建立居民自治组织、居民议事会等机构，发挥居民的主体作用，实现社区事务的决策和管理。
这种模式的特点是强调群众自治、民主参与和社会监督，促进社区居民的自治能力和自我管理能力的提升。
社区共治模式在一些欧美国家已经得到了广泛应用，取得了良好的效果。
它能够有效调动居民的积极性，推动社区事务的民主化和专业化发展，并有利于解决社区内部的矛盾和问题。
二、数字化社区模式随着信息技术的发展，数字化社区模式逐渐兴起。
它利用互联网、大数据、人工智能等技术手段，构建起新型的社区治理平台和服务体系。
通过在社区建设智能化设施，推行智慧社区管理模式，实现社区事务的信息化、智能化和高效化。
数字化社区模式能够提供更便捷、高效的公共服务，解决社区管理中的瓶颈和难题。
同时，它还能够促进社区居民的互动和交流，增强社区凝聚力和社会和谐。
三、社区合作模式社区合作模式强调社区与外部资源的合作与协同。
通过与企业、学校、社会组织等建立合作关系，共同参与和推动社区事务的管理和发展。
社区合作模式能够充分利用外来资源，提供更多元化、专业化的服务。
同时，它还能够促进社区与外部的互动和交流，拓宽社区的发展空间和渠道。
社区合作模式在一些发达国家已经得到了广泛应用，对于提升社区治理的水平和效果具有重要意义。
四、社区共创模式社区共创模式突出了社区居民的主体地位和创新能力。
它通过激发居民的创造力和创新思维，鼓励居民参与社区事务的规划、设计和实施。
社区共创模式能够激发社区的活力和创造力，让居民参与社区建设的过程，更好地满足社区的需求和利益。
国内外社区治理研究简述作者：麦中坚来源：《现代交际》2019年第12期摘要：国外的社区治理起步较早，经历了新自由主义、社区主义的治理模式，而在开辟了“第三条道路”之后，国家的“元治理”功能重新被发现;国内的学者，主要以质性研究为方法，在国外的研究基础上进行创新。
当前，在城乡统筹视阈下的社区治理研究还处在摸索阶段，需要更多的实证来支撑和验证。
关键词：社区治理述评国内外中图分类号：C916 ;文献标识码：A ;文章编号：1009-5349（2019）12-0237-02社区是社会治理的基本单位，在新时代下，社区治理的现代化是社会治理现代化的题中应有之意。
鉴于国内的理论研究和实践都还处于初级阶段，因此，梳理国内外研究就具有重要意义。
一、国外研究西方发达国家的社区治理，早于中国的实践。
二十世纪七八十年代，国外的社区治理实践和研究，先后受到新自由主义与社区主义的影响，局限于“社区内部互动论”的范畴;20世纪90年代起，西方发达国家发起新一轮的“社区复兴”运动，使得社区治理有了新的突破，形成了新的研究理论。
1.新自由主义治理模式新自由主义提倡限制政治权力，经济和社会本质上是自我调节的实体，即主张权力下放。
在新自由主义的影响下，社区治理中的社会参与空间迅速扩大，发展出自治型社区治理模式，形成了一些以营利为目的的“社区发展公司”以及非营利性的志愿者组织。
在这种模式下，社区能力建设是保证其正常运转的核心。
在宏观层面上，完善社区议事流程、提升问题分析能力、完善社会保障等应作为社区能力建设的重点。
中微观层面上，成员的能力评估机制以及由此发展出的技能培训机制，是构建社区发展框架最重要的组成部分。
2.社区主义20世纪80年代，随着发达国家的社会冲突和矛盾日益凸显，社区主义应运而生。
其首创者埃齐奥尼在《道德价值：政治经济学新论》《社区精神》等著作中，以道德、责任等观念批判新自由主义，认为新自由主义把人作为个体，破坏了个体与社群之间的平衡。
HUMAN RESOURCE MANAGEMENT P.223本文为中共海口市委党校2012年重点资助课题摘要：城市化进程必须研究城市社区管理体制。
西方国家的社区管理具有较长历史，已建立起较为成熟和完善的社区管理模式。
国外城市社区管理有三种典型的模式，并具有共同的特点。
组织体系完善，政府与企业、社会组织密切合作；法律法规健全，社区管理依法律法规和制度运行；服务理念突出，社区设计、设施建设强调人性化；资金渠道较广，政府购买和公益捐赠成为主渠道；专业要求较高，社区工作人员具备较高专业素质。
关键词：国外城市 社区管理 模式 特点近些年来，随着中国城市化速度加快，城市社区管理体制中的问题与矛盾越来越突出，适时推进城市社区管理体制改革，已成为创新社会管理的紧迫任务。
西方国家的社区管理具有较长历史，社区管理模式已日趋成熟和完善。
综合国外城市典型的社区管理模式共同的特点，需要在学习他们在社区的管理过程中,如何建立和完善社区管理的组织体系、法律法规，学习他们的服务理念。
一、国外城市社区管理典型模式发达国家非常重视社区治理与社区建设，在长期的实践中积累了丰富的经验，从目前情况看，发达国家社区管理有三种较为典型的模式。
1.自治型管理模式。
自治型管理模式尤以美国最为突出，这种模式主要存在以下特点是：一是城市社区发展绝大部分依靠非赢利组织；二是社区规划较为严格合理；三是依靠社会组织实行民主管理；四是强调法制功能，实施依法管理。
自治型管理模式下政府与社区行为相对分离，政府主要职能为协调以及提供保障。
通过制定各种法律法规协调社区利益主体之间的关系，并保障社区成员参与民主的权利，以间接的方式对社区行为进行干预。
社区内的具体事务的管理则由居民选举产生的组织来行使，实行自主自治。
社会组织具体承担社区服务，政府作为辅助资助，根据其成本和效果予以不同幅度资助，私人化的市场服务和政府购买的公益性福利服务由社区企业为居民提供。
社区自治组织在享有对社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权的同时，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。
国内外物业管理对比随着国内的快速发展以及城市化的加速，物业管理成为了一个不可缺少的行业。
物业管理旨在通过提供优质的服务和设施来满足业主的需求，以保持和提高房产价值。
国内外的物业管理存在许多相似之处，同时也有许多不同的方面，下面将对这些方面进行详细的对比分析和讨论。
一、行业管理模式国外的物业管理模式相对成熟，主要采用委托经营的模式，委托给专业物业公司进行管理，物业公司一方面提供专业的服务和设施，另一方面也保证良好的社区环境和居住质量。
这种模式在国外的发达国家得到广泛应用。
而在国内，物业管理多采用业主自治管理和业委会的管理方式，缺乏专业化和标准化管理，在服务质量和效率上存在差异和不稳定性。
二、服务标准差异国外的物业管理服务标准相对完善，包括公共设施的维修和保养、安全保障、物业维护、后勤服务等，服务质量得到有效保障。
而在国内，国家和地方政府对于物业管理服务标准尚未明确，服务质量和标准存在较大差异，给业主带来极大困扰。
三、技术水平差异国外的物业管理公司大多使用先进的信息技术来管理物业，包括专门的物业管理软件、数据管理系统、实时监控系统等，可以及时有效地管理物业设施和服务，方便业主查询。
而国内的物业管理公司还需要在技术水平方面进一步提升。
四、员工素质差异国外物业管理公司员工的整体素质较高，他们具备专业化和标准化管理技能和经验，并受到广泛的培训和教育。
物业管理人员都是经过专业培训和筛选后入职的，不仅能为业主提供优质的服务，还可以及时处理各种投诉及疑难问题。
国内的物业管理人员素质较为单一，专业化和标准化程度有待提升，并且人员流动性较高，这一点影响到服务的稳定性和质量。
五、费用标准差异国外的物业管理公司管理费用一般是由业主自行决定的，根据所提供服务的类型和质量确定，通常以月度或季度统一收费，费用标准比较透明。
而国内的物业管理费用标准存在差异较大，管理费用常常是按面积计算收取，且收费标准不够透明，存在着管理费用虚高问题。
《国内外智慧社区发展现状及未来趋势研究》篇一一、引言随着科技的不断进步与人类对美好生活追求的不断加深，智慧社区已经成为国内外城市化进程中的重要组成部分。
智慧社区以其高度信息化的技术集成，精细化的管理和高效的生活服务模式，提升了社区的宜居性、便利性和可持续性。
本文将全面研究国内外智慧社区的发展现状，以及展望其未来趋势。
二、国内智慧社区发展现状1. 技术应用与基础设施建设中国在智慧社区建设中，充分运用了物联网、云计算、大数据、人工智能等先进技术。
在基础设施建设上，国内各大城市积极推进宽带网络、移动通信网络等基础设施建设，为智慧社区的构建提供了良好的硬件基础。
2. 管理模式与服务创新国内智慧社区在管理模式上，正从传统的粗放型管理向精细化、智能化管理转变。
在服务方面，通过互联网平台，为居民提供便捷的在线服务，如在线支付、智能家居等。
同时，也积极推动社区公共服务、便民服务、健康医疗等多元化服务的发展。
3. 政策支持与市场驱动政府对智慧社区建设给予了大力支持，出台了一系列政策，鼓励企业和社会资本参与智慧社区建设。
在市场驱动下，众多科技企业纷纷进入智慧社区领域，推动了智慧社区的快速发展。
三、国外智慧社区发展现状1. 技术领先与创新驱动国外在智慧社区建设上，技术领先和创新驱动是其显著特点。
人工智能、5G、区块链等先进技术的应用，使得国外智慧社区在智能化水平上具有明显优势。
同时，国外注重创新驱动，不断推动智慧社区的技术创新和模式创新。
2. 社区参与与多元治理国外智慧社区建设强调社区参与和多元治理，鼓励居民参与社区管理，发挥居民的主体作用。
在服务上，注重个性化、精细化服务，满足不同居民的需求。
四、未来趋势1. 技术融合与创新发展未来，智慧社区将更加注重技术的融合与创新发展。
物联网、大数据、人工智能等技术的深度融合，将推动智慧社区向更高层次的智能化发展。
同时，新的技术如区块链、量子计算等也将逐步应用到智慧社区建设中。
中国特色社区服务与管理模式是指在中国特有的政治、经济和文化环境下，为居民提供全方位、多样化的社区服务，并通过有效的管理机制实现社区治理和社会管理的目标。
中国特色社区服务与管理模式融合了传统文化、现代科技和国家政策，致力于提高社区居民的生活质量、促进社区和谐发展。
本文将探讨中国特色社区服务与管理模式的特点、优势以及未来发展方向。
一、中国特色社区服务与管理模式的特点1. 社区自治与服务融合：中国特色社区服务与管理模式注重社区自治和服务的结合，通过建立居民自治组织和社区服务机构，实现社区治理与服务的有机统一。
2. 全员参与与共治共建：中国特色社区服务与管理模式倡导居民全员参与，通过居民委员会、志愿者团队等形式，实现社区共同治理、共同建设。
3. 便民利民的服务导向：中国特色社区服务与管理模式以居民需求为导向，提供便民利民的基础设施建设和服务项目，满足居民生活的多样化需求。
4. 智慧化与信息化管理：中国特色社区服务与管理模式借助现代科技手段，推动社区管理的智慧化、信息化，提升管理效率和服务水平。
5. 政府引导与社会参与：中国特色社区服务与管理模式强调政府引导下的社会参与，通过政府主导的规划、资金支持，吸引社会力量参与社区建设和服务提供。
二、中国特色社区服务与管理模式的优势1. 促进社会和谐稳定：中国特色社区服务与管理模式能够有效解决社区内部矛盾，促进社会和谐稳定，增进居民之间的互相信任和合作。
2. 提升居民生活品质：中国特色社区服务与管理模式致力于提供更加便捷、优质的社区服务，满足居民多样化的需求，提升居民生活品质。
3. 增强社区凝聚力：中国特色社区服务与管理模式通过居民自治和共建共治，增强了社区的凝聚力和归属感，促进社区文化建设和社会互动。
4. 推动城市可持续发展：中国特色社区服务与管理模式有助于优化城市空间布局，提升城市功能服务水平，推动城市可持续发展，实现城市与社区的良性互动。
5. 增强社会治理能力：中国特色社区服务与管理模式通过社区治理的实践，提升了社会治理的能力和水平，为构建和谐社会提供了重要支撑。
国内外先进社区管理模式时间：2012-03-29 来源：新华网字体：小中大不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。
它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。
正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。
新加坡：社区管理突出“严厉”在被誉为“花园城市”的新加坡，很少有人对小区内部的环境表示不满，这主要得益于小区严格完善的规章制度。
由于新加坡地小人多，人口密度比很大，因此无论是政府兴建的租屋还是开发商兴建的公寓，大多数都是临街而建。
已建成10年的共管式公寓“东陵丽晶园”也不离外。
这个公寓小区西面和南面是两条繁忙嘈杂的公路，东面和北面则是比较安静的社区公园。
为了减小公路噪音对居民的影响，小区的西南两侧除了栽植花草，还特别种了许多高大的树木。
根据新加坡建设发展局有关共管式公寓房屋建筑与相关设施比例的规定，开发商必须将不少于40％的土地用作花园、风景区以及其他娱乐健身设施，从而保证小区居民拥有一个结构合理、温馨舒适的居住环境。
在“东陵丽晶园”居住的每户都有一本《居住守则》，涉及日常生活、娱乐健身设施的使用、停车管理以及公共设施维修等多个方面，详细规定了住户在小区内可以进行的活动以及被严格禁止的行为。
一旦有人违反了规定，保安人员会及时予以制止，物业管理处也会向各家各户发出书面通知进行提醒。
如果违规者无视警告，没有在限定的时间内纠正错误或者给他人造成了损失，那么他除了要赔偿，还有可能“吃官司”。
新加坡社区管理在政府中设有国家住宅发展局负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括：（1）对住宅小区、邻里中心和社区中心及其公共服务设施的规划；（2）对社区管理员和居民顾问委员会、社区中心管理委员会及居民委员会等社区组织领导人进行培训；（3）为居民委员会提供场所和设施，沟通政府与社区的联系渠道；（4）发起某些社区活动，倡导特定的社会价值观念，（5）对社区建设予以财政上的支持。
新加坡的社区主要社会组织有以下三类：（1）咨询委员会。
每一个选区设立一个公民咨询委员会，它在选区层次上组织、领导和协调社区事务，负责把居民的需要和问题反映给政府，并把政府的有关活动安排和政策信息传达给居民；（2）居民联络所管理委员会。
每个选区至少设立个居民联络所管理委员会，它代表人协行使建设和管理社区民众俱乐部的职权，它组织举办诸如文化、教育、娱乐、体育、社交等各种有益的活动，以增进民族和谐与社会团结．同时，它也在政府和民众之间起桥梁沟通的作用。
目前，全国共有管委会106个，全年举办各种活动31500项，参加人数333万八次；（3）居民委员会。
在所有的公共租屋区都设有居委会，通过组织形式多样的活动来促进邻里和睦、民族和谐和社会团结这些活动包括：租屋舞会、邻里守望、民防演练、家政课程教育旅游、民众对话会唱歌、社区联欢会等。
这些活动使居住在同组崖区的居民被此增进认识与了解，更好地理解和响应政府的政策措施。
目前，全国共有居委会493个，每年开办各种项目和活动大约33167个，参与人数390多万人次。
从制度体系上看，新加坡的社区组织具有中立的地位，没有政治倾向，完全是民间的区域自治组织。
但是社区组织和社区领导都与政府和执政党关系密切。
社区领导的政府委任制以及国会议员对社区事务的深度参与，都使政府和执政党对社区组织极具影响力。
社区内各种社团组织的活动则完全是公开、平等和开放的。
社区组织本身不是法人。
社区管理不为任何机构负担任何形式的经济职能，更不为其它机构代收任何形式的费（税）。
社区活动经费主要有两大来源：一是政府补贴，二是是义务参加。
社区内名目繁多的各种组织，聚集了不同兴趣爱好和心理需求的人、形成组织、参与和资助各种社区活动项目的群众基础。
日本：社区管理重视“自律”日本人比较强调自律，许多大城市的市中心都热闹非凡，但在日本的许多社区，“热闹”和“喧嚣”都销声匿迹，有时让人感到静得出奇。
比如，在东京涩谷区的惠比寿居民区，附近有繁华的购物中心，热闹的城铁车站，但这里却一点也没有市中心的吵闹，非常宁静。
日本的《环境基本法》对噪音有明文限制：疗养部门和社会福利设施集中的地方，噪音白天在50分贝以下，夜里不能超过40分贝，市民居住区白天55分贝，夜里45分贝以下；住宅和商业、工业混合区域白天60分贝，夜里50分贝以下。
达不到标准，有关部门会加以治理。
日本人在生活中处处都小心翼翼，生怕给别人添麻烦。
白天很少见人影，也几乎看不到他们在院子里聊天。
晚上一扇扇的窗户里亮着灯光，隐约可看见一家人在看电视，但却很少能听见电视声或者说话的声音。
城铁车站非常热闹，但从未听到过电车鸣笛。
电车穿过小区，只有邻近铁路的人能听到，并没有达到吵闹的地步。
高速公路上平时汽车川流不息，但声音并不算大，很少听到汽车司机摁喇叭。
日本在政府系统中，由自治省负责社区工作，由地方政府设立“社区建设委员会”和“自治活动课”等相应机构。
在城市基层社区层面，日本设有“町会联合会”和“町会”这两个层次的带有行政色彩的自治组织，它们在许多方面分别发挥着类似我国街道和居民委员会的作用。
例如东京都的管理范围包括24个特别区、26个市、7个町和8个村，面积2l00多平方千米。
日本的社区是个大概念，具体分为行政社区与居民社区。
前者与基层行政（政府）重叠，后者不带有任何行政性质，是脱离国家行政的地域概念。
东京人把前者称为区（或市），把后者称为“町”，各有各的功能。
东京人无时无刻不生活在区市或町这样两个社区中。
东京的社区行政长官由民选产生，不是由上级任命产生，他们与东京都政府不存在领导与被领导的隶属关系，区长、市长、町长、村长不接受东京都知事（东京最高行政长官）的直接领导。
都政府颁布的条例与规定对东京都全域起作用。
理论上区与市平级，实际上，区长的地位略高于市长，因为“区”位于城市的中心地带，“市”位于边缘地带。
换言之，市区的行政社区叫做“区”，郊区的行政社区叫做“市”。
显然，“区”的人口更密集些，财政税收也更多些，特别是中心区，如千代田区、港区等，地位尤为显著。
东京社区之所以管理得高效有序，是靠全面的自主性加以保证的。
社区里的事情，无论大小都由社区自己决定，不必请示“上级”。
“上级”都役所与地方役所是并列的，无权干预社区的事务。
这样就保证了办事的快捷。
役所的办事方式也是高效的，所有的役所都是“开放式”办公。
所谓开放式是指：（1）役所无门卫、无围墙、无登记手续、自由出入。
（2）办公室无屏障。
役所的办公室（其实企业或其他机构的办公室亦如此）集中在一起，同在一个大“厅”之中。
“厅”很大，可同时容纳数十人办公。
一个课（相当于中国的科室）一个“窗口”。
一个“窗口”与另一个“窗口”之间没有间隔分隔，浑然成为一体。
写字台上放着写有“某某课”的玻璃牌子，居民看就明自自己该到哪个“窗口”．办公方式与银行差不多，居民申报完自己需办事宜后可领到个金属牌，坐在沙发上等候呼叫。
呼叫时一律采用尊敬的称呼。
这种办公方式不仅拉近了役所与居民的距离，而且使办公公开化了，有利于防止收贿受贿。
按照规定，所有事务都必须在办公室里完成，不许在家里“办公”。
美国：社区管理体现官民“协作”华盛顿特区隔河相望的美国弗吉尼亚州阿灵顿县，其社区管理是整个美国社区管理一个缩影。
该县有大约50个社区，社区有居民协会。
在社区建设和设施完善中，当地政府起了重要作用。
为了官民协作共建居民满意社区，县政府社区管理部发起了“社区管理汁划”，迄今已有43年的历史。
社区管理计划的重点包括街灯设置和铺设人行道等在内的交通安全、街道维修绿化以及社区公园建设等。
所有社区管理计划的制定都基于社区居民的意见，反映居民日常生活的实际需要。
从计划制定到工程实施，整个过程充分体现基层民主。
社区选出的“社区管理计划”代表下面还有居民选出的楼区代表，楼区代表每年会把问题单分发到各家各户，上面列出些具体事项，让居民选择他们认为社区最需要改进的事项。
而居民临时想到什么社区福利的点子或者有什么意见，也通过楼区代表向县政府反映。
社区管理部和各社区负责社区管理计划事务的代表每月开一次会，讨论社区居民的建议和工程项目。
社区管理部根据居民意见进行实地调查，确定社区建设优先事项后，找专业人员进行工程设计，接下来是征求居民对设计方案的意见，如果设计方案得到社区60%居民的支持，工程就开始实施。
社区管理计划的资金来源是当地税收，每两个财政年度得到笔预算。
社区管理部充分考虑各社区利益并根据实际需要作出安排，在规模不等的社区之间取得平衡。
阿灵顿县政府对社区建设的介入还体现在社区地产的开发阶段。
县政府在审核社区地产开发计划时最优先考虑的问题是，必须保证要有一定面积的公共用地——孩子们得有安全的地方玩，居民出门要有地方去。
另外还要考虑社区必须要有一定比例的住房，让那些低于平均收入者能够买得起。
美国城市社区管理一般都具有明确的地理界限，社区就是城市的基层行政单位。
社区内建有社区委员会、社区服务顾问团等组织机构。
城市宪章中，对各种社区组织机构的组成及权限都做了明确规定，并且具有法律保证。
由最高法院根据宪法修正案裁定只要不影响区域或国家的整体发展，每个社区都有权决定自己的特色。
因此，涉及社区建设的规划编制和修改土地利用法规和开发计划的审批等，都要举行听证会征询社会成员的意见。
另外，美国的社区委员会是半官方组织，每个社区委员会都有5O个不领工资、由区长任命的委员，任期为两年。
社区主席由社区委员会聘用。
社区服务顾问团由各专业职能部门的代表、社区委员会主席及市议会由本社区的代表组成。
社区委员会和社区服务顾问团是政府和市民进行联系的桥梁和纽带，在社区中发挥着重要作用。
瑞典：社区管理讲究“和谐”在瑞典，不管是在公共场所，还是在住宅区，一般部听不到大声喧哗不管大街还是小巷，几乎都听不到汽车的喇叭声和自行车的铃铛声。
瑞典的社区，处处都体现着人与人、人与自然的和谐共处。
大多数瑞典居民小区都对居民可能对他人造成干扰的活动进行限制，比如晚上九点以后不准使用吸尘器，晚上十点后不准使用洗衣机。
这样的规定虽然不是，法令，但作为一种约定俗成的社会公德而被人们广泛接受。
闹得太出格，会被其他邻居告到小区物业管理处，屡教不改的，很有可能被房东请出大门。
临近周末的时候，在瑞典的许多居民小区里都可以看到这样一些业主留言“各位邻居，我们将于今晚在家中宴请宾客，届时会有较高的声响，希望各位原谅”。
或许是因为大多数瑞典人从小就在这样的居住环境下成长，长大了搬出去住自己的公寓也会自觉遵循这些约定。
在瑞典，大多数公寓楼的隔音效果极佳。
标准公寓配置的窗户都是3层玻璃，隔音效果十分突出。
在斯德哥尔摩一些距离主要街道较近的小区，市政管理部门规定要给居民安装4层玻璃，据说多装一层玻璃可以将室内噪音接收率降低90%。
