证据法讲义4

国家开放大学最新《证据学》教学辅导（四）教学辅导：证据学主要教学内容及要求第七章证明概述教学内容第一节证明的概念及其历史沿革一、如何正确理解证明的概念二、人类历史上不同的诉讼证明制度三、证明的构成环节四、证明的相对性五、证明的种类第二节刑事、民事、行政诉讼中的证明一、三大诉讼证明的共同特征二、三大诉讼证明的差异教学重点：诉讼证明的构成和特征，以及刑、名、行三大诉讼证明的差异教学要求：1．了解诉讼证明沿革历史和诉讼地位。

2．领会诉讼证明的概念相对性和种类。

3．掌握诉讼证明的构成要素、特征，以及刑、民、行三大诉讼证明的异同第八章证明对象教学内容第一节证明对象的概念一、证明对象的概念二、证明对象的特征三、程序法事实、证据事实与证明对象第二节刑事、民事、行政诉讼的证明对象一、刑事诉讼的证明对象二、民事诉讼的证明对象三、行政诉讼的证明对象教学重点："三大"诉讼证明对象的确定教学要求：1．了解程序法事实、证据事实与证明对象的关系。

2．领会证明对象的概念和特征。

3．掌握三大诉讼证明对象的范围。

第九章证明责任教学内容第一节证明责任概述一、证明责任的概念二、我国立法关于证明责任的立法规定三、证明责任制度的产生和发展四、英美法上的证明责任概念五、我国关于证明责任的理论研究第二节证明责任的性质和承担一、关于证明类的性质之不同见解二、刑事诉讼中证明责任之承担三、民事诉讼中证明责任之承担四、行政诉讼中证明责任之承担五、证明责任的倒置教学重点：证明责任的概念之不同理解，以及三大诉讼证明责任之异同。

教学要求：1．了解东西方国家关于证明责任的产生、发展和不同理解。

2．领会证明责任的性质。

3．掌握三大诉讼中证明责任的异同。

第十章证明标准教学内容第一节证明标准的概念和意义一、证明标准的概念二、法律规定证明标准的意义三、关于证明标准的理论探讨四、外国证明标准简介第二节我国诉讼中的证明标准一、我国刑事、民事、行政三大诉讼法中关于证明标准的规定二、外国证明标准的特点、要求及理论研究（关于"一元化标准"和"多元化标准"之争）三、在三大诉讼中关于证明标准运用中的主要问题教学重点：如何把握我国刑事、民事、行政诉讼中的证明标准。

自考证据法学章节讲义第一章：绪论证据法学的研究对象：包括证据法及其证明规则：证据及其证明力、证明力；证据的内容和形式的统一关系；证据制度及其传统文化背景；证据制度和经济制度、诉讼制度的关系；收集、审查、判断和运用证据证明案件事实的经验以及他们的规律。

第二章：证据制度概述一、三种证据制度的优缺点。

即神示证据制度、法定证据制度和自有心证证据制度。

二、新中国的证据法律制度第三章：证据的概念和意义一、证据的概念二、诉讼证据的基本特征：客观性、关联性和合法性第四章：证据的种类一、本章为重点章二、重点把握本章所列各种法定证据的概念、范围及对案件事实证明价值和作用、价值证明力的特点。

第五章：证据的种类一、本章为重点章二、1．证据分类的意义以及对办案实践的作用2．直接证据和间接证据第六章：证据的收集和保全收集和保全证据的规则和要求第七章：证明概述诉讼证据的构成和特征，以及对刑、民、行三大诉讼证明的差异。

第八章：证明对象三大诉讼证明对象的确定第九章：证明责任证明责任的概念之不同理解，以及三大诉讼证明责任之异同第十章：证明标准如何把握我国刑事、民事、行政诉讼中的证明标准第十一章：证据的审查判断一、辩证唯物主义认识论是审查、判断证据的武器二、证据是否确实、充分、合法是审查判断证据的核心。

第十二章：推定和司法认知法律上的推定和司法认知的范围第十三章：证据规则设置证据规则的必要性和可行性，以促进证据立法。

第一章绪论一、了解：1、证据制度及其传统文化背景2、证据制度和经济制度、诉讼制度的关系二、领会：1、证据的内容和形式的统一关系证据的内容是证据本身内在具有的证明能力，它具有客观实在性和关联性；证据的形式是证据在法律上所具有的外在表现方式和正当的获取手段。

证据的内容和形式具有对立统一的关系。

它们的对立体现在各自表现的内容不同；它们的统一表现于具有共同的目标-------查明案件的真实。

二者的一致，这当然是最理想的现实要求，但在司法实践中常常难以统一，主要是因为理论与实际结合上存在两个难以解决的问题：(1)证据材料内容真实，取证方式违法。

第四讲民事诉讼与推定制度一、推定的概念与性质1、推定的概念：所谓推定，是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的基础事实推断未知的推定事实的存在，并允许当事人提出反证以推翻的一种证据法则。

直接证明对象以经验为联接目标证明对象换言之，推定就是证明了基础事实就能够达到证明结论事实的一种证明制度。

2、推定的性质（1）功能：解决证据证明的局限性。

（2）属于证据法的范畴（3）不是一种证据，而是一种证明的手段、证明的方法，属于证据法中的证明的范畴。

3、拟制过程与推定非常的相似，也是证明的基础事实的存在就达到证明结论事实存在的效果。

在立法表述上往往使用“视为”。

例如：《民法通则》第 66 条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。

《民事诉讼法》第 84 条规定，对于下落不明的受送达人，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。

拟制涉及实体法与程序法，但绝对不是推定，关键性的区别有两点：1、基础事实与结论事实之间的连接不是经验，而且基础事实与结论事实在逻辑上是没有必然联系的，这个过程所体现的不是依照人的逻辑思维对事实的推断，而是一种基于公共政策或者公共利益而强行建立的法律连接；2、正是基于上面第一点，拟制的事实是不可以推翻的，但推定的事实是可以推翻的。

二、推定的分类推定的分类方法很多，但对司法实践较有意义的分法为二分法，即将推定划分为法律上的推定和事实上的推定。

1、法律上的推定：以法律作为连接。

这种做法与推定的连接是经验这个说法并不矛盾，因为证据规则的产生都遵循一个从经验到规则这样一个归纳的过程。

法律上的推定只是将司法实践中一些成熟的推论以法律的形式固定下来而已，当然，之所以要用法律的形式固定下来，不单单因为经验的成熟，还会因为这种推定当中所蕴含的公共利益体现的急迫性。

例子：1、印度法上面的新娘死亡案件；2、中国立法:《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第31条：债务人停止支付到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为“不能清偿到期债务”。