穹顶之下观后感

《穹顶之下》观后感《穹顶之下》观后感1昨天看了柴静的《穹顶之下》，感触颇多，刚看后还觉得这个人真有勇气，很敏锐，能够击中时弊。

但是后来想想里面有问题，有什么问题呢？总的来说就是她也许讲了99%的真话，可是在其中1%最核心的部分却讲了100%的假话。

如下：她讲了中国的油品等级为什么那么的低，原因是中国只有3家石油公司为了自己的垄断利益，自己指定的标准过低，大家都知道的她指的是――中石油、中石化、中海油。

同时，她又说美国却有上千家。

暗示和引导人们以为，只要打破垄断，全面开放就万事大吉了，石油问题就解决了，排放就更清洁了，雾霾就可以治理好了。

事实果真如此么？地球人谁不知道，美国早就在石油行业完成了自由竞争阶段，早就形成了以洛克菲勒为首的寡头垄断时代！所谓的美国有上千家，其他的那么多公司占有市场份额有多少？这个她在罗列了一大笔数据后却选择性掩盖起来。

让人感觉证据不充分。

要是按照她的逻辑，中国也有不止几十上百家，去各个大油田的附近看看，也有很多私营的炼油厂啊。

那么倒回来讲，既然美国的可以垄断，为什么中国的不可以垄断，难道就是因为美国是垄断在私人手里，而中国的垄断在政府或国家手里就不行了？话到这里，我恍然大悟，原来她的言下之意就是全面放开石油行业，交给市场竞争然后形成私人寡头。

问当今世界，有哪个所谓的民族资产阶级有这个实力搞得赢西方的大财团大寡头？如果真的全面放开了，最后的结果一定是被西方的大资本家垄断。

也许放开初期老百姓会有点甜头，但是长远来看，一旦西方大资本垄断了中国的能源市场，那才是苦日子的开始。

如果真的像她说的一样放开油气开采中国会是个什么样子？看看前几年放开的煤炭行业就知道了，是那些黑心的私人老板更关心环保呢还是国有企业更加负责任？这不是秃头上的虱子明摆着的么？可是她为什么要误导民众呢？而且有选择在两会前的敏感时期搞出这个题目？估计背后是有推手的，以一个人的力量是不可能有这么多时间和精力来编99%的真话和1%的绝对谎言的，而且在极短的时间被所有媒体发布，形成轰动效应。

公益作品《穹顶之下》观后感公益作品《穹顶之下》观后感（精选21篇）看完一部作品以后，相信你会有不少感想吧，是时候抽出时间写写观后感了。

那么你会写观后感吗？下面是小编为大家收集的公益作品《穹顶之下》观后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

公益作品《穹顶之下》观后感篇1柴静关于空气污染的演讲《穹顶之下》这几天爆红网络，引来了大量的观看和评论—一个现实的调查引发这样的广泛关注，也算得上是新闻传播界的一件大事。

看了演讲和一些相关评论，有一些表达和传播方面的感想。

故事和讲故事的人并没有太多疑问的是，柴静讲的故事很精彩—很少有人质疑这一点。

相对讨论多的，并不是关于空气污染的事实本身，而在作为主讲人的柴静的动机和私德方面。

这就引发一个有趣的问题，即，一个故事的可信度和讲故事的人本身的品质有关吗？按照理想主义的想法，故事就是故事，故事讲出来后，所有故事的内容是客观独立于讲故事的人而存在的，因此故事的可信度可以也应该仅由故事的本身来确定，与谁讲这个故事并无关系。

然而，我们绝不缺乏这样的经验，专家和门外汉说了同样的话，毫无疑问的我们会认为专家的可信度要高一些。

也就是说，在现实生活中，一个故事由谁讲是显而易见的影响故事的可信程度的。

不过，是否在所有类型的故事中都存在这种“讲故事的人”的效应的呢？我以为并不尽然。

比如说，也许我们会因为牛顿任职皇家铸币厂厂长的经历而看低他的私德，但并不会因此而认为牛顿三定律有什么问题;也许有人会因为图灵的同性恋而觉得跟他不够志同道合，但这并不应该影响对图灵机和图灵测试等科学成果的评判。

推而广之，大约可以认为，一个故事可以严格而明确地客观评价的程度越高，它的可信性就跟讲述这个故事的人的个人品性越不相关。

相反的，一个故事带有的感性主观的成分越多或因太复杂而不能简单的客观评价的程度越高，它的可信性就越为讲故事的人的本身品性所影响。

雾霾的存在是客观事实，但对雾霾背后的社会和经济因素的认识远非客观。

从而，柴静所演讲的并非是严格纯粹的客观事实，比如对雾霾的体制性归因和诉诸宣传呼吁的若干解决方案，不同观念的人会有不同的看法。

观《穹顶之下》有感5篇《穹顶之下》告诉我：环境胜过利益。

同时也改变了我的想法，使我走上了爱护环境这条正道，令我受益匪浅。

所以我想让更多的人和我一样踏上对抗雾霾的阵营来!下面是店铺的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢观《穹顶之下》有感记得2013年的一天我在医院产检，看到一个年轻的女孩看上去像是怀孕五六个月的样子，拿着羊水穿刺报告，在角落痛哭，哭得是那么伤心，同是孕妇的我没有忍不住好奇心上前询问，事情是这样的。

这个女孩23岁丈夫25岁，她自己和父母丈夫都没有吸烟喝酒的坏习惯，而且生活健康规律，在他们满心欢喜的想要迎接新生命的时候，医生告诉她孩子有95%的可能存在严重的肾功能不全，理智告诉她应该放弃这个孩子，但是作为母亲又怎么能够忍心杀死自己的孩子呢!当她再三追问医生原因的时候，医生只是说原因有很多，具体原因也没法说清楚，只能说是运气不好，碰到了小概率事件吧，医生又说现在空气污染越来越严重，这样的事件也越来越多了。

后来我还说了一些安慰她的话，但是这又有什么用呢?这是我第一次觉得雾霾原来离我们那么近，而且就在不断上海着我自己和身边的每一个人，然而庆幸的是我的女儿是健康的，但是她现在侥幸逃过雾霾的伤害，不代表以后一直能够逃过，我是她的母亲，我有责任保护她。

直到昨天我的朋友圈被“柴静”这个名字占满，先看到朋友圈和微博有不少人转发《柴静抽着烟开着4.0排量的车说自己生在美国的女儿是中国雾霾害的》一文，带着先入为主的观念，我带着有色眼镜认为柴静女士是自私的，但是当我花了整整2小时看完整个纪录片时，我认为柴静女士是花了很多心血很客观的在分析中国空气污染的现状，无论她动机如何至少内容是客观存在的事实。

2013年是全国雾霾最严重的一年，上海还算好但是也逃不过严重污染爆表的情况，我当时也是一个孕妇，我能够深刻体会到一个母亲和雾霾的私人恩怨是那么强烈，而且这场战争将会持续很久。

《穹顶之下》观后感(集锦15篇)《穹顶之下》观后感1从人人做起，爱护我们所依靠的环境，让天空变蓝，让星星布满夜空。

人生只有一次，我们不能预报将来，不能穿越古代来和自己的行为做对比来辨别是对是错，我们盼望将来自己的孩子看的到星星看得见蓝天、我们也盼望将来自己的孩子可以过的好，没有麻烦。

我觉得它来也匆忙，去也匆忙，没想到它这么强大，它抢走属于我的颜色。

被抢走的不只是天空的颜色，也将生活变得单调，无趣甚至低闷。

我本是挺厌烦风这种东西，但是，如今我多么渴望来一阵风吹走它，吹走我心里的“霾”。

在告知进展的时代里，我们始终把目光凝视在GDP，城市化进程，国内生产总值上，凝视在高速进展的繁华上，凝视在灯红酒绿的城市中《穹顶之下》观后感500字(3)篇。

我们的双眼被繁华的光辉所吸引，我们的思想沉醉在纸醉金迷的喧嚣中。

我们的身体还享受着喜悦的美酒，眼前的繁华像巨大的光幕，覆盖在天空上，只有少数人才能看到光幕后的黑暗，才能感到喧嚣后的安静，才能尝到美酒中的苦涩。

很有幸，今日我能观看这部让人震憾的影片，让我们引发思索，这触动了我们心灵的风暴。

《穹顶之下》观后感2刚刚看完柴静关于雾霾调查的纪录片，触目惊心四个大字在脑海里不停环绕，这是我第一次看完一个片子之后这么急迫的想说一些话，由于这与我们的生活真是亲密相关，就像柴静说的：同呼吸，共命运。

雾霾是这几年才消失在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗？不正常，由于这是以我们的生命健康为代价的。

我家住在武汉三环的位置，在十几年前刚刚搬来的时候我记得晚上还可以观察星星，那真的是满天的繁星，当时的我没想到的是这竟然在如今看来是多么的浪费。

武汉在十几年的时间进展的很快，但是进展得代价是我们的环境。

我们如今走在武汉的街头，处处都在拆房子，建房子，挖道路，建道路。

处处都是暴露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必需得捂住口鼻，不敢呼吸。

但就算这样我们仍旧会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。

精选关于《穹顶之下》观后感感悟5篇《穹顶之下》观后感1雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。

昨天上午，沉寂一年的央视前主持人柴静又回到了公众视野，推出公益作品《穹顶之下》，多个污染现场寻找雾霾根源，多国实地拍摄治污经验。

这部时长103分钟的雾霾纪录片，成为当天社交媒体热议话题。

与其他雾霾报道相比，《穹顶之下》延续了柴静作品一以贯之的审视、追问和投入：雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?而在冰冷、赤裸的事实之外，不再有无谓的指责与旁逸斜出的缠绕，令人印象深刻。

比如在“源解析”的问题上，纪录片以翔实的数据与权威的演示，不回避，不演绎，直指问题的症结所在，即我国空气污染60%以上来自煤和油的燃烧，雾霾问题很大程度上是能源问题。

而能源问题，归根结底还是一个选择什么样的发展路径的问题。

这不仅关乎每一个人的生活质量，也关乎国家的治理体系、能源战略及产业结构。

从历史、他国的治理经验来看，英美等国“在治污前20年污染物下降了80%”的现实，不仅带给人们希望的曙色，也从一个侧面表明了治理雾霾的紧迫性。

不能再等、再拖、再吵了，特别是面对管理与执法的困境，应该有所突破。

蔚蓝的天空不能只是在语文课本中，生命的意义正在于一代代的血脉关联。

治理雾霾不仅是科技问题，也不仅是政府行为，还应该成为这个社会波澜壮阔而又委婉细致的公民行动。

每一个人、每一个机构、每一个组织，都有责任将紧迫感化为切实的行动力。

走过世界上发展最快的几十年，中国社会尽管目前越来越呈现出多样化的利益诉求，但在穹顶之下，每一个人、每一个地方都无可逃避。

因此，雾霾最严重的时期，固然意见有分化、表达亦多元，但恰恰也是最容易达成共识的时期。

雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。

公众是空气污染治理的核心力量，以公民的名义行动起来。

从完善立法到调整公共政策再到调适公民个人作为，充分发挥每一个人、每一个机构、每一个组织“心底有爱惜”的力量，改变我们的大气环境，进而改善我们的生存环境。

柴静的《穹顶之下》纪录片观后感（10篇）“假如天空是黑暗的，那就摸黑生存;假如发出声音是危急的，那就保持缄默;假如自觉无力发光的，那就蜷伏于墙角。

但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;不要为自己的苟且而得意;不要嘲讽那些比自己更英勇热忱的人们。

我们可以卑微如尘土，不行扭曲如蛆虫“——曼德拉这是三点十一分的郑州，此刻我不知道该说些什么?甚至难以下笔。

我用了一个小时看完了这部让我多天之前有所期盼的纪录片，尽管从理性的角度去看，《穹顶之下》照旧是一如既往地连续着央视纪录片的那种姿势：故作抑制的煽情;纵观历史的貌似恢弘;居高临下的自我感动，提前预设论点的查找证据。

但是不得不说，我被触动了。

从上高中开头，我就始终很喜爱科幻，尤其是关于人类社会将来的科幻，还记得刘慈欣(似乎是南阳人)写过一篇《地火》，关于煤炭生产改造从而导致地火产生的科幻小说，文章的最终，模拟一个120年后的初中生参观煤炭博物馆后写的日记，里面写到：我们不必留恋所谓过去的好时间，那个时候生活布满困难危急和迷惘;我们也不必为今日的时代过分懊丧，由于今日，也总有一天会被人们称做是——过去的好时间。

过去的人真笨，过去的人真难。

也看过美国前副总统戈尔拍的《明天之后》，bbc拍的许多纪录片，只是那好像离我太远，远到当时的触动转头就被我遗忘，只是在间或的场景中被引用。

然后今日，当我看完柴静拍摄的《穹顶之下》，其中的画面，让我久久无法平复，那些场景如此熟识，就在我生活的边上，大工地的扬尘、工程车的黑色尾气、高高的烟囱、餐馆的排烟道、加油站以及看不见篮框的球场。

我才知道，原来我生活的这个城市，如此的模糊，模糊的如此脆弱。

我不想去争论所谓的能源构造调整，不想去思索国家能源局的改革以及那些浅显的技术问题，我只是悄悄地给自己几个提示：1、下载一个空气质量报告的手机app，每天早上关注一下，遇到重度污染时，发给自己最爱的几个人还有自己的学生;2、以后五公里出行，除非必需，尽量步行或者电动;3、去加油站加油，看看他们的油枪是不是加装了防泄露装置;4、去淘宝上买几个口罩;5、看到有污染状况，拨打电话12369;……我看了看此时郑州的空气污染状况：轻度污染。

观《穹顶之下》心得体会（通用6篇）观《穹顶之下》心得体会篇13月1日下午，爸爸翻开电脑，从凤凰频道搜到了《穹顶之下》，这是原央视闻名记者柴静自费拍摄的一部调查雾霾的纪录片。

这部片子时长103分钟，记录了近年来备受人们关注的雾霾，围围着雾霾从哪里来、是如何形成的、怎样削减雾霾，柴静从国内到国外，从城市到农村，从工厂到执法部门、科研院所等，脚印普及欧美、亚洲，历时一年，才拍摄完成了这部公益纪录片。

通过观看这部纪录片，我了解到，中国雾霾形成的主要缘由是煤炭、石油等化石燃料消费过多，并且在利用的过程中不留意环保，如煤炭、油料燃烧不充分，在运输过程中防护措施不当，工厂的废气、废水没有经过处理就直接排放，汽车排气管不加装尾气处理器，工地施工的沙土扬尘等，这些废气、扬尘等混合，可能发生了简单的化学反响，造成新的危害。

这些年，我们了解到PM2.5，就是衡量雾霾的一种指标。

再加上，我们国家的一些部门职责不清，执法不严，导致这些年我们国家的进展速度特别快，但是对环境的破坏特别大。

就如濮阳市，以前是卫生城、环境城、园林城，但是现在油田马颊河的水时常发出恶臭让人窒息，常常消失能见度很低的雾霾天气，化工厂难闻的气味处处充满等等。

这不得不引起人们的深思，我们进展的最终目的是什么，能不能在进展的过程中留住青山绿水、蓝天白云。

其实，柴静在纪录片中告知了我们，英国伦敦曾经发生过“烟雾”大事，美国、日本等兴旺国家也曾在进展过程中发生过严峻的污染，但是最终都下定决心治理胜利了。

柴静也告知我们，每个人从自身做起，可以为削减雾霾作出大奉献，比方短距离就不要开私家车了，发觉餐馆油烟没有加装处理装置、发觉工地沙土没有防护、柴油大卡车没有装尾气处理器、工厂偷排等加重雾霾的大事，人人都可以拨打12369举报。

在浩瀚的宇宙，目前只有地球适合人类居住。

地球是我们共同的家园。

种瓜得瓜，种豆得豆，假如地球有一天承载不了这些污染，就会反过来报复人类，我们的灾难就真的来了。

纪录片《穹顶之下》观后感精彩3篇当认真看完一部作品后，能够给我们不少启示，为此需要好好认真地写观后感。

那么我们如何去写观后感呢？下面是细心的小编帮大家分享的3篇纪录片《穹顶之下》观后感，仅供借鉴，希望对大家有一些参考价值。

纪录片《穹顶之下》观后感篇一我不知道我每天抱怨着城市浓厚的烟雾的同时，又有多少的黑暗潜伏在深处。

每天周而复始地吞吐着肮脏的空气、呼吸着浑浊的灰雾、不知倦怠地奔跑跳跃的同时，我又是否为自己拥有过某一片蓝天而庆幸呢？以前我是多么没有环保意识，认为“环保”这个词太大、太空，与自己又有多大干系呢？当下中国的环保面对现实的道貌岸然，无力的狡辩与推卸之后，又何尝不是大国经济发展与生态可持续的矛盾呢？饱览了太多的山清水秀，我何时把目光投向过重工业基地下的满目灰尘？也许我真的没办法改变太多，但我可以从点滴小事着手，践行环保理念，做一个环保之士。

曾经知名的央视记者柴静因为《穹顶之下》的演讲重新回到公众面前。

本该在一国之中占有重要地位的环保部门却在中国处于尴尬境地，被视频中的某一个老板称为“有义务没权利”的机构。

一句戏言，却道出了环保部门有心无力的处境，有的人甚至打出了“经济与环保不可兼得”的旗帜，然而事实呢？这是一个引人深思的话题。

柴静为了孩子，为了一家人，为了这个愈加恶劣的社会环境站了出来。

我们为什么不站出来加入这一场利人利己的`环保活动中呢？茫茫宇宙之中，可只有一个地球啊！纪录片穹顶之下观后感篇二雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种。

种诉求最终都会归结到改革这一层面。

昨天上午，沉寂一年的央视前主持人柴静又回到了公众视野，推出公益作品《穹顶之下》，多个污染现场寻找雾霾根源，多国实地拍摄治污经验。

这部时长xx分钟的雾霾纪录片，成为当天社交媒体热议话题。

与其他雾霾报道相比，《穹顶之下》延续了柴静作品一以贯之的审视。

追问和投入：雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？而在冰冷。

穹顶之下观后感心得5篇穹顶之下观后感1以前只是听闻北京啊此类地方因为雾霾导致航班延误、医院呼吸系统疾病就诊人数激增、空气中PM2.5严重爆表等等……这一切于我而言，仅抱着一种作壁上观的看客心态，似乎太过遥远。

然而，日前央视离职记者柴静的一部《穹顶之下》，却让我倍感震惊：真的是不看不知道，一看魂飞掉，雾霾离你、离我、离他都是那么的近，它就在身边，它让我知道：同在一片蓝天下，我们是同呼吸共命运的! 就我个人亲身经历来说，雾霾已近在咫尺!大概10年前吧，也就是我高中那会儿，那时的天虽说不是一望无际，但还算得上是蓝天白云，可等到大学毕业的时候，一切都变了：到处都弥漫着呛鼻的工业白烟、上午打扫得干干净净的地面，下午经由工厂排出的烟尘已如一床厚重的黑棉被覆盖其上，随手可写字，由此导致的严重后果就是厂区附近的小孩会没有生育!都说孩子是祖国未来的花朵，我们费心费力发展经济就是为了创造一个良好的生活环境，让下一代生活得更好，可如今呢，我们所做的一切却是让祖国的花朵凋零在繁盛的花园中，我们亲手导演了一部自食其果的悲剧!揽镜沉思，如何保护好赖以生存的家园，我想可以从以下几方面努力：一是转变以煤炭为主体的能源结构，开放能源市场，打破中石油中石化的垄断局面;二是提高汽柴油的国家标准，对不符合标准的工厂、企业、个人进行严厉处罚，严格执法力度;三是向国外学习先进经验，对排放超标的单位进行技术改造，从源头上减少污染源;四是国家对安装清洁设备的相关单位和个人给予补助，并强化社会舆论的监督和举报力度。

穹顶之下观后感2近几日，柴静自费拍摄的雾霾纪录片《穹顶之下》被广大网民争相转发，各大新闻网站也纷纷对此进行了报道，这位已经离职一年的前央视调查记者再一次以调查者的身份出现在公众面前，向人们讲述她与雾霾之间的“私人恩怨”。

雾霾是什么?从哪儿来?该怎么办?这与我有关吗?曾几何时，每当我看到北、上、广等大城市空气污染的报道时，我都会为自己大学毕业后毅然选择从广州回到小县城而沾沾自喜。

穹顶之下观后心得范文5篇穹顶之下观后心得1春节上班第一周，柴静以纪录片《穹顶之下——同呼吸，共命运》刷爆各路视频网站、朋友圈、微博等等，掀起了新一轮的媒体事件，引来各路大神围观。

对于雾霾的关注，其实在中国不算是什么特别新鲜的事情了，但是能够一次性地引起如此巨大的媒体聚焦，不得不说是第一次。

柴静的视频播出后，赞扬者有之，论点不相上下，无非是肯定其对于知识普及的功效，认为这部纪录片不仅思路清楚，论点清晰，材料充实，而且以一种女性母亲的身份涉入，具有一种特别亲切的人文情怀，非常容易能够引起广大观众的共鸣，其播出之后引起的巨大效应就是作品本身就是其艺术魅力的最好证明。

只不过，对于《穹顶之下》的批评者所切入的角度却各有不同。

有的直接从新闻本身的客观性出发，觉得柴静本身“TED”式的纪录片并不符合新闻客观性的原则，用婴儿肿瘤与采访小孩子是否看到蓝天等方式纯属于一种无谓的“女性煽情”，很容易给观众造成误导。

而其对于数据的引用，对于诸多概念的表述，对于专家学者的访谈，也诸有段长聚一，移花接木，自相矛盾自处。

还有人从柴静《穹顶之下》所表现出的立场批评其内在的利益链条，比如说对于油气私有的支持，其实完全忽略了中国大型发展电站的正确性等等，必定与私有利益集团的支持有关，不过是为两会的召开提前打个预防针而已。

更有甚者，将攻击直接转移到柴静本人身上，觉得她的女儿得了肿瘤与柴静本身是个“资深烟民”“高龄产妇”密切相关，而她的女儿本身为美利坚合众国的居民，更是将柴静本身口口声声的所谓对于雾霾的关怀大大地打了一个嘴巴。

看了各路神仙对于柴静《穹顶之下》的褒扬和贬低，我都觉得，那些争论比柴静的纪录片本身更有看头了，就像豆瓣上的许多影评比电影本省更加精彩一样。

无可否认，柴静的纪录片给普通大众上了一堂生动的雾霾课，她所运用的多种表达方式所产生的影响力，无疑是那些过分科学的读物所无法取代的。

只不过，那终究只是一堂课而已，所提出的具体建议能不能应用到现实生活中，还是得打一个问号。