证据法学 自由心证证据制度

㈠自由心证证据制度概述1．概念：主要是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。

2．特点：①审查判断证据的权力在于法官，即法官凭借自己的良心、理性自由判断证据和运用证据；②法官必须根据自己的内心确信认定案情。

3．对自由心证的必要限制为了防止法官权力的绝对自由化，资产阶级统治者在立法上、理论上对法官运用证据裁判案件作出了一定限制。

㈡法定证据制度的基本规则1.对于被告人的自白，不管是被告人自己主动供认的，还是刑讯逼供的，几乎所有国家的法典都认为是最完全的证据，是所有证据中的“证据之王”，而从不考虑被告人口供是否符合案件的客观实际2．关于证人证言的证明力，法律作了形式主义的规定，主要是：两个典型证人的证言可以认作是完全可靠的证据，一个可靠证人的证言，只能算半个完全的证据。

3．法律对书证证明力的大小作了具体规定，如认为书证的副本没有原本的证明力大，公文书的证明力大于私人文书的证明力等。

4．法律限制法官分析研究证据的证明力，也不要求其判断证据是否能够证明案件的真实性，只要求法官机械地按照法律的规定，识别各种证据的证明力㈢证据能力又称“证据的适格性”、“证据资格”。

是指某一材料能够用于严格证明的能力或者资格，亦即能够被允许作为证据加以调查并得以采纳的能力或资格。

⑴证据的关联性：①是客观存在的②其表现形式是多样的③证据事实与案件事实的关联性能够为人们所认知⑵证据的可采性：又称“容许性”，是指证据具有能够被采纳作为定案依据的资格。

排除规则的范围：不得采纳传闻证据、意见证据、品格证据的规则、最佳证据规则等；防止“侵犯由宪法保障的公民合法权利”而获取证据行为的证据规则体现为非法证据排除规则等⑶我国证据法中有关证据能力的规定A.总体情况：法律未对证据能力问题作出明确规定，但许多证据法学者认为证据应当具备法律性，不具有法律性的证据不应被认为具有证据能力。

1.证据的三种形式，自由心证法律制度的表述。

神示证据制度，法定证据制度和自由心证制度。

自由心证证据制度：是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍及其证明运用，法律不预先作出规定，均由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断，根据其形成的内心确信认定案情的一种证据制度。

2.调查收集证据的要求1必须及时2必须客观全面3必须深入细致4必须充分运用现代科学技术手段3.证据法的说法（概念）狭义的证据法是当事人主义国家在案件事实的认定时，解决一定的认定行为准则和事实认定标准问题及诉讼风险分担的法律。

广义的证据法是有关证据收集、制作、保全、提交以及运用的法规的总和。

证据法本质上是一个法律化的“认识法”，其基础是经验，基本方法是盖然性的。

因此，任何证据法都不可能是天然的事实查证保证法。

(p43)4.制作笔录的主体笔录的分类书证的分类电子证据现场笔录必须由法定的制作主体制作，仅限于行政机关，非法定主体不能制作。

现场笔录是由被告提供的，是行政诉讼中特有的法定证据，因此制作主体必须是行政机关，并且是由行政机关执法人员在当事人的参与下制作的，不能由其他人员完成，包括司法机关或者行政相对人也无权制作现场笔录，通常也不允许委托他人来制作，目的是保证笔录制作的客观、全面和真实。

笔录分类按性质分，有诉讼笔录（含刑事诉讼笔录、民事诉讼笔录和行政诉讼笔录）和非诉讼笔录之分；按机关分，有公安机关笔录、检察机关笔录、审判机关笔录和监狱等执法机关笔录，以及公证、律师和仲裁等组织的笔录。

书证分类：文字书证：指以文字记载的内容来证明案件有关事实的书证。

图形书证：指图形表现的内容来证明案件有关案件情形的书证。

符号书证：指以符号作为内容来证明案件有关情形的书证私文书证：指公文书证以外的书证。

公文书证：指工价机关、企业事业单位、人民团体在法定的权限范围内所制作的文书，以此文书作为证明案件有关情况的书证。

处分性书证：指书证中所记载的或表述的内容，以发生一定的法律后果为目的的书证。

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展第一篇：浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。

刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。

关键字：刑事诉讼自由心证事实认定1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。

它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。

(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。

精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。

法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。

”第四百二十七条规定：。

除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。

，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。

自由心证原则成为继法定证据制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。

我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。

民事证据法一、自由心证证据制度的概念及保障机制。

自由心证证据制度是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍及其证明运用，法律不预先作出规定，均由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断，根据其形成的内心确信认定案情的一种证据制度。

自由心证理论的主要内容有两点：一是法官的理性和良心；二是心证达到确信的程度。

对于自由心证理解和运用不当，势必造成司法专横和主观擅断。

因此，许多国家在赋予法官自由判断证据证明力的权力的同时，为防止法官利用这一权力主观擅断，对自由心证的形成规定了若干条件和限制，包括： (1) 必须基于一切情况的酌量和判断； (2) 所考察的情况必须不是彼此孤立的，而是他们的全部总和； (3) 必内心确信必须是从本案情况中得出的结论； (4) 须对每一证据“依证据的固有性质和它案件的关联”加以判断结果。

法官必须在证据调查和辩论的基础上，按照经验法则和逻辑要求合理德进行判断，否则，可以被列为上诉（上告）的理由被提起上诉。

二、物证的概念及特点。

物证的概念：依法收集的，与案件有联系的，能以其外形特征及所载字迹、符号、图像、声纹特征证明其与受审查的人、事、物、时、空存在联系，从而能证明案件真实情况的各种物质性客体。

物证的特点：1.关联性（双联性）：案件事实——物证——受审查的事实2.不可替代性：不可用任何其他同类客体替换，否则双联性便遭到致命的破坏。

3.客观实在性：是一种客观存在，等待有专门知识的人对其进行识别、提取和使用。

4.对科学技术的依赖性：提取使用不能离开科学技术。

三、自认的法律效力。

自认的法律效力是指当事人在诉讼中对有关事实作出承认，就对有关当事人和法院产生约束力。

自认作出后，主要产生三方面的法律效力：（一）对作出自认的当事人产生效力。

自认对当事人的约束来源于诚实信用原则，即当事人在实施一定诉讼行为后，如果没有正当理由，不得实施否定或实施与前一行为相矛盾的诉讼行为，法律另有规定的除外。

该拘束力表现在一旦当事人作出自认，除了法定情形外，该当事人不得再撤回自认，不得作出相矛盾的自认。

证据法学1、神示证据制度的概念：也称神明裁判或神证。

就是用一定形式邀请神灵帮助裁断案情，并用一定方式把神灵的旨意表现出来，根据神意的启示来判断诉讼中的是非曲直的一种证据制度。

2、法定证据制度的概念：是法律根据不同的形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此作出判决的一种证据制度。

3、自由心证证据制度：是指根据证据的取舍和证明了力的大小，以及案件事实的认定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，形成确信的一种证据制度。

4、诉讼认识的特点一、诉讼认识是一种历史认识(与考古相类似)二、诉讼认识是一种特殊的历史认识（一）诉讼认识必须在一定期限内得出确定性结论（二）诉讼认识是在双方当事人的证明和证伪活动中展开的（三）诉讼中的认识不仅是一种认识活动，而且是一种证明活动。

5、证据裁判原则1）基本含义：是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据不得认定事实。

2）基本内容：对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实；裁判依据的证据，必须是具有证据资格的证据；裁判依据的证据，必须是经过法庭调查和质证的证据。

3）证据裁判原则的适用证据裁判原则是证据法的核心原则；证据裁判原则在三大诉讼中适用范围有所不同。

6、直接言辞原则的概念：是指一切证据材料都必须在法庭上以直接、口头的方式进行陈述、讯问、审查和辩论的诉讼原则。

7、直接言词原则的意义：第一，符合了程序公正价值，体现了对案件事实认识的正当性；第二，吻合了实体公正的要求，体现了对案件事实认识的真理性。

8、证据规则的概念：是指确认证据范围、调整和约束证明行为的法律规范的总称。

9、最佳证据规则：主要适用于书证10、意见证据规则：证人只能陈述自己的感受，而不得包含推论性的意见或者结论。

例外：（1）不可能以其他方式表达的例外（2）专家证言11、非法证据排除规则：是指除非法律另有规定，执法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据。

12、毒树之果：毒树，指的是非法收集的刑事证据，毒树之果指的是从毒树中的线索获得的证据。

浅谈证据裁判原则与自由心证原则之关系潘璠内容摘要：证据裁判原则，就是指法官断案，依据证据。

自由心证原则是指法官通过自己的良心、公平正义之观念对证据和理由形成自己独立的印象，形成自己的内心确信。

证据裁判原则可以说是证据法学的灵魂，自由心证原则是现代证据法学最重要的内容。

究竟两者之间具有什么关系？下文说明：关键词：证据裁判原则；自由心证原则；内心确信一，从人类证据制度发展史上来分析自神明裁判退出人类历史的舞台，证据裁判原则悄然而生，其中体现了人类认识上的科学与进步。

一种新生的制度有着其自我发展、完善的过程。

在诉讼证明历史上，证据裁判发展的历程经过了以下三个方面。

第一，根据证据对裁判的意义，经历了证据非裁判之必须到无证据不裁判。

第二，根据判断所依据证据的性质，经历了依据非理性证据进行裁判到依据理性证据裁判的过程。

第三，根据证据的价值内涵，经历了片面依据证据的真实性到依据证据的真实性与合法性并重的证据裁判。

“自由心证原则”或“自由心证主义”主要源于并存在于大陆法系的传统。

对于其来源，这里不得不谈到其历史，在神明裁判下，形式证据制度作为解决纠纷的主要方式，所谓的“形式证据制度”就是让诉讼当事人履行一套既成的形式或仪式，如宣誓、水审、火审、决斗等，在根据履行过程中发生的情况或履行后的结果来判断是非曲直、解决诉讼。

可见，在神明裁判下，对审判的结果具有随意性，发现事实并不是诉讼的主要目的。

随着科学的发展和人的认知水平的提高，由形式证据制度走向了法定证据制度，随着生产力的提高和交往活动的扩大，国家集权的需要规定了法定证据原则。

1532年的卡罗林纳法典标准着法定证据原则在全德意志各公国中获得的统治地位。

法定证据制度主要是以法定规则的形式在不同证据的信用性和证明力上设定等级，事先规定不同的证据所具有的不同价值，以及根据不同证据价值而来的法律效果。

对最终的事实认定，尤其是对罪责的认定和刑罚的宣告规定严格的证据条件和对采证方式、证据能力（作为证据使用的法律上的资格）也规定了严格的程序和要件。

精心整理证据法学（2005级法学自考班徐敏泽）一、论述题：1、自由心证证据制度特点和进步意义？P23～25自使公23民事诉讼中，由于实行“谁主张、谁举证”的原则，因此证明主体是各方当事人。

在行政诉讼中，证明主体是被告行政机关，即被告行政机关对自己作出的具体行政行为负有证明责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

②、证明对象不同。

虽然三大诉讼的证明对象都包括实体法事实和程序虽然三大诉讼证明对象都包括试题法事实和程序法事实二部分，但在实体法事实中，其具体内容是根本不同的。

在刑事诉讼中，实体法事实具有包括有关部门犯罪构成要件的事实，作为从重、加重或从轻、减轻、免除处罚的事实，以及犯罪嫌疑人、被告人的个人情况和犯罪后的表现。

在民事诉讼中，实体法事实是指能够引起当事人之间民事权利义务关系发生、变更和消灭的事实，如收养、签订合同等。

在行政诉讼中，实体法事实是指对确定具体行政行为是否具有合法性具有意义的事实，其范围由行政法律、法规加以规定。

③、证明手段和行为不同。

虽然三大诉讼关于证据种类的规定基本相同，但同一种类的证据在不同诉讼中的证明意义却不完全相同。

在民事诉讼中，被告的承认在一般情况下可以免除原稿对诉讼主张的举证责任；但在刑事诉讼中，只有被告人供诉，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

由此可见，和民事诉讼、行政诉讼证明相比，刑事诉讼证明要受到更多的限制和制约。

456不能在原告后再收集证据为业已作出的具体行政行为寻求依据。

这是因为，原告人不服的，是行政机关在最初作出具体行政行为时所依据的证据和法规依据。

在行政诉讼中，被告负有证明责任，同时禁止其在诉讼过程中收集证据，体现了行政诉讼的特点。

按照这一规定，要求行政机关在作出具体行政行为的时候，必须重视收集证据，不能当行政管理的相对人已经提出诉讼后才收集证据。

7、如何审查判断证人证言的证据能力和证明能力？P312答：应从以下几个方面对证人证言进行审查判断：①、审查证人的资格和品质。

评价自由心证证据制度自由心证证据制度是指法官在审判案件时，根据自身对证据的判断和认定，独立地做出裁决的制度。

这种制度在许多国家的法律体系中都有所体现，具有广泛的应用价值。

以下是对自由心证证据制度的评价。

1.尊重法官裁量权自由心证证据制度赋予法官较大的裁量权，使其能够根据自身对证据的判断和认定，独立地做出裁决。

这种制度体现了对法官专业能力的信任和尊重，有助于提高法官的司法独立性和权威性。

2.提高审判效率自由心证证据制度鼓励法官根据自身对证据的判断和认定，快速、准确地做出裁决，从而提高了审判效率。

在案件数量日益增多的情况下，这种制度有助于减轻法院的负担，提高司法效率。

3.保障司法公正自由心证证据制度要求法官根据自身对证据的判断和认定做出裁决，避免了传统证据制度中由陪审团或鉴定人做出裁决可能存在的偏见或错误，从而保障了司法公正。

4.限制法官滥用权力自由心证证据制度通过规范法官的裁量权，避免其滥用权力。

在审判过程中，法官必须遵循法律规定的程序和证据规则，对证据进行严格的审查和判断，确保裁决的公正性和合法性。

5.提高法官素质自由心证证据制度的实施要求法官具备较高的专业素质和判断能力。

法官需要具备扎实的法律基础、广泛的审判经验和较强的逻辑思维能力，以确保在审理案件时能够准确、客观地评估证据，做出公正、合理的裁决。

总之，自由心证证据制度体现了对法官专业能力的信任和尊重，有助于提高审判效率和司法公正性。

同时，通过限制法官滥用权力，保障了公民的权利和利益。

此外，这种制度还要求法官不断提高自身的专业素质和能力水平，以更好地履行职责。

然而，自由心证证据制度也存在一些挑战和问题，如如何确保法官的专业能力和判断力的提高、如何防止权力滥用等。

因此，在实施自由心证证据制度的过程中，需要不断完善相关的法律制度和监督机制，以确保其有效运行和公正实施。