宁波变局

嚣　ＲＥＧｌ０ＮＡＬ　ＥＣ０Ｎ０　ｔＣ　宁波　

茫茫东海，变为通途。　

杭州湾大桥的建成，使宁波在中国的经济地理，遽　

然改变。此前，宁波是长三角南翼的交通末梢。现在，宁　

波成为连接上海与浙江的枢纽，此外，纵贯东北至海南　

的沿海高铁开通后，宁波正好成为沿海高铁的中心，区位　

优势更为险要。宁波从单纯的“海上之城”，过度到海陆　

两栖城市。而经济地理的彻底改变，亦将使宁波面临着　

重新定位。同时，在国务院已经批复《浙江海洋经济发展　

示范区规划》中，宁波位于核心区，宁波在浙江的海洋经　

济中，扮演何种角色？而在最近几年，宁波的发展速度落　

后于全国，又该如何破局？　

海洋经济三位一体　

“海定则波宁”，宁波得名来自于海。宁波处于姚　江、奉化江、甬江三江汇流入海之处，向海而生，乃是宁　

波的宿命。　ｊ月１日，浙江省正式对外公布，国务院已经批复《浙　

传统临港工业中，石化和重工　

无疑是地方政府最优的选择。但是，　

对于宁波来说，石化和重工产业的未　

来，却前程未卜。而这与宁波日益成　

为长三角战略腹地有关。　

Ｄ７　江海洋经济发展示范区规划》，标　

志着浙江海洋经济发展示范区建　

设上升为国家战略。海洋经济的兴　

起，对于浙江有着特殊的意义。浙　

江是陆域资源小省，其经济排名全　国第四，但是陆地面积，却排名全　

国倒数第二。　

虽然同是民营经济的重地，　

但是，浙江与广东存在很大不同。广东韶关等地，保持了　

传统的重工业，经济结构相对多元，抗风险能力亦更大，　

而浙江几乎清一色的制造业，而且都处于产业链的末端，　

以小企业为主，抗风险能力不足，在本次金融危机中，众　

多浙江企业遭遇了巨大冲击。民营经济的体制优势已至　

极限，需要寻找新的突围途径。　

所以，浙江发展海洋经济，存在双重意义，既是未来　对于新兴产业的拓展，亦是对于转变浙江目前的经济结构　

的挑战。通过海洋经济，再造一个重工业化、大工业化的　

浙江，以此中和浙江重化工业和大型企业缺失的局限。　对于宁波而言也是如此，宁波是“市场大市、资源小　

市”，以浙江１０％的土地，创造了２０％的产值，资源也已经　

被利用到了极致。发展海洋经济是宁波缓解资源要素和　

空间制约的迫切需求。　

根据《浙江海洋经济发展示范区规划》，浙江海洋　经济布局为“一核两翼三圈九区多岛”宁波一舟山港海　

域、海岛及其依托城市是核心区；在产业布局上以环杭州　

湾产业带为北翼，以温州、台州沿海产业带为南翼，成为　

引领长三角海洋经济发展的重要平台。杭州、宁波、温州　

三大沿海都市圈通过增强现代都市服务功能和科技支撑　

功能，为产业升级服务。到２０１５年，浙江的海洋经济生产　总值将突破７２００ｉ＇（＿，元。占全省ＧＤＰ的比重达ｌ６　０／０＇占全　

国海洋经济的比重达ｌ５％。　广东的海洋经济重镇，主要是粤东和粤西等经济不　

发达地区。而在浙江的布局中，其海洋经济的核心，在经　

济最发达的宁波，这是宁波与广东的湛江、惠州等不同　

的地方。宁波既是浙江乃至长三角经济发达的区域，亦挟　

港口之威，成为浙江海洋经济的中心。　

宁波在传统经济和海洋经济的双重中心作用，使其　海洋经济布局，充满了异数。　

浙江省的海洋经济有三大重点：一是“三位一体”的　

港航服务业，二是海岛开发，三是清洁能源。而三位一体　

的港航服务业，主要就是通过宁波实现。　

宁波港１：１岸线总长为１５６２公里，占全省的ｊ０％以上，　

已与世界１００多个国家和地区６００多个港口通航。２０１０年　

完成货物吞吐量４．１２亿吨，居大陆第２位、全球第４位，完　

成集装箱吞吐量ｌｊＯ０．４万标箱，居大陆第３位、全球第６　

位。宁波＿舟山港是国内货物吞吐量第一港，在相关的国家　

级规划中被列为上海国际航运中心的副中心。港ＩＺｌ岸线资　

源既是宁波经济社会发展的战略性、龙头性资源。　

所谓的“三位一体”是指港口，大宗商品交易平台及　

物流的三位一体。　

宁波港是一个更多面向买方的港ＩＺｌ。原本宁波港的　

多个码头已经具备煤炭、粮食等大宗商品交易的良好基　

础。在此基础上，根据规划，宁波市将构建大宗商品交易　长极，国家统筹协调发展的先行区、长三角亚太国际门户　

的重要节点区、浙江省现代产业基地。　

在产业布局上，杭州湾新区以高端化、高新化为方　

向，以大平台大产业大项目大企业为龙头，以循环经济为　

特色，主要致力于三个产业体系。　

其一为先进制造业，主要加快发展汽车整车制造及　

关键零部件、装备制造、新材料、新能源、电子信息、生　

物医药和医疗器械等产业。其二为高端服务业，主要加快　

发展总部经历，金融服务，现代物流，研发设计，运动休　

闲等现代服务业。其三为现代农业，加快发展生态型、观　

光型、规模型都市农业。　

事实上，宁波经济地理区位的改变，亦将使原有产　

业体系受到考验。此前，宁波以外向型经济为主，与长三　

角的产业关联并不太大。而杭州湾大桥建成之后，宁波的　

产业体系，将被纳入到整个浙江乃至长三角经济区、海西　经济区中。如此，则宁波的未来发展，需要与长三角诸侯　

如杭州、上海等进行错位竞争。　

在杭州湾新区的布局中，隐约可以看到，其部分产　业，与上海的产业关联巨大。在先进制造业领域，宁波重　

点发展的几大产业，如装备制造、新材料、新能源、电子　信息、生物医药等，也是上海的重点产业，更直接的是，　

杭州湾新区的汽车制造业，与上海将构成直接竞争。　

尤其值得注意的是，杭州湾新区要成为新兴服务业　

总部基地和金融后代基地，而此前，在国家大战略中，整　

个长三角的服务业和金融业的中心，均在上海。宁波在服　

务业领域的抱负，将置上海于何地？　

宁波Ｖｓ东莞：服务业比重真不合理吗？　

２０１０年，宁波三次产业的比重为４．２：５５．６：４０．２。　

一般而言，发达国家的第三产业占ＧＤＰ的比重都在６０％一　

７０％以上，美国在７５％以上。就城市而言，比较发达的城　

市，第三产业的比重，一般在７０％左右，香港甚至超过了　

９０％。内地的北京也超过了７０％，珠三角的中心城市广州　

比重超过６０％，长三角中心城市上海以及珠三角重镇深　

圳的比重，则刚刚超过５０％。　在未来，宁波的三产比重，到底应该是多大才合理，　

这是个问题。　

一个误区是，很多地方认为，如果第三产业不能达到　

一定比例，甚至是超过５０％以上，就不能视为发达，而　

事实上，到底哪种产业为主，受到两种条件的制约，其一　

是工业化发展阶段，很多主流城市的发达，有一个发展历　

程，即，先通过工业化，达到一程程度后，再发展第三产　

业。（澳门，纳斯维加斯等有特殊政策的城市除外）。其二　

是，一个城市，必须受到与其关联的经济体的影响。　

宁波目前工业化已至中后期，按照正常逻辑，其服　

务业比重，应该早已超过５０％以上，为什么目前还停留在　

４０％左右？唯一的解释，即是它受　

到了关联经济体的影响，特别是，　

上海作为长三角中心城市，分流了　

部分宁波的服务职能。　

东莞曾经怀疑自己，是否东莞　的第三产业没有超过５　０％，代表东　

莞不发达？　

而事实上，这是个误区，因为　

东莞不仅是东莞，还是珠三角的一　

员，而整个珠三角，第三产业的中　心，从战略安排和自选选择上，就　东莞曾经怀疑自己，是否东莞　

的第三产业没有超过５０名，代表东莞　

不发达？这是个误区，２００９年，东莞　

倒是服务业超过５０名了，但是，经济　

增长速度反下降为５名，其潜台词是，　

工业出现了滑坡。去年，东莞的服务　

业跌破５０名，回落到４８名，整体经济　

反增长ｌ０．　名。　

是香港为龙头的，不是说东莞第三产业不发达，而是，东　

莞的部分第三产业，实际上变相已经由香港代替完成了ｃ　

香港的服务业超过８　０％以上，一个重要原因，就是分担了　

珠三角其他城市的服务业功能。　

而在２００９年，东莞倒是服务业超过５０％３，但是，经　

济增长速度反下降为５　ｏ／０，其潜台词是，工业出现了滑坡。　

去年，东莞的服务业跌破５０％，回落Ｎ４８　０／ｏＩ整体经济反　

增长１０．ｊ％。　

在京津冀经济区，同样存在Ａ４＂问题，北京的第三　

产业已经超过７０％了，说明很多河北的城市，服务业已经　

被北京拿过去代做了，而每个河北的城市，如果都认为第　

三产业没有超过５０％就不合理，那反不合理了。　

相反，目前北京制造业只有５０％，跑哪里去了？很多　

ｏ５．２Ｏ１１Ｉ

　ＭＡＹ＼０７７　『ＯＮ　ＣｏＮ　

Ｄ７８　就是跑到河北去了，这就是很多河北城市的机会。如果　

在渤海三角，一些城市非要以服务业衡量自己的发达程　度，就是对于北京的漠视，承接来自北京的工业，何尝不　

是一种机遇？　

这种情况，在长三角城市中依然存在。在长三角诸　

重镇中，杭州，南京，无锡，宁波，苏州，常州等，三产比　

重均未超过５０％。唯有长三角的龙头城市上海三产比重　超过５０％。而在未能超过５０％的城市中，很多城市经济活　

力甚至超过上海。其三产比重比不过上海的根本原因，　

还在于上海是长三角公认的龙头企业，同时，在国家战略　

中，上海还是长三角的服务业中心和高端制造业中心。很　

多服务业，都被上海代做了。上海之于长三角，正如香港　

之于珠三角。　

在这种情况下，要求所有的长三角城市都与上海在　

服务业领域和高端制造业领域争雄，是非常不智的。　

如此，则宁波未来，在高端制造业领域，应该更多加　

强与上海的联系。承接来自上海的产业转移，这是杭州湾　

大桥通行之后，带给宁波产业布局的最大变化。如，未来　

杭州湾新区可以争取上海将一汽大众的部分业务转移过　

来，与吉利一起，打造宁波汽车产业。而在服务业领域，　

宁波成为金融服务业中心并不现实，宁波服务业的最大　

优势，应该是港口服务和物流。不要去与上海争抢金融　

服务中心，宁波在这个领域先天不足。同时，也许宁波未　

来最合理的服务业比重，不需要达Ｎ６ｏ￣／Ｏ甚至７０　０／ｏＩ制造　

业的优势，才是宁波最大的比较优势，不可放弃。　

需要适度重型化　

最近几年，浙江的发展速度放缓，宁波在此大势之　下，亦似乎失去了改革初期的迅猛势头。继之而起的，是　

天津等依靠重工投资为主的城市。就中国的产业现状来　

说，浙江模式其实是最合理的，但是，坚持众人独醉我独　

醒，需要巨大的勇气。亦要付出巨大代价。　

就三年发展速度，天津远远超过宁波。２００８年至　

２０１０年，天津三年增长速度，分别为１６．５％、ｌ６．５％、　

１７．４％。生产雌从６３５４．ｊ８亿元，增长到９１０８．８５亿元。　而同期，宁波２００８年至２０ｉ０年增长速度，分别为　

ｌ０，１％、８．６％、１２．４％。经济总量从３９６１｛Ｌ增长￣Ｉ］５１２５　

．８１Ｌ。相比天津年均突破１５　０／０’宁波甚至在２００９年跌破　

了ｌ０％。　

但是，在这种增长背后，两者真实的经济效率，却往　

往被忽视。　

自２００８年至２０１０年，宁波的固定资产投资，分别为　１７２８１（＿，、２００４亿和２２０６亿，均未超过５０％。而增长率分　

别是８．２％、１６．０％和ｉ０．１％。　

相对之下，天津的固定资产投资，却异常迅猛。自　２００８年至２０１０年，天津的固定资产投资，分另ＩＪ为３４０４．０９　

亿元、５００６．３２１Ｌ元、６５１１．４２｛Ｌ元，增长分别为４２．５％、　

４７．１％、３０．１％。增量连续３年超千亿元，固定投资复合增　

长率为全国之冠。　

某种意义上说，天津的高速增长，很大原因，在于其　

直辖市的地位，天津滨海新区成为国家战略之后，国家　

在天津布置了大批重点］　硕目，对于天津的经济造成了