《保险法》第92条

保险合同属于射幸合同，实践　中，保险人往往寄希望于被保险人在　保险期限内不发生保险事故，从而获　得保险费利润，因而很少主动主张解　除保险合同。不过，（（保险法　规定保　险人有合同解除权，但是我国《保险　法　第３６条关于保险人对“投保人、　被保险人未按要求履行其对保险标　的安全应尽的责任”（本文以后统称　为“投保人、被保险人违反防灾减损　义务”）之保险合同的解除规定存在　许多缺陷，笔者在此发表些拙见同　（（保险法））的研究同人商榷。　一　保险合同解除的内涵　保险合同解除，是指在保险合同　关系有效期限尚未届满前，保险合同　当事人依法提前终止保险合同效力　的单方法律行为。保险合同解除，一　般由有解除权的一方向他方作出意　思表示，使已经成立的保险合同归于　消灭。根据《合同法》的一般原理，依　法成立的保险合同关系，是一种民事　法律关系，对合同当事人均有法律约　束力。当事人必须严格按照合同的约　定履行自己承诺的义务和责任，任何　一方不得擅自变更或解除依法成立　的合同。但是法律也允许在一定的情　况下解除已经依法成立且发生法律　效力的保险合同，所以我们必须首先　弄清楚保险合同解除的内涵。　１、保险合同的解除与变更、无效　撤消属于不同的法律性质，不能混为　一谈。关于解除与变更的问题，变更　是维持合同的法律效力，只是对合同　当事人的权利义务或法律关系做一　些调整和改变，而合同的解除则是消　灭当事人之间的（（△同法》律关系，　使原有的合同归于不存在。关于解除　与无效的问题，解除是以合同有效为　前提条件的，而无效是合同根本不发　生效力，所以，无效的合同就根本不　存在解除的问题。关于保险合同解除　与撤消的问题，撤消是保险合同有瑕　疵原因所至，撤消的合同使保险合同　关系自始不存在，具有溯及既往的效　力，而保险合同的解除却要视情况而　定，其可能具有溯及力，合同自始无　效，也可能不具有溯及力，仅仅从合　同解除时失去效力。　２、同其他民商事合同一样，保险　合同的解除权当属保险合同的当事　人。根据（（保险法》第２条和第ｌ０条　的规定，保险合同的当事人是保险人　和投保人，被保险人和受益人并非保　险合同的当事人，被保险人和受益人　依法并不享有保险合同的解除权。　３、保险合同解除分为法定解除　和约定解除。根据　保险法》第１５　条、１７条、２８条、３６条、３７条、３９条、　５４条、５９条之规定，我们也可以看出　保险人和投保人都可以解除保险合　同。这些都属于法定解除。根据《合　同法》第９３条第２款的规定：“当事　人可以约定一方解除合同的条件。解　除合同条件成就时，解除权人可以解　除合同。”保险合同中当事人当然也　可以约定合同解除的条件，只要该约　定不违反法律的强制性规定，当该约　定条件成就时当事人也可以单方解　除保险合同，（（保险法》第ｌ６条规定　正体现了这一《合同法　的规定。当　然有学者根据《合同法　第９３条第一　集团经济研究２００６　９下旬　ｒ　Ｉ（总第２。７期）

ＶＡ　【技术应用】　关于ＧＢ　１　３　９　６　０－９　２　第２　１．６条修改的理解　郭有瑞艾德臻　（苏州建设交通高等职业技术学校江苏苏州２１５１００）　摘要：ＧＢＩ３９６０　９２《呵移式电动工具的安全第部分：一般要求》第２１．６条规定：正常使用中或在使用者维修时，可能相对移动的工具，其不同部分间　的连接和他们接头（包括接地连接）不应经受过分的应力。在捡验过程中发现，通常在正常使用或维修时无相对移动的部件之间的连接不会受到过应力。过应力试验　也主要是针对可相对移动的不同部件之间的连接。据ＧＢ１３９６０　９２等同采用标准ＩＥＣ１０２９　ｌ（１９９０）中２１　６条第一段，理解为“工具正常使用巾可能移动，或在使用者　维修时可能相对移动的不同部件之问的布线和电气连接（包括提供接地连续性的连接）不应经受过应力。”更为合适。ＧＢ１３９６０—２００８第２２．７条规定：工具在正常使用　中或用户维护时可能发生相对位移的不同零件，不应导致屯器联接件和包括提供接地连续性在内的内部布线的过应力。　关键词：　ＧＢ１３９６０；可移动式电动工具的安全；可移动式电动工具检验　中图分类号：ＴＭ３０６文献标识码：Ａ文章编号：１６７１—７５９７（２０１０）０７１０１１　８—０１　１摄述　ＧＢ１３９６０—９２《可移动式电动工具的安全第～‘部分：一般要求》等同　采用ＩＥＣ１０２９—１（１９９０）《可移式电动工具的安全第一部分：一般要求》，　该标准于１９９２年ｌ２月１７日发布，１９９３年７月１日正式实施。　２００８年９月１９日新版Ｇ８１３９６０—２００８发布，２００９年６月１日正式实施。　ＧＢ１３９６０—２００８是相对ＧＢ１３９６０—９２标准的修订，名称上也由《町移动式电动　工具的安全第一一部分：一般要求》调整为《可移动式电动工具的安全第　一部分：通用要求》。　ＧＢ１３９６０是我国关于可移动式电动工具的强制性标准，此标准是涉及　安全方面的，同时考虑了为使无线电和电视干扰的抑制达到需要的程度而　设置组件对安全的影响，是设计、生产制造、评价电动工具安全性能的重　要依据之。　２　ＧＢ１３９６０—９２第２１．６条之变化　２．１　ＧＢ１３９６０－９２第２１．６条规定：正常使用中或在使用者维修时，可能　相对移动的工具，其不同部分间的连接和他们接头（包括接地连接）不应经　受过分的应力。　通过观察和下述的试验来检验是否符合要求。　如果在正常使用中发生弯曲，则将工具放在正常使用的位置并以额定　电压或额定电压范围的一ｈ限值按适当的发热条件和（或）正常负载运行。　经能移动的部分向后及向前移动，以使导线按设计允许的最大角度弯　曲。对正常使用中会被弯曲的导线，以每分钟弯曲３０次的速率弯曲１００００次。　‘●●●＿＿。　２．２与之对应的Ｉ　ＥＣｌ０２９—１（１　９９０）第２１．６条规定：Ｗｉｒｉｎｇ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐａｒｔｓ　ｏｆ　ａ　ｔｏｏｌ　ｗｈｉｃｈ　ｃａｎ　ｍｏｖｅ　ｉｎ　ｎｏｒｍａｌ　ｕｓｅ　ｏｒ　ｄｕｒｉｎｇ　ｕｓｅｒ　ｓｅｒｖｉＣｉｎｇ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｔｏ　ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｉｔＳ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ，　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｔｈｏｓｅ　ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ｅａｒｔｈｌｉｎｇ　ｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ　ｓｈａｌｌ　ｎｏｔ　ｂｅ　ｅｘｐｏｓｅｄ　ｔｏ　ｕｎｄｕｅ　ｓｔｒｅｓｓ．　Ｃｏｍｐ１ｌａｎｃｅ　ｉＳ　ｃｈｅｃｋｅｄ　ｂｙ　ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｔｅｓｔ：　Ｉｆ　ｆｌｅｘｉｎｇ　ｏｃｅａｒｓ　ｉｎ　ｎｏｒｍａｌ　ｕｓｅ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉａｎｃｅ　ｉＳ　ｐｌａｃｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｎｏｒｍａ１　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｕｓｅ　ａｎｄ　ｉｓ　ｏｐｅｒａｔｅｄ　ａｔ　ｒａｔｅｄ　ｖｏｌｔａｇｅ　ｏｒ　ａｔ　ｔｈｅ　ｕｐｐｅｒ　１ｉｍｉｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒａｔｅｄ　ｖｏｌｔａｇｅ　ｒａｎｇｅ，　ｉｎ　ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａｄｅｑｕａｔｅ　ｈｅａｔ　ｄｉｓｃｈａｒｇｅ　ａｎｄ／ｏｒ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｌｏａｄ．　Ｔｈｅ　ｍｏｖａｂｌｅ　ｐａｒｔ　ｉＳ　ｍｏｖｅｄ　ｂａｃｋｗａｒｄｓ　ａｎｄ　ｆｏｒｗａｒｄｓ，　ＳＯ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｏｒ　ｉＳ　ｆｌｅｘｅｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｌａｒｇｅｓｔ　ａｎｇｌｅ　ｐｅｒｍｉｔｔｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｅｓｉｇｎ．　Ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｆｌｅｘｉｎｇ　ｆｏｒ　ｃｏｎｄｕｃｔｏｒｓ　ｆｌｅｘｅｄ　ｉｎ　ｎｏｒｍａｌ　ｕｓｅ　ｉＳ　１０　０００　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｆｌｅｘｉｎｇ　３０　ｐｅｒ　ｍｉｎ．　…●●●ｏ　２．３　ＯＢ１３９６０－２００８第２２　７条规定：工具在正常使用中或用户维护时可　能发生相对位移的不同零件，不应导致电器联接件和包括提供接地连续性　在内的内部布线的过应力。软金属套管应不损坏里面的导线绝缘，松卷弹　簧圈不应用于保护内部布线。如果因本标准目的而使用相邻并紧的盘绕弹　簧圈，则应在导线绝缘外附有足够的绝缘套。　注：具有足够的绝缘套的衬套示例是符合ＧＢ５０２３．５或ＧＢ５０１３．４的软　线。　通过观察试验和以下实验检验。　正常使用中发生弯曲的工具以正常使用位置，并施加额定电压。　可移动零件前后移动，使导线以结构允许的最大角度弯曲，弯曲的次　数为３Ｏ次／分钟。　正常使用中导线被弯曲的为１００００次。　用户维修时导线被弯曲的为１００次。　向前或向后弯一次为一次弯曲。　工具不应有本标准含义的损坏，并且它还能继续使用。尤其是绕组及　他的连接应承受Ｄ．２电气强度试验，试验电压为１０００Ｖ，且仅施加在带电零　件与易触及零件之间。　３　ＧＢ１３９６ｏ一９２中第２１．６条的理解与浅析　针对ＩＥＣ１０２９—１（１９９０）中２１．６条第一段，笔者理解为：工具正常使用　中可能移动，或在使用者维修时可能相对移动的不同部件之间的布线和电　气连接（包括提供接地连续性的连接）不应经受过应力。　通过比较可以看出，对于ＩＥＣ１０２９—１（１９９０）第２１．６条第一段的理解，　ＧＢ１３９６０—９２第２１．６条认为移动或相对移动是对于工具来说的。而笔者认为　移动或相对移动是对于工具中的不同部件来说的，笔者是从以下几方面理　解的：１）第２１章是关于“内部布线”的章节。按照６Ｂ１３９６０—９２第２１．６条理　解，外接软电缆也应符合此条要求，而ＧＢ１３９６０—９２对外接软电缆有专门的　要求　２）按照２１．６条中的“将能移动的部分向前或向后……”，可以看　出，此试验是针对移动的部件来进行的。“可能相对移动的工具”与之不　一致。３）按照ＧＢ１３９６０—９２第２１．６条理解，如果在正常使用或维修时，工具　不发生相对移动，那么不同部件之间的连接可以不需要符合此标准要求。　而多数可移式电动工具在正常使用或维修时本身不会发生相对移动，但其　可相对移动的不同部件也应符合此标准要求。４）在检验过程中发现，通　常，在正常使用或维修时无相对移动的部件之间的连接不会受到过应力。　过应力试验也主要是针对可相对移动的不同部件之间的连接。　综上，笔者认为，ＩＥＣ１０２９—１（１９９０）中２１．６条第一段理解为“工具正常　使用中可能移动，或在使用者维修时可能相对移动的不同部件之间的布线　和电气连接（包括提供接地连续性的连接）不应经受过应力。”更为合适。　从ＧＢ１３９６０—２００８第２２．７条描述中看出针对笔者实际操作过程中所产生　的疑惑基本予以明确，甚至对弯曲定义都作了细致说明，在实际应用的过　程中模糊之处大大减少，标准的严格性，严肃性得到体现，所以对于此条　款的修改，笔者认为非常适用。　４结语　随着世界各国不断更新强制性和非强制性的技术法规、标准，电动工　具的安全评价越来越得到重视。深入理解和探讨相关标准，对于推动我国　电动工具行业的持续发展具有重要的现实意义。

◆法律经纬　ｊｌＩ制占缸会　

２０１４・３（下）　

《劳动合同法》第９２条连带责任相关问题研究　

董梦晔　

摘要《劳动合同法》第９２条规定的劳务派遣合同中关于用人单位与用工单位连带责任的规定最大限度地保障了被派　遣劳动者的合法权益，但是该规定也有其自身的缺陷，如连带责任规定滞后，用工单位在无义务、无过错情况下承担连带责　任有悖于公平原则和无义务无责任的法律理念，连带责任规定降低了诉讼效率、增加了当事人的诉累等。应当通过改进劳　动争议程序法、细化用工单位与用人单位的责任等方面入手，完善劳务派遣连带责任的各项规定。　关键词劳动合同法连带责任立法价值问题与完善　作者简介：董梦晔，河海大学研究生。　中图分类号：Ｄ９２２．５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２０１４）０３－０６４．０３　

一、《劳动合同法》第９２条连带责任规定概述　

《劳动合同法》第９２条规定：“给被派遣劳动者造成损害的，　

劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。也就是说，不论　

用工单位是否存在故意或过失，一旦劳务派遣单位对被派遣劳动　

者造成了损害，都有与劳务派遣单位一起承担连带责任的法定义　

务。连带责任制度是中国民事立法中一项十分重要的制度，其目　的在于补偿救济，根据产生原因的不同被分为法定和约定两种。　

《民法通则》规定，凡是承担连带责任的债务人都有义务清偿债　

务，也就是说，债权人可以同时请求全体连带责任债务人或者部　分承担连带责任的债务人履行全部或者部分的清偿责任，该被请　

求承担清偿责任的债务人无权行使先诉抗辩权。只要债务尚未　全部清偿，无论连带债务人是否已经清偿过债务，对于未清偿完　

毕的那部分债务都负有连带清偿的义务。连带责任制度的特殊　

性表现在对外效力、对内效力以及诉讼效力三个方面，除了上面　

提到的对外效力，对内效力和诉讼效力的相对于其他责任制度也　

有所不同。在诉讼效力方面，债权人可以将数个连带债务人列为　

共同被告，也可以将所有连带债务人列为共同被告，甚至允许其　仅仅起诉所有债务人中的某一个连带债务人。在连带责任人中　

中共郑州市委党校学报２０１１年第３期（总第１１１期）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｐａｒｔｙ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　ＣＰＣ　Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　Ｎｏ．３，２０１　１（Ｓｕｍ，ｌ１　１）　法学研究　

人身保险中保险欺诈的法律后果　

——以新《保险法》第４３条为切入点　

陈源灏　

（中国政法大学民商经济法学院，北京１０００８８）　

摘要：保险合同是最大诚信合同，保险合同是建立在诚实信用基础上的一种射幸合同，因为保　

险合同中双方信息不对称，因此极易诱发道德风险。我国最新修订的《保险法》中关于控制投保人　

与受益人故意伤害被保险人，或将免除保险人的理赔义务，或将剥夺相关受益人的受益权。但是新　

《保险法》的规定过于笼统，过度地偏袒了保险人的利益，损害了被保险人及其他受益人的利益。　

关键词：最大诚信原则；道德风险；保险欺诈；受益权丧失　

中图分类号：Ｄ９２２．２８４　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—６７０１（２０１１）０３—００７４—０３　

一、问题的提出　保险中的道德风险是投保人、被保险人、受益人　

为谋取保险金而故意制造保险事故，致使保险标的　受到损害或在保险标的受到损失时不采取减轻损失　

的有效措施，故意扩大保险标的损失程度的风险。　

本文关注的重点是人身保险中投保人、被保险人、受　

益人为谋取保险金而故意制造保险事故的保险欺诈　方式，由此分析我国新《保险法》关于人身保险中故　

意制造保险事故的法律规定，从而探究其规定的不　

足之处。　１．新《保险法》相关条文。新《保险法》中关于　

保险欺诈的法律条文主要有第２７条和第４３条。其　

中第２７条第２款规定：“投保人、被保险人故意制造　

保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者　给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退　

还保险费。”保险欺诈作为一种道德风险，具有严重　的社会危害性。保险欺诈的存在使得保险人无法运　

用正当的风险管理、风险分析等技术手段测算出保