下载文档原格式
双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况王中会;王晶【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2008(022)011【摘要】目的: 探析双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应的状况.方法: 在北京市某校采取整群抽样的方法对1081名女大学生用中国大学生性别角色量表、症状自评量表、"大五"人格量表、中国大学生适应量表进行调查.结果: (1)女大学生性别角色类型中男性化、女性化、双性化、未分化的比例分别为23.8%、24.1%、25.1%、27.1%;(2)双性化女大学生外向性、开放性、宜人性、责任心得分均最高[如外向性(3.7 ±0.4)],神经质得分最低(2.1±0.6);未分化型女生相反,上述正性特征得分最低(如外向性3.1±0.5),而神经质得分最高(2.8±0.6),其他两型情况居中;(3)在心身症状方面.双性化女生各因子评分均处于低端,未分化女生均处于高端,如双性化者和男性化者焦虑得分均为(1.4±0.4),而未分化和女性化者得分分别为(1.6±0.6)和(1.6±0.5);(4)在大学适应方面,双性化女大学生各维度分数及总分均最高,未分化女大学生分数均最低,如人际关系适应双性化者得分为(37.6±5.7),而未分化者得分为(29.4±6.5),其他两型居中.结论: 在群体趋势上,双性化女大学生的人格特征、心身症状、大学适应状况优于未分化性别角色女大学生,在量表得分上得到验证,但尚需进一步研究的支持.【总页数】5页(P811-815)【作者】王中会;王晶【作者单位】中华女子学院社会工作系,北京100101;中华女子学院学生处,北京,100101【正文语种】中文【中图分类】B844.5;B848.4【相关文献】1.双性化大学生人格特征研究 [J], 王中会2.浅析独立学院女大学生的学习生活状况--中国矿业大学徐海学院女大学生学习生活状况的调查分析 [J], 陈英华3.大学新生双性化人格特征研究 [J], 苗荃4.大学生双性化性别特质与人格特征的相关研究 [J], 李少梅5.大学生双性化人格特征研究 [J], 张莉;冯江平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
有关双性化人格的文献综述马海花(教育学院应用心理学2010级 12010240916)摘要：“双性化”人格是一种兼具男女两性人格优点的综合性人格类型，是顺应现代社会发展的理想的性别角色模式。
本文通过对国内外“双性化”教育研究进行了梳理和总结，得出启示:应该实行“双性化”教育，使男女具备两性的优秀特质，享受平等的教育资源，培养更多健康的优秀人才，这对于人类社会的健康发展具有重要意义。
关键词：双性化性别角色教育1．双性化人格的界定“双性化”是希腊语Androgyny的词根andro（男）和gyny（女）的结合，意思是指男性化和女性化的混合和平衡。
双性化人格的最原始意义源自“双性同体”，又称“双性共体”、“雌雄共体”和“雌雄同体”等，一般用于表述动植物的雌雄同株或一些罕见的生理畸形者。
在伴随人类追求性别意识真理性和理想人格模式的过程中，“双性同体”的蕴涵也不断发展变化，并在现代回归中成为诸多学者重视和探讨的对象，除涉及哲学、宗教学、民俗学、文学等不同领域，也涉及心理学和教育学的范畴。
[1] 双性化人格是一种综合的人格类型，又称两性化人格、心理双性化，是男女双性化或双性同体在心理学层面上的表现。
双性化的心理学概念分为两种：一种是从发展心理学角度反映两性由生理差异造成的心理特征的兼具或统一的状态，既具有明显的男性人格特征，又具有明显的女性人格特征，即兼有强悍和温柔、果断和细致等性格特征，并按不同情况需要而作不同的表现；另一种概念从社会心理学角度强调两性心理气质的社会功能的协调，具有动力性和系统性，如J．H.Blovk 就将“双性化”理解为协调能动性与合群性两方面需求的最佳平衡过程。
[2] 双性化是最理想的角色模型。
2．双性化的分类2.1 从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。
从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。
在考察男性特质和女性特质对个体的心理适应性和心理健康的作用时, 如果效应的总和等于男性特质和女性特质的主效应的总和, 而不存在交互作用, 则该双性化模型是可加的; 如果除了主效应外, 男性特质和女性特质还存在显著的交互作用, 则该双性化模型属乘法模型。
双性化大学生人格特征研究通过对北京市某所大学826名大学生的调查，探讨性别、性别角色类型和新性别角色类型对大学生人格特征的影响。
结果表明：1)双性化性别角色类型大学生约占1／4；2)用贝姆的分类方法，双性化大学生在开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性人格特征上均高于其他性别角色类型的大学生，可见，双性化性别角色大学生具有较积极的人格特征。
按照Brenda Mae Woodhill和Curtis A.Samuels的分类方法，在外向性、开放性、宜人性、责任感、和谐性人格特征上，正性双性化性别角色类型的大学生均高于负性双性化大学生和其他性别角色类型的大学生。
标签：双性化；人格特征；性别角色类型；新性别角色类型；性别1问题提出1964年，Rossi提出了“双性化”概念，即“个体同时具有传统的男性化特质和女性化特质”，并认为双性化是最合适的性别角色模式。
1974年，桑德拉·贝姆(Sandra Bern)根据双性化概念，编制了性别角色量表(Bern’s Sex Role Inventory)。
贝姆的双性化模型认为，双性化的人适应能力最强。
但有一些研究并没有得出这样的结果。
对双性化的争议一直在继续。
国内学者采用贝姆的性别角色量表(BSRI)对双性化大学生人格特征的研究有：张莉和冯江平、王学、杨锦、李少梅。
以上采用贝姆的性别角色量表(BSRI)的研究表明，双性化大学生的人格特征、自信心、情绪方面均高于其他性别角色的大学生，具有较高的心理健康水平，是一种理想的性别角色模型。
一些研究者对贝姆性别角色量表(BSRI)提出批评，很难发现一个人只有优点，而没有缺点。
因此，贝姆的BSRI的项目主要是正性形容词，受社会赞许性的影响很大。
Spenee编制了个人特征问卷扩大版(EPAQ)，包括了男性特质和女性特质的负性特征量表，是对贝姆BSRI测量缺陷的完善。
但Spence在EPAQ 性别角色类型的划分标准上，并没有参照负性的男性特质和女性特质。
国内外“双性化”教育研究述评“双性化”人格是一种兼具男女两性人格优点的综合性人格类型，是顺应现代社会发展的理想的性别角色模式。
创设“双性化”教育，使男女具备两性的优秀特质，享受平等的教育资源，培养更多健康的优秀人才，对于人类社会的健康发展具有重要意义。
本文对国内外“双性化”教育研究进行了梳理和总结，以利于该项研究的进一步发展。
理想的性别角色模式——双性化人格，又称“双性化”或两性化，其英文单词androgyny来源于希腊语的andro(男人)和gyne(女人)。
“在心理学上，它是指一个个体既具有明显的男性人格特征，又具有明显的女性人格特征，兼有强悍和温柔，果断和细致等性格，按情况需要而作不同表现”[1](P300)；与其它“单性化”规训相比较，它能让拥有者更好地在社会化中享受平等的教育资源，充分地发展潜能。
为此，梳理总结国内外研究“双性化”之成果，以便从社会性别视角，为促进教育公平、性别公正问题提供切实可行的理论参考。
一、国外研究概况(一)研究双性化的理论源起国外较早开始双性化的研究。
最早关于男女角色可塑性的报道，是美国人类学家米德于1935年对三个邻近的新几内亚部落的研究，他发现人精神上的双性化比生理上更不明显。
弗洛伊德(Sigmud .Freud)提出了“潜意识双性化”的概念。
瑞士心理学家容格(Carl. Gustar. Jung)提出了著名的“阿尼玛(anima)和阿尼姆斯(animus)”理论，用“男性的女性意向”和“女性的男性意向”两个术语，说明人类先天具有的双性化生理和心理特点。
20世纪后半叶，随着社会进步和妇女运动的发展，人们力求缩小男女性别的差异。
由于生理差异是先天的，所以人们试图通过改变社会性别来提高妇女的地位。
为此，一些专业心理学家“一方面十分注重女权运动者的热情，但又担心单纯的政治热情没有多大的说服力，总想用心理实验的材料科学来说明两性心理差异的意义。
于是学者在男女心理性度评估与测量的基础上提出了两性化人格的假说”[2]。
有关双性化人格的文献综述马海花(教育学院应用心理学2010级 12010240916)摘要：“双性化”人格是一种兼具男女两性人格优点的综合性人格类型，是顺应现代社会发展的理想的性别角色模式。
本文通过对国内外“双性化”教育研究进行了梳理和总结，得出启示:应该实行“双性化”教育，使男女具备两性的优秀特质，享受平等的教育资源，培养更多健康的优秀人才，这对于人类社会的健康发展具有重要意义。
关键词：双性化性别角色教育1．双性化人格的界定“双性化”是希腊语Androgyny的词根andro（男）和gyny（女）的结合，意思是指男性化和女性化的混合和平衡。
双性化人格的最原始意义源自“双性同体”，又称“双性共体”、“雌雄共体”和“雌雄同体”等，一般用于表述动植物的雌雄同株或一些罕见的生理畸形者。
在伴随人类追求性别意识真理性和理想人格模式的过程中，“双性同体”的蕴涵也不断发展变化，并在现代回归中成为诸多学者重视和探讨的对象，除涉及哲学、宗教学、民俗学、文学等不同领域，也涉及心理学和教育学的范畴。
[1] 双性化人格是一种综合的人格类型，又称两性化人格、心理双性化，是男女双性化或双性同体在心理学层面上的表现。
双性化的心理学概念分为两种：一种是从发展心理学角度反映两性由生理差异造成的心理特征的兼具或统一的状态，既具有明显的男性人格特征，又具有明显的女性人格特征，即兼有强悍和温柔、果断和细致等性格特征，并按不同情况需要而作不同的表现；另一种概念从社会心理学角度强调两性心理气质的社会功能的协调，具有动力性和系统性，如J．H.Blovk 就将“双性化”理解为协调能动性与合群性两方面需求的最佳平衡过程。
[2] 双性化是最理想的角色模型。
2．双性化的分类2.1 从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。
从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。
在考察男性特质和女性特质对个体的心理适应性和心理健康的作用时, 如果效应的总和等于男性特质和女性特质的主效应的总和, 而不存在交互作用, 则该双性化模型是可加的; 如果除了主效应外, 男性特质和女性特质还存在显著的交互作用, 则该双性化模型属乘法模型。
总第109期PSYCHOLOGI C AL EXP LORATI O N第1期双性化大学生人格特征研究王中会(中华女子学院教育学院,北京100101)摘 要:通过对北京市某所大学826名大学生的调查,探讨性别、性别角色类型和新性别角色类型对大学生人格特征的影响。
结果表明:1)双性化性别角色类型大学生约占1/4;2)用贝姆的分类方法,双性化大学生在开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性人格特征上均高于其他性别角色类型的大学生,可见,双性化性别角色大学生具有较积极的人格特征。
按照B renda MaeWoodhill和Curtis A.Sa muels的分类方法,在外向性、开放性、宜人性、责任感、和谐性人格特征上,正性双性化性别角色类型的大学生均高于负性双性化大学生和其他性别角色类型的大学生。
关键词:双性化;人格特征;性别角色类型;新性别角色类型;性别中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2009)01-0064-051 问题提出1964年,Rossi提出了“双性化”概念,即“个体同时具有传统的男性化特质和女性化特质”,并认为双性化是最合适的性别角色模式[1]。
1974年,桑德拉・贝姆(Sandra Be m)根据双性化概念,编制了性别角色量表(Be m’s Sex Role I nvent ory)[2]。
贝姆的双性化模型认为,双性化的人适应能力最强。
但有一些研究并没有得出这样的结果[3]。
对双性化的争议一直在继续。
国内学者采用贝姆的性别角色量表(BSR I)对双性化大学生人格特征的研究有:张莉和冯江平[4]、王学[5]、杨锦[6]、李少梅[7]。
以上采用贝姆的性别角色量表(BSR I)的研究表明,双性化大学生的人格特征、自信心、情绪方面均高于其他性别角色的大学生,具有较高的心理健康水平,是一种理想的性别角色模型。
一些研究者对贝姆性别角色量表(BSR I)提出批评,很难发现一个人只有优点,而没有缺点。
因此,贝姆的BSR I的项目主要是正性形容词,受社会赞许性的影响很大。
Spence编制了个人特征问卷扩大版(EP AQ),包括了男性特质和女性特质的负性特征量表,是对贝姆BSR I测量缺陷的完善。
但Spence在EP AQ性别角色类型的划分标准上,并没有参照负性的男性特质和女性特质[8]。
2003年,B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa m2 uels在应用EP AQ时,在性别类型的划分上以平均数作为划分标准,并将负性的男性特质和女性特质作为性别类型划分的标准。
将性别角色类型划分成7种:男正(正性男性化)、女正(正性女性化)、双正(正性双性化)、双负(负性双性化)、男负(负性男性化)、女负(负性女性化)、未分化。
研究发现正性双性化与负性双性化的人在心理健康和幸福感方面具有显著差异,说明双性化进行正性和负性区分是有意义的,性别角色类型引入负性男性特质和女性特质进行划分具有较好的效度[9]。
我国学者钱铭怡(2001)等人编制的中国大学生性别角色量表(CSR I)。
克服了“贝姆性别角色量表”只有正性量表的局限,加入了两个负性量表,因此能够鉴别出在自评过程中社会赞许性对自评量表的影响[10]。
中国大学生性别角色量表(CSR I)的编制不仅在测量维度方面有新的贡献,而且编制的过程被试是中国的大学生,因此更适合对中国大学生进行调查。
国内现有的双性化研究中,采用中国大学生性别角色量表(CSR I)的较少,而且还没有采用CSR I 关于双性化大学生人格特征的研究。
而且国内已有的双性化大学生人格特征研究中没有采用“大五”模型人格量表(NEO-P I-R)进行调查的。
在人格领域的研究中,“大五”人格模型被世界各国学者广泛认同,McCrae和Costa采用NE O-P I-R各种文字的版本,在爱沙尼亚、芬兰、法国、意大利、德国、南非、菲律宾,以及在日本、韩国、马来西亚都得到了相似的五因素人格模型,因此得出结论,认为人格五因素模型具有文化普遍性[11]。
但张建新等学者总结了20多年来有关《中国人个性测量表CP A I》的实证研究结果,提出了一个人格特质“六因素”假说(SF M),他们认为“大五”人格模型不能全面解释中国人典型的社会行为模式,CP A I的“人际关系性(I R)”刚好从中国文化的角度,补充测量到中国人具有的特殊社会性人格特质,构成“大六”人格特质[12]。
“大六”人格模型既包含具有文化普遍性的“大五”人格模型,又能反映中国文化特殊性的“人际关系性(I R)”,因此采用“大五”人格量表和CP A I 中的“人际关系性(I R)”量表作为人格测量的工具。
我国学者钱铭怡(2001)等人编制中国大学生性别角色量表(CSR I)时,尽管加入了两个负性量表,但在性别类型划分上,仍采用贝姆正性量表划分的方法,对负性量表仅进行了量表结构和维度的分析,并没有真正将负性量表引入性别类型的划分中。
此研究希望采用B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa mu2 els性别类型划分的方法,将双性化大学生区分成正性双性化和负性双性化,进一步探讨正性双性化和负性双性化大学生人格特征的差异。
2 研究方法2.1 研究对象北京市某校896名大学生,回收有效问卷826份。
被调查大学生分布于9个专业,男生283人,占总人数的34.3%;女生543人,占总人数的65.7%。
年龄在17岁至24岁之间,平均年龄为19.83岁。
2.2 工具2.2.1 中国大学生性别角色量表钱铭怡等人编制的中国大学生性别角色量表(CSR I),包括男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量和中性干扰量表共5个分量表,每个分量表各20项,共100项。
用中位数分类法将被试分为4个性别类型:双性化类型(男性、女性分量表均高于中位数)、男性化类型(男性分量表高于中位数)、女性化类型(女性分量表高于中位数)、未分化类型(男性、女性分量表均低于中位数)[10]。
研究还采用了B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa mu2 els新的性别类型划分方法,在性别类型的划分上以平均数作为划分标准,并将男性负性量表和女性负性量表的平均分作为性别类型划分的标准。
新的性别角色类型共有7种:男正(即正性男性化,男性正性量表高于平均分);女正(即正性女性化,女性正性量表高于平均分);双正(即正性双性化,男性正性量表和女性正性量表均高于平均分,男性特质和女性特质处于平衡状态);双负(即负性双性化,男性负性量表和女性负性量表高于平均分,男性特质和女性特质处于平衡状态);男负(即负性男性化,男性负性量表高于平均分);女负(即负性女性化,女性负性量表高于平均分);未分化(男性正性、负性量表和女性正性、负性量表均低于平均分或男性正性、负性量表和女性正性、负性量表均高于平均分)[9]。
各分量表的同质性信度在0.845和0.859之间,分半信度为在0.8105和0.8628之间。
2.2.2 “大五”模型人格量表“大五”模型的测验包括:神经质(N),指的是情感的调节和情绪的不稳定性;外向性(E),指的是人际互动的数量及密度、对刺激的需要以及获得愉悦的能力;开放性(O),指的是对经验本身的积极寻求和欣赏以及对不熟悉情境的容忍和探索;宜人性(A),指的是对他人持有的态度,包括体贴人的、有同情心的、信任他人的、宽大的、心软的等;责任感(C),指的是个体在目标导向行为方面的组织、坚持和动机。
NEO-P I-R就是根据“大五”因素设计的一种人格量表[13]。
此次测量各分量表的同质性信度为0.781～0.927,分半信度为0.806～0.942。
2.2.3 中国人的个性量表Cheung等编制的中国人个性量表(CP I A)[14]提出了“人际关系取向”的构念。
这一构念包含和谐、人情、面子、灵活性、防御性等维度,突出中国人的人际交往中互利互惠的关系,重视人情世故和名分地位,遵守传统规范,避免冲突。
“人际关系取向”的重要性在理论上已被普遍承认并作为独立于“大五”之外的第六个人格维度引起国际心理学界的关注,是中国心理学对主流心理学的贡献之一。
此次测量各分量表的同质性信度为0.819～0.926,分半信度为0.823～0.939。
2.3 测验过程使用统一的指导语进行在北京市某校以班级为单位进行集体施测,发放问卷896份,回收有效问卷826份,回收率为92.2%。
2.4 统计方法采用SPSS1.0进行描述性统计分析、多元方差分析、LS D均值多重比较等量化分析。
3 研究结果与分析3.1 大学生性别类型的分布按照贝姆的中位数分类方法,只参照正性分量表将性别类型划分为4类[4]。
在被调查的826名女大学生中,从总体来看,男性化、女性化、双性化和未分化四种性别类型的比例基本一致,但双性化比例最高,占被调查总人数的26.8%。
按照B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa muels提出的性别类型划分的方法,以平均数作为划分标准,并将负性的男性特质和女性特质作为性别类型划分的标准,将性别类型划分成7类[9]。
从总体来看,在被调查的826名女大学生中,未分化性别类型占被调查总人数的40.3%,比例最高。
3.2 性别、性别角色类型对人格特征的影响表1 性别、性别角色类型对大学生人格特征的多元方差分析(下表为显著差异的人格特征)变异源因变量SS df M S F 性别外向性2.6012.6012.65333防御性106.791106.7912.61333性别神经质26.8738.9527.86333角色外向性49.75316.5880.67333类型开放性5.6931.8910.80333宜人性6.4232.1416.05333责任感26.0938.6943.67333和谐性266.71388.9024.71333人情66.34322.116.16333灵活性223.54374.519.53333 从表1可见,以大学生人格特征为因变量进行2(性别)×4(性别角色类型)的多元方差分析,结果发现:性别主效应在外向性、防御性人格特征上显著;性别角色类型主效应在神经质、外向性、开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性人格特征上显著。
性别角色类型与性别的交互作用不显著。
3.3 性别角色类型对人格特征的影响表2 大学生人格特征在性别角色类型上的方差分析男性化女性化双性化未分化LSDx s x s x s x s神经质2.590.533.030.612.620.602.960.52②④>③①外向性3.580.032.920.043.540.033.120.03①③>④>②开放性3.300.403.220.383.410.483.190.38③>①>②④宜人性3.560.023.600.033.710.023.460.02③>②①>④责任感3.420.033.530.043.740.033.240.03③>②>①>④和谐性11.520.1312.540.1712.780.1211.450.13③②>①④面子7.180.238.000.297.530.217.490.22②>①人情12.300.1312.200.1712.440.1211.680.13③②①>④灵活性8.130.208.480.259.320.197.990.19③>②①④防御性4.590.214.590.265.050.194.760.21③>② 从表2可见,经Post Hoc(LS D)均值事后多重比较的结果表明:在开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性、防御性人格特征上,双性化大学生的分数最高。
