下载文档原格式
滥用知识产权及市场支配地位的法律规制知识产权是现代企业竞争中的重要因素，具有独占性和排他性，可以为企业带来巨大的经济利益。
然而，对于一些企业来说，滥用知识产权和市场支配地位已经成为一种不道德和不法行为，严重危害市场公平竞争，损害了消费者和其他企业的利益。
因此，加强对滥用知识产权和市场支配地位的法律规制至关重要。
滥用知识产权是指企业利用自己的知识产权地位，采取排斥竞争对手或限制消费者选择的行为，从而压制市场竞争、提高市场份额或售价的行为。
具体表现为，企业通过以下方式进行滥用：一、滥用专利权。
企业可以利用专利权技术垄断的威胁来排斥或限制竞争对手，或向竞争对手收取高额专利授权费用。
二、滥用商标权。
企业可以利用商标权的独占性，通过恶意侵权或搭便车行为，损害竞争对手的商标形象和信誉。
三、滥用著作权。
企业可以利用著作权的排他性，在消费者选择上具有专门权力，限制竞争对手开发创新的空间。
四、滥用其他权利。
企业可以利用其他知识产权，如由于经验秘密而代表的“无形资产”等，来限制竞争对手并且取得自己的收益。
市场支配地位是指企业在某一市场、行业或地区内，拥有较高的市场份额和影响力，因而可以单方面决定市场价格或对消费者和其他企业进行不公平行为。
企业滥用市场支配地位的行为主要包括以下几个方面：一、滥用定价权。
企业可以采取超过竞争市场水平的过高价定价，或采用过低的“倾销价”掠夺市场，从而排除了其他竞争对手的进入。
二、拒绝交易。
企业可以借助自己的市场支配地位，拒绝与竞争对手的交易，从而保有自己在市场上的份额。
三、降低质量。
企业可以为了追求更多的利润，以牺牲消费者权益为代价，降低商品或服务的产品质量。
一、反垄断法。
反垄断法是保护市场公正竞争的主要法律，规定了处罚滥用市场支配地位、垄断和限制商业竞争行为的规定。
在美国和欧盟等成熟经济体中，反垄断法已经形成了较为完善的法律体系，有效地限制了企业的滥用。
二、知识产权法。
知识产权法保护了知识产权所有者的权益，具有重要的经济价值。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序的破坏日益凸显。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年8月1日起正式实施《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将以2010年发生的腾讯与360的“3Q大战”为例，分析我国反垄断法律制度在实践中的应用。
二、案件背景1. 腾讯公司简介腾讯公司成立于1998年，是一家以即时通讯为核心，集社交、游戏、媒体、广告等多元化业务于一体的互联网企业。
旗下产品包括QQ、微信、腾讯游戏等。
2. 360公司简介奇虎360科技有限公司成立于2005年，是一家以网络安全为特色的互联网公司。
旗下产品包括360安全卫士、360杀毒等。
3. “3Q大战”起因2010年9月27日，腾讯公司在其QQ客户端中擅自将360安全卫士列为恶意软件，导致大量用户无法正常使用QQ。
随后，360公司宣布推出“360隐私保护器”，监测并曝光腾讯QQ的隐私问题。
双方在网络安全、用户隐私、市场垄断等方面展开激烈争论，引发“3Q大战”。
三、案件分析1. 腾讯涉嫌垄断的行为（1）滥用市场支配地位腾讯在即时通讯领域占据市场支配地位，其通过擅自将360安全卫士列为恶意软件，限制用户选择其他安全软件，损害了市场竞争。
（2）不正当竞争腾讯在“3Q大战”中，利用其市场影响力，恶意攻击360公司，损害了360公司的商誉。
2. 360公司涉嫌垄断的行为（1）不正当竞争360公司在“3Q大战”中，利用其安全卫士产品，强制推广自身产品，损害了用户权益。
（2）滥用用户数据360公司未经用户同意，收集用户隐私数据，涉嫌侵犯用户隐私。
3. 反垄断法律制度在案件中的应用（1）反垄断调查在“3Q大战”中，国家工商行政管理总局对腾讯公司涉嫌垄断的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（2）反不正当竞争调查国家工商行政管理总局对360公司涉嫌不正当竞争的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（3）用户权益保护《反垄断法》明确规定，经营者不得利用市场支配地位损害消费者权益。
Legal S ys t em A n d So c i et yf叁型圭塾垒三旦!!塑里堕．．1l■圈蟹篱隘圈曩置略论行政垄断的反垄断法规制陈辉摘要行政垄断是因国家行政权力的滥用，而造成限制竞争、排斥竞争的一种垄断现象。
行政垄断因其发生的原因，其危害甚于其他垄断行为。
故此，行政垄断受到各国反垄断法的禁止。
2007年颁布的《中华人民共和国反垄断法》更是专章规制行政垄断。
虽然《反垄断法》对行政垄断作出了规制，但是呈现手段单一，内容模糊等不足。
欧关和日本的反垄断法有较为成熟多样的规制方法。
因此本文试图通过对行政垄断的学理研究并结合欧美、日本等国的反垄断法的规定，简单要地阐述关于规制我国行政垄断的方法。
关键词行政垄断反垄断法规制方法中图分类号：D922．29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09一111．02行政垄断不是从计划经济体制向市场经济体制转轨过程中的国家所特有的现象，而是普遍存在于市场经济国家中的一种政府公权力限制、排斥竞争的垄断现象。
行政垄断的根本特征是利用政府公权力的优势来达到限制竞争、垄断市场的目的。
其危害大于一般市场主体意欲垄断市场的行为。
因此，利用反垄断法对行政垄断加以规制是各市场经济国家的共同任务。
一、行政垄断的性质(一)行政垄断的概念关于行政垄断的概念，有的学者认为行政垄断是国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力。
排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争。
1。
有的学者认为行政垄断是“凭藉政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。
”。
还有的学者认为行政垄断是指行政机关或授权具有公共事务管理职能的组织滥用行政权力排除或者限制竞争而形成的市场垄断。
孛上述学者关于行政垄断的概念在外延上虽略有不同，但是内涵却是相同的，即行政垄断是政府滥用行政权限制和排除市场竞争的一种现象。
然而，欧盟国家的理论和实务界却未使用“行政垄断”一词，而是采用了“国家垄断”的概念。
反垄断法法所规制的垄断行为论《反垄断法》所规制的垄断行为反垄断法规制的垄断行为是指经营者以独占或者有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。
经济法所规制的垄断行为主要有以下四种：1经营者达成垄断协议2滥用市场支配地位3具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中4滥用行政权力排除、限制竞争。
一、垄断协议（一）立法定义：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
（二）《反垄断法》禁止的垄断协议1、横向垄断协议：一般是指同一行业或处于产业链同一环节有平行横向竞争关系的几个经营者所订立的排除、限制竞争的协议。
包括：（1）固定或者变更商品价格；（2）限制商品的生产数量或者销售数量；（3）分割销售市场或者原材料采购市场；（地域卡特尔）（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（5）联合抵制交易；（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
2、纵向垄断协议:指处于同一产业链由供求关系的垂直纵向经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。
经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。
行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。
二、滥用市场支配地位市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
（一）认定市场支配地位的因素1、该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；2、该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；3、该经营者的财力和技术条件；4、其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；5、其他经营者进入相关市场的难易程度；6、与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
知识产权滥用行为的反垄断法规制一、反垄断法与知识产权的一般关系根据反垄断法,不仅企业间固定价格、限制数量以及划分销售市场的行为是违法的,垄断企业滥用市场优势地位的行为如微软公司的搭售行为是违法的,甚至企业谋求垄断的行为也被视为违法,如美国谢尔曼法第2条的规定。
反垄断法之所以禁止垄断行为,禁止卡特尔行为,禁止大规模的企业合并,它并不是成心和大企业过不去,而是因为在市场存在垄断的情况下,产品的价格高而且质量差,即社会资源得不到合理配置,消费者的利益不能得到保护。
因此,反垄断法通过各种反垄断的措施,把企业置于市场竞争的压力之下,迫使它们努力降低产品的成本,提高产品质量,增加新产品,其结果就是优化配置资源,提高消费者的福利。
知识产权则是指人们因其智力成果而依法享有的专有权,主要包括专利权、专有技术、商标权和版权。
许多国家现在都制定了专利法、商标法和版权法。
在专有技术方面,各国一般通过合同中的保密协议保护被许可人有排他性地使用技术秘密的权利。
此外,反不正当竞争法以及民法中的侵权行为法对知识产权也有保护性的规定。
知识产权同一般财产权一样,其最重要的特点是专有性,即未经权利人同意,任何人都不得使用权利人的专利、商标、版权或者有着保密措施的技术秘密。
正是因为知识产权的专有性或者排他性,知识产权权利人才可能通过其创造性的智力成果在一个有限时间和一定地域内就某种产品的生产或者销售取得市场优势地位,甚至垄断地位。
然而,授予专有权不是国家保护知识产权的最终目的,而是保护知识产权的手段,即国家通过给与知识产权所有人在使用其智力成果方面享有排他性的权利,以鼓励社会的发明与创造工作。
如专利权可以激发人们的创造和发明活动,著作权可以激发人们生产知识产品,商标权则有助于改善产品质量,从而激发同类产品的生产商开展价格竞争,等等。
知识产权保护虽然和反垄断法一样,目的都是激发人们的竞争性活动,提高资源配置效率,但是它们两者推动竞争的方式有不同:反垄断法是通过禁止限制竞争行为来推动竞争,因为这些行为能够损害现实的或者潜在的竞争;知识产权保护则是通过保护权利人的专有权,即以某些限制竞争的方式,激发人们在知识经济领域开展竞争。
浅谈商业特许经营中的反垄断法律问题摘要：商业特许经营，作为现代营销中一种“双赢”的高级经营模式，以其独特的经营优势显现出强大的生命力，在营销业中占有日益重要的地位，近年来我国也出现了大批外来及本土的特许经营企业，但也涉及极为复杂的限制竞争问题。
本文从商业特许经营的概念和基本法律特征入手，重点探讨了商业特许经营中几种限制竞争行为的效力问题，在借鉴了美国、欧盟等西方国家对商业特许经营中各种限制竞争行为的反垄断法律规制的基础上，结合我国商业特许经营的立法现状及存在问题，从立法模式的选择、相关法律的完善、豁免制度的设计等几方面，进一步探究了我国商业特许经营反垄断法律法规的建立与完善。
关键词：商业特许经营；限制竞争行为；反垄断Study on Anti-monopoly IssuesIn Franchise ContractAbstract: As a kind of advanced means of management which benefits each other in the modern marketing, franchising develops rapidly all over the world. It shows powerful life due to its distinctive advantages of operation, and occupies an important position in the market. In recent years, masses of franchisers have started to be seen in China, including foreign and native ones, so it initiates lots of legal problems. Though a franchise r’s right of legal monopoly should be protected, legislations and regulations relevant to franchisor’s behaviors of restricting competition by means of abusing his right should be made in anti-monopoly law. This is the most complicated issue in franchise. Beginning with the concept and innate characteristics of franchising, the thesis makes a comparative study of legislations and regulations in anti-monopoly law in west countries such as America, European Union and puts forward the writer’s ideas in order to contribute to legislations and regulations in Chinese anti-monopoly law in franchise. The thesis analyses current situations of the franchise business and relevant laws and regulations on it in China. Then put forward some suggestions on legislation, conclude some basic principles and proposals on how to regulate the anti-monopoly issues in franchise, including the following three aspects: the choice of legislative model, the perfection of relevant laws and the design of exemption.Key words:franchise；behaviors of restricting competition；anti－monopoly商业特许经营（以下简称特许经营）作为一种富有生命力的营销模式，已被证明为是适应市场经济规模化、全球化、资源配置优化的一种方式。
论《反垄断法》所规制的垄断行为反垄断法规制的垄断行为是指经营者以独占或者有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。
经济法所规制的垄断行为主要有以下四种：1经营者达成垄断协议2滥用市场支配地位3具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中4滥用行政权力排除、限制竞争。
（一）立法定义：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
（二）《反垄断法》禁止的垄断协议1、横向垄断协议：一般是指同一行业或处于产业链同一环节有平行横向竞争关系的几个经营者所订立的排除、限制竞争的协议。
包括：（1）固定或者变更商品价格；（2）限制商品的生产数量或者销售数量；（3）分割销售市场或者原材料采购市场；（地域卡特尔）（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品;（5）联合抵制交易；（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
2、纵向垄断协议:指处于同一产业链由供求关系的垂直纵向环节的两个或两个以上经意者所作为的联合限制竞争行为。
包括：（1）固定向第三人转售商品的价格；（2）限定向第三人转售商品的最低价格；（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
3、行业协会组织的垄断协议：我国《反垄断法》严厉禁止行业协会组织本行业的经营者从事反垄断法规制的垄断协议行为。
（三）垄断协议的除外适用包括：1、为改进技术、研究开发新产品的；2、为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；3、为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；4、为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的;5、因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；6、为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；7、法律和国务院规定的其他情形。
属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。
浅析滥用商业秘密权的反垄断法规制作者：刘磊来源：《科学之友》2009年第01期摘要：文章以反垄断法为出发点，结合相关部门法为辅助，试图阐述滥用商业秘密权的法律规制措施，探讨抑制商业秘密权滥用的有效手段，平衡滥用行为与保护行为间的各种利益。
关键词：商业秘密；商业秘密权；反垄断法；滥用行为中图分类号：D901文献标识码：Ａ文章编号：1000-8136(2009)02-0145-021商业秘密与商业秘密权滥用的理论分析1.1商业秘密的概念界定保护秘密信息是一个源于古罗马时代的古老法律理论。
而后的发展过程中一般认为，商业秘密法律制度是在英、美司法实践中发展起来的，而后又为大陆法系所借鉴。
早在19世纪中叶，英国就已广泛使用了商业秘密这一法律概念。
然而，由于其普通法传统所决定，迄今为止，统一而确定的商业秘密概念始终未得以形成，一直存在较大的争议。
那么通观国内外曾经和正在适用的商业秘密的概念，我们至少可以得到以下的两个特征：第一，商业秘密的内涵基本一致。
无论国内还是国际，虽然关于商业秘密内涵的界定存在差异，但在以下几个方面的认识上基本已经有了共识：商业秘密必须是能够为其所有人带来现实或者潜在的经济利益；该商业秘密不为该相关领域内的人所普遍知悉；商业秘密所有人已经采取了合理的保密措施对其加以保护。
第二，商业秘密的外延范围呈现日益广泛的趋势。
而这也主要是由其内涵所决定的。
在我国，最早对商业秘密这一法律术语并作出较为完整表述的是最高人民法院有关民事诉讼法的司法解释。
该法律文件指出：商业秘密是指技术秘密、商业情报及信息等。
包括生产工艺、配方、贸易关系、购销渠道等当事人不愿公开的秘密。
在《与贸易有关的知识产权协议》中规定商业秘密时直接使用了“未公开信息”的概念。
该协议规定，对符合下列条件未公开信息给予保护：“属于秘密，不是人们能够普遍了解和容易获得的，具有商业价值，控制该信息的人采取了保密措施。
”未公开信息就是指商业秘密。
世界知识产权组织《反不正当竞争示范法》第6条第3项对商业秘密作出如下定义“具备下列条件的信息才被认定为秘密信息：作为一个整体或作为其组成部分的确切构造或组合，它未被从事该类信息工作领域内的人们普遍知悉或容易获得；由于是秘密且有商业价值；权利人根据情况采取了合理措施以保持秘密”。
综上所述，我们能够把商业秘密界定为：商业秘密是指不为公众所普遍知悉，能够为其权利人带来现实或潜在经济利益并由其权利人采取了合理保密措施的信息。
1.2商业秘密的特征从上述各国的法律和国际公约对商业秘密的概念界定中看出，其特征主要表现在以下4个方面。
它们相辅相成，是商业秘密获得法律保护的必要条件，缺少其中任何一个都不可能获得有效的法律保护。
（1）秘密性。
秘密性指商业秘密所处的状态应当是秘密的，从没有公开过，这也是商业秘密最本质的特征。
确定商业秘密的秘密性，客观标准是“不为公众或该领域的人所普遍知悉”。
（2）价值性。
商业秘密正是“因其属于秘密而具有商业价值”，所以价值性是商业秘密必须具备的特征，主要是指其能为权利人带来显在的或潜在的经济价值或竞争优势，也就是说能为权利人带来实际丰厚的利润。
（3）管理性。
是指权利人应对商业秘密进行管理，要采取合理的保密措施。
合理的保密措施，就是建立在商业秘密相对秘密性的基础上，根据各种商业秘密的不同要求进行控制和保护的措施。
如制定企业保密规划，企业与有关人员签订保密协议或竞业禁止协议等。
（4）实用性。
商业秘密能在生产经营中具体应用，而不是仅限于理论上，并能够实际上给权利人带来经济利益。
1.3商业秘密权的滥用目前，各国大都承认商业秘密确属一种无形信息财产。
商业秘密作为其所有人的劳动成果，自然存在商业秘密权。
而商业秘密权是知识产权的一种，由此根据知识产权滥用行为的基本界定，我们也可推导出商业秘密权滥用行为：商业秘密权利人在行使其权利时超出法律所允许的范围或正当界限，损害他人利益和社会公共利益的行为。
可见，商业秘密权滥用行为的着眼点在于商业秘密权的行使问题上。
在实践中，商业秘密权滥用行为有多种表现形式：①企业以保护自己的商业秘密为由签订内容不尽合法的保密合同和竞业禁止协议，随意的限制员工的自由择业权；②企业为抑制竞争者的竞争优势，经常以商业秘密权受到侵犯为由滥用自己的诉讼权，企图给他人造成信誉或经济上的损失；③利用对方可能会在诉讼中泄露商业秘密的可能性不断地进行恶意诉讼。
而事实上，目前纯粹依靠诉讼运作以达到商业目的的恶意诉讼在中国越来越普遍。
更为典型的是，权利人利用商业秘密给自己带来的竞争优势，实施垄断行为限制竞争，包括滥用商业秘密权给自己带来的优势地位，明示或默示的联合限制竞争行为等。
2商业秘密权滥用的法律规制体系及反垄断法对其特别限制措施2.1限制商业秘密权滥用及其法律规制的多元性商业秘密权的滥用及其限制实质上就是利益平衡的问题，合理的解决这一问题就是为了寻求一种合理的利益平衡机制。
商业秘密权的行使涉及到竞争者、社会公众、企业职工等众多利益群体。
商业秘密权的产生与竞争密不可分，而它的行使直接影响到不同竞争者在竞争中的地位，商业秘密权保护的程度也直接影响公平、自由竞争秩序的建立。
因此，最关键的是如何在多方利益中寻找平衡点。
在商业秘密制度内部已经为此作出了一些相应的规定，这就是通常所说的反响工程和允许他人独立开发。
这有利于鼓励其他竞争者继续进行研发，一定程度上有利于协调权利人和其他竞争者及社会公众的关系。
但同时我们也应看到，这些内部的调整和限制也是远远不够的，所以就需要涉及商业秘密权滥用的法律规制。
在以往的论述中，我们可以看出商业秘密权滥用的行为是多种多样的。
这样的多样性决定了对其进行调整的法律也将是多元性，多层次的。
我们可以使用多部法律来对其进行调整。
例如在民法方面，随着社会经济的快速发展和法律规定的进一步完善，在商业秘密的保护方式上，也同样适应了现实的需求，在以传统的依据合同法保护中也渐渐的引入了依据侵权法理论给予保护的新方式，即将单一的违约责任转变为违约责任与侵权责任的双重模式，同时给予权利人全面且多元的选择；在我国典型的商业秘密权滥用发生的情形之一就是在职工与企业之间，故而劳动合同法也应在限制滥用过程中发挥重要作用；而针对恶意诉讼的问题，则需要诉讼法的相关程序规范来作出完善。
2.2反垄断法对商业秘密权滥用的特别规制无论是民法、劳动合同法、行政法还是诉讼法对商业秘密权滥用行为的限制都停留在调整平等当事人之间的法律关系上，即私法层面上。
在现实中还存在一种极为典型的商业秘密权滥用行为——滥用商业秘密权来限制竞争。
这明显已经超出了私法可调整的范畴，影响到了市场有效竞争和市场体制的正常运转，所以应该由反垄断法加以调整更为适合。
可以说商业秘密权滥用行为的反垄断法规制是对经济关系的二次调节，与私法规范的限制构成一个周密的系统。
此外，商业秘密权滥用的反垄断法规制也有其自身的显著特点，①具有强烈的公法色彩。
反垄断法是国家对市场进行干预的强制手段，具有较强的公法色彩。
也决定了这种调整手段具有一定的主动性，并不全部适用不告不理的原则。
②法律责任多种多样。
由于反垄断法并不是单一责任的法律，也没有具体的反垄断责任，而是与多种法律责任相结合来完成对违法行为的规制，所以覆盖面更为全面。
③侧重于规制权利行使行为。
反垄断法针对的是商业秘密权滥用的行为，而其获得的途径与行为通常不会进入反垄断法的视野。
这些特点决定了反垄断法在对于商业秘密权滥用行为的整个法律规制体系中的独特地位，也决定了反垄断法对于商业秘密权滥用行为的规制是一种重要和比较基本的方式。
3关于商业秘密权滥用的反垄断法规制的思考3.1完善保护商业秘密的措施（1）应加强对商业秘密的法律保护意识。
在实践中遇到问题应及时咨询法律，寻求法律的有效保护。
（2）发现侵权行为后，要及时向工商行政管理局提出控告或向人民法院提起诉讼。
及时控告或诉讼的好处在于：①工商行政机关和人民法院均可以采取有效措施及时制止商业秘密进一步扩散；②及时保全证据，调取证据，更有效地维护权利人的合法权益。
（3）无论是作为负有保密义务的人还是权利人都应树立保密观念，加强保密措施，注意商业秘密证据的采集和保存。
3.2设计合理的商业秘密权滥用的反垄断法规制制度反垄断法虽然在规制商业秘密权滥用行为上有着特殊又重要的作用，但由于该法在我国的实行还是初始阶段，很多方面都没有详尽的实施办法，只是较为笼统的原则性规定。
所以，想要设计较为全面、合理的相关制度，并在商业秘密权保护和滥用行为规制间寻求平衡，除了要比较、参考发达国家的先进经验，关键是设计好商业秘密权行使行为在反垄断法上的豁免制度。
同其他知识产权一样，商业秘密权也是一种法定垄断权，同样也存在着豁免范围的问题。
这就要结合商业秘密本身的特点来进行合理界定，明晰商业秘密权行使行为的反垄断豁免制度与其他知识产权豁免的区别与联系，再结合我国的实际国情制定出一套比较完善又切实可行的法律。
目前，商业秘密权滥用的反垄断法规制已经在很多国家和国际组织中受到了关注。
也说明商业秘密作为无形财产日益受到人们的关注。
为了让其在竞争中发挥应有的价值，我们要在坚持追求价值最大化的前提下，尊重社会主导价值和总体利益，贯彻效率优先、兼顾公平原则来寻找权利保护与滥用的临界点和平衡点，从而解决冲突，完善机制。
参考文献：[1]《知识产权滥用及其法律规制》王先林等著中国法制出版社.[2]《市场规制法研究》王继军著人民法院出版社.[3]《商业秘密保护中的价值冲突与权利冲突研究》付慧姝河北法学23卷12期.[4]《商业秘密若干问题研究》孙敏长江大学学报 29卷2期.[5]《浅谈对商业秘密的法律保护》何军载于全国优秀论文网.Analysis on Anti-monopoly Regulation againstTrade Secrets Right AbusementLiu LeiAbstract: Starting with anti-monopoly law, combining with the assistant laws in relevant departments, this paper tries to expound legal measures for abuse of trade secret law, discuss effective means to inhibit right abuse of commercial secretin order to balance various benefits between the protection and abuse.Key words: trade secrets, trade secrets right, anti-monopoly law, abuse。
